ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 р. Справа № 914/113/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2:Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів;
про:визнання неправомірними дій щодо відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки, зобовязання повторно розглянути звернення, зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Юніко-експо» до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки, зобовязання повторно розглянути звернення, зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати неправомірними дії Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради щодо відмови в укладенні між Львівською міською радою та ТОВ «Юніко-експо» договору оренди земельної ділянки площею 2,2831 га (кадастровий номер :01:010:0079), оформлений листом №2403-2вих-1165 від 13.11.2015р.;

- зобовязати Львівську міську раду повторно розглянути звернення ТОВ «Юніко-експо» вх. №2-21203 від 04.11.2015р.;

- зобовязати Львівську міську раду укласти з ТОВ «Юніко-експо» договір оренди земельної ділянки площею 2,2831 га (кадастровий номер :01:010:0079), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, на основі затвердженого типового договору оренди землі, визначивши розмір орендної плати за землю на підставі нормативної грошової оцінки, визначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №19-1323-0.2-9182/9-15АП від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 2.11. Постанови №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, позивач в силу приписів Закону України «Про судовий збір» та Постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зобовязаний був сплатити судовий збір в розмірі 4134,00 грн., в той час як останнім сплачено лише 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №196 від 12.01.2016р.

Згідно п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у звязку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» (79019, м. Львів, вул. Городницька, 54; ) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 29 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.