ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 5023/10116/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 5023/10116/11

за позовом "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 24/11/15 від 24.11.2015р.;

заявника - ОСОБА_2, дов. № 9/Д від 0.12.2015р.;

боржника - ОСОБА_3, дов. б/н від 15.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп".

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" обґрунтовує тим, що 11.09.2015р. між ним та "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" набуло право вимоги, належне первісному кредитору, та став новим кредитором за договором купівлі-продажу № 348 від 28.09.2009р. до Державного підприємства "Благодатне".

Представник заявника вимоги, викладені у заяві підтримує повністю, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник стягувача підтримує та просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник боржника проти заміни сторони у виконавчому провадженні заперечує, посилаючись на те, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" та "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю договір про відступлення права вимоги є незаконним, оскільки укладений всупереч вимогам Цивільного кодексу України.

Крім того, представник боржника звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити розгляд заяви у справі № 5023/10116/11 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.09.2015р. у справі № 922/4832/15.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи те, що боржник не довів суду пов'язаності справи № 5023/10116/11 зі справою № 922/4832/15, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі чого відмовляє в задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 5023/10116/11.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 16.01.2012р. по справі № 5023/10116/11 в позові відмовлено частково та стягнуто з Державного підприємства "Благодатне" на користь "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю суму основного боргу 245 870,00грн., 3% річних у розмірі 13 842,81грн., інфляційні у розмірі 33 438,32грн., суму неустойки у розмірі 19 002,72грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 243,06грн.

03.02.2012р. на примусове виконання рішення видано наказ.

17.02.2012р. Відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5023/10116/11 від 03.02.2012р. про стягнення з Державного підприємства "Благодатне" на користь "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю вищезазначеної заборгованості.

Як зазначає заявник, боржник до теперішнього часу в примусовому порядку не виконав рішення суду, у зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів, рухомого та нерухомого майна.

Як вбачається судом з матеріалів справи, 11.09.2015р. між "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 (далі договір).

Відповідно до умов п.1 договору первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги за договором купівлі-продажу № 348 від 28.09.2009р., укладеним між первісним кредитором та боржником. За даним договором Державне підприємство "Благодатне" повинно сплатити "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариству з обмеженою відповідальністю основний борг в розмірі 245 870,00грн., 3% річних в розмірі 13 842,81грн., збитки від інфляції в розмірі 33 438,32грн., суму неустойки в розмірі 19 002,72грн. Крім того, новий кредитор набуває право нарахування та стягнення з боржника в подальшому всіх штрафних санкцій та фінансових санкцій за договором купівлі-продажу № 348 від 28.09.2009р.

За договором про відступлення права вимоги новий кредитор, за умовами п.2 договору, набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, які визначені у п.1 цього договору.

До нового кредитора переходять всі права, які забезпечують зобов'язання боржника (п.6 договору).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони її правонаступником є законною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень боржника стосовно незаконності укладеного між "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" договору про відступлення права вимоги № 1 від 11.09.2015р., суд дані заперечення не приймає, оскільки виходить з презумпції правомірності договору. Доказів того, що даний договір в судовому порядку визнаний недійсним боржник суду не надав, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того, боржник суду не довів в чому саме укладений між "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" договір про заміну сторони її правонаступником суперечить вимогам Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 513, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, (61125, м. Харків, провулок Ващенківський, буд. 21); на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп", (м. Київ, вул. Північна,6, літ-А1, офіс 1).

Суддя ОСОБА_4