ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 922/2806/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
до 1) Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м. Харків , 2) Харківської міської ради, м. Харків
про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурор - Ткаченко К.О., діє за посвідченням №036249 від 12.11.2015 року;

відповідача (ХМР) - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7818/2-15 від 30.12.2015 року;

відповідача (ОК"Ж-БК "Пролісок -2010") - ОСОБА_2, довіреність №1 від 12.01.16р.;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" про: - визнання незаконним та скасування п. 6.1. Додатку до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.02.2011 №154/11; - визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №192500 від 02.09.2011; - зобовязання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" передати , а Харківській міськраді прийняти земельну ділянку площею 15,0778 га, (кадастровий номер :07:001:0035) за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 922/2806/15 у позові відмовлено.

Постановою ВГСУ від 05.11.15р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі № 922/2806/15 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 20.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 23.11.15р. справу №922/2806/15 призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.12.15р. представник 3-ї особи надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити.

13.01.15р. прокурор надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

13.01.15р. прокурор надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

13.01.15р. представник відповідача (ОК"Ж-БК "Пролісок -2010") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його необґрунтованим та просить су відмовити в повному обсязі у задоволенні позову прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради та ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 2010» по справі № 922/2806/15, в зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог по суті позову. В разі встановлення судом порушень при прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення, прошу відмовити в задоволенні позову прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради та ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 2010» по справі № 922/2806/15 на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України, в зв'язку із подачею позову прокурором 05.05.2015року з вимогами про скасування рішення Харківської міської ради від 23.02.2011р. після спливу трирічного строку позовної давності за цим позовом, який сплинув 24.02.2014 року з дати прийняття рішення і 01.04.2014р. з дати отримання органами прокуратури копії оскаржуваного рішення.

Представник 3-ї особи в судове засідання 13.01.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи про розгляд справи без участі їх представника - задовольнити.

2. Клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 04.02.16р.

3. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 14:00

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також,

ПРОКУРОРУ:

- докази того, що члени ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 2010» не перебували на обліку щодо поліпшення житлових умов;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 2010»;

- письмові пояснення щодо відзиву на позов з викладенням своєї правової позиції.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3