КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №925/1624/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року

у справі №925/1624/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участі прокурора м. Черкаси

про стягнення 102 212,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 102 212,67 грн. (а.с. 3-6).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі № 925/1624/15 позовні вимоги задоволено частково (а.с. 149-154).

Повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі №925/1624/15 складено та підписано 18 грудня 2015 року (а.с. 154).

29 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі № 925/1624/15, про що свідчить поштовий конверт про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1624/15 від 04 грудня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто ставка судового збору що підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 1 533грн. 19коп. (1,5% від 102 212грн. 67коп. = 1 533грн. 19коп.).

29 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі №925/1624/15 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 686 грн. 51 коп. (110% від 1 533 грн. 19 коп. = 1 686 грн. 51 коп.).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано квитанцію №173 від 29 грудня 2015 року про сплату судового збору у сумі 1 676 грн. 00 коп. що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України..

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі №925/1624/15.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі №925/1624/15 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у справі №925/1624/15 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 925/1624/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова