overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/1266/15

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості на суму 24206,05 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 09.12.2015р. №508/01-17

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї додаткових підтверджуючих документах.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що ухвалою суду у даній справі від 23.12.2015р. явка уповноважених представників учасників процесу в засідання суду визнана судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмового відзиву на позов з документами на його підтвердження, у зв'язку з чим суд не в змозі з'ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову в даному судовому засіданні, внаслідок чого розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, неявку представника відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом письмових доказів, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2016 Справа № 905/201/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРАНС"

м. Маріуполь

про стягнення 72697,05грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/201/16. Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 907/1195/15

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району (відповідач-1), та ОСОБА_2, м. Ужгород (відповідач-2) про розірвання договорів купівлі-продажу

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -1 - не з"явився;

відповідача -2 - ОСОБА_2

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою (ухвала від 23.11.15) та за місцем проживання (яке з"ясовано в судовому засіданні 14.12.15) - Воловецький район, с. Верхні Ворота, вул. Шевченка, 151, кореспонденція суду (ухвала суду від 14.12.15) повернута без вручення адресату.

Відповідач-2 у ході судового засідання клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спірні відносини шляхом, зокрема, укладення мирової угоди, проти чого присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечує.

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи на інший час у межах встановленого строку вирішення спорів господарськими судами.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р. о 12:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/985/15

За заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, смт. Міжгір'я

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, с. Синевир Міжгірського району (ідент. код НОМЕР_1)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 16.12.2015р. по справі №907/985/15 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.11.15 у справі №907/985/15, справу передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.16 справу №907/985/15 розподілено судді Івашкович І.В.

Справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №907/985/15 прийняти до провадження зі стадії підготовчого засідання.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 29 січня 2016 р. на 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Зобов"язати кредитора Державну податкову інспекцію у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подати господарському суду:

- належним чином засвідчену копію виконавчого листа №807/1498/13-а від 03.02.2014, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.15 ВП№46531583 заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ;

- докази вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому порядку (документи виконавчого провадження стосовно вжитих заходів примусового виконання виконавчого документа (в т.ч. вжиття заходів звернення стягнення на кошти та майно боржника), тощо).

4. Визнати обов"язковою явку уповноваженого представника кредитора.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору ДПІ у Міжгірському районі, боржнику, арбітражному керуючому Надлонок А.І. (79066, АДРЕСА_1 ).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2016 Справа № 905/2979/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позивом: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн.

04.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2979/15.

21.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява-клопотання від 04.01.2016 про отримання документів в електронному вигляді, в тому числі від позивача.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2016 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати докази відправлення позовної заяви з додатками на електрону адресу відповідача - @mail.gov.ua.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк", м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу майна боржника у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство,

представники:

боржника - не з'явився;

кредиторів:

ПАТ АБ „Укргазбанк" - Артимич М.М., представник за довіреністю;

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

ліквідатор - не з"явився

ТОВ «Буковина-Аукціон» - не з"явився;

ОСОБА_4 - переможець аукціону - не з"явився

Ліквідатор банкрута Комерзан З.Д. та організатор спірного аукціону - ТОВ "Буковина-Аукціон" - всупереч вимог суду (ухвала суду у даній справі від 11.12.15) не надали матеріалів оскаржуваного аукціону та договору, укладеного за результатами аукціону, а також документів, що передували проведенню аукціону.

Ліквідатор також не з'явився у судове засідання, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні, без пояснення причин останнього та їх документального обгрунтування.

Відповідачі за позовом - ТОВ "Буковина-Аукціон" та ОСОБА_4 - переможець аукціону - участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, документально обґрунтованого письмового відзиву на позов суду також не надали; надіслана останньому за зазначеною в заяві адресою кореспонденція суду (ухвала від 11.12.2015р.) повернута без вручення адресату.

За таких обставин у даному судовому засіданні спір не може бути вирішений по суті заявлених вимог, розгляд справи належить відкласти, проти чого не заперечують присутні у судовому засіданні представники кредиторів.

З огляду на викладене та керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати надати суду:

- ліквідатора ТОВ "Медсервіс" Комерзана З.Д. та організатора аукціону - ТОВ "Буковина-Аукціон" - матеріали оскаржуваного аукціону та договору, укладеного за результатами аукціону, а також документи, що передували проведенню аукціону: оголошення про проведення аукціону; визначення початкової вартості продажу об'єкта;

- ліквідатора ТОВ "Медсервіс" Комерзана З.Д., ТОВ "Буковина-Аукціон" та ОСОБА_4 - переможця аукціону - документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Попередити зазначених учасників судового процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику - ПАТ АК "Укргазбанк", ліквідатору ТОВ "Медсервіс" Комерзану З.Д., ТОВ "Буковина-Аукціон", ОСОБА_4

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2016 Справа № 905/3523/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Дніпропроект», м. Кривий Ріг

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Бетон Нова», смт. Миронівський, Артемівський район, Донецька область

про стягнення 2434739,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2016 року,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1936831,50 грн., пені в розмірі 472222,33 грн., 3% річних в розмірі 25685,70 грн. за неналежне виконання грошового зобовязання за договором поставки.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 071112-1 від 07.11.2012 року, накладні, товарно-транспортну накладні та акт звіряння взаємних рахунків станом на 31.10.2015 року.

Відповідач не явився на виклик суду, не надав письмово відзиву на позов. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Господарський суд після оцінки всіх документів, наданих позивачем і обґрунтування заявлених вимог, вважає їх недостатніми для вирішення спору по суті.

На підставі ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року о 14:30 год.

Позивачу надати специфікації до укладеного договору, накладні, обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення з посиланням на норми договору і законодавства.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка представників сторін обов"язкова. за невиконання дій. покладених на сторону, стягується штраф у відповідності з п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2016 Справа № 908/5888/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р., що набрало законної сили 28.12.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.12.2016р.
Суддя Сушко Л.М.
номер провадження справи 17/51/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2016 Справа № 908/1322/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції від 29.12.15 № 02-10-19/261 про роз'яснення рішення від 19.05.15 у справі № 908/1322/15-г

за позовною заявою: фізичної особи ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", 69006, м. Запоріжжя, Південне шосе, 6-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5

про визнання недійсними пунктів рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації статуту

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції від 29.12.15 № 02-10-19/261 про роз'яснення рішення від 19.05.15 у справі № 908/1322/15-г.

2. Судове засідання призначити на 15.01.16 о/об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви по справі відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, каб. № 219, корпус № 1.

4. На підставі ст. 30 ГПК України, визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на 15.01.16 о/об 11 год. 00 хв. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції Прилипко О.В.

5. В судове засідання Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області Запорізького МУЮ (заявнику) надати оригінали та належним чином засвідчені читаємі копії: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника.

6. Звернути увагу на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

7. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького МУЮ Прилипко О.В. визнати обов'язковою.

8. Екземпляр ухвали направити сторонам, третій особі та державному реєстратору Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Запорізького МУЮ Прилипко О.В. у справі до відому та виконання.

Попередити сторони, третю особу та державного реєстратора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 18/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2016 справа № 908/78/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 14789,84 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/6/16.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2016 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, зал № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати договір від 03.02.1999 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докладний розрахунок заявленої до стягнення суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати договір від 03.02.1999 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 10/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 Справа № 908/6022/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позивача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації Центр активної реабілітації інвалідів Милосердя, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача 1, 2 ОСОБА_1, на підставі довіреностей № 138/01/01-10 від 29.12.2015 р. та № 379 від 04.01.2016 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації Центр активної реабілітації інвалідів Милосердя, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 09.12.2015 р., справу 908/6022/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі № 10/161/15, її розгляд призначено на 13.01.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Надав письмові документи. Відповідач у судовому засіданні не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 27.01.2016 р. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 27.01.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова