overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2016 Справа № 912/3775/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі

за позовом приватного підприємства "Агростар", с.Голикове, Олександрійський район, Кіровоградська область

до публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "2-й ім.Петровського цукровий завод", смт.Олександрівни, Олександрівського району, Кіровоградської області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника, надати докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 924/1656/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Сатанів

Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 20009,48грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.11.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 20009,48грн., в т.ч. : 10878,73грн. основного боргу за договором поставки товару №13/09/2012/18/1 від 01.09.2012р.; 917,70грн. річні 3%; 8159,05грн. нарахування по індексу інфляції.

Повноважний представник позивача не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді 15 січня 2016 року, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, окрім того подав клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору на 15днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному судовому засіданні спір не може бути вирішений по суті, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та заперечення по справі, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 08 лютого 2016 року включно

Розгляд справи відкласти на 09:00 "15" січня 2016 р.

1. Судове засідання у справі №924/1656/15 відкласти на 16:30 "25" січня 2016 р. та призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду м. Києва (01030м. Київ вул. Б.Хмельницького 44-в) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1656/15, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 грудня 2015 (для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" м. Київ").

Повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу поданого відзиву відповідачем

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи;2 - ТОВ "Стіомі-Холдінг" ( поштова адреса : 03047, м.Київ, проспект Перемоги, 50, офіс 457); рекомендованим із повідомленням, 3- Господарському суду м.Києва. (01030м. Київ вул. Б.Хмельницького 44-в) рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/1120/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ПП "АВТОПРОФСЕРВІС АТР"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.15

у справі № 910/1120/15-г (суддя Комарова О.С.)

за позовом ПП "АВТОПРОФСЕРВІС АТР"

до відповідачів 1. ТОВ "ВіЕйБі Лізинг"

2. ПАТ "Українська страхова копманія АСКА"

про стягнення збитків у розмірі 49 790,21 грн.

за Договором фінансового лізингу.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ПП "АВТОПРОФСЕРВІС АТР" надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 №910/1120/15-г.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПП "АВТОПРОФСЕРВІС АТР".

Розгляд скарги призначити на 25.02.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача-1, -2 в строк до 22.02.2016 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/2401/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю представників сторін:

від стягувача (позивача) - не з'явились;

від боржника (скаржника) - ОСОБА_4 за довіреністю;

від відділу ДВС - Савісько В.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі № 925/2401/14 за позовом

спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 31742,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.121-2 ГПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, щодо ненадання ОСОБА_3 строку для добровільного виконання наказу № 925/2401/14 який виданий 11.03.2015 року господарським судом Черкаської області неправомірними та просить зобов'язати відділ ДВС надати строк для добровільного виконання наказу.

Представник стягувача належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги у судове засідання не з'явився не повідомивши про причини.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, з мотивів викладених у відзиві на скаргу.

Неявку представника стягувача в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 11:30 годин 20 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представників скаржника (боржника), стягувача та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати до дня засідання подати такі документи:

Скаржника (боржника): всі наявні документи в обґрунтування скарги.

Відділ ДВС: докази направлення (боржнику) скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, всі наявні документи в обґрунтування заперечення на скаргу.

Стягувача: надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/28772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі № 910/28772/15 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3

2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення 21 772,51 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі № 910/28772/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2016 року на 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2016 року Справа № 925/30/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона"

про виселення з приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "28" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду. Акт приймання-передачі відповідачу приміщення в оренду та докази реального використання відповідачем орендованого майна, якщо акт не складався і чому він не складався. Навіщо до позовних матеріалів прикладено акт прийому-передачі до іншого договору - (суборенди) від 29 червня 2010 року? Поясніть невідповідність реквізитів та площ приміщення, з якого ви просите виселити відповідача адресі та тим відомостям про приміщення, які вказані у договорі від 01.05.2015 року. Надайте всі додатки до договору, на які є посилання у тексті договору від 01.05.2015 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 925/1769/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про стягнення 114869,00грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 23 по 28 грудня 2015 року, яку було продовжено до 04 січня 2016 року.

Заявлено позов про стягнення не виплачених дивідендів в сумі 114869,00грн.

22.12.2015 року відповідач подав суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи оскільки вважає, що розгляд даної справи потребує спеціальних знань, а саме перевірки правильності розрахунку дивідендів, що підлягають стягненню.

Крім того 28.12.2015 року представник відповідача подав суду клопотання в якому просив призначити комплексну судово - економічну та техніко криміналістичну експертизи, а розгляд справи зупинити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертиз та просив їх задовольнити. Також представник відповідача просив суд витребувати у ДПІ ГУ ДПС м. Черкаси Соснівського району (м. Черкаси, бульв. Шевченка, б. 117) податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» за 2012 рік.

У судовому засіданні та у письмових запереченнях про призначення експертизи представник позивача заперечував з підстав викладених у них та заявив усне клопотання про виклик у судове засідання засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак»: ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.. Гоголя, б. 290, кв. 9) та ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул.. Конева, б. 7/1, кв. 73) для надання пояснень.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає за необхідне викликати в судове засідання засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак»: ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.. Гоголя, б. 290, кв. 9) та ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул.. Конева, б. 7/1, кв. 73) для надання пояснень.

Крім того суд приходить до висновку про те, що для повного зясування обставин справи слід витребувати витребувати у ДПІ ГУ ДПС м. Черкаси Соснівського району (м. Черкаси, бульв. Шевченка, б. 117) податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» за 2012 рік.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у судове засідання засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак»:

ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.. Гоголя, б. 290, кв. 9);

ОСОБА_4 (м. Черкаси, вул.. Конева, б. 7/1, кв. 73).

Витребувати у ДПІ ГУ ДПС м. Черкаси Соснівського району (м. Черкаси, бульв. Шевченка, б. 117) податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» за 2012 рік.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/27335/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року

по справі № 910/27335/15 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди, ціна позову 50 000 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року по справі № 910/27335/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа №910/27750/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.12.2015 року

у справі № 910/27750/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»;

2.Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання недійсним договору кредитування

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»

строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/27750/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» у справі № 910/27750/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2016 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 918/821/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства - фірми "Ямуна" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.01.2016 р. ВП № 49745792 у справі за позовом Малого приватного підприємства - фірми "Ямуна" до Приватного підприємства "Мега" про стягнення 91 119, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, МПП фірми "Ямуна", в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подано до Господарського суду Рівненської області скаргу на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.01.2016 року ВП № 49745792 у справі за позовом МПП фірми "Ямуна" до ПП "Мега" про стягнення 91 119, 72 грн.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За вказаних обставин, враховуючи відповідність матеріалів скарги вимогам ГПК України щодо її подання, скарга приймається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу МПП "Ямуна" до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача подати суду в судове засідання оригінал постанови ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 04.01.2016 року ВП № 49745792.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до початку судового засідання направити суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя Гудзенко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.2016 справа № 908/5177/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство", смт. Вороніж, Сумська область
на рішення господарського судуДонецької області
від07 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5177/15 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомДержавного підприємства "Шосткинське лісове господарство", смт.Вороніж, Сумська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерговуглепром", м. Донецьк
простягнення 44 830, 18 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство", смт. Вороніж, Сумська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 908/5177/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Державному підприємству "Шосткинське лісове господарство", смт. Вороніж, Сумська область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2015 року у справі № 908/5177/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5177/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 до справи;

1 ДАГС.