ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа № 7/409-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засновника ТОВ "Фаворит Автосервіс" ОСОБА_1 без номеру та дати (вх. канцелярії суду № 06-52/294/16 від 14.01.2016р.) про роз'яснення рішення суду у справі №7/409-04

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до:ТОВ "Фаворит Автосервіс"

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи

Секретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін:

заявник: ОСОБА_1, посвідчення водія;

представник заявника: ОСОБА_2, за довіреністю;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 16.12.2004р. прийнято рішення у справі №7/409-04, яким задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Автосервіс" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації через неподання податкової звітності протягом одного року.

14.01.2016р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява засновника ТОВ "Фаворіт-автосервіс" ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №7/409-04.

Протоколом розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Маслію І.В. в зв'язку з звільненням судді Бенівського В.І.

Ухвалою від 18.01.2016 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 року.

В судовому засіданні розглянувши заяву засновника ТОВ "Фаворіт-автосервіс" ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16.12.2004 р., оглянувши матеріали справи № 7/409-04, заслухавши представників заявника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Отже, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, яке здійснюється лише за заявою сторони чи державного виконавця. При цьому суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в рішенні відповідно до вимог ст. 83, 84, 85 ГПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 83, 84, 85 ГПК України щодо змісту рішення.

Слід зазначити, що пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення суду у справі № 7/409-04 від 16.12.2004 р. судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2004 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Автосервіс" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації через неподання податкової звітності протягом одного року.

Заявник просить роз'яснити дане рішення в частині правонаступництва корпоративних прав ліквідованого відповідача у статутному капіталі підприємства "Дністрове гроно".

В роз'яснювальному рішенні судом не досліджувались питання корпоративних прав відповідача, а лише скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Автосервіс" та припинено юридичну особу, в зв'язку з неподання податкової звітності протягом одного року

Тому заявник фактично просить внести в роз'яснювальне рішення данні про корпоративні права відповідача, які не були предметом спору та судом не досліджувались, а не будь-які труднощі в розумінні норм права на які суд посилався при винесенні рішення чи будь-які інші не зрозумілі стороні факти.

З огляду на вказане, а також враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду від 16.12.2004 р. з підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засновника ТОВ "Фаворит Автосервіс" ОСОБА_1 без номеру та дати (вх. канцелярії суду № 06-52/294/16 від 14.01.2016р.) про роз'яснення рішення суду від 16.12.2004р. у справі №7/409-04 відмовити повністю.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (м. Вінниця, вул. Соборна, 52)