ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2016 р. справа № 908/6198/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: Поляковій А.О.
за участю представників сторін:

від позивача:не зявився
від відповідача:не зявився

розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя
про розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду
від07.09.2015р.
у справі№ 908/6198/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м.Донецьк
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя
простягнення 1071556,16 грн. (в частині затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 14.01.15р.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2015р. у справі №908/6198/14 залишено без задоволення заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат» «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди у виконавчому провадження Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ № 47912994 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/6198/14 від 23.03.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. задоволено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.07.2015р. у справі № 908/6198/14; задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди в порядку ст.121 ГПК України та затверджено мирову угоду від 26.02.2015р. підписану між Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон».

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/6198/14.

В зазначеній заяві відповідач просить розяснити постанову:

- яким чином підлягають поверненню грошові кошти в сумі 157 009,77 грн., від стягнення яких ТОВ «Регіон»відмовилось згідно мирової угоди, що затверджено Донецьким апеляційним господарським судом?

- чи можливо на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/6198/14 здійснити поворот виконання рішення (ст. 122 ГПК України), зокрема, шляхом видачі наказу господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «Регіон» грошових сум, сплачених у виконавчому провадженні?

- яким чином ПАТ «Запоріжсталь» мають бути компенсовані судові витрати, сплачені за подання апеляційної скарги, яку судом апеляційної інстанції задоволено?

Проте, у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Донецьк на вищевказану постанову апеляційного суду справа №908/6198/14 була надіслана до Вищого господарського суду України.

За результатами касаційного перегляду Вищим господарським судом України 03.12.2015р. прийнята постанова, якою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/6198/14 та залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.07.2015р.

24.12.2015р. справа № 908/6198/14 надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. заява Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя про розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі №908/6198/14 призначена до розгляду.

У судове засідання 04.01.2016р. представник позивача та відповідача не зявилися про час та місце розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 4 ст. 89 ГПК України).

Розглянувши заяву про розяснення постанов апеляційного суду, враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. у справі № 908/6198/14, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., оскільки вказана постанова скасована судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя в наданні розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/6198/14.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу, 1. відповідачу

1. у справу, 1.ДАГС