ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 905/1747/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутcтво

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО, м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.09.15р.

За результатами підготовчого засідання 10.09.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО, м.Маріуполь Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.09.15р.

Постановою від 23.09.15р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО м.Маріуполь Донецької області визанано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО здійснено 24.09.15р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.15р. скасовано постанову господарського суду Донецької області від 23.09.15р. в частині призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В термін, визначений ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, звернулися:

1. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго м.Краматорськ Донецької області із заявою №52юр-1725/15 від 23.10.15р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 10319,53грн. з додатками;

2. Жовтнева ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області із заявою №4480/10/05-81-ю від 19.10.15р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 37978,34грн. з додатками.

Ухвалою від 15.12.15р. господарський суд Донецької області призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м.Краматорськ Донецької області на 27.01.16р. о 10год:40хв.

Ухвалою від 19.01.16р. відстрочено Жовтневій ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області сплату судового збору до 27.01.16р.

13.01.16р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-34/02-64/12 від 12.01.16р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. 19.01.16р. аналогічне клопотання надійшло на поштову адресу господарського суду Донецької області

Розглянувши вказане клопотання №01-34/02-64/12 від 12.01.16р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою

Відповідно до ч.1,2 ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута (ч.3 ст.41 Закону про банкрутство).

Таким чином, представництво інтересів боржника та належне виконання покладених на нього обовязків є прямим зобовязанням ліквідатора, відповідно до вимог законодавства про банкрутство.

Єдиної підставою, зазначеній у клопотанні, для проведенні судового засідання у режимі видеоконференції є місцезнаходження офіса ліквідатора ТОВ ДОНПРОМЭНЕРГО - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у м.Дніпропетровську та повязаних з цим витрат арбітражного керуючого, які на думку останнього можуть бути покладені на кредиторів.

Відповідно до п.5 ст.115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У звязку з вищевикладеним, вказані обставини не є підставою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки м.Дніпропетровськ та м.Харків є обласними центрами з розвиненою системою автомобільного та залізничного сполучення, а можливість покладання витрат арбітражного керуючого на кредиторів нормами Закону про банкрутство не передбачена.

При цьому, судом також враховуються ті обставини, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 був обізнаний щодо обмеженості наявних у боржника майнових активів, проте висловив згоду та наполягав на призначенні його ліквідатором.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-34/02-64/12 від 12.01.16р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Окрім того, у звязку з надходженням касаційної скарги голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., справа №905/1747/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО м.Маріуполь, Донецька область була направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Єдиний державний реєстр судових рішень та компютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містять відомостей щодо результатів розгляду касаційної скарги голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 б/н від 08.12.2015р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., справа №905/1747/15.

Станом на 21.01.16р. матеріали справи №905/1747/15 на адресу господарського суду Донецької області не повертались.

Вірогідна відсутність матеріалів справи №905/1747/15 на час судового засідання 27.01.16р. унеможливить розгляд наявних заяв кредиторів та є підставою зупинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання №01-34/02-64/12 від 12.01.16р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя О.В. Попов