overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 914/4398/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпрес, м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення із нежитлового приміщення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпрес про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення із нежитлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.12.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 15.01.2016 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; читабельні додатки до позовної заяви для суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази повернення позивачу нежитлових приміщень загальною площею 379, 0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 104, що були предметом договору від 10.11.2000 р. № 7933; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа№ 914/198/16

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 598 416,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 598 416,59 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.1 ст.8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 рік", мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Отже, позивач за вимогу майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 976,25 грн. Однак, всупереч вказаним вище нормам, позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за звернення до господарського суду з позовною вимогою майнового характеру.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.57, п. 4, ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи - без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява з доданими до неї документи та поштовим конвертом на 67 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 914/4390/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця , м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів

про стягнення 73 950, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 73 950, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.12.2015 р. виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 15.01.2016 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 р. о 15:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 23.10.2015 р. № ОД/НХ-15-994НЮ або сплати штрафних санкцій за порушення термінів виконання зобовязань; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 911/2179/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», м. Вишневе

про стягнення 24003551,04 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства «Квазар», м. Київ

про стягнення 7773192,50 грн. та витребування майна

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.06.2015;

від відповідача (позивач за первісним позовом): ОСОБА_2 - довіреність б/н від 19.01.2016; ОСОБА_3 - довіреність б/н від 19.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 16.12.2015 відкладення розгляд зустрічної позовної заяви у справі № 911/2179/15 на 20.01.2016.

Присутніми в судовому засіданні представниками позивача за зустрічним позовом підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, а також через канцелярію суду надано клопотання б/н від 20.01.2016 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

19.01.2016 через канцелярію суду відповідачем за зустрічним позовом наданий відзив на зустрічну позовну заяву, підтриманий представником в судовому засіданні, в якому останній заперечує проти зустрічного позову та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, в судовому засіданні 20.01.2016 представником позивача за зустрічним позовом надано суду клопотання, в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору у справі № 911/2179/15.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2179/15, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2179/15.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви у справі № 911/2179/15 відкласти на 27.01.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4245/15
За позовом: ОСОБА_1 фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

До відповідача: 1. Южненської міської ради Одеської області

2. Дочірнього підприємства „Санта - Юг

про визнання недійсними рішень та договору оренди землі

та за зустрічною позовною заявою Южненської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Степанова Л.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2015р.

Від відповідача (за первісним позовом)Южненської міської ради Одеської області: - ОСОБА_4 довіреність від 26.07.2013р.

Від відповідача (за первісним позовом) Дочірнього підприємства „Санта - Юг: - ОСОБА_5 - довіреність від 20.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень та договору оренди землі та про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2016р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати:

сторін надати: обґрунтовані письмові пояснення з приводу проведення судової експертизи (список питань які пропонуються поставити на вирішення експерта, пропозиції стосовно експертної установи, оплата експертизи)

ОСОБА_1 фірму у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" надати: належним чином засвідчену копію рішення Южненської міської ради від 16.12.2008року №984-V

Южненську міську раду Одеської області надати: додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2009р.

Дочірнє підприємство „Санта - Юг надати: письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/3496/15

За позовом: Приватного підприємства «СИНЕВИРКА», м.Дубляни Львівської обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАМ'ЯТЬ-ПЛЮС», м.Львів

про: зобов'язання передати майно та стягнення 722658,90грн. завданих збитків,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Долінська О.З.

За участю представників:

від позивача: Марчук Г.О. - представник (довіреність б/н від 21.09.15р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством «СИНЕВИРКА» (м.Дубляни Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАМ'ЯТЬ-ПЛЮС» (м.Львів) про зобов'язання передати майно та стягнення 722658,90грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року призначено колегіальний розгляд справи №914/3496/15 у складі трьох суддів.

22.12.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Король М.Р. - головуюча суддя, Долінська О.З., Березяк Н.Є.

19.01.2016 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді, проведено автоматичну зміну складу колегії: суддю Березяк Н.Є. замінено на суддю Синчука М.М.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2016 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №243/16 від 20.01.2016р.) про призначення судової експертизи.

Суд відклав розгляд клопотання (вх. №5414/15 від 18.11.2015р. та №243/16 від 20.01.2016р.) про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №2052/16 від 20.01.2016р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.02.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/4452/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.Будпрестиж», м.Стрий Львівської області

до відповідача: Довголуцької сільської ради Стрийського району Львівської області, с.Довголука Стрийського району Львівської області

про стягнення 77128,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.Будпрестиж», м.Стрий Львівської області до Довголуцької сільської ради Стрийського району Львівської області, с.Довголука Стрийського району Львівської області про стягнення 77128,60грн., з яких 74959,90грн. основного боргу та 2168,70грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2016р. зявився, на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№2062/16 від 20.01.2016р.), позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.01.2016р. не забезпечив.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 11:20год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази повної чи часткової оплати за договором підряду. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.Справа №916/5145/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТК КРОСТ
до відповідачів: ОСОБА_1 підприємства „Компанія „ОСОБА_2(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекспром(відповідач-2);
про визнання договору недійсним,
Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю від 05.10.2015р.)
Від відповідача 1: ОСОБА_4 (за довіреністю від 08.12.2015р.)
Від відповідача 2: не з'явився;
Суть спору: 29.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „УТК КРОСТ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 підприємства „Компанія „ОСОБА_2(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекспром(відповідач-2) про визнання договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015р. порушено провадження по справі № 916/5145/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 20.01.2015р. представником ОСОБА_1 підприємства „Компанія „ОСОБА_2 було надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 29.02.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 підприємства „Компанія „ОСОБА_2 та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.
Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5145/15 на 15 днів.
Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/5122/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-ЦЕНТР";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД";

про захист авторських прав та стягнення 27560 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 27560 грн.

16.01.2016р. за вх.суду№1007/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал чеку від 18.07.2014р. про покупку дитячої папки А5 на змійці, дитячи папки А5 на змійці, що були придбані у відповідача, докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/8/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)"

про стягнення 444 966,45 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням дати початку нарахування штрафних санкцій та дати закінчення нарахування;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев