ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. Справа № 902/1605/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Слобода" (вул. Ломоносова, 26, м. Куп"янськ, Харківська обл., 63702)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне Поділля" (вул. Леніна, 284, офіс 201, м. Шаргород, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23500)

про стягнення 10 480,80 грн.

Суд:Суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Слобода" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне Поділля" 10 480,80 грн., з яких: 9 528,00 грн. вартість переданої, але не повернутої багатообігової тари згідно договору поставки на умовах дистриб"юції № НОМЕР_1 від 24.04.2015р., 952,80 грн. 10 % штрафу.

Оскільки в позовній заяві зазначено адресу відповідача: вул. Леніна, 284, офіс 201, м. Шаргород, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23500 - ухвалою від 17.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.01.2016р.

В судове засідання 19.01.2016р. позивач та відповідач повноважних представників не направили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 29.12.2015р. за № 250. Натомість від позивача 13.01.2016р. та 19.01.2016р. надійшли телеграма № 125 125541/01 2533 1533 13.01 та клопотання № 18 від 13.01.2016р. про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача, в зв"язку із значною територіальною віддаленістю господарського суду Вінницької області від місцезнаходження позивача та складними погодними умовами.

У той же час, ухвала суду про порушення провадження у справі, яка надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (вул. Леніна, 284, офіс 201, м. Шаргород, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23500), повернута підприємством зв'язку з відміткою про відсутність адресата за такою адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

На цьому, зокрема наголошено у постанові Пленуму Вищого господарського осуду України від 24.10. 2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

В силу ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду (ч. 3 ст. 17 ГПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у справі позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочне Поділля", та зазначив адресу місцезнаходження відповідача: вул. Леніна, 284, офіс 201, м. Шаргород, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23500.

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться на офіційному сайті https://usrinfo.irs.gov.ua/edr, місцезнаходженням відповідача є адреса: вул. Журналістів, 13, офіс, 3, м. Дніпропетровськ, 49000.

При цьому, суд наголошує на тому, що дана справа з самого початку, з огляду на місцезнаходження відповідача (відповідно до даних ЄДР, адреса місцезнаходження відповідача: вул. Журналістів, 13, офіс, 3, м. Дніпропетровськ, 49000), була підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, справа № 902/1605/15 підлягає передачі до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо передачі справи за підсудністю, суд враховує, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна, за змістом положень п.6 ч.3 ст.104 ГПК України є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору.

Керуючись ст.ст. 15 (ч.ч. 1, 2), ст. 17 (ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/1605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Слобода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне Поділля" про стягнення 10 480,80 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

2.Копію ухвали направити сторонам та господарському суду Дніпропетровської області, останньому разом з матеріалами справи № 902/1605/15.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- в наряд

3 - позивачу (вул. Ломоносова, 26, м. Куп"янськ, Харківська обл., 63702)

4 - відповідачу (23500; вул. Журналістів, 13, офіс, 3, м. Дніпропетровськ, 49000)

5- господарському суду Дніпропетровської області (вул. Куйбишева, 1а, м. Дніпропетровськ, 49600)