УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/16513/14

За заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14

за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Старцева Т.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Фармлогістика" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу № 05/2012 від 01.07.2014, укладеною між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/16513/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.10.2014 Господарським судом міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) направлено повідомлення до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 зупинено провадження у справі № 910/16513/14 до надходження матеріалів справи з органів прокуратури або досудового розслідування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 910/16513/14 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та Приватного підприємства "Фармлогістика" про стягнення грошових коштів по суті.

12.11.2014 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.11.2014, у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16513/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 справу № 910/16513/14 прийнято до провадження (суддя Бондарчук В.В.), розгляд справи призначено на 08.12.2014 за участю представників сторін.

01.12.2014 через загальний відділ діловодства суду від органів прокуратури надійшли матеріали перевірки.

12.12.2014 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Трояновського, буд. 74.;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків;

- накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151 Д.

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 15;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. частково задоволено заяву Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про вжиття заходів до забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326) та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків, в межах суми позову 912 458 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. - заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. - пені, 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. - 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 про забезпечення позову залишено без змін.

11.02.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала заяву про роз'яснення ухвали суду від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 - в частині звернення за її виконанням до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 призначено розгляд заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 на 23.02.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

25.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» - незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2015, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в AT «ОТП Банк», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк «Софійський», ПАТ «Укрбізнесбанк», що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» у межах суми: 14 555 366, 33 грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 розгляд скарги призначено на 16.04.2015, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

01.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 видано наказ.

01.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16513/14 до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 зупинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

12.05.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

19.05.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 поновлено розгляд скарги у справі № 910/16513/14.

09.06.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій скаржник просить суду:

1) визнати неправомірними дії:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

2) визнати незаконними постанови:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд скарги призначено на 18.06.2015, зокрема зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47426850.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

28.09.2015 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" подало заяву, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/16513/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до Господарського суду міста Києва.

06.10.2015 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 910/16513/14 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

09.10.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 розгляд заяви призначено на 05.11.2015 за участю представників сторін.

05.11.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заперечення на заву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 № 910/16513/14 відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Через загальний відділ діловодства суду від Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" надійшла заява зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16513/14 від 12.01.2015, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (ідентифікаційний код - 20322326) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, виявлене державним виконавцем під час виконання судового рішення - на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) заборгованість у розмірі 812 298, 04 євро, що еквівалентно 12 957 624, 81 грн., пеню у розмірі - 32 650, 72 євро, що еквівалентно 520 838, 11 грн., 3 % річних у розмірі - 5 130, 22 євро, що еквівалентно 81 836, 30 грн., судовий збір у розмірі - 68 083, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14 до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

22.12.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 розгляд заяви призначено на 11.01.2016, за участю представників сторін, зокрема зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" надати суду письмові пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заяву Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначає, що Господарським судом міста Києва визначено спосіб виконання рішення у справі № 910/16513/14, а саме стягнення грошових коштів з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, тож визначення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 лише вищевказаним способом створює певні обмеження під час здійснення примусового виконання рішення, а саме позбавляє можливості здійснювати примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 шляхом звернення стягнення на інше (рухоме та нерухоме) майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М".

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Як зазначається у п. 7.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Тож, виходячи з аналізу наведених норм, підставою для зміни способу виконання рішення є засвідчена державним виконавцем неможливість його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Водночас, стягувачем не доведено неможливості виконання рішення у справі у порядку і спосіб, встановлені у судовому акті, а лише стверджується про наявність певних ускладнень, що в свою чергу, не підтверджено жодними доказами.

Згідно п. 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14 - відмовити.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.