overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. справа №914/4046/15

за позовом: колективного підприємства «Чобіток-1», м. Львів

до відповідача: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди продовженим

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява колективного підприємства «Чобіток-1» до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди нежитлових приміщень №64 від03.02.2000р. продовженим.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.12.2015 р.

22.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання 12.01.2016р. не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

В судове засідання зявився представник відповідача, однак вимоги ухвали суду від 25.11.2015р. не виконав, відзиву на позов не подав. Крім того представником було подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Разом з тим, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 08.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 р. о 10:30год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що у випадку повторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4183/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Сандрик», м. Львів

про: стягнення 41200,38 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговою фірмою «Меркурій-Центр» (м. Львів) до Приватного підприємства «Сандрик» (м. Львів) про стягнення 41200,38 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 12.01.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.02.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4053/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в ос. Філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФЕШН ТРЕЙД», м. Львів

про стягнення 266084,72 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в ос. Філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФЕШН ТРЕЙД», м.Львів про стягнення 266084, 72 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав супровідний лист з долученим торговим звітом за операціями та супровідний лист з долученими документами, що містять інформацію про відмінені фінансові операції. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 27.11.2015р. та 17.12.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2016р. 12:20 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4134/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

про: стягнення заборгованості 37 995 060,47 грн

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення заборгованості 37 995 060,47 грн

Представник позивача в судове засідання зявився.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника. Окрім цього, відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких провів перерахунок штрафних санкцій.

Враховуючи неявку відповідача, клопотання відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.02.16 р. о 11:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2016 р.Справа № 916/4506/15

за позовом: Котовської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання укласти договір

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2558 від 05.10.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" січня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії «Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Зангас-НГС» (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог в сумі 3197668,42 грн.

встановив:

Кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 3197668,42 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 лютого 2016 року о 10.30 год.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду обєднаний письмовий відзив по суті заяви.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа №916/4536/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 198 грн. 82 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4026-К-О;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість в сумі 25 198 грн. 82 коп.

11 січня 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4536/15 на пятнадцять днів до 25 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4536/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 915/1936/15

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби народів, 8

до відповідача: Комунального підприємства Служба комунального господарства, 55001, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Набережна енергетиків, 30

про: врегулювання розбіжностей до договору та визнання договору укладеним в редакції позивача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №03/1672 від 19.10.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 ( довіреність №1006 від 10.12.15р.)

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей до договору та визнання договору укладеним в редакції позивача.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.02.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2016 р.Справа № 916/4590/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ"

про стягнення 1 082 497 грн. 92 коп.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ"

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про визнання частково недійсним договору, розірвання договору та стягнення 51 632 грн.

24 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ": ОСОБА_1, довіреність №2 від 21.12.2015р.

від ТОВ "ВИНФОРТ": ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 11.12.2015р.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" : журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 20 липня 2015р., а саме №145 від 20.07.2015р.(оригінал журналу для огляду), письмові пояснення щодо пропозиції відповідача про розірвання договору постачання № В 01/06/2011 від 01.06.2011р. з 17.07.2015; належним чином завірені всі додатки до договору постачання № В 01/06/2011 від 01.06.2011; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо платформи електронної комерції ТОВ „Комарх;

ТОВ "ВИНФОРТ": оригінали документів долучених до зустрічного позову для огляду в судовому засіданні; копію листа з пропозицією про розірвання договору № В 01/06/2011 від 01.06.2011р. з відміткою про отримання.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2016 р.Справа № 916/4716/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: приватного підприємства "Овен"

про стягнення 29 422 грн. 15 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4026-К-О від 29.09.2015р.

від відповідача : не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" січня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 23.03.2011р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.03.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань ").

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа №916/4486/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Премєр

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 300 000 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4486/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Премєр до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 300 000 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 11.01.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/4486/15 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/4486/15 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 11.01.2016р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4486/15 на пятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"11" січня 2016 р.Справа № 916/4877/15

за позовом: військової частини НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Джум Ростислава Марковича

про стягнення 15 886 грн. 99 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез`явлення представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2016 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов`язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору складування № 8/91 від 08.01.2014р., детальний розрахунок основного боргу та штрафних санкцій згідно чинного законодавства за Договором складування від 08.01.2014р. № 8/91, документи, що підтверджують надання відповідачу 50 кв.м. площі для зберігання, звіт Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012р. по 14.08.2015р. №234/3/4/77/аз від 22.10.2015р., докази оплати відповідачем послуг за договором складування № 8/91 від 08.01.2014р. (виписка з банку);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, докази належного виконання умов договору складування № 8/91 від 08.01.2014р.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко