ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 907/1270/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Комунального підприємства Дубівське підприємство по водопостачанню, смт. Дубове Тячівського району

про стягнення загальної суми 9 748,40грн. (в тому числі сума 7 659,16грн. борг за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 148,93грн. - три проценти річних, сума 1 585,21грн. інфляційні втрати та сума 355,10грн. - нарахована пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 29.12.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Дубівське підприємство по водопостачанню, смт. Дубове Тячівського району (далі відповідач ) про стягнення загальної суми 9 748,40грн. (в тому числі сума 7 659,16грн. борг за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 148,93грн. - три проценти річних, сума 1 585,21грн. інфляційні втрати та сума 355,10грн. - нарахована пеня).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Також, на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015р. по даній справі, представником позивача супровідним листом від 12.01.2016р. №116-25/352 подано до матеріалів справи засвідчені копії з банківських виписок про підтвердження сплати відповідачем на користь позивача загальної суми 6 186,77грн..

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 24.12.2015р. про порушення провадження у справі №907/1270/15, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 29.12.2015р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

Разом з тим, відповідач свого уповноваженого представника у засідання суду, при наявності бажання, не направив та письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 24.12.2015р. про порушення провадження у справі №907/1270/15, суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування,при його наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

2.Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3.Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 24.12.2015р. про порушення провадження у справі №907/1270/15 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог ;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обовязковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.