ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.01.2016 справа № 908/571/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.12.2015р.
у справі№908/571/15-г (головуючий суддя: Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г., Сушко Л.М.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь, Донецька область
провитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. по справі 908/571/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь, Донецька область про витребування майна, були задоволені повністю.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь, Донецька область повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» тандемний коток HD 12 фірми НАММ з системою POPS, проблисковим маячком, серійний номер Н1396354. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» 2190 (дві тисячі сто девяносто) грн. 08 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. разом з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги у справі №908/571/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/571/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним та інше.

Водночас, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням юридичною особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4 м. Київ є пр. Московський, буд. 9, корпус 5, офіс 101, м. Київ, 04073.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної філії є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги на зазначену юридичну адресу позивача.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/571/15-г, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, за змістом положень цієї статті питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, в якому той посилається на скрутне фінансове становище, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано в установленому порядку жодним доказом.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 06.01.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 09.12.2015р. по справі №908/571/15-г не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/571/15-г підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3, частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/571/15-г.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №908/571/15-г.

Справу №908/571/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки на адресу ТОВ Шляхове будівництво Альтком: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) апеляційна скарга №17/12-01/ю від 17.12.2015р. та додані до неї документи на 8 арк., конверт.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачу;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС