ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа №914/4151/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І.,розглянувши матеріали справи

За позовом Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі

позивача-1 Івано-Франківськоїобласної ради, м.Івано-Франківськ

позивача-2 Обласної клінічної лікарні, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шанс плюс патріот, м.Львів

про стягнення 195 960,00 грн.

За участюпредставниківсторін:

відпрокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Львівськоїобласті, посвідчення №032118 від 11.02.2015р.;

від ОСОБА_3 представник (довіреність №9-175/11-р/210 від 06.01.2016р.);

від позивача-2: ОСОБА_4 представник (довіреність №22 від 05.01.2016р.);

відвідповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особіпозивача- 1 Івано-Франківської обласної ради та позивача -2 Обласної клінічної лікарні до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шанс плюс патріот про стягнення 195 960,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2015р. суд прийняв позовну заяву до свого провадження та призначив її до судового розгляду на 21.12.2015р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 21.12.2015р. розгляд справи відкладався.

31.12.2015р. від Івано-Франківської місцевої прокуратури поштою надійшов лист вих. №66-90вих.15 від 29.19.2015р. (56938/15 від 31.12.2015р.), в якому повідомляється про часткову сплату судового збору в сумі 1 586,21 грн. На підтвердження вказаної оплати прокуратурою долучено до листа оригінал платіжного доручення №1777 від 25.12.2015р.

11.01.2015р. на адресу суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури поштою надійшло письмове пояснення по суті спору вих.№101-10вих-16 від 05.01.2016р. (вх.№762/16 від 11.01.2016р.).

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також пояснив, що заявлений до стягнення борг є вартістю майна(обладнання), яке відповідач не повернув та не поставив.

Представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, однак подав через канцелярію суду клопотання (вх. №595/16 від 11.01.2016р.) в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості узгодити суму заборгованості з відповідачем, а також надання йому можливості підготувати та подати відзив на позов.

Заслухавши представників прокуратури та позивачів, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача,а також невиконання ним вимог ухвал суду, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на:25.01.16 р. о 10:40год.

2. Прокурору (повторно) надати докази надсилання позивачем-2 листа претензії № 1613 від 04.11.2014р. відповідачу; явка повноважногопредставника.

3. Позивачу-1 (повторно) у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважногопредставника.

4. Позивачу-2 (повторно) надати докази надсилання листа претензії № 1613 від 04.11.2014р. відповідачу; докази повернення відповідачем обладнання по договору №152 від 15.07.2014р. з відповідального зберігання; увипадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; докази повернення позивачу обладнання по договору №152 від 15.07.2014р. з відповідального зберігання; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьохднів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.