ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" січня 2016 р.Справа № 916/3223/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Байрамов О.В. - довіреність

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

Від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 року укладеного між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (МФО 328351, Код ,65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT „Райффайзен Банк Аваль" у сумі 296477,53 дол. США , звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки реєстровий №2519 від 19.06.2007 року, згідно якого Банку надано в іпотеку: нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які в цілому складаються з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743 кв.м., розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв.м., яке належать ТОВ „РАФ-ПЛЮС" на підставі свідоцтва на право власності.

Крім того, позивач просить суду визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого с. 41 Закону України „Про іпотеку", а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", за стартовою ціною, за стартовою ціною, встановленою висновком судово-оціночної експертизи у цьому провадженні.

03.08.2015 року при порушені провадження по справі суд залучив ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов від 15.09.2015 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 05.01.2016 року о 14:00.

В С Т А Н О В И В :

19.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/15-29/07-337, за умовами якого останньому, як позичальнику, надано кредит в сумі 396 000,00 доларів США із сплатою 12 % річних, строком повернення до 19 червня 2017 року, кошти призначені на ремонт та відновлення нерухомості.

Згідно з умовами кредитного договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 р. ОСОБА_3 як Позичальник взяв на себе зобов'язання здійснювати щомісячно часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

В подальшому між ОСОБА_3 та Банком були укладені: додаткова угода №010/15-29/07-337/2 від 29 квітня 2009 року до кредитного договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 p. та додаткова угода №010/15-29/07-337/3 від 31 жовтня 2011 року до кредитного договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки реєстровий №2519 ізід 19.06.2007 року, згідно якого Банку надано в іпотеку: нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Примослива, 33-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель літ. „П", „О", загальною площею 1743 кв.м., розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв.м. (договір оренди землі, посвідчений Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.09.2006 року., яке належать ТОВ „РАФ-ПЛЮС" на підставі свідоцтва на право власності.

Як свідчать матеріали справи, Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів по кредитному договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007р. виконав у повному обсязі.

Між тим, Позичальник (Третя особа по справі) та Поручитель (Відповідач по справі) своїх договірних зобов'язань не виконали - борг по кредиту не погасили та відсотки за користування кредитом не сплатили, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. по справі №916/897/14, якою з ТОВ „Раф-Плюс", як з поручителя, на користь на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції було стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а саме: 200284,82долара США боргу за основним зобов'язанням, 44498,81долара США заборгованості з відсотками та 899473,86грн. пені.

Вказані обставини, відповідно до частини третьої статті 35 ГПК України, не потребують доказуванню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України „Про іпотеку" іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до статті 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Частиною 2 ст. 35 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що положення частини першої цієї статті щодо надіслання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцю в зв'язку з порушенням останнім основного зобов'язання, не є перешкодою для реалізації права іпотекодаржателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 39. Закону України, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його у управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41. Закону України „Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року було призначено судову-оціночну експертизу, висновком якої за № 488 від 27.11.2015р. встановлено дійсна ринкова вартість нерухомого майна: нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель літ. "П", "О", загальною площею 1743 кв.м., які розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв.м., яке належать ТОВ „РАФ-ПЛЮС" на підставі свідоцтва на право власності - 4320000 грн.

Як зазначалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. по справі №916/897/14 встановлено розмір заборгованості позичальника (СПД ОСОБА_3) кредитному договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007р., а саме: 200284,82 долара США боргу за основним зобов'язанням, 44498,81долара США заборгованості за відсотками та 899473,86грн. пені.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу в розмірі 296477,53 дол. США.

Однак, суд вважає, що в резолютивній частині рішення по цій справі слід вказати, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в рахунок погашення суми, яка встановлена вищевказаною постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/897/14 - 244783,63 долара США та 899473,86 гривень.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що згідно ст..530 ЦК України - на момент звернення позивача з позовом ще не настав строк виконання позичальником (ОСОБА_3.) зобов'язання щодо дострокового погашення кредиту та процентів за користування цим кредитом, оскільки відповідної вимоги. Також відповідач стверджує на безпідставно та неправильно нараховану суму пені в іноземній валюті, оскільки це не передбачено умовами кредитного договору. Крім того, як вважає відповідач, пеня обчислена без врахування вимог ч.6 ст.232 ГК України.

Однак, суд частково приймає до уваги вказані заперечення з огляду на те, що спір щодо стягнення боргу та пені з ТОВ „РАФ-ПЛЮС", як з поручителя ОСОБА_3 по кредитному договору, був вирішений у судовому порядку і вищезазначеною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. по справі №916/897/14 надано правову оцінку обставинам на які відповідач посилається в якості заперечень проти позовних вимог по цій справі, що розглядається господарським судом Одеської області, у т.ч. щодо відсутності надсилання вимог про дострокове повернення кредиту (судом апеляційної інстанції відхилено заперечення відповідача) та щодо нарахування пені (з ТОВ „РАФ-ПЛЮС" стягнуто пеню в національній валюті України.

Тому, при зверненні стягнення на предмет іпотеки судом враховується сума боргу за кредитним договором, яка встановлена вищевказаною постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/897/14, в т.ч. сума пені в національній валюті України - 899473,86 гривень.

Крім того, в додаткових поясненнях, наданих в судовому засіданні 05.01.2016р., відповідач стверджує, що є неможливим одночасне стягнення з нього боргу по постанові Одеського апеляційного суду по вищевказаній справі та звернення стягнення на предмет іпотеки по цій справі, вважаючи, що в такому разі відбудеться фактичне подвоєння суми заборгованості.

При цьому відповідач посилається на лист Верховного суду України від 01.02.2015р. „Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна".

Між тим, в даній справі не розглядаються позовні вимоги про одночасне стягнення суми боргу з боржника (ОСОБА_3.) та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю („ТОВ РАФ-ПЛЮС").

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. по справі № 916/897/14 - заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_3 було стягнуто за рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2015р. по справі № 522/2947/14ц, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015р.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 заборгованість не погасив, ПАТ„Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" обгрунтовано звернулось до господарського суду Одеської області з цим позовом до майнового поручителя (ТОВ „РАФ-ПЛЮС") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідачем не надано доказів погашення боргу перед позивачем ні самим боржником за рішенням Приморського районного суду м.Одеси, ні поручителем за постановою Одеського апеляційного господарського суду - у позивача виникло безумовне право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Інакше нівелюється та стає взагалі недоцільним інститут застави (іпотеки), передбачений цивільним законодавством України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. В рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 року, укладеним між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT „Райффайзен Банк Аваль" (65001, м.Одеса, вул. Садова, буд. 10, код 23876031) у сумі 244783,63 долара США та 899473 гривень 86коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ „РАФ-ПЛЮС" (реєстровий №2519 від 19.06.2007 року), а саме на нерухоме майно - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743 кв.м., розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв.м., яке належать ТОВ „РАФ-ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, буд. 30А, код 31185987) на підставі свідоцтва на право власності.

3. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого с. 41 Закону України „Про іпотеку", а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження" за стартовою ціною 4320000 гривень

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, буд. 30А, код 31185987) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (65001, м.Одеса, вул. Садова, буд. 10, код 23876031): 73080 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 січня 2016 р.

Суддя О.А. Демешин