ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 922/401/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
за участю представників сторін:

ТОВ "НАДО ЛТД" - Малиновського К.Р.,

ТОВ "В.М." - Тарасова А.Г.,

ТОВ "МТІ" - Семерова С.І.,

арбітражного керуючого Бондаренка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича на постанову Харківської апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі №922/401/13-г про банкрутство Приватного підприємства "Ал'таір", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву та скаргу ТОВ "МТІ", звільнено арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Мішина Сергія Івановича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса офісу: АДРЕСА_2, зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко В.А. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації, арбітражному керуючому Мішину С.І. по акту прийому-передачі, зобов'язано ліквідатора - Мішина С.І. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 (колегія суддів: головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді Лакіза В.В., Фоміна В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015 залишено без змін.

Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2013 року ПП "Ал'таір" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута до 19.02.2014 року, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014 року задоволено заяву Сасіної К.О. про припинення її обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бондаренка В.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Сасіну К.О. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому Бондаренку В.А. по акту прийому-передачі; зобов'язано ліквідатора Бондаренка В.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі; надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

05.01.2015 року кредитор ТОВ "МТІ" звернувся до господарського суду Харківській області із заявою, в якій просив винести ухвалу про неналежне виконання ліквідатором Бондаренком В.А. своїх обов'язків, про що повідомити орган з питань банкрутства з метою проведення відповідної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

15.04.2015 року ТОВ "МТІ" звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідаторів Сасіної К.О. та Бондаренка В.А.

Задовольняючи заяву та скаргу ТОВ "МТІ" та звільняючи арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, суд першої інстанції послався на те, що державним органом з питань банкрутства виявлені порушення в діяльності арбітражних керуючих Сасіної К.О. та Бондаренка В.А. під час виконання обов'язків ліквідаторів ПП "Ал'таір", на засіданні комітету кредиторів 14.08.2015р. надано незадовільну оцінку діяльності арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на посаді ліквідатора ПП "Ал'таір" та прийнято рішення про його звільнення. Отже, наявні підстави для усунення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мішина С.І. на участь у даній справі в якості ліквідатора та надавши їй правову оцінку, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мішина С.І. вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та можливість призначення останнього ліквідатором банкрута.

Не погодившись з мотивувальною частиною ухвали суду першої інстанції від 25.08.2015 року, голова комітету кредиторів (ТОВ "МТІ") звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити мотивувальну частину ухвали, виклавши мотиви, за якими суд дійшов своїх висновків з питання, яке розглядалось, із посиланням на відповідні докази, на підставі яких прийнято ухвалу, що має суттєве значення для захисту прав і законних інтересів сторін, а також вказати норми матеріального права, які суд застосував усуваючи арбітражного керуючого (ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків.

За результатом розгляду апеляційної скарги та діючи в межах своїх повноважень, суд апеляційної інстанції змінив мотивувальну частину ухвали, виклавши її в редакції прийнятої постанови. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скарги ТОВ "МТІ" та звільнення арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, однак не вдався до дослідження та оцінки наданих в обґрунтування заяви та скарги доказів, у зв'язку з чим судом при винесенні ухвали було порушено вимоги ст. 32 Господарського процесуального кодексу України і тому прийнята у справі ухвала не відповідає вимогам ст. ст.84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на засіданні комітету кредиторів 14.08.2015 року були прийняті рішення про надання незадовільної оцінки діяльності арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на посаді ліквідатора ПП "Ал'таір", про звернення до господарського суду з клопотанням щодо звільнення Бондаренка В.А. від обов'язків ліквідатора ПП "Ал'таір" та призначення арбітражного керуючого Мішина С.І. на посаду ліквідатора ПП "Ал'таір". У зв'язку з цим 17.08.2015 року відповідне клопотання комітету кредиторів з додатком - протоколом засідання комітету кредиторів від 14.08.2015 було подано до суду.

Також судом було встановлено, що комісією відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області в ході позапланової невиїзної перевірки у період з 23 по 27 квітня 2015 року виявлені порушення в діяльності арбітражного керуючого Бондаренка В.А. під час виконання обов'язків ліквідаторів ПП "Ал'таір" , а саме, порушення вимог ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що усунення виявлених порушень є неможливим, органом з питань банкрутства винесено арбітражному керуючому Бондаренко В.А. припис №13 від 27.04.2015 року про недопущення повторних порушень.

Врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і скарги кредитора ТОВ "МТІ" та звільнення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ПП "Ал'таір".

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що з часу винесення відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області (27.04.2015 року) припису арбітражному керуючому Бондаренку В.А. про недопущення повторних порушень матеріали справи не містять необхідної кількості звітів ліквідатора про виконану роботу, відповідей на запити голови комітету кредиторів.

Крім цього, проаналізувавши зміст проміжних звітів ліквідатора від 27.07.2015 року та 14.08.2015 року суд дійшов висновку, що вони містять переважно виклад обставин щодо роботи, здійсненої колишнім ліквідатором. Усі документи ліквідатора, надані суду та комітету кредиторів, виконані з порушенням ч. 1 ст. 116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 8 "Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)", затверджених Наказом Міністерства юстиції України №447/5 від 15.03.2013 року, а саме, відсутні індекс за номенклатурою справ та порядковий номер.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, такі дії, а в даному випадку бездіяльність, є порушенням обов'язків ліквідатора, покладених на нього ч. 9 - 10 ст. 41, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки позбавляє суд систематично контролювати діяльність ліквідатора та своєчасно реагувати на допущені ним порушення.

Незважаючи на загальний час з моменту призначення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. ліквідатором ПП "Ал'таір" та винесення йому припису про недопущення повторних порушень, розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог постанови господарського суду від 19.08.2013 року, наступних ухвал та попередження суду про відповідальність за невиконання вимог суду. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин невиконання ліквідатором рішень суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлені обставини є доказом неналежного виконання арбітражним керуючим Бондаренком В.А. повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Відповідно ч. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як встановив суд апеляційної інстанції, в переліку документів, які вказані в акті приймання - передачі документів №2 від 26.08.2015 року, міститься довідка ДПІ Московського району м.Харкова за №594/с/11.3-25 від 11.04.2013 року.

Згідно зазначеної довідки ПП "Ал'таір" станом на 11.04.2013 року мало п'ять банківських рахунків в АТ "УкрСиббанк". Однак, в матеріалах справи відсутня відповідь Державної податкової служби на запит ліквідатора про наявність відкритих рахунків у банкрута. Данні з довідки АТ "УкрСиббанк" №52-3-39/379 від 09.09.2014 року свідчать, що чотири рахунки ПП "Ал'таір" були закриті тільки 05.09.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що у всіх отриманих звітах ліквідатора вказано тільки один банківський рахунок ПП "Ал'таір".

Цей факт не був прийнятий до уваги судом першої інстанції і йому не була надана відповідна правова оцінка.

Врахувавши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліквідатор Бондаренко В.А. надав суду неправдиві відомості.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанови суду від 19.08.2013 року та наступних ухвал ліквідатор зобов'язаний був надати суду докази проведення інвентаризації банкрута.

У всіх наданих суду поточних звітах арбітражного керуючого Бондаренка В.А. вказано, що "ліквідатором Сасіною К.О. було проведено інвентаризацію підприємства банкрута".

Як встановив суд апеляційної інстанції, матеріали справи не містять доказів проведення Сасіною К.О. інвентаризації майна банкрута у відповідності до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, п.12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419 та "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Бондаренко В.А. подавав до суду неправдиві відомості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, з дня призначення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. ліквідатором ПП "Ал'таір" не надавалися відомості про рух коштів банкрута на банківських рахунках та відсутні відомості щодо аналізу фінансової діяльності боржника, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 41 та п. 3 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як встановив суд апеляційної інстанції, ліквідатор Бондаренко В.А. не отримав бухгалтерську та іншу документацію банкрута, а відсутність фінансово-господарських документів банкрута у ліквідатора виключала можливість виявлення майна, проведення інвентаризації, формування кредиторських вимог.

Крім цього, на виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором Бондаренком В.А. було видано наказ від 23.09.2014 року про проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань ПП "Ал'таір". Докази проведення такої інвентаризації були додані до матеріалів справи, з яких вбачається відсутність майнових активів у боржника крім дебіторської заборгованості.

Однак, як зазначив суд апеляційної інстанції, дані інвентаризаційного опису майна, подані арбітражним керуючим Бондаренко В.А. до господарського суду, не свідчать про дійсне проведення Бондаренком В.А. як ліквідатором банкрута інвентаризації майна ПП "Ал'таір", оскільки відсутні докази, які б підтверджували передачу колишніми керівниками боржника бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору, на підставі яких можливо було б провести інвентаризацію, як цього вимагає положення "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69.

Отже, внаслідок неналежного виконання арбітражним керуючим Бондаренком В.А. повноважень ліквідатора, до ліквідаційної маси банкрута не включено виробничі запаси вартістю 3905000 грн., рядок 100 балансу форми №1; резервний капітал в сумі 1852000 грн., рядок 340 балансу форми №1; програмного забезпечення вартістю 8300 грн. відповідно до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Як встановив суд апеляційної інстанції, всупереч вимог Закону арбітражним керуючим Бондаренко В.А. інвентаризація дебіторської заборгованості фактично не проводилась і в порушення вимог ст. 11.11 Інструкції сума дебіторської заборгованості (327230,69 грн.) залишилась не погодженою, отже включена до складу ліквідаційної маси банкрута безпідставно. Вимоги до третіх осіб щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості не пред'являлись, внаслідок чого у дебіторської заборгованості минув строк позовної давності.

Отже, вказані обставини свідчать про суттєві недоліки в роботі ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури, які призвели до порушень прав та інтересів кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна банкрута.

Частиною 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Відсторонення ліквідатора може відбуватися шляхом його усунення та звільнення.

Переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст. ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання арбітражним керуючим Бондаренком В.А. повноважень ліквідатора банкрута, зокрема, надання суду неправдивих відомостей, що є підставою для його усунення від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ПП "Ал'таір" згідно з п. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відсторонення ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренка В.А. шляхом звільнення арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, про що правомірно було зазначено у резолютивній частині ухвали.

При цьому, діючи в межах своїх повноважень відповідно до норм ГПК України, повно і об'єктивно дослідивши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом давши відповідну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам та з метою усунення порушень прав та обов'язків учасників провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції з викладенням мотивувальної частини в редакції прийнятої постанови з тих підстав, що суд першої інстанції не розглянув клопотання комітету кредиторів по суті, не вдався до дослідження та оцінки наданих в обґрунтування заяви та скарги доказів, не дослідив належним чином, які саме порушення допустив ліквідатор при виконанні своїх повноважень, а обмежився тільки зазначенням норм права без надання оцінки обставинам справи, у зв'язку з чим судом при винесенні ухвали було порушено вимоги ст. 32 Господарського процесуального кодексу України і тому прийнята у справі ухвала не відповідає вимогам ст. ст.84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вимоги п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зважаючи на подану арбітражним керуючим Мішиним С.І. заяву на участь у даній справі про банкрутство та рішення загальних зборів кредиторів від 14.08.2015р., яким запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Мішина С.І. на посаду ліквідатора ПП "Ал'таір", суди дійшли висновку про доцільність призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Мішина С.І.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, надав їм належну правову оцінку та правомірно погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. При цьому, вірно змінив ухвалу суду першої інстанції, виклавши її мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови, оскільки остання була прийнята з порушенням ст. ст. 32, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, постанова Харківської апеляційного господарського суду від 12.11.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові, та зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, на які послалися суди попередніх інстанцій та переоцінки обставин справи, які були встановлені цими судами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі №922/401/13-г залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.