Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1609/14.

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії"

до Приватного підприємства "Моноліт"

про звернення стягнення на майно на суму 446977,00 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.06.14)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №6/01юр від 26.08.14)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, просить звернути стягнення в сумі 446977 грн. на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач грунтує на укладеному між сторонами договорі про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.12 з додатками до нього.

04.01.16. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача в засіданні суду проти призначення експертизи заперечив. Зазначив, що дане клопотання представника позивача спрямоване на затягування судового розгляду справи. Крім того, представник відповідача, в разі призначення експертизи, категорично заперечив проти інституту, якому просить позивач доручити проведення експертизи. Вважає, що позивач може вплинути на експерта, в результаті чого експертиза буде проведена на користь ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії".

Відповідач протягом розгляду справи в суді періодично сплачував банку певні суми , які банк меморіальними ордерами зараховував на власний розсуд в рахунок погашення пені, відсотків, комісії та тіла кредиту. В зв'язку з цим позивачем шляхом подачі письмових заяв уточнювався розмір заборгованості відповідача. При цьому банк посилався на пункт 9.4 договору від 20.12.12, в якому банку надано право направляти отримані платежі на погашення відповідно встановленої цим пунктом черговості. Відповідач заперечує правомірність та правильність таких дій банку та вважає, що борг за кредитним договором погашений повністю.

Великий обсяг періодів нарахування банком пені, відсотків та комісії робить неможливим для суду здійснити перевірку правильності проведених банком нарахувань в зв'язку з відсутністю спеціальних знань, тому суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу.

Провадження у справі на період проведення експертизи підлягає зупиненню.

Оплата експертизи покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна,17/20).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника Приватного підприємства "Моноліт" (по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені, комісії) перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк сбербанку Росії" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору (договору про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.12 з додатками до нього), законодавству про строки позовної давності (в частині пені) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи існує у Приватного підприємства "Моноліт" перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк сбербанку Росії" заборгованість за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.12 з додатками до нього)?

3. Який розмір заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія) Приватного підприємства "Моноліт" перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк сбербанку Росії" за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії №19-Н/12/36/ЮО/КЛ-МБ від 20.12.12 з додатками до нього) ?

Експертне дослідження провести на підставі матеріалів судової справи №906/1609/14.

Надати експерту для дослідження матеріали судової справи №906/1609/14. З цією метою експерту необхідно з'явитись до суду.

Обов'язок попередньої оплати роботи експерта покласти на Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" (01601, м.Київ-30, вул.Володимирська,46, )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - експерту (рек)