overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/5978/14

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар"

про стягнення 1 314 767,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" заборгованості в сумі 1 314 767,03 грн

Згідно приписів ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення

Керуючись ст.ст.79,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі 904/5978/14 з 26.01.2016 р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання надати:

позивачу, відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.16р. Справа № 904/131/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального житлового підприємства № 25, м. Кривий Ріг

До: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг;

Третя особа - 1 на стороні Відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг ;

Третя особа - 2 на стороні Відповідача: Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому, м. Кривий Ріг;

Третя особа - 3 на стороні Відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал ", м. Кривий Ріг

Про: зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал акту приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.12.10р. - для огляду у судовому засіданні; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов.

Третім особам 1, 2, 3 - письмові пояснення щодо позову, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10235/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії "БІЗНЕС - МОДУЛЬ", м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 437 612, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 07.12.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 437 612, 47 грн.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 26.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/9593/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 244 54,68 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9593/15 від 24.12.2015р.

Так, при виготовленні тексту резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9593/15 від 24.12.2015р., судом було помилково зазначено суму 41893,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9593/15 від 24.12.2015р., зазначивши:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Договором №б/н від 30.05.2013р., в розмірі 24454,68 грн. (14000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5656,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3581,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1216,61 грн. заборгованість по

комісії за користуванням кредитом та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/7804/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДЕР ТРАНС", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Боржник: Приватне акціонерне товариство "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.15р. визнано Приватне акціонерне товариство "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 - відхилено. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 20 від 01.02.13р., поштова адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, а/с 1523).

Разом з тим, при винесенні резолютивної частини постанови суду від 23.12.2015р. в абзаці 4 невірно зазначено ліквідатора боржника, а саме замість Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, а/с 2558)" зазначено „Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 20 від 01.02.13р., поштова адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, а/с 1523)".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 904/7804/15.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 904/7804/15, вказавши вірно наступне: Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, а/с 2558)".

Копію постанови надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16. Справа № 904/10451/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЕРЛАЙН", м.Василівка, Запорізька область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 23 510, 19 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 08.05.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЕРЛАЙН" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 23 510,19 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.16р. Справа № 904/127/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства № 19

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити в якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

4. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

третім особам - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10259/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/9828/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 319 118 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепло-мережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" у сумі 319 118 грн. 15 коп.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2016 року за № 13 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/9828/15 в зв'язку з перебування судді Забарющого М.І на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу 904/9828/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева 1-а.

2.До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/9724/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Інтехсервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 560 070, 84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 560 070, 84 грн. штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на форс-мажорні обставини - проведення АТО в м. Донецьку (де перебували виробничі потужності ТОВ НВК "Інтехсервіс").

12.01.16р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для підписання мирової угоди між сторонами. Представник відповідача під час судового засідання 12.01.15р. підтримав вищезазначене клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 19.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - сертифікат Дніпропетровської регіональної ТПП про форс-мажорні обставини; направити копію відзиву на позов на адресу позивача (надати докази відправки)/або мирову угоди підписану обома сторонами.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.01.16р. Справа № 904/9871/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.16р. о 11:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477 по справі про банкрутство № 904/9871/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.16р. о 11:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 905/3145/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка Амвросіївський район Донецька область

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 02.03.2011р. у розмірі 11237,17 грн., з яких: 4376,14 грн. -заборгованість за кредитом; 3037,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3261,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорм; 562,49 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка Амвросіївський район Донецька область про стягнення заборгованості за договором № б/н від 02.03.2011р. у розмірі 11237,17 грн., з яких: 4376,14 грн. -заборгованість за кредитом; 3037,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3261,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договорм; 562,49 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

При друкуванні ухвали по справі №905/3145/15 про порушення провадження від 19.11.2015р. у резолютивній частині була допущена описка в даті, на яку призначено розгляд справи.

Надруковано: «Судове засідання призначити на 14.01.2016 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311», тоді як вірним є: «Судове засідання призначити на 18.01.2016 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження від 19.11.2015р. по справі №905/3145/15.

Замість:«Судове засідання призначити на 14.01.2016 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311», слід читати: «Судове засідання призначити на 18.01.2016 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311».

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу