ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа № 909/1159/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фанда О. М. , судді Гриняк Б. П. , судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Фанди О.М., Гриняка Б.П. у справі

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35А/5", вул. Г.Мазепи, 35А/5,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківська міська рада вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., що знаходиться за адресою: вул. Г. Мазепи , 35-А

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 29.10.15)

Присутній в судовому засіданні: ОСОБА_2 - представник ПП "Прогрес-буд ІФ", (довіреність вих. № 10/04 від 10.01.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

суддями Фандою О.М. та Гриняком Б.П. подано заяву про самовідвід з мотивів того, що представником позивача ОСОБА_1 неодноразово заявлялися відводи судді Фанді О.М. та Гриняку Б. та враховуючи звернення суддів до правоохоронних органів про вчинення злочину представником позивача ОСОБА_1 , передбаченого ст. 376 Кримінального кодексу України .

ОСОБА_1 на самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру.

Європейський Суд у рішенні "Бочан проти України" від 03.05.2007 (заява № 7577/02) зазначає, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, "Булут проти Австрії" (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, с. 356, п. 31, та "Томан проти Швейцарії" (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 825, п. 30). Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду на викладене, обставини наведені суддями Фандою О.М. та Гриняком Б.П. є підставами в розумінні норм ГПК України для задоволення заяви про самовід.

Керуючись ст.20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити самовідвід суддів Фанди О.М. та Гриняка Б.П.

Головуючий суддя Фанда О.М.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Матуляк П.Я.