overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" січня 2016 р. Справа № 926/85/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 господарство"ОСОБА_2В."

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АтрибутАгро"

Про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 175000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру; рахунок № 578 від 07.09.15р.; всі супровідні документи на товар (паспорт, інструкція з експлуатації тощо); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огліду;

відповідача надати: довідку ЄДР; сертифікат відповідності на проданий товар; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 914/3057/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, за вих. № 18.2-6 від 05.01.2016 р. (вх. № місцевого суду 40/16-01 від 11.01.2016 р., вх. № апеляційного суду 01-05/247/16 від 14.01.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р.

у справі №914/3057/15 (суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», м. Львів

про стягнення 282 048,13 грн. заборгованості за Договором кредиту №ВКЛ-КЮ-АН-2016206 від 26.12.2012 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, за вих. № 18.2-6 від 05.01.2016 р. (вх. № місцевого суду 40/16-01 від 11.01.2016 р., вх. № апеляційного суду 01-05/247/16 від 14.01.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р. у справі №914/3057/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 926/1311/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015р.

у справі № 926/1311/15

за позовом: ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест», м.Чернівці

до відповідача:ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», м.Чернівці

про стягнення 14 076 505 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Чернівецький молодіжний

житловий комплекс», м.Чернівці до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

10. 02. 2016 року на 10год. 30хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2016 Справа № 920/54/16
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд»,

м. Суми,

про стягнення 10 562 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.16 Справа № 921/888/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), за вих. № 14/2-1072 від 14.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/168/16 від 12.01.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р.

у справі № 921/888/15-г/16

за позовом: ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (надалі ПАТ "Тернопільміськгаз"), м. Тернопіль

про стягнення 2 651,94 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 36 564,43 грн. - 3% річних, 182 822,15 грн. пені.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. у справі № 921/888/15-г/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1899/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 108959,81 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

при секретарі с/з Сорока Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Похилько Л.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 56892,58 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 3/100 від 10.06.2009 року, 3895,19 грн. 3 % річних, 2844,63 грн. пені, 45327,41 грн. інфляційних втрат, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання від 18.01.2016р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на 25.01.2016р. на 12 год. 00 хв., у зв'язку з тим, що представник позивача не має можливості з'явитись в судове засідання, призначене на 18.01.2016р., через складні погодні умови.

Відповідач подав відзив № б/н від 18.01.2016р. на позов, в якому, зазначив, що позивачем не надано доказів фактичної передачі товару (інструмент) відповідачу по оформленій в рамках виконання договору видатковій накладній № 1219 від 05.08.2013р. на суму 71115,72 грн., тому відповідач ставить під сумнів правильність нарахування штрафних санкцій. Крім того, відповідач заявляє, що сплинув річний термін позовної давності щодо стягнення пені, що є підставою для відмови у позові. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних (фінансових санкцій).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засіданя представника позивача, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати відповідача направити позивачу копію відзиву на позов з додатками до нього, докази направлення подати в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача проти позову.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.16 Справа № 914/2170/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (надалі ПАТ Укргазпромбанк) б/н від 30.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/196/16 від 12.01.2016р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015р.

у справі № 914/2170/15

за позовом: ПАТ Укргазпромбанк, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Галнафтоінвест (надалі ТзОВ Компанія Галнафтоінвест), м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, (надалі ОСОБА_1Б.), с. Наварія,

Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 4 154 285,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. у справі № 914/2170/15, ПАТ Укргазпромбанк звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. у справі № 914/2170/15, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ Укргазпромбанк про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ Укргазпромбанк на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. у справі № 914/2170/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2016 р.Справа № 921/1239/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" вул. Урицького, 1, м. Київ 35, Київська область, 03035

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільський" комбінат по випуску шляхово-будівельних матеріалів" вул. Микулинецька, 76, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область,47724

про cтягнення 1 615 638,78 грн. основного зобов'язання..

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільський" комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про cтягнення 1 615 638,78 грн. основного зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015р. порушено провадження у справі і її розгляд призначено на 10.12.2015р.

У судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерви востаннє на 15.01.2015р.

Позивач явки свого повноваженого представника в судове засідання 15.01.2015р. не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про місце час судового засідання, вимоги суду виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання № б/н від 14.01.2016р. (№ вх. 3841 від 14.01.2016р.) про продовження розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України та клопотання № б/н від 14.01.2016р. (№ вх. 3482 від 14.01.2016р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через стан здоров'я.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів по 03.02.2016р.

Приймаючи до уваги, що в даному судовому засіданні розглянути спір не представляється можливим, враховуючи клопотання відповідача та незабезпечення сторонами участі повноважних представників у судове засідання, а тому суд, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ст.4-3,33,43,ч.3ст.69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/1239/14-г/3 на 15 днів - по 03.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016р. о 12:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.16 Справа № 926/1812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника відповідача Решетова В.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №926/1812/15 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №926/1812/15, розгляд справи призначив на 13 грудня 2016 року.

11 січня 2016 року позивач надіслав клопотання, просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Чернівецької області.

Оскільки, клопотання надійшло за два дні до призначеного на 13 січня 2015 року судового засідання, суд не міг це судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Однак, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» №1/08 від 11 серпня 2008 року, оформлені рішенням загальних зборів учасників товариства, яке є предметом спору у справі №926/1812/15, наступне судове засідання буде проводитись у режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 77, 74-1, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 січня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 20 січня 2016 року у справі №926/1812/15 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Господарському суду Чернівецької області надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи №926/1812/15, що містять протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» №1/08 від 11 серпня 2008 року, яким оформлені рішення загальних зборів учасників товариства, що є предметом спору у справі №926/1812/15.

5.Копію ухвали надіслати сторонам, господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 914/2867/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД, б/н від 21.12.2015 р. (вх. № 01-05/117/16 від 12.01.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р.

у справі № 914/2867/15 (суддя - Кидисюк Р.А.)

за позовом: Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД, м. Львів

про: стягнення 58900,00 грн. штрафу за невиконання додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2015 р. у справі № 914/2867/15 (суддя Кидисюк Р.А.) позовні вимоги Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД задоволено повністю та стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД на користь стягувача Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед 58900,00 грн. штрафу за невиконання Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року та 2548,14 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД оскаржило його в апеляційному порядку.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. суддю Скрипчук О.С. у складі колегії замінено на суддю Матущака О.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНС ЛТД до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Кузь В.Л.

ОСОБА_1