overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/128/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 908/4839/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА» б/д б/н про виправлення описки в наказах про примусове виконання судових рішень по справі № 908/4839/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА», 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «РА «ПАЗЛ», 69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосеАДРЕСА_1

про стягнення 55 904,67 грн.

Керуючись статтями 45, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА» б/д б/н про виправлення описки в наказах про примусове виконання судових рішень по справі № 908/4839/15.

2. Судове засідання призначити на 01.02.16 о/об 09_год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

4. В судове засідання надати:

позивачу (стягувачу) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус, доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви б/д б/н про виправлення описки в наказах про примусове виконання судових рішень по справі № 908/4839/15, у т.ч. із наданням витягів із законодавства;

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; належним чином оформлене доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) проти заяви ТОВ «ПЛАСТІКС-УКРАЇНА» б/д б/н про виправлення описки в наказах про примусове виконання судових рішень по справі № 908/4839/15, у т.ч. із наданням витягів із законодавства.

5. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

7. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 21/5009/7098/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, )

2. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, )

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69001, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, офіс 159, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Філія ЗАТ ПУМБ, м. Запоріжжя

2. ПАТ ВТБ Банк, м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, а/с 7557)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2015 у задоволенні клопотання ліквідатора (вх. 09-06/42037 від 17.11.2015) про продовження ліквідаційної процедури відмовлено, зобовязано ліквідатора ТОВ Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ здійснити заходи по завершенню ліквідаційної процедури та надати у строк до 01.02.2016 звіт відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Станом на 21.01.2016 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 22.02.2016 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31067/15

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Хімтрейд" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Хімтрейд" до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 89 258,29 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 89 258,29 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Хімтрейд" було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.01.2016 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Хімтрейд" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14, кв. 33А; код 38355947) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №88 від 17.08.2015 року на суму 1827,00 грн.

Додаток: - Оригінал платіжного доручення № 88 від 17.08.2015 року.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/28030/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов'зання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів, за участю представників позивача - Буркової О.М, довіреність №422, від 20.11.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'зання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

В судовому засіданні 02.12.2015 року оголошено перерву на 07.12.2015 року.

В судовому засіданні 07.12.2015 року оголошено перерву на 18.01.2016 року.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/28030/15.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/18207/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Проект»

До відповідача Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК»

Про стягнення 60213,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Проект» до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про стягнення 60213,23 грн..

Суд своєю ухвалою від 14.09.2015 зупинив провадження у справі № 910/18207/15 до вирішення справи № 910/23141/15.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01.02.2016 о 10:00.

Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/1028/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" про стягнення 75 029,01 грн., за участю представників позивача - Денисенко О.В., довіреність №155/1/03-62 від 06.01.2016 року, відповідача - Книш М.Б., довіреність №00124/0/14-15 від 25.12.2015 року, третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/1028/13

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/31637/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ МАРКЕТ" до Приватного підприємства "ТВІН" про стягнення 76 329,86 грн., за участю представників позивача - Зайцевої О.В., довіреність №б/н від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.02.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 16.12.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/31587/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тара"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
простягнення 71496,29 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКрючков В.О.-представник
від відповідачів не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Тара" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" 3% річних у розмірі 2798,19 грн та інфляційних втрат у розмірі 65658,10 грн за договором поставки №22-05/13 від 22.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/31587/15 та розгляд справи призначено на 20.01.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.01.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/30636/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Бакасова О.О. - за довіреністю від 04.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/30636/15. Розгляд справи призначено на 20.01.2016р.

18.01.2016р.через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника позивача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.12.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 28.01.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р. Справа № 911/5455/15

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 786,60 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №15 від 12.01.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/5455/15 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 40 786,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2015 порушено провадження по справі №911/5455/15 та призначено її до розгляду на 21.01.2016.

18.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №20 від 15.01.2016 (вх. №976/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2015.

У судове засідання 21.01.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 на 10-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.12.2015.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р. Справа № 911/5369/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»,

м. Кагарлик, Кагарлицький район

до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»,

м. Бровари

про стягнення 53770,43 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність б/н від 01.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5369/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.01.2016 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.12.2015 не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5369/15 відкласти на 10.02.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко