ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 42/126б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства"Красноармійський комбінат великопанельного домобудування"-

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 16.01.2016 надійшла касаційна скарга УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б з клопотанням УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б відмовленно у задоволенні клопотання про відновлення втраченої справи № 42/126Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський комбінат великопанельного домобудування".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 по справі № 42/126Б повернено апеляційну скаргу УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Господарського суду Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б не була переглянута по суті в апеляційному порядку, що виключає її самостійний перегляд у Вищому господарському суді України.

Відтак, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до вимог ст.107 ГПК України до Вищого господарського суду України може бути оскаржена ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 по справі № 42/126Б, якою повернено без розгляду апеляційну скаргу УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Разом з тим, касаційна скарга УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2015 по справі № 42/126Б про повернення апеляційної скарги без розгляду, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні.

УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 по справі № 42/126Б, при цьому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган пенсійного фонду не внесений.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатків на сплату судового збору.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником касаційної скарги є УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, який з 01.09.2015 Законом України "Про судовий збір" позбавлений пільг щодо сплати судового збору. При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, до касаційної скарги УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги всім учасникам провадження по справі № 42/126Б, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 4, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 62, 107, п.4, п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.11.2015 по справі № 42/126Б.

Відмовити УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 по справі № 42/126Б.

Касаційну скаргу УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 по справі № 42/126Б повернути без розгляду .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.