КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" січня 2016 р. Справа №911/5310/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Рацун О.В. - дов. б/н від 30.12.2015р.

від відповідача: Некрасов Д.А. - дов. № 2-06 від 11.01.2016р.

від третьої особи: не з'явились

від прокурори: Літковець ЮА. - посвідчення № 031878 від 02.02.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2015р.

у справі № 911/5310/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі

філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство

"Укргазенергосервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 294 414 586, 91грн.

за участю Прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2015р. у справі №911/5310/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" 239 509 772, 55 грн. заборгованості, 9 157 113, 08 грн. процентів річних, 59 483 538, 84 грн. інфляційних втрат, 72 734, 22 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові повністю.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 08.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2015р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції розгляд справи відкладався останній раз на 12.11.2015р., ухвалою суду від 29.10.2015р. продовжено розгляд справи на 15 днів.

03.11.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи, оплату вартості витрат по проведенню якої відповідач зобов'язується здійснити. Крім того, відповідач надав питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. призначено комплексну економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/5310/14 до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

18.12.2015р. на адресу Київського апеляційного господарського суду листом № 09/5956/57/5832 від 09.12.2015р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом № 09/5956/57/5778 від 07.12.2015р., який надійшов на адресу суду 18.12.2015р., Дніпропетровський науково-дослідного інститут судових експертиз у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних та товарознавчих досліджень просив погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, та вказував на необхідність здійснення оплати за проведення експертизи у даній справі згідно направленого експертами рахунку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015р. поновлено апеляційне провадження у справі № 911/5310/14, розгляд клопотання експертів призначено на 20.01.2016р.

Підстав для витребування матеріалів справи з експертної установи колегія суддів не вбачала.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

20.01.2016р. до початку судового зсідання від представника позивача надійшла заява про долучення документів, а в судовому засіданні апеляційної інстанції 20.01.2016р. представником відповідача подано письмові пояснення щодо клопотання судових експертів про надання додаткових документів.

Представники сторін та прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції 20.01.2016р. не заперечували проти задоволення клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних про проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 20.01.2016р. заперечував проти погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції 20.01.2016р. не заперечували проти погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, представник відповідача зазначив про здійснення оплати в грудні 2015р. за проведення експертизи у даній справі згідно направленого експертами рахунку.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (зі змінами та доповненнями) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи дійшла висновку про його задоволення.

Оскільки на даний час комплексна економічна та товарознавча експертиза, призначена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р., не проведена, Київський апеляційний господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи № 911/5310/14 з висновком комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз а експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. у справі № 911/5310/14 призначено комплексну економічну та товарознавчу експертизу, експертам поставлено питання, які потребують декількох досліджень, враховуючи повідомлення експертів про значну поточу завантаженість експертів з економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає за можливе погодити проведення експертизи по справі №911/5310/14 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 911/5310/14 задовольнити.

2. Зобов'язати сторони надати на виконання клопотання експертів до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 03.02.2016р., для подальшого скерування до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, інформацію щодо цін продажу діафрагми турбіни, пальця опорного, ремонтного комплекту діафрагми корпусу турбіни, вихлопного корпусу з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі на 27.12.2012р. з підприємств, що здійснюють реалізацію подібних товарів;

- документи бухгалтерського обліку ТОВ «Турболінкс» (оригінали документів або належним чином засвідчені копії): відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками (по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками») по контрагенту ПАТ «Укртрансгаз» філія ВРТП «Укргазенергосервіс» в розрізі договору про закупівлю товару № т15-154/ від 27.12.2012р. за період дії договору;

- документи бухгалтерського обліку ПАТ «Укртрансгаз» філія ВРТП «Укргазенергосервіс» (оригінали документів або належним чином засвідчені копії): відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками (по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками») за постачальником ТОВ «Турболінкс» в розрізі договору про закупівлю товару № т15-154/ від 27.12.2012р. за період дії договору.

3. Апеляційне провадження по справі № 911/5310/14 зупинити до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

4. Погодити проведення експертизи по справі № 911/5310/14 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала