overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/45/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішення суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця", м. Черкаси до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, м. Черкаси про стягнення 118 251,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 до суду надійшла заява від позивача, у якій він просить суд виправити допущену помилку в рішенні суду від 09.09.2015, а саме: замість ОСОБА_1 вказати директор ОСОБА_2, оскільки у вступній частині рішення суду помилково вказаний представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, а 09.09.2015 в засіданні участь брав директор позивача - ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву позивача, встановив, що у вступній частині рішення суду від 09.09.2015 помилково, внаслідок описки, вказав представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю замість ОСОБА_2 директор.

Цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року у справі № 925/45/15 вважати правильним: " ...за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_4 за довіреністю, ОСОБА_2 директор, ....

Дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року та набирає законної сили з моменту

її прийняття - 05 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/9/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Продтранс"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

Про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №338 від 24.11.2011р. відносно договорів оренди землі №№2975, 2976

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/25/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

про визнання договору землі №902ю від 10.11.2015р. укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "28" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: план або схему земельної ділянки, що передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості); акт приймання-передачі землі; проект відведення земельної ділянки у разі розроблення його згідно із законом;

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/38/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

про визнання договору землі№903ю від 10.11.15р. укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:50 "28" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: план або схему земельної ділянки, що передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості); акт приймання-передачі землі; проект відведення земельної ділянки у разі розроблення його згідно із законом;

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 16/121б/38б

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області, (вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400), в інтересах держави в особі,

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області, (вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

2. Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, 17400)

3. Козелецька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (вул. Сидорука, 9, смт. Козелець)

4. Бобровицький районний центр зайнятості, (вул. Незалежності, 48, м. Бобровиця, 17400)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім,

(вул. Незалежності, 179, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників в судове засідання.

Постановою господарського суду у даній справі від 30.03.2010р. відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.08.2015 року строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора продовжувався до 30.01.16р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з витребуванням у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 22, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити прокурору, кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1В.(вул. Комсомольська, 10, к.30, м. Чернігів, 14000) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 16/4б

Боржник:

Державне підприємство"171 Чернігівський ремонтний завод",

, вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14000

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28,

2.Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

14013, пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів

3.Суб'єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

14013, АДРЕСА_1

4.Приватне підприємство "Інвест Логістик",

14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42

Учасники провадження у справі:

1.Головне управління юстиції в Чернігівській області,

пр- Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

2.Розпорядник майна боржника Фесенко Євгеній Миколайович,

АДРЕСА_2,

3. Українська універсальна біржа, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52

4. Державний концерн "Укроборонпром" ( 04119, м. Київ вул. Дегтярівська,36)

5. Керуючий санацією Манойло Г.М., АДРЕСА_3

6. Військова прокуратура Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, 14030, м. чернігів, вул. Шевченка, 57

про визнання боржника банкрутом Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників в судове засідання.

В межах процедури санації Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.11.15 продовжено строк санації Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", повноважень керуючого санацією Манойло Г.М. та розпорядника Фесенка Є.М. до 28 січня 2016 року включно.

Оскільки строк процедури санації закінчується, господарський суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на "01" лютого 2016 року на 09 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №34.

2. Зобов'язати керуючого санації надати всі документи та письмові пояснення щодо дій, проведених під час процедури санації, а також пропозиції у зв'язку із закінченням строку санації.

3. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2016 Справа № 5013/1233/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи № 5013/1233/11

за заявою приватного підприємства Агрофірми "Центр", с.Садки Устинівського району Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року у справі № 5013/1233/11

за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Криничненської сільської ради, с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області

до приватного підприємства Агрофірми "Центр", с.Садки Устинівського району Кіровоградської області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, смт.Устинівка Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 1936400 грн.,

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 05.01.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного підприємства Агрофірми "Центр", с. Садки Устинівського району Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року у справі № 5013/1233/11 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Дмитренко Г.К. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Головуючий суддя Дмитренко Г.К.

Суддя Дармін М.О.

Суддя Березкіна О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" січня 2016 р. Справа №910/19523/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/19523/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-Безпека"

до Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"

про стягнення 1 773 918,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/19523/15 було допущено описку у вступній її частині, а саме: замість тексту "від позивача: Паньшин С.С. - представник, дов. № 10-12-15/03 від 10.12.2015" надруковано "від позивача: Паньшин С.С. - представник, дов. № 14-12-10/01 від 10.12.2014".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/19523/15 допущену описку та вважати правильним наступний текст: "від позивача: Паньшин С.С. - представник, дов. № 10-12-15/03 від 10.12.2015".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 10/78-10-2340

За позовом: Телекомпанії Чорне море у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія Реноме плюс

про стягнення 29577,93 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2015р.

від Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ТОВ телерадіокомпанія Реноме плюс на бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився, сторони не надали витребувані судом документи, представник скаржника подав клопотання від 05.01.2016р. про продовження терміну розгляду скарги, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „21 січня 2016 р. о 11год:45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

скаржника надати: докази, що підтверджують існування на даний час арешту рахунка товариства в Південному ГРУ ПАТ КБ Приватбанк згідно постанови від 18.04.2011р.; докази, що підтверджують виконання наказу від 07.09.2010р. чи знаходження у ДВС на даний час на виконанні виконавчого документа;

Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження;

ТОВ телекомпанії Чорне море надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідачем судового наказу від 07.09.2010р.

4. Явка представників сторін, Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 5004/527/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до Колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі № 5004/527/11 про визнання банкрутом колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк в сумі 23 646 544 грн. 62 коп., зобов'язано заявника у 10 -денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 15.04.2011 року №69.

08.06.2011 року ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Постановою господарського суду від 15.06.2011 року колективну фірму "Інтер - Сервіс", м. Луцьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора колективної фірми "Інтер - Сервіс" ОСОБА_1.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2012 року у справі №5004/527/11 скасовано в частині призначення ліквідатора. Ліквідатором колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк призначено ОСОБА_2.

Ліквідатор ОСОБА_2 подав клопотання № 02-01/4 від 04.01.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк, пр. Перемоги, 15,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4,

- ліквідатору ОСОБА_2 М,

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства).

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 7/60-Б

за заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Луцьк

до приватного підприємства Ліон, м. Ківерці

про банкрутство

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 15.09.2009р. ПП Ліон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Ліон» здійснюється в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

04.01.2016 року на адресу суду супровідним листом від 30.12.2015 року надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ПП "Ліон" з підтверджуючими документами.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 02.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. До 01.02.2016 року кредиторам банкрута подати суду: при наявності пояснення з приводу звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Ліон".

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" січня 2016 р. Провадження 3/903/1344/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1344/15

за позовом Державного підприємства "Володимир - Волинське лісомисливське господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 725,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2016р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткових проплат відповідача (банківські виписки, квитанції тощо).

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстраційних документів підприємця.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук