РІШЕННЯ

18 січня 2016 року Справа № 922/6600/15

Провадження №3/913/9/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача Луганської обласної універсальної бібліотеки ім. О.М. Горького, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 160 000 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богусловська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №28/01 від 28.01.2015;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Луганської обласної універсальної бібліотеки ім. О.М. Горького (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 160 000,00 грн. за договором поставки № 105 від 24.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору поставки № 105 від 24.09.2015 позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 160 000,00 грн., відповідач прийняв товар, але зобов'язання по оплаті прийнятого товару не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 160 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відзивом б/н від 04.01.2016 на позовну заяву, відповідач позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

24.09.2013 між сторонами було укладено договір поставки № 105 (далі - Договір) відповідно до п.1.1 якого, Постачальник (позивач) зобов'язався у 2013 році поставити Покупцеві (відповідач) для поповнення бібліотечного фонду книги, брошури, листівки друковані та продукцію аналогічну (згідно державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 код 58.11.1), зазначені в специфікації, а Покупець - прийняти й оплатити такі товари. Асортимент товарів, його кількість, ціна одиниці та ціна договору визначені за акцептованою ціною пропозицією Постачальника. Ціна одиниці товару, зазначена в специфікації (а.с. 14-16). Кількість товарів визначається у специфікації, що додається до цього договору та є його невід'ємною частиною (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору становить 160 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору оплата покупцем товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем відповідної суми коштів на поточний рахунок постачальника за фактом постачання на умовах відстрочення платежу терміном до 20 календарних днів від дати передачі товару у власність покупця на підставі пред'явлення постачальником рахунка або рахунка-фактури на оплату товару та видаткової накладної.

На підставі п. 5.2 договору поставка здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок. Датою передачі товару у власність покупця є дата, зазначена на видатковій накладній.

Між сторонами було складено та підписано специфікацію №1 до договору поставки №105 від 24.09.2013, яка є його невід'ємною частиною (а.с. 17-59).

04.10.2013 відповідно до видаткової накладної №1909 позивачем було поставлено товар на загальну суму 160 000,00 грн. (а.с. 60-102).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписами уповноважених осіб та печатками підприємств.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем становить 160 000,00 грн.

На суму боргу між сторонами складено та підписано акт звірки станом на 01.03.2014 (а.с.103).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, доказом поставки та отримання товару є видаткова накладна, яка підписана сторонами та скріплена печатками, а відповідач не здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 160 000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 78 статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганської обласної універсальної бібліотеки ім. О.М. Горького, 92700, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Орджонікідзе, 1А, код 02215354, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, заборгованість за договором поставки № 105 від 24.09.2015 в розмірі 160 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2016

Суддя А.В. Секірський