КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. справа №911/4042/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про повернення судового збору

у справі № 911/4042/14 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Іванківської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсною постанови конференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 911/4042/14 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2015 р. до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 609,00 грн, сплаченого заявником за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2014 р. у справі № 911/4042/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на момент винесення ухвали про припинення апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Вказаний вище перелік підстав повернення сплаченого судового збору є вичерпний, а такої підстави, як припинення провадження, станом на 17.03.2015 р. не існувало.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно офіційного тлумачення ч. 1 ст. 58 основного закону, викладеного у рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 р. у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За висновком колегії суддів, оскільки на момент винесення ухвали про припинення апеляційного провадження ОСОБА_2 не мав права на повернення йому сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, підстави для задоволення заяви вищевказаної особи відсутні. При цьому, оскільки Закон України № 484-VIII від 22.05.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким доповнено статтю 7 Закону України «Про судовий збір» такою підставою повернення судового збору, як припинення провадження, набрав чинності 01.09.2015 р., його дія поширюється на правовідносини, що виникли після 1 «вересня» 2015 року. Разом з тим, станом на 17.03.2015 р. у Київського апеляційного господарського суду не було права повертати сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 609,00 грн, оскільки таких повноважень Законом України «Про судовий збір» визначено не було.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 609,00 грн, сплаченого заявником за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2014 р. у справі № 911/4042/14, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 609,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2014 р. у справі № 911/4042/14, відмовити.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко