ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

20.01.16р. Справа № 904/9714/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (м. Южне, Одеської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" (с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 54 від 31.03.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 3011-1 від 30.11.2015)

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1901-1 від 19.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" (далі-відповідач) суму неустойки за договором купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором в частині прострочення поставки об'єму товару у розмірі 11,233 тонн та недопоставки товару у розмірі 3 093,477 тонн, на підставі пункту 7.1. договору, позивачем нарахована неустойка у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 30.11.2015.

Так, ухвалою суду від 30.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.12.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2015 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Так, ухвалою суду від 16.12.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання третьої особи.

Ухвалою від 13.01.2016 розгляду справи відкладений до 20.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи № 904/10755/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 08/04/14/3 від 08.04.2014. Також, відповідач зазначає, що обставини які встановлюються у справі № 904/10755/15 безпосередньо впливають на результати розгляду даної справи, та у випадку визнання договору недійсним або окремих його положень позивач втратить правові підстави стягнення неустойки. Крім того, як було встановлено під час розгляду даної справи, то позивач сплатив відповідачу суму передоплати за договором, та на вказану суму відповідач поставив товар у повному обсязі, що не заперечується позивачем та підтверджується письмовими доказами по справі. Отже, у випадку визнання правочину недійсним у справі № 904/10755/15 відповідач не матиме зобов'язань щодо сплати неустойки.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З тексту позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у справі № 904/10755/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 08/04/14/3 від 08.04.2014.

Обставини вказаної справи, які входять до предмету доказування суд може встановити самостійно в межах розгляду даної справи, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" про зупинення провадження у справі № 904/9714/15.

При цьому, слід зазначити, що жодна із сторін не позбавлена права звернутись у даній справі з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якщо у вказаній справі будуть встановлені обставини, які матимуть істотне значення для прийняття іншого рішення у даній справі, ніж те, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" про зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3