ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 922/6348/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю предстаників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 22 від 13.08.2015 року); ОСОБА_2 (дов. № 34 від 01.10.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліз" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2015 року № 119-р/к (справа № 2/12-103-15).

Позивач у призначене судове засідання 11.01.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, 11.01.2016 року через канцелярію надав клопотання (факсограма) вх. № 419 у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням представника позивача у службовому відрядженні.

11.01.2016 року відповідач у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом відмовлено у клопотанні (факсограма) вх. № 419 позивача у зв'яку із ненаданням належних доказів. Також судом встановлено, що посилання позивача щодо знаходження представника позивача у службовому відрядженні є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою у призначене судове засіданні уповноважених представника позивача та необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2015 року;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;

- правове обґрунтування позовних вимог.

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3