КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. справа №925/1696/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 р.

у справі № 925/1696/15 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 258880,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 р. у справі № 925/1696/15 позовні вимоги Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 28.12.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати частково та розстрочити сплату заборгованості на 6 місяців.

Окрім того, до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Вказане клопотання мотивовано важким фінансовим станом заявника, що є наслідком проведення стосовно останнього процедури банкрутства, а також запровадженням 100% алгоритму у розрахунках із оператором оптового ринку електроенергії України. Відтак, скаржник наголошує на тому, що підприємство не має можливості провести оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження обставин важкого фінансового стану, таких, як наприклад довідки з банківських установ стосовно відкритих рахунків та відсутності руху коштів на них, інформації про наявність у підприємства готівкових коштів, а також будь-яких підтверджуючих документів про загальний фінансовий стан апелянта. При цьому, сам факт існування процедури банкрутства та проведення певних змін у законодавстві не може ніяким чином свідчити про те, що юридична особа позбавлена можливості сплачувати судовий збір та звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відтак, дослідивши усі наявні обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4271,52 грн та розраховується наступним чином: 3883,20 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 4271,52 грн.

Проте, Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 р. у справі № 925/1696/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран