КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа№ 910/5627/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Кондяков А.С.

від відповідача - 1 Попов А.С.

від відповідача - 2 не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 (Суддя Селивон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 провадження по справі № 910/5627/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" про стягнення солідарно заборгованість з повернення кредитних коштів за кредитним договором (овердрафт) №6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 в розмірі 287 159,82 грн., а саме в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів у розмірі - 3 776,35 грн. та пені у розмірі 21 334,15 грн. зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та №826/18330/14.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 про часткове зупинення провадження та прийняти нове рішення, яким провадження у цій справі зупинити у повному обсязі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та № 826/18330/14.

Ухвалою суду від 24.12.2015 апелянту відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 05.01.2016.

Представники позивача та відповідача - 1 в судове засідання на вказану дату з`явилися та надали усні пояснення стосовно предмету спору.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача - 1, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" про стягнення солідарно заборгованість з повернення кредитних коштів за кредитним договором (овердрафт) №6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 в розмірі 287159 грн. 82 коп., 3776 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті процентів, 21334 грн. 15 коп. пені.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.05.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 287159 (двісті вісімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 13059 (тринадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 87 коп. В решті задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/5627/15-г залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №910/5627/15-г скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/5627/15-г залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.11.2015 провадження по справі було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та №826/18330/14.

Апелянт, звертаючись із апеляційною скаргою зазначає, що судом було зупинено провадження по справі в частині позовних вимог, в той час як має бути, відповідно до вимог чинного законодавства України провадження зупинено повністю.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали зазначив, що зупиняє провадження по даній справі саме в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів у розмірі - 3776,35 грн. та пені у розмірі 21 334,15 грн.

Колегія суддів, вивчивши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, прийшла до висновку, що така ухвала суду є неправомірною та постановленою з порушенням норм процесуального права, враховуючи наступне.

Як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №910/5627/15-г скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, виходячи із змісту вказаної постанови, законів логіки та норм чинного законодавства України, на розгляд Господарського суду міста Києва надійшла справа для розгляду позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 62633,61 грн.

В іншій частині позовних вимог, а саме: стягнення основної суми боргу та процентів за користування кредитними коштами, рішення суду набрало чинності, а отже такі вимоги не можуть бути предметом розгляду повторно.

В той же час, постановляючи 24.11.2015 ухвалу про зупинення провадження по справі, суд, з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає в резолютивній частині проте, що провадження зупиняється в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті процентів у розмірі - 3776,35 грн. та пені у розмірі 21 334,15 грн.

Проте, як вбачається із наявних матеріалів справи, таких позовних вимог як стягнення з відповідачів на користь позивачів заборгованості по сплаті процентів у розмірі - 3776,35 грн. та пені у розмірі 21 334,15 грн. в рамках справи № 910/5627/15-г не існує.

Тобто, суд першої інстанції, неправомірно постановив ухвалу щодо неіснуючих позовних вимог, оскільки вимогами в рамках справи № 910/5627/15 є вимога про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" пені в розмірі 62633,61 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с 111-117 т. 1)

Крім того, частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Тобто, враховуючи вище зазначені приписи нормативно-правових актів України, вказаними нормами не передбачено можливості зупинення провадження по справі в частині якихось вимог, а решту вимог залишати на подальший розгляд, оскільки це прямо суперечить взагалі такому поняттю як зупинення провадження у зв`язку із неможливістю розгляду справи до вирішення пов`язаною з нею іншою справою.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що не має змоги вирішити питання стосовно зупинення провадження по справі в апеляційному провадженні та постановити відповідну ухвалу, оскільки відповідно до наявних процесуальних документів Господарського суду міста Києва, зокрема протоколів судового засідання від 17.11.2015, 24.11.2015, жодним представником учасників процесу не заявлялося ані в письмовому, ані в усному вигляді клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов`язаних з нею справ № 826/18327/14 та № 826/18330/14.

Дане також підтверджували в своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції представники сторін.

Також матеріали справи не містять жодних письмових доказів того, що провадження по вказаним справам в Окружному адміністративному суду м. Києва не закінчені та спори знаходяться досі на розгляді. (відкладене слухання, перерва чи будь-яка інша процесуальна дія, що вказує на те. що спір по суті в рамках вказаних справ не вирішений, а отже наявні підстави для зупинення провадження).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на те, що ані протокол судового засідання, який є процесуальним документом, що фіксує повний судовий процес в рамках окремої справи та надає можливість для перевірки дотримання прав та законних інтересів учасників судового процесу в період розгляду спору судами, ані оскаржувана ухвала суду, що є також процесуальним документом, який відповідно до приписів ГПК України є обов`язковим для виконання усіма учасниками судового процесу, не містять інформацію про постановлення на обговорення та розгляд питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по даній справі, та не містять інформацію чи була це ініціатива суду чи ні.

Отже, враховуючи все зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про зупинення провадження по справі було допущено порушення норм процесуального права, постановлена неправомірна ухвала, яка підлягає скасуванню із направлення справи до місцевого суду для подальшого розгляду.

В той же час, враховуючи те, що апелянт в своїй скарзі просив скасувати ухвалу суду від 24.11.2015 та постановити нову, яким провадження по справі зупинити в повному обсязі, а апеляційною інстанції, в процесі розгляду скарги, було встановлено не можливість самостійного вирішення даного питання, керуючись ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що така скарга не підлягає задоволенню, але ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 3 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/5627/15-г - скасувати.

Справу № 910/5627/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" про стягнення коштів направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Матеріали справи № 910/5627/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко