overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 15/5009/7725/11

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі,

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116 м. Київ, вул. Шолуденко, 1)

До відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про стягнення 48449055,67 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 Міські теплові мережі із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У звязку із припиненням повноважень судді доповідача по справі, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Алейниковій Т. Г.

Відповідно до бази даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області, у звязку з надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 Міські теплові мережі на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р., матеріали справи №15/5009/7725/11 23.10.2015 р. надіслані до Донецького апеляційного господарського суду

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. № 18, у разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На даний час справа повернулась до господарського суду Запорізької області, отже суддя вважає за потрібне призначити судове засідання на 27.01.2016 р. на 10:40 год.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Заяву призначити до розгляду на 27.01.2016 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 2, кабінет № 107.

Відповідача - надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, довіреність на представника; явка

Позивача довіреність на представників; явка.

ВДВС - надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, довіреність на представника; явка.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2016 р. № 918/677/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "16" грудня 2015 року, яка набрала чинності "16" грудня 2015 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
номер провадження справи 5/144/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 908/5760/15

За позовом: Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5 - 1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (71503, АДРЕСА_1)

про стягнення 934, 34 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

Заявлені вимоги про стягнення 934,34 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2015 порушено провадження у справі №908/5760/15, присвоєно справі номер провадження №5/144/15, судове засідання призначено на 21.12.2015. У судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Між тим, у вступній та ч. 2 резолютивної частини зазначеного рішення при наборі компютерного тексту допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою, а саме: невірно вказано адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА»: « 71503, АДРЕСА_2» замість « 71503, АДРЕСА_1».

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 21.12.2015 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 по справі № 908/5760/15.

У вступній та ч. 2 резолютивної частини рішення вказати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» - « 71503, АДРЕСА_1» замість « 71503, АДРЕСА_2», яка була помилково вказана.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18.01.2016.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її винесення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.01.2016 Справа № 908/3510/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2016.
Ухвала набрала законної сили 18.01.2016.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 18.01.2017.

Суддя Шевченко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 920/2009/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу № 206/16 від 14.01.2016 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця по справі № 920/2009/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Злагода-21", смт. Недригайлів,

Недригайлівський район, Сумська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство агрофірма "Злагода-21" в особі ліквідатора

арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича

про стягнення 1 346 934 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства «Злагода-21» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015, матеріали справи № 920/2009/13 у порядку, передбаченому розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України, були надіслані 01.12.2015 до Вищого господарського суду України.

18.01.2016 до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 206/16 від 14.01.2016 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця по справі № 920/2009/13.

У разі якщо відповідна заява чи скарга (заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо) або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)(п.3.16).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги № 206/16 від 14.01.2016 на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 920/2009/13 з суду вищої інстанції до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати на адресу сторін та відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 920/1208/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву б/н від 13.01.2016 року (вх. № 157к від 18.01.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 920/1208/15, порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фарфорова фабрика, про стягнення 621979 грн 63 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.09.2015 року у справі № 920/1208/15 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фарфорова фабрика на користь Публічного акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод заборгованість за товар в сумі 621979,63 грн. та витрати по судовому збору в сумі 12439,59 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2015 року у справі № 920/738/14 судом 24.06.2014 року видано відповідний наказ.

18.01.2016 року до суду надійшла заява б/н від 13.01.2016 року (вх. № 157к від 18.01.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг про заміну сторони виконавчого провадження, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд б/н від 13.01.2016 року (вх. № 157к від 18.01.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1208/14 на 11 год. 00 хв. 01.02.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 920/1892/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангр», м. Суми,

до відповідача: Сумської автомобільної школи ТСО України, м. Суми,

про визнання недійсним договору оренди,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.05.2015),

ОСОБА_2 (директор) (паспорт серії МА № 177662 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.08.1996),

від відповідача: не зявився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір № 3 від 01.06.2015 оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, пров. Громадянський,1, укладений між сторонами даного спору та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання № б/н від 20.01.2015, в якому просить суд відкласти розгляд справи, для надання йому часу та можливості подати відзив на позовну заяву та скористатися правом звернення з зустрічним позовом.

Представник позивача при розгляді клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача № б/н від 20.01.2015 про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 20.01.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2016 року, 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 912/2083/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг", Кіровоградська область, м. Новомиргород

до SWAXTER LIMITED, Cyprus, Nicosia, Oferos,4В

про стягнення 35000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з SWAXTER LIMITED заборгованості за контрактом № 18-08/14 від 18.08.2014 в розмірі 35000,00 доларів США.

Ухвалою від 10.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 20.01.2016 та зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного компетентного органу іноземної держави на підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, враховуючи дату наступного судового засідання.

Судове доручення направлене на адресу відповідного компетентного органу Республіки Кіпр, повернуто без виконання у зв'язку із несплатою 21 євро за кожне вручення документу. Така сплата стягується у зв'язку із тим, що з 18.12.2014 Кіпр реформував своє рішення щодо вартості вручення документів згідно з умовами вищезазначеної Конвенції.

Пунктом 10 ухвали від 10.06.2015 визначено, що питання про поновлення провадження у справі №912/2083/15 необхідно вирішити після надходження доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копій позовної заяви та ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачу та з врахуванням, що судове засідання у справі №912/2083/15 призначено на 10 год. 00 хв. 20.01.2016.

Враховуючи настання дати слухання справи, невручення документів відповідачу, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/2083/15.

Врахувати, що розгляд справи призначено на "20" січня 2016 р. о 10:00 год.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Карла Лібнехта, 4); представнику відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (після подання позивачем перекладу тексту цієї ухвали).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 912/2084/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/2084/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг"

до відповідача: SWAXTER LIMITED

про стягнення 98700,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з SWAXTER LIMITED 98700,00 доларів США.

Ухвалою від 11.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 20.01.2016 на 12:30 та зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного компетентного органу іноземної держави на підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, враховуючи дату наступного судового засідання.

Судове доручення направлене на адресу відповідного компетентного органу Республіки Кіпр повернуто без виконання у зв'язку із несплатою 21 євро за кожне вручення документу. Така сплата стягується у зв'язку із тим, що з 18.12.2014 Кіпр реформував своє рішення щодо вартості вручення документів згідно з умовами вищезазначеної Конвенції.

У пункті 6 ухвали від 11.06.2015 визначено, що питання про поновлення провадження у справі № 912/2084/15 необхідно вирішити після надходження доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копій позовної заяви та ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачу та з врахуванням, що судове засідання у справі №912/2084/15 призначено на 12:30 20.01.2016.

Враховуючи настання дати слухання справи, незважаючи на невручення документів відповідачеві, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2084/15.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 20.01.2016 о 12:30.

3. Засвідчені належним чином копії ухвали направити позивачу за адресою: 26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Карла Лібнехта, 4; представнику відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу у відповідності до Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (після подання позивачем перекладу тексту ухвали).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" січня 2016 р. Справа № 921/1147/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "12" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" січня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" січня 2016 р.Справа № 921/1147/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "12" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" січня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.16 Справа № 909/56/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради

вул. Кобринського, 10,м. Коломия,Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості 24471,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.02.16 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Шкіндер П.А.