ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 17/36

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 за № 1257 від 20.01.2016 (вх.№ 192/16) про видачу дублікату наказу у справі № 17/36

за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"

про стягнення 1322067,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.05.2010 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" на користь управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - 1 322 067, 41 грн боргу. Вказаним рішенням також стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" в доход державного бюджету - 13 220, 67 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 апеляційну скаргу ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2010 у справі № 17/36 змінено, резолютивну частину рішення суду викладено у відповідній редакції.

На виконання вказаної постанови 11.04.2012 видано та направлено стягувачу наказ №17/36 про стягнення з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" на користь управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - 1241924,10 грн, 12419,24 грн - державного мита та 221,70 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.01.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 1257 від 20.01.2016 (вх.№ 192/16) про видачу дубліката наказу у даній справі , яке обгрунтоване наступним.

На виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходився наказ № 17/36 від 11.04.2012р. виданий господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ДП "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю Високі енергетичні технології" на користь Управліня власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованості в сумі 1 254 565 грн. 043 коп.

Вказаний наказ № 17/36 від 11.04.2012, відправлено на адресу стягувача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак, за даними управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, тому можна зробити висновок, що виконавчий документ був втрачений при пересилці поштою.

Посилаючись на норми ст. 370 ЦПК України та ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначаючи про необхідність виконання наказу № 17/36 від 11.04.2012 року, державний виконавець просить видати дублікат наказу № 17/36 від 11.04.2012р., який видано Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ " ВЕТ" на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованості в сумі 1 254 565 грн. 04 коп.

Розглядаючи вказане подання державного виконавця, яке за своїм змістом фактично є заявою про видачу дубліката наказу № 17/36 від 11.04.2012, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір, встановлений законом.

Однак, заявником до свого подання не додано передбаченої процесуальним законом довідки про втрату органом державної виконавчої служби наказу господарського суду Кіровоградської області № 17/36 від 11.04.2012р., що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, до подання не подано доказів, які свідчать про перебування зазначеного наказу на виконанні, а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та документи, що свідчать про направлення наказу до суду чи стягувачу та його втрату.

Крім того, господарський суд зауважує, що відповідно до змісту статті 120 Господарського процесуального кодексу України, можливість видачі дубліката наказу зумовлена також і наявністю строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Однак, відомості про наявність або відсутність визначеного частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України строку, в матеріалах справи відсутні, а заявником не надані.

Також господарський суд звертає увагу заявника, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2014 року у справі № 17/36 задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області № 05/2/3-5вих.-14 від 11.01.2014р. про видачу дубліката наказу суду у справі № 17/36 від 11.04.2012р. та ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Кіровоградської області № 17/36 від 11.04.2012р.

Як свідчать матеріали справи, дублікат наказу від 11.04.2012р. по справі № 17/36 було видано нарочно старшому прокурору відділу ОСОБА_2 14.02.2014р. згідно заяви заступника прокурора області ОСОБА_3 від 10.02.2014р. за № 05/2/3-37вих.-14.

Проте, відомості про перебування на виконанні в органах ДВС вказаного дублікату наказу у поданні державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 за № 1257 від 20.01.2016 (вх.№ 192/16) про видачу дублікату наказу у справі № 17/36, теж відсутні.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця № 1257 від 20.01.2016р. про видачу дублікату наказу у даній справі.

Разом з тим, при наявності обґрунтованих підстав та необхідних доказів, державний виконавець не позбавлений права звернутися до суду, в порядку норм ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, з відповідною заявою.

При повторному зверненні, до заяви про видачу дубліката наказу необхідно подати докази, які свідчать про перебування зазначеного наказу на виконанні, а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та документи, що свідчать про направлення наказу суду чи стягувачу та його втрату .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 1257 від 20.01.2016 (вх. № 192/16 від 21.01.2016) про видачу дубліката наказу № 17/36 від 11.04.2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала про відмову у видачі дубліката наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Копії ухвали направити Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, прокуратурі Кіровоградської області на адресу: м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4; стягувачу на адресу: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41; боржнику на адресу: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20.

Суддя Макаренко Т.В.