ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 911/1163/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техменеджмент», м. Київ () Кредитор

до Дочірнього підприємства «Фуршет Центр», Київська обл., м. Ірпінь () Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1163/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техменеджмент» про банкрутство Дочірнього підприємства «Фуршет Центр».

Постановою господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

18.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.12.2015 р. № 5431/10/26-57-22-02 (вх. № 30163/15) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 р. розгляд вказаної заяви призначено на 20.01.2016 р.

19.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.01.2016 р. б/№ (вх. № 1114/16) по суті поданої заяви.

20.01.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів і ліквідатор Банкрута та надали пояснення у справі, заяву про зупинення провадження у справі просили залишити без задоволення.

Дослідивши подану заяву про зупинення провадження у справі судом встановлено, що заявник - Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві просить суд зупинити провадження у справі № 911/1163/15 до зясування істини у кримінальному провадженні № 0000066 та в подальшому можливої додаткової кваліфікації дій службових осіб групи компаній торгової марки «Фуршет» за ст. 209, 212, 219 КК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що заявником проводиться досудове розслідування у названому кримінальному провадженні відносно службових осіб ТОВ «Ф.Формула» () за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ф.Формула» з метою ухилення від сплати податків безпідставно формувало податковий кредит з податку на додану вартість від підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі протягом 2010-2014 р.р. проводили господарські операції по ланцюгу постачання з ДП «Фуршет Центр» (), яке в свою чергу проводило операції з ПрАТ «Фуршет» (). При цьому, ТОВ «Астерс Груп» (), яке входить до групи компаній торгової марки «Фуршет», здійснює діяльність з ТОВ «Техменеджмент» (), яке є ініціюючим кредитором у даній справі.

Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 19.01.2016 р. б/№ зазначив, що не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження у справі, зокрема у зв'язку з відсутністю відповідних процесуальних норм, а також відсутністю взаємозвязку між процесом розгляду даної справи та зясування істини у наведеному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)», у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Таким чином приписами ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено процесуальної можливості зупинення провадження у справі про банкрутство до встановлення істини у кримінальному провадженні. Також заявником не зазначено, яким саме чином встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ТОВ «Ф.Формула» вплине на розгляд господарським судом справи про банкрутство ДП «Фуршет Центр».

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.12.2015 р. № 5431/10/26-57-22-02 (вх. № 30163/15) про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.12.2015 р. № 5431/10/26-57-22-02 (вх. № 30163/15) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9).

Суддя С.Ю. Наріжний