overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.16р. Справа № 904/280/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтрансенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 441 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10429/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу " Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 631 грн. 39 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.12.15р. №964.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 16 631 грн. 39 коп. збитків, що поніс позивач у розмірі вартості нестачі вугільної продукції, що постачалася у вагонах № № 55073134, 56964224, 58939729, 52236239, 59423244.

Відповідач у відзиві (вх.№84333/15 від 21.12.2015р.) на позовну заяву просить у позовних вимогах відмовити, оскільки: - недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення; - у вагоні № 52236239 згідно комерційного акту слідів втрати вантажу не виявлено, відповідальність повинен нести відправник за неправильне зазначення маси вантажу.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.02.2016р. о 14:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- накладну ДОС 46150363 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву;

- довідки про вартість вугілля, поставленого у вагонах №55073134, №56964224 та №58939729.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.16р. Справа № 904/274/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6875896,85 грн за договором № 637 про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 01.02.2004

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

документальні докази отримання рахунків відповідачем (вручення або надіслання поштою);

документальні докази обґрунтованості тарифів на послуги з теплопостачання (постанови НКРЕ, рішення органу місцевого самоврядування), а також докази доведення їх до відома відповідача;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 34/5005/10374/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН_ЮНІОН", м. Дніпропетровськ до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання банкрутом.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

15.01.2016р. зроблено запит судді Примаку С.А. про надання справи №34/5005/10374/2012 для розгляду заяви арбітражного керуючого Колошина В.П.

Відповідно до отриманої 20.01.2016р. відповіді на запит, справу №34/5005/10374/2012 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарському суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

Станом на 20.01.2016р. справа №34/5005/10374/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Згідно абзацу 7 підпункту 8.2 пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що справу №34/5005/10374/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарському суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012, до повернення відповідних матеріалів із суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 до повернення відповідних матеріалів до суду першої інстанції.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 20.03.2015р.

- представник Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_2 за довіреністю №3830/04.10.10.-054 від 10.09.2015р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 22.09.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, порушено ухвалою господарського суду 05.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" подано уточнення до грошових вимог №138-1/4-03 від 21.01.2016р.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру в судовому засіданні на 25.02.16р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням уточнень, наданих ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", повідомлення щодо розгляду уточнених грошових вимог ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "Золоті Ворота", Західно-Донбаській ОДПІ, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.16р. Справа № 904/285/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Індастріалбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рунатрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20678грн.31коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Індастріалбуд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рунатрейд" з позовом про стягнення 20678грн.31коп.

Відповідно до положень статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач надає фіскальний чек підприємства зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 26.12.2015р., проте позовна заява Приватного підприємства "Індастріалбуд" датована 14.01.2016р. Таким чином, суд не може прийняти надані позивачем фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 26.12.2015р. як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "Індастріалбуд" підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано договір №13174 від 03.12.2013р., який вказаний у видаткових накладних №4936 від 14.07.2014р. та №5030 від 16.07.2014р.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Індастріалбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рунатрейд" про стягнення 20678грн.31коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява Приватного підприємства "Індастріалбуд" з додатками на 26арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №18 від 13.01.2016р. про сплату судового збору; оригінал поштового чеку та оригінал опису вкладення у цінний лист від 26.12.2015р.; опис вкладення у цінний лист на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 29/5005/9626/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а за заявою публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ.

Постановою від 26.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу у встановлений судом строк.

В судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явились.

Також кредиторами та ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.53, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 23.02.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.16 р. об 11:25.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

5. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про здійснені заходи під час ліквідаційної процедури; пояснення

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити Лівобережній МДПІ, ПАТ "Норинський щебзавод" та арбітражному керуючому ОСОБА_2, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

8. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/4864/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.06.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 2, прим. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мартен Лідер" порушено ухвалою господарського суду 16.06.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.06.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (71755, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке обґрунтовано необхідністю часу для виявлення майнових активів банкрута.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Відповідно до ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши в судовому засіданні проміжний звіт ліквідатора, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення заходів ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 23.03.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 23.03.2016р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мартен Лідер", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 2, прим. 2, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (71755, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2016 Справа № 905/3309/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 32575 грн. 91 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32575 грн. 91 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 22.12.2015 не виконав.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки ( Леніна), 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по процентам за кредитним договором за період з 27.12.2011 по 28.07.2015 та обґрунтований розрахунок пені з 18.09.2010.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун