ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" - Тіщенко Г.В. за довіреністю; Мостовик О.О. за довіреністю;

Арбітражний керуючий - Бутенко О.О. за посвідченням.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р.

у справі №5016/2647/2012(18/66)

за заявою боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 порушено провадження у справі №5016/2647/2012(18/66) за заявою боржника - Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" (далі - ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський") про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2013 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 р. було усунуто Попова Віктора Івановича від виконання обов`язків ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" та призначено ліквідатором ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 (з урахуванням ухвали від 21.07.2015 про виправлення описки) затверджено реєстр вимог кредиторів ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" на загальну суму 828 162,44 грн.

03.07.2015 р. до господарського суду Миколаївської області арбітражним керуючим Бутенком О.О. подане клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенко О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" на загальну суму 46832,81. (з розрахунку визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків, оскільки відомості про розмір заробітної плати керівника підприємства відсутні. Розрахунок грошової винагороди виконано відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" за період з 29.09.2014 року по 16.07.2015 року з розрахунку визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора на загальну суму 46832,81 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 року задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бутенко О.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за період з 29.09.2015 року по 17.07.2015 року на загальну суму 117082,02 грн., стягнуто на користь Бутенка О.О. з ФОП ОСОБА_6 - у сумі 2002,10 грн., з ТОВ "Нікспецсервіс"- 22655,37 грн., з Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" - 68797,39 грн., з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - 23627,15 грн. оплати послуг арбітражного керуючого Бутенка О.О. за виконанні обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський".

До того ж, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" станом на 26.06.2015; ліквідовано ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський"; провадження у справі припинено; повноваження ліквідатора Бутенко О.О. припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 по справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та від 21.07.2015 по справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський", проведену за ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 у справі №5016/2647/2012(18/66); справу повернуто господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

13.10.2015 р. арбітражним керуючим Бутенко Олегом Олександровичем було надано до суду першої інстанції звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат №02-01/04/357.

19.10.2015 р. арбітражним керуючим Бутенко Олегом Олександровичем було надано до суду першої інстанції уточнене клопотання в якому останній просив затвердити звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" Бутенка Олега Олександровича за період з 29.09.2014 року по 13.10.2015 року з розрахунку визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків на загальну суму 140 183 грн. 43 коп., тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. (суддя Адаховська В.С.) задоволено уточнене клопотання ліквідатора банкрута №02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині затвердження звіту, затверджено звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича № 02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2014 по 13.10.2015 на суму 140 183 (сто сорок тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп., доведено до відома учасників у справі про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський", що уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині стягнення грошової винагороди буде розглядатися судом у судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У мотивах прийнятої ухвали суд першої інстанції, посилаючись на приписи п.3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора, а розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Розмір двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута становить, на підрахунком суду першої інстанції, приблизно 13 795,58 грн., що є більшим, ніж розмір десяти мінімальних заробітних плат (12 180,00 грн. = 10 * 1 218,00 грн.). Таким чином, на думку суду першої інстанції, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий Бутенко О.О. має право на основну грошову винагороду в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський".

Як зазначив суд першої інстанції, ліквідатором банкрута визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого з розрахунку десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" на підставі листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 2/9/14-04-10-004 від 06.10.2015 року, листа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва № 21015-03 від 06.11.2015 та довідки ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" № 129 від 29.06.2012 про заробітну плату ОСОБА_7.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" (далі - КП "Миколаївкомунтранс") з апеляційною скаргою в якій, з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 16.12.2015 р., просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. по справі №5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатору, як незаконну та необґрунтовану та покласти судові витрати на ліквідатора.

Свої вимоги скаржник, з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 16.12.2015 р., обґрунтовує тим, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. по справі 5016/2647/2012(18/66) від 25.11.2015р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а наданий звіт про нарахування і виплату основної та додаткової винагород, затверджений судом без розгляду звіту ліквідатора, за наявності претензій з боку кредиторів до якості послуг, наданих ліквідатором Бутенко О.О., є недостовірним.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, в порушення ст. 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повністю прийняв позицію ліквідатора Бутенко О.О. та невірно витлумачив абз. 2 ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо розрахунку основної грошової винагороди ліквідатора в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника банкрута за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, та затвердив недостовірний розрахунок, прийшовши до помилкового висновку, що середньомісячний заробіток керівника банкрута розраховується як сукупність заробітних плат всіх керівників банкрута за останні 12 місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута.

Як зазначає апелянт, суд взагалі не застосував ч. л. п.1 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, згідно якої даний порядок застосовується в усіх випадках, коли виплати проводяться виходячи з середньомісячної заробітної плати. Згідно абз.2 ч.2 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100, працівникові, який пропрацював менше року, середня заробітна плата розраховується виходячи з витрат за фактичний час роботи. Таким чином, випадок, коли останній керівник боржника працював менш ніж календарний рік є урегульованим чинним законодавством України, та згідно ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100 правильний розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора повинен бути здійсненим в розмірі двохмісячного заробітку останнього керівника банкрута - голови ліквідаційної комісії Попова В.І.

За твердженням скаржника, суд першої інстанції, в порушення ст. 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повністю прийняв позицію ліквідатора Бутенко О.О. та допустив грубу помилку при затвердженні звіту в періоді розрахунку середньомісячного заробітку керівника за останні 12 місяців, який за абз.2 ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен бути відліченим від дати відкриття процедури ліквідації банкрута (ліквідаційну процедуру відкрито 29.01.2013р.) - 1-4 квартал 2012 р., затвердив розрахунок, в яких розрахунок середньомісячний заробіток здійснений на підставі відомостей за 4 квартал 2011 р., 1-3 квартал 2012 р., що грубо порушує вимоги абз. 2 ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу КП "Миколаївкомунтранс" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

28.12.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано відзиві на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Бутенко О.О. в якому останній просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги, окрім того, даною ухвалою було зобов'язано господарський суд Миколаївської області терміново надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №5016/2647/2012(18/66).

11.01.2016 р. матеріали справи №5016/2647/2012(18/66) надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

13.01.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Бутенко О.О. в якому останній просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.01.2016 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано від КП "Миколаївкомунтранс" приблизний розрахунок винагороди арбітражного керуючого згідно законодавства.

У судовому засіданні від 13.01.2016 р. представники апелянта підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Арбітражний керуючий Бутенко О.О. надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу залишенню без змін.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 р. в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, заслухавши апелянта та арбітражного керуючого Бутенко О.О., проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП "Миколаївкомунтранс" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до п.п. 1, 3, 5, 6, 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 р. арбітражним керуючим Бутенко Олегом Олександровичем було надано до суду першої інстанції звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат №02-01/04/357.

Розрахунок грошової винагороди здійснено арбітражним керуючим на підставі листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 2/9/14-04-10-004 від 06.10.2015 року, відповідно до якого заробітна плата керівник ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" ОСОБА_7 до відкриття господарським судом процедури ліквідації, була нарахована: за III квартал 2011 року в сумі 19 881,49 грн.; за IV квартал 2011 року в сумі 30 233,22 грн.; за I квартал 2012 року в сумі 20 551,00 грн.; за II квартал 2012 року в сумі 28 673,80 грн. Також згідно інформаційних баз даних ДПІ, у третьому кварталі 2012 року головою ліквідаційної комісії ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" був Попов В.І., який за III квартал 2012 року отримав заробітну плату в розмірі 3 315,45 грн.

На підставі ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого з розрахунку десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський", що загалом за період з 29.09.2014 р. по 13.10.2015 р. складає 140 183 грн. 43 коп.

Судом першої інстанції визнано даний розрахунок вірним та обґрунтованим у зв'язку та затверджено звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича № 02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2014 по 13.10.2015 на суму 140 183 (сто сорок тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" працював та отримував заробітну плату останні дванадцять місяців до відкриття відносно боржника господарським судом Миколаївської області ліквідаційної процедури. Посаду керівника спочатку обіймала ОСОБА_7, а потім - голова ліквідаційної комісії - Попов В.І.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, викладених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у даній справі, ліквідатором Бутенко О.О. було отримано лист Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району № 235/вих від 05.11.2015, у якому зазначено, що при обстеженні документів, які знаходяться на архівному збереженні в КЖЕП Центрального району, виявлено, що документи по нарахуванню заробітної плати по АС "Заводський" за 2011 рік по червень 2012 року відсутні. Додатково надано копію наказу про прийняття та звільнення начальника АС "Заводський".

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 2/9/14-04-10-004 від 06.10.2015, згідно інформаційних баз даних ДПІ, заробітна плата керівника ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" ОСОБА_7 до відкриття господарським судом процедури ліквідації, була нарахована: за III квартал 2011 року в сумі 19 881,49 грн.; за IV квартал 2011 року в сумі 30 233,22 грн.; за I квартал 2012 року в сумі 20 551,00 грн.; за II квартал 2012 року в сумі 28 673,80 грн.

Окрім того у даному листі зазначено, що згідно інформаційних баз даних ДПІ, у третьому кварталі 2012 року головою ліквідаційної комісії ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" був Попов В.І., який за III квартал 2012 року отримав заробітну плату в розмірі 3 315,45 грн.

Також, матеріали справи містять лист Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за №21015-03 від 06.11.2015 р., відповідно до якого розмір заробітної плати керівника ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за період з 01.06.2011 р. по 01.09.2012 р.: червень 2011 - 6 994,20 грн.; липень 2011 - 9 188,40 грн.; серпень 2011 - 4 786,90 грн.; вересень 2011 - 5 906,19 грн.; жовтень 2011 - 6 321,50 грн.; листопад 2011 - 12 038,24 грн.; грудень 2011 - 11 873,48 грн.; січень 2012 - 1 134,00 грн.; лютий 2012 - 11 982,00 грн.; березень 2012 - 7 435,00 грн.; квітень 2012 - 6 435,00 грн.; травень 2012 - 11 144,80 грн.; червень 2012 - 11 094,00 грн.; липень 2012 - 1 653,00 грн.; серпень 2012 - 1 662,45 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" №129 від 29.06.2012 про заробітну плату ОСОБА_7 з 01.02.2011 р. по 30.06.2012 р. її заробітна плата складала: лютий 2011 р. - 8375 грн., березень 2011 р. - 6643 грн., квітень 2011 р. - 7338,6 грн., травень 2011 - 6994,2 грн., червень 2011 - 6994,2 грн., липень 2011 - 9188,4 грн., серпень 2011 - 4786,9 грн., вересень 5906,19 грн., жовтень - 6321,5 грн., листопад 2011 - 12038,24 грн., грудень 2011 - 11873,5 грн., загалом 86459,73 грн., січень 2012 - 1134 грн., лютий 2012 - 11982 грн., березень 2012 - 7435 грн., квітень 2012 - 6435 грн., травень 2012 - 11144,8 грн., червень 2012 - 11094 грн., загалом 49224,8 грн.

Отже, відповідно до інформаційних баз ДПІ заробітна плата керівника ДП АС «Заводський» (начальник - ОСОБА_7) за період 4-й квартал 2011 року, 1-й та 2-й квартали 2012 року склала 79418,02 грн. (30233,22 + 20511,00 + 28673,8), а заробітна плата голови ліквідаційної комісії Попова В.І. за 3-й квартал 2012 року склала 3315,45 грн.

Таким чином, середньомісячна заробітна плата керівника за останні дванадцять місяців його роботи до введення процедури ліквідації банкрута склала 6894 грн. 45 коп. (79418,02+3315,45/12 місяців).

Згідно з Законом України від 16.01.2014 р. №719-VII з 01.01.14 по 31.12.14 розмір мінімальної заробітної плати складав 1218,00 грн., з 01.01.15 по 31.08.15 - 1218,00 грн. (Закон України від 28.12.2014 р. № 80-VІІІ), з 01.09.15 по 31.12.15 - 1378,00 грн. (Закон України від 28.12.2014 р. № 80-VIII). Враховуючи, що розмір двох середньомісячних зарплат керівника боржника ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" за останні дванадцять місяців його роботи становить 13788,90 грн., а розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх обов'язків, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бутенка О.О. за виконання повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" має бути визначена у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх обов'язків за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішенням комітету кредиторів від 19.10.2015 року схвалено (погоджено) звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" Бутенка О.О. за період з 29.09.2014 року по 13.10.2015 року на загальну суму 140183 грн. 43 коп.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та рішення комітету кредиторів, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно затверджено звіт ліквідатора ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" - арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича №02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого.

Судова колегія відзначає, що розмір основної винагороди арбітражного керуючого було визначено на підставі наявних в матеріалах справи листів ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 2/9/14-04-10-004 від 06.10.2015 року та Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за №21015-03 від 06.11.2015 р., а також довідки ДП КП "Миколаївкомунтранс" "АС "Заводський" №129 від 29.06.2012 про заробітну плату ОСОБА_7 з 01.02.2011 р. по 30.06.2012 р. Апелянтом не надано жодних належних доказів які б спростовували дані суми з яких було здійснено нарахування основної винагороди арбітражного керуючого, а також інших доказів, які б підтверджували, що розмір заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців нараховувався у іншій сумі.

Разом з тим, судовою колегією не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що суд першої інстанції при визначені періоду нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого не застосував Постанову КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, оскільки, як період так і розмір основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого визначено положеннями ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не приймаються до уваги й посилання апелянта на те, що суд допустив грубу помилку при затвердженні звіту в періоді розрахунку середньомісячного заробітку керівника за останні 12 місяців, який за абз.2 ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен бути відліченим від дати відкриття процедури ліквідації банкрута (ліквідаційну процедуру відкрито 29.01.2013р.) - 1-4 квартал 2012 р., затвердив розрахунок, в яких розрахунок середньомісячний заробіток здійснений на підставі відомостей за 4 квартал 2011 р., 1-3 квартал 2012 р., що грубо порушує вимоги абз. 2 ч. 3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розмір оплати послуг арбітражного керуючого визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги КП "Миколаївкомунтранс", отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року у справі №5016/2647/2012(18/66) залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.01.2016 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.