ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 917/2528/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ, 49094)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37002)

про стягнення 25176,84 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 25176,84 грн., з них: 15000,00грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно заявки про відкриття поточного рахунку від 17.03.2011р., 4739,06 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4627,78грн. пені., 810,00 грн. комісії.

Від відповідача ухвала суду від 03.12.2015р. про порушення провадження у даній справі повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.(а.с.117-119).

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2015р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.47). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 21.01.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач повідомив, що борг відповідачем не сплачено.

Відповідач відзив на позов не надав.

Від відповідача ухвала суду від 22.12.2015р. на даний час поштовим відділенням до господарського суду не повернута, також не надійшло відповідне поштове повідомлення про вручення даної ухвали.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69 (ч.3), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити чи сплачено відповідачем борг.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.