ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 920/473/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх. №49 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.11.2015 року по справі №920/473/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Суми

третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2015р. року по справі №920/473/14 (колегія суддів: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014р. у справі №920/473/14 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 у справі №920/473/14 - залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.11.2015р., прийняти у справі нову постанову, відповідно до якої скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2014р. у справі №920/473/14 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.