КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа №910/25475/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «МК «Столиця» на рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2015 у справі № 910/25475/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

про стягнення 73 444,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.11.2015 у справі № 910/25475/15 задоволений позов ТОВ «Фармат лтд» до ТОВ «МК «Столиця» про стягнення 73 444,42грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.

09.12.2015 Київський апеляційний господарський суд, ухвалою повернув матеріали апеляційної скарги ТОВ "МК "Столиця" без розгляду в тих мотівів, що платіжне доручення № 480 від 19.11.2015 додане до апеляційної скарги, у полі розрахункового документа «призначення платежу», платник судового збору ТОВ «МК «Столиця» зазначив цифровий код, що належить позивачу у справі- ТОВ «Фармат лтд» (*;101;38419214;). Таким чином, підтвердити зарахування коштів, сплачених ТОВ «МК «Столиця» до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження, отже платіжне доручення № 480 від 19.11.2015 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 ГПК України.

За змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір", постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Скаржник повинен був звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 480 від 19.11.2015 та при повторному зверненні з апеляційною скаргою, надати платіжний документ про сплату судового збору, оформленного відповідно до усуненних помилок.

Проте, ТОВ "МК "Столиця" зазначені недоліки не виправив.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст. 97 цього ж Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ « МК «Столиця» на рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2015 у справі № 910/25475/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала