ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Справа № 5023/2756/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шевель О. В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

прокурор - Гайдамака А.М., (посвідчення №009115 від 13.10.2012р.);

від заявника апеляційної скарги - Соловей Г.В., (за довіреністю від 22.09.2015р.);

від кредитора ПП "АЗЧ Постач" - Шишлов О.М., (за довіреністю від 20.08.2015р.);

від кредитора ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., (за довіреністю від 30.05.2014р.);

від кредитора ІП "ТД ХЗШВ" - Бихно О.М., (за довіреністю від 21.12.2015р.);

від розпорядника майна боржника - особисто арбітражний керуючий Стєбєлєв С.Ю., (свідоцтво №607 від 24.04.2013р.);

від Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області - Акмаєв А.В., (за довіреністю №1 від 05.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вх. №5499 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" та на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 попереднє засідання в частині затвердження грошових вимог ІП "ТД"ХЗШВ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) заяву Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в сумі 45 907 517, 95грн. та вказану суму заборгованості внесено до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №5023/2756/11 (попереднє засідання) (суддя Дзюба О.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", з яких: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 105 704 742,60 грн. (перша черга - 1 147,00 грн.; четверта черга - 90 367 616,37 грн.; шоста черга - 15 335 979,23 грн.); Комунальне підприємство "Харківводоканал" в сумі 373 686,84 грн. (перша черга - 1 147.00 грн.; четверта черга - 372 539,84 грн.); Приватне підприємство "АЗЧ Постач" в сумі 3 717 486,33 грн. (перша черга - 1 147,00 грн.; четверта черга - 3 716 339,33 грн.); Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517,95 грн. - четверта черга; визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними; зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредитора боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, які призначити на 25 листопада 2015 року, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду, боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 16.11.2015р., якою задоволено грошові вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517, 95грн., скасувати; змінити резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. про затвердження реєстру конкурсних вимог Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", а саме виключити з реєстру вимог конкурсних кредиторів Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517, 95грн.; стягнути з Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" на користь апелянта судовий збір у розмірі 2 679, 60грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 23.12.2015р.

22.12.2015р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№17312), вважає оскаржувані ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. про визнання грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

23.12.2015р. кредитором, Іноземним підприємством "Торговий дім "ХЗШВ", подано до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№17379), просить у задоволенні апеляційної скарги боржника на оскаржувані ухвали відмовити, ухвалу місцевого господарського суду від 16.11.2015р. про визнання грошових вимог та ухвалу від 16.11.2015р. про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів залишити без змін.

Також арбітражним керуючим Стєбєлєвим А.М. подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№17380 від 23.12.2015р.), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу місцевого господарського суду від 16.11.2015р. про визнання грошових вимог та ухвалу від 16.11.2015р. про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. розгляд справи відкладено до 04.01.2016р. у зв'язку з клопотанням ІП "Торговий дім "ХЗШВ" про надання можливості надати суду оформлені належним чином матеріали інвентаризації майна боржника.

Від кредитора, Іноземного підприємства "ТД "ХЗШВ" надішло клопотання (вх. 00001 від 04.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів щодо здійснення інвентаризації.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача Здоровко Л.М. на підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. проведено повторний автоматичний розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад судової колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. розгляд справи відкладено до 13.01.2016р., оскільки надані Іноземним підприємством "ТД "ХЗШВ" матеріали інвентаризації мають значний обсяг (більше 300 аркушів) та суду необхідно час для ознайомлення з наданими матеріалами. Крім того, суд вважає за необхідне надати сторонам та іншим учасникам провадження у справі можливість реалізувати свої процесуальні права щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у зв'язку з хворобою судді Хачатрян В.С. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи наведене, в новому складі розпочався розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представник боржника ДП "ХЗШВ" підтримала вимоги заявленої апеляційної скарги в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представник кредитора ІП "Торговий дім "ХЗШВ" заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити в силі оскаржувані ухвали господарського суду першої інстанції, які вважає законними та обґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що в суді першої інстанції боржник (в особі уповноваженого представника) повністю підтримав заявлені вимоги кредиторів та не заявив будь-яких заперечень щодо вимог ІП "Торговий дім "ХЗШВ", посилався на те, що зазначений факт підтверджується звукозаписами судових засідань господарського суду Харківської області від 16.11.2015р., за результатами яких винесено оскаржувані боржником ухвали.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представник кредитора ПП "АЗЧ Постач" заперечував проти вимог апеляційної скарги та вважає оскаржувані ухвали господарського суду першої інстанції законними. Підтвердив факт визнання боржником вимог ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в повному обсязі без будь-яких зауважень та заперечень в судовому засіданні першої інстанції.

В судовому засіданні 13.01.2016р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 13.01.2016р. розпорядник майна боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що оскаржувані ухвали прийняті місцевим господарським судом при належному дослідженні обставин справи, у відповідності до вимог закону.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представник ПАТ "ПУМБ" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувані ухвали господарського суду першої інстанції.

В судовому засіданні 13.01.2016р. представник Головного Територіального управління Юстиції у Харківській області підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, додаткових поясненнях та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та інших учасників провадження у справі в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013 року, за результатами підготовчого засідання, зокрема, зобов'язано кредитора - ПП «АЗЧ Постач», у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ДП «ХЗШВ». Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бихна Олександра Миколайовича. Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

Після здійснення публікації про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків (газета "Голос України" від 19 жовтня 2013 року), до канцелярії суду від кредиторів у встановлений строк надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: ПАТ "ПУМБ" в сумі 105 704 742,60 грн.; КП "Харківводоканал" в сумі 373 686,84 грн.; ПП "АЗЧ Постач" в сумі 3 717 486,33 грн.; ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2013р. до суду надійшла заява ІП "Торговий дім "ХЗШВ", в якій він просить визнати грошові вимог до боржника в сумі 45907517,95 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів. (т. 13 а.с. 5-89).

В матеріалах справи наявне повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. (від 09.11.2015р.), в якому він зазначає про те, що заявлені ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до боржника вимоги визнаються в повному обсязі в сумі 45907517,95 та включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Відповідно до поданої ІП "Торговий дім "ХЗШВ" заяви кредиторські вимоги ґрунтуються на договорі оренди обладнання від 31.10.2008р. та складаються з вартості неповернутого майна - 39839790,87 грн.; несплачених орендних платежів в сумі 700122,24 грн.; неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю в сумі 5367604,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) заяву Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в сумі 45 907 517, 95грн. та вказану суму заборгованості внесено до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Задовольняючи заяву ІП "Торговий дім "ХЗШВ" про визнання кредиторських вимог до боржника, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність та правомірність заявлених до боржника вимог.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним такий висновок господарського суду першої інстанції, враховуючи наступне.

31.10.2008 р. між Іноземним підприємством «Торговий дім «ХЗШВ» (далі - позивач, орендодавець) та Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» (далі - відповідач, орендар) за результатами відкритих торгів, проведених згідно Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. N 921 було укладено Договір оренди обладнання № 1-32/10/08 з додатком №12 до договору (т.1, а.с. 16-41), відповідно до якого було встановлено зобов'язання позивача щодо передачі в тимчасове володіння відповідача обладнання, інше майно, визначеною у договорі вартістю та зобов'язання відповідача сплачувати за його використання встановлену договором орендну плату.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, майно, що орендується, вважається переданим відповідачу з дати підписання Акта приймання-передачі майна, що орендується.

На підтвердження факту передачі майна, що складає предмет договору, позивачем надано до матеріалів справи акт прийому-передачі від 31.10.2008р. до Договору оренди обладнання № 1-32/10/08 від 31.10.2008р., який підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками підприємств.

Факт укладення договору оренди обладнання підтверджений рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/4037/12 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі № 5023/4037/12, якими визнано договір оренди обладнання № 1-32/10/08 від 31.10.2008р. укладеним з 31.10.2008 року між Іноземним підприємством «Торговий Дім «ХЗШВ» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, Код ) та Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» (м. Харків, вул. Лозівська, 20, ).

Визнано за Іноземним підприємством «Торговий Дім «ХЗШВ» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, Код ) право власності на обладнання, яке знаходяться за адресою: вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017, а саме лінії розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та лінії розливу спокійних вин в скляні пляшки, які складаються із наступного обладнання:

- обладнання єдиного блоку автоматичного ополіскування, розливу та закупорювання, моделі 50/80/12/6 виробництва Gruppo Bertolaso S.p.a. в складі: машина ополіскувала автоматична мод. NOVA на 50/1750 на 50 нерухомих форсунок - 1 шт., автомат укопорочний мод. DELNA 612 S на 12 головок - 1 шт., автомат укопорочний мод. КАРА 606 на 6 головок - 1 шт., автомат розливу ізобарний, мод. DOMINA 80/2800 на 80 краників - 1 шт., пристрій ручний санітарної обробки СІР INNOTEC V2000/2-1 шт. Серійний № РМРМ002199;

- система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель NF виробництва Europool s.f.l.- 1 шт. Серійний № ЕР08/0403/02;

- етикеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16Т/1120/3S-4E виробництва PE LABELLERS S.p.A - 1 шт. Серійний № КС590;

- моноблок автоматичний, тип ZENITH Z 2/24 виробництва Robino & Galandrino S.p.A -1 шт. Заводський № OMZ 01084435;

- автомат по надіванню мюзле, тип RECORD 14000/12 виробництва Robino & Galandrino S.p.A.- 1 шт. Заводський № ORE 01084436;

- автоматичний тунельний пастеризатор двоярусний виробництва PADOVAN S.p.a.- 1 шт. Серійний № 91200120-0/001;

- підйомник скляних пляшок з висоти 1000мм до висоти 5400мм, виробництва SIPAC S.p.A.- 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 24574-05;

- спусковий пристрій пакунків сходового типу, шарнірний з висоти 5400мм на висоту 1000 мм, виробництва SIPAC S.p.A., - 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 24574-07;

- автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 671/07;

- моноблок автоматичний моделі PROJECT 2000 2F НМ FI NS виробництва ОМА S.r.f - 1 шт. Заводський № С673/07, № С674/07;

- пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002 виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 676/07;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № М 2841;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № М 2842;

- LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Srl-1 шт., заводський № 1762, згідно сертифікату № 1764, № 1765;

- контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Серійний № 1764;

- контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Srl-1 шт. Заводський № FS 1549 Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- лінія транспортерів для всіх машин лінії шампанського потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1 шт. Серійний № 1238А;

- LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Srl - 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1764, № 1765;

- LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Srl обладнаний системою LOGIPUSH- 1 шт. Комплект ідентифікований як LOGIPUSH з Серійним №ES- 155, згідно сертифікату зав. № 1764, №1765;

- LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Заводський № 1763, згідно сертифікату серійний № 1764, № 1763;

- контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Srl-1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Серійний № 1765

- контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Srl- шт. Заводський № ES 1550 - 1 шт., згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- квадроблок автоматичний для ополіскування пляшок розливу вина та закупорювання корковими та пластиковими пробками під тиском пляшок 0,7 літра моделі S RG TSR ТР 40.48.8.8 виробництва ENOBERG SRL - 1шт. Серійний № 1238;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № 2840;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1шт. Серійний № 2839;

- автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.- 1шт. Заводський № С 67207;

- пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002, виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 677/07;

- машина для пакування пляшок в картонні короби піддони мод. WRAP AROUND багаторядна, виробництва SOTEMAPACK S.r.l.- 1шт. Серійний № М 00132, № М001133;

- підйомник скляних пляшок з висоти 1000 мм до висоти 6100 мм, виробництва SIP AC S.p.A- 1 шт. Серійний № 24574-01;

- спусковий пристрій упаковок сходового типу шарнірний з висоти 6200 мм на висоту 1100 мм, виробництва SIPAC S.p.A.-1 шт. Серійний № 24574-01;

- розігрівач "THERMOSTERIL" з однією стадією розігріву вина виробництва ТМСІ PADOVAN S.p.a.- 1 шт. Серійний № 91160130-0/001;

- моноблок автоматичний, тип Monosstradio Z Т 8 для розподілення та обжиму капсул з ПВХ на пляшках з вином виробництва Robino & Galandrino S.p.A- 1шт. Заводський № ОМО 01084437;

- етикеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16Т/1120/3S-4E виробництва PELABELLERS S.p.A- 1 шт. Серійний № КС 591;

- система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель TF виробництва Europool s.r.l.- 1 шт. Серійний № ЕР08/0403/01;

- лінія транспортерів для всіх машин лінії вина потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1шт. Серійний № 1238В;

- LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Srl- 1шт. Серійний № 1764, № 1765;

- LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Srl обладнаний системою LOGIPUSH-1шт. Заводський № ES 1552, згідно сертифікату серійний № 1764, № 1765.

Отже, факт укладення договору оренди обладнання та факт його передачі встановлений рішенням суду та постановою Харківського апеляційного господарського суду. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі № 5023/4037/12 не оскаржена до Вищого господарського суду України, не скасована в установленому законом порядку, отже, вступила в законну силу.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до акту-приймання передачі майна від 31.10.2008р. загальна вартість вищеперелічного майна, переданого ІП "Торговий дім "ХЗШВ" (орендодавець) ДП "Харківський завод шампанських вин" (орендар) складає 39 839 790 грн. 87 коп.

В матеріалах справи відсутні докази повернення зазначеного майна ДП "Харківський завод шампанських вин" (орендарем) його володільцю ІП "Торговий дім "ХЗШВ".

Як вбачається з матеріалів справи, заява з кредиторськими вимогами подана у листопаді 2013року. Обґрунтовуючи вимоги до боржника в частині 39839790,87 грн. ІП "Торговий дім "ХЗШВ" вказує на те, що вищевказане майно втрачене.

З листопада 2013 року та до моменту винесення господарським судом Харківської області оскаржуваної ухвали 16.11.2015 року боржником не надано належних доказів, які б спростовували твердження ІП "Торговий дім "ХЗШВ" щодо втрати переданого за договором оренди обладнання майна та які б підтверджували його наявність на підприємстві ДП "Харківський завод шампанських вин".

Верховний Суд України у своєму листі від 25.01.2006 року "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" звернув увагу судів на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод , ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що два роки (з моменту подання заяви з кредиторськими вимогами та до ухвалення оскаржуваної ухвали про визнання кредиторських вимог) є значним терміном, протягом якого кожна сторона мала можливість подати суду всі необхідні докази на підтвердження фактів, в обґрунтування своїх доводів у справі.

ІП "Торговий дім "ХЗШВ" надано до суду матеріали проведення інвентарізації на підприємстві боржника ДП "Харківський завод шампанських вин" станом на 01.10.2015р. Відповідно до протоколу засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії щодо розгляду результатів річної інвентаризації станом на 01.10.2015р., результати затверджені директором ДП "Харківський завод шампанських вин" 19.10.2015р. та скріплені печаткою підприємства. З наданих матеріалів вбачається, що інвентаризація проводилась за участю відповідних посадових та відповідальних осіб ДП "Харківський завод шампанських вин".

В наданих матеріалах інвентаризації вищезазначене майно (обладнання, передане за договором оренди від 31.10.2008р.) на підприємстві боржника відсутнє.

За висновком судової колегії апеляційного господарського суду, ІП "Торговий дім "ХЗШВ" доведено та підтверджено належними доказами факт відсутності майна (обладнання, передане за договором оренди від 31.10.2008р.) на підприємстві боржника.

Судова колегія відхиляє посилання заявника апеляційної скарги ДП "Харківський завод шампанських вин" на неможливість прийняття зазначених результатів інвентаризації як належний доказ, оскільки вона проведена без участі розпорядника майна боржника, зважаючи на таке.

Судова колегія вдруге звертає увагу на значний термін часу, який сплинув після звернення з заявою з кредиторськими вимогами та до моменту винесення оскаржуваної ухвали, отже боржник мав достатньо часу, щоб надати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень. Натомість боржником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про наявність у нього спірного майна. Також не надано доказів щодо неповноти інвентаризаційних відомостей наданих ІП "Торговий дім "ХЗШВ". Більше того, інвентаризація, як встановлено вище, проведена за участю уповноважених осіб боржника та її результати затверджені директором боржника та скріплені його печаткою. Судова колегія погоджується з ДП "Харківський завод шампанських вин" щодо невідповідності проведеної інвентаризації вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як такої, що проведена за відсутності розпорядника майна боржника. Однак, боржником не надано доказів на підтвердження того, що результати інвентаризації, яка проведена за участю його уповноважених посадових осіб та затверджена його керівником є неправдивими. Крім того, наявність матеріалів зазначених інвентаризаційних відомостей не позбавляє боржника разом з розпорядником боржника обов'язку провести інвентаризацію відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що вимоги ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в частині кредиторських вимог 39 839 790,87 грн., які складаються з вартості втраченого майна, законні та обґрунтовані.

Щодо кредиторських вимог ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в частині 700122,24 грн. судова колегія встановила наступне.

Згідно з п. 5.2 Договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.11.2008р. до договору оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.2008 року, розмір орендних платежів визначається щомісяця, з урахуванням ПДВ 20% складає 116 687,04 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 15.04.2009 року до договору оренди від 31.10.2008р. № 1-32/10/08 сторони узгодили, що договір оренди розірвано з 01.05.2009р.

З моменту укладання договору оренди обладнання від 31.10.2008 року та передачі обладнання за цим договором згідно акту прийому-передачі від 31.10.2008р. до моменту розірвання договору Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» не сплачені орендні платежі у розмірі 700 122, 24 грн.

Отже, з листопада 2008р. по травень 2009р. (6 місяців х 116687,04 грн.=) 700122,24 грн.

Боржником не надано доказів, які б підтверджували факт сплати ним орендних платежів за вказаний період.

Відповідно до статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Зазначені положення кореспондуються з нормами ЦК України, а саме статтею 759, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що вимоги в частині 700122,24 грн. законні та обґрунтовані.

Розглянувши заявлені ІП "Торговий дім "ХЗШВ" кредиторські вимоги в частині 5367604,84 грн., судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви ІП "Торговий дім "ХЗШВ" з кредиторськими вимогами до боржника вимоги 5367604,84 грн. є нарахованою боржнику неустойкою за період з травня 2009р. по квітень 2011р. у вигляді подвійної плати за користування річчю.

Відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Договір оренди обладнання розірвано з 01.05.2009р. Отже, у орендаря Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" виник обов'язок повернути отримане в оренду майно після розірвання договору оренди.

Як встановлено вище, майно, отримане в оренду, власнику не повернуто.

У квітні 2011 року порушено провадження про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ІП "Торговий дім "ХЗШВ" мав право на нарахувння неустойки, вірно встановлено період нарахування неустойки з моменту розірвання договору та до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши розрахунок неустойки, судова колегія дійша висновку, що він є арифметично вірним.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає,що кредиторські вимоги ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" в сумі 45907517,95 грн., які складаються з 39839790,87 грн. (вартість втраченого майна), 700122,24 грн. (несплачених орендних платежів за період з листопада 2008р. по травень 2009р.), 5367604,84 грн. (неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення, нарахована за період з травня 2009р. по квітень 2011р.) законні, обґрунтовані та правомірно визнані господарським судом Харківської області.

Судова колегія також звертає увагу на те, що під час судового засідання в суді першої інстанції, на якому розглядалась заява з кредиторськими вимогами ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" уповноважений представник боржника визнав заявлені кредиторські вимоги ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в повному обсязі в розмірі 45907517,95 грн. без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується представниками сторін, інших учасників провадження у справі, звукозаписом судового засідання та не заперечується представником боржника.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду на запитання колегії щодо зміни своєї позиції у справі, а саме: пояснити той факт, що у судовому засіданні першої інстанції боржник визнає вимоги кредитора, а через десять днів звертається з апеляційною скаргою, в якій заперечує проти заявлених вимог повністю, представник боржника зазначила, що лише ознайомившись з повним текстом оскаржуваної ухвали про визнання кредиторських вимог, встановили на чому ґрунтуються заявлені вимоги.

Судова колегія вважає такі пояснення безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Так, як встановлено вище, заява з кредиторськими вимогами ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" подана у листопаді 2013 року. В заяві детально обґрунтовані розмір всіх заявлених вимог та наведені докази, на підставі яких, як вважає кредитор, вони ґрунтуються. Отже, протягом двох років боржник мав достатньо часу, можливості та, крім того, обов'язок ознайомитись із заявленими вимогами, розглянути їх та надати суду свої заперечення у разі їх наявності.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в рішенні господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. та постанові Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі № 5023/4037/12 не заявлялись та не розглядались вимоги щодо стягнення з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" неустойки, орендних платежів, а лише встановлено факт укладення договору оренди.

Судова колегія вважає, що такі посилання заявника апеляційної скарги є безпідставними, оскільки, саме встановлення факту укладення договору оренди дає підстави ІП "Торговий дім "ХЗШВ" для нарахування виплат за цим договором.

Апелянт, посилаючись на судові рішення у інших справах, якими ІП "Торговий дім "ХЗШВ" відмовлялось у стягненні з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" орендних платежів, неустойки, вважає що зазначені вимоги не підлягають визнанню. Судова колегія, дослідивши зазначені доводи апелянта, встановила наступне.

Дійсно між ІП "Торговий дім "ХЗШВ" та ДП "ХЗШВ" існувало декілька спорів щодо стягнення орендних платежів та неустойки за договором оренди обладнання від 31.10.2008р.

Однак, дослідивши судові акти у справах, на які посилається апелянт, колегія встановила, що предметом розгляду у даній справі є кредиторські вимоги ІП "Торговий дім "ХЗШВ" до ДП "ХЗШВ" сума, період нарахування, підстави виникнення яких базуються на інших фактах та обставинах ніж ті, що були предметом розгляду у справах, на судові акти у яких посилається апелянт.

Крім того, рішеня господарського суду Харківської області та постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/4037/12, якими визнано укладеним спірний договір оренди та визнано право власності ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на майно, передане в оренду за цим договором, прийняті пізніше ніж судові акти у інших справах, на які посилається апелянт. Отже, на час прийняття судових актів, на які посилається апелянт рішення про визнання договору оренди укладеним не було прийняте.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування своєї позиції у справі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що такі дії боржника (а саме, визнання кредиторських вимог та відсутність будь-яких заперечень під час розгляду в суді першої інстанції та оскарження ухвали про визнання зазначених вимог в апеляційному порядку) направлені на уникнення від обов'язків, взятих на себе за договором, відповідальності за неповернення майна та манипулювання своїми процесуальними правами для затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. про задоволення заяви ІП "ТД"ХЗШВ" з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі в сумі 45 907 517 ,95 грн. та внесення вказаної суми заборгованості до реєстру вимог кредиторів згідно черговості слід залишити без змін, як таку, що прийнята при повному дослідженні усіх обставин справи на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. (попереднє засідання) в частині затвердження грошових вимог ІП ТД "ХЗШВ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судова колегія дійшла висновку про її правомірність та відповідність вимогам закону та обставинам справи, зважаючи на таке.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перегляд ухвали місцевого господарського суду від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 (попереднє засідання) здійснюється у межах поданої апеляційної скарги, а саме, в частині затвердження вимог ІП ТД "ХЗШВ" та їх включення до реєстру вимог кредиторів ДП "ХЗШВ".

Після здійснення публікації про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків (газета "Голос України" від 19 жовтня 2013 року), до канцелярії суду від кредиторів у встановлений строк надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме:

ПАТ "ПУМБ" в сумі 105 704 742,60 грн.;

КП "Харківводоканал" в сумі 373 686,84 грн.;

ПП "АЗЧ Постач" в сумі 3 717 486,33 грн.;

ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги кредиторів до боржника у встановленому порядку розглянуті та визнані в повному обсязі, про що повідомлено заявників.

До канцелярії господарського суду Харківської області від розпорядника майна надійшов уточнений звіт (вх№ 45958) про розгляд кредиторських вимог, разом з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у даній справі розглянуті та визнані грошові вимоги ІП "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517,95 грн.

Ухвала господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. про визнання грошових вимог ІП "Торговий дім "ХЗШВ" переглянута в апеляційному порядку та апеляційним господарським судом також визнано доведеними та обґрунтованими заявлені ІП "Торговий дім "ХЗШВ" вимоги в розмірі 45907517,95 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" ( в редакції до 18.01.2013р.) попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Копію ухвали господарський суд направляє сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а також державному органу з питань банкрутства.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає ухвалу господарського суду Харківської області попереднє засідання 16.11.2015 р. у справі № 5023/2756/11 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів ДП "Харківський завод шампанських вин" в частині затвердження грошових вимог ІП "ТД"ХЗШВ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на обставинах справи та положеннях чинного законодавства, не доведені належними доказами, спростовуються матеріалами справи, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та винесені ним ухвали є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстав для їх скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" попереднє засідання в частині затвердження грошових вимог ІП "ТД"ХЗШВ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.01.16р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.