ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/10166/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 349 790,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 20 серпня 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" заборгованість у розмірі 1 349 790,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 0103/15 від 01 березня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) перебуває справа № 904/10294/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01 березня 2015 року.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, надав до суду відзив мотивований тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі встановлено статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, як зазначено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з наданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі №904/10294/15 про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01 березня 2015 року.

На цьому ж договорі поставки ґрунтується вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" про стягнення вартості поставленого товару на суму 1 349 790,8грн.

За змістом п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №904/10294/15 є визнання договору поставки недійсним, а у справі №904/10166/15 розглядається вимога про стягнення на підставі цього договору заборгованості за поставлений товар, вказані справи є повязаними, що є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/10166/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект - Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно - механічний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки №0103/15 від 01.03.2015 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/10294/15 про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01.03.2015.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/10294/15.

Суддя ОСОБА_2