overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" січня 2016 р. Справа № 5/51"Б"

За заявою Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м. Бердичів)

про банкрутство

Суддя Лозинська І.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ПАТ "Бердичівмеблі", м. Бердичів.

Постановою від 30.10.2014 господарський суд, зокрема, визнав боржника банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на дванадцять місяців по 30.10.2015; призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 22.10.2015 господарський суд, серед іншого, продовжив термін ліквідаційної процедури боржника по 30.01.2016.

Ухвалою від 03.11.2015 господарський суд, зокрема, взяв до відома звіт ліквідатора ОСОБА_1 про виконану роботу в ліквідаційній процедурі банкрута; зобов'язав ліквідатора ОСОБА_1 у випадку завершення ліквідаційної процедури боржника надати розглянутий комітетом кредиторів банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, в тому числі письмово надавати суду та кредиторам звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідним документальним підтвердженням.

19.01.2016 до суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника із звітом про виконану роботу станом на 21.12.2015 та протоколом комітету кредиторів боржника від 21.12.2015, яке слід призначити для розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження ліквідаційної процедури ПАТ "Бердичівмеблі" на "28" січня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати господарському суду протокол комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо продовження ліквідаційної процедури ПАТ "Бердичівмеблі" .

3. Викликати в засідання суду ліквідатора ОСОБА_1

4. Направити копії цієї ухвали кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати

1- в справу

2 - ПАТ "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, 2-й пров. Леніна, 10)

3 - ліквідатору ОСОБА_1 (12440, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Лісова, 11а,

4 - Бердичівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24а)

5 - УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі (м. Бердичів, вул. Л. Карастаянової, 29)

6 - ДК НАК "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

7 - ВВД ФССНВВПЗ у м. Бердичевіі, 13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А

8 - Бердичівська міська виконавча дирекція ФССТВП (13300, м. Бердичів, вул. К. Маркса, 20)

9 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8

10 - ПАТ "Укртрансгаз" філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Бердичівського ЛВУМГ, 13307, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/126/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" м. Миколаєва до Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" м. Києва про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень, матеріали відкритих торгів за предметом закупівлі "Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області, згідно проектної документації", у т.ч. належним чином завірені копії оспорюваних рішень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/28/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УкрДГРІ) (Державне підприємство) м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Телеком" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22455,14 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 907/1256/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз , м. Ужгород

До відповідача державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, м. Ужгород

Про стягнення 125850,09 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 30.12.15 №07/07д;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 125850,09 грн. збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 13.01.16 №19/01 про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з перебуванням його уповноваженого представника на лікарняному, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 р. Справа № Б-6/184-8/137-21/103
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2016 у справі за заявою: Коломийської ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200, , про визнання: ККП "Теплоенерго-3", вул. Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, - банкрутом,

встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Коломийського комунального підприємства "Теплоенерго-3", ліквідовано юридичну особу - Коломийське комунальне підприємство "Теплоенерго-3", вимоги, не задоволені за недостатністю майна та заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання вважати погашеними, дію мораторію припинено та провадження у справі №Б-6/184-8/137-21/103 про банкрутство Коломийського комунального підприємства "Теплоенерго-3" припинено.

18.01.2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2016.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не міститься вказівка на дії, які повинен вчинити ОСОБА_1 обласний центр зайнятості щодо заборгованості боржника в сумі 1215,48 грн., що є поточною вимогою, а саме не міститься вказівка на те, що дана заборгованість підлягає списанню.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по її розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви на 26.01.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику ОСОБА_1 обласному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Деповська, 89а, м. Івано-Франківськ, 76002).
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

06.01.2016Справа № 910/28433/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 252,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 23.11.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 23.11.2015 р. та 10.12.2015 р. було оголошено перерву до 10.12.2015 р. та 18.01.2016 р. відповідно.

Представники сторін 06.01.2016 р. спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/28433/15 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 907/1278/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Перечин

про: стягнення 5245,39 грн., в т.ч. 5045,48 грн. основного боргу, 175,20 грн. пені, 14,39 грн. 3% річних, 10,32 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2260 від 28.12.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Ужгород в особі Закарпатської філії, м.Ужгород звернулося з позовом до відповідача 5245,39 грн., в т.ч. 5045,48 грн. основного боргу, 175,20 грн. пені, 14,39 грн. 3% річних, 10,32 грн. інфляційних.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" січня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/18166/15
За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про виправлення описки в рішенні та наказі у справі № 910/18166/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013"

про стягнення 27 058,47 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача (заявника) Діденко І. В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю. 28.09.2015 на виконання рішення суду був виданий наказ.

28.12.2015 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/18166/15.

За результатом автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва, у зв'язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2015 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016.

В заяві від 28.12.2015 представник позивача просить виправити описку в судовому наказі № 910/18166/15, а саме зазначити вірний Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення та наказу невірно вказаний ідентифікаційний код 38895796 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройстайл 2013", замість 38895795.

Враховуючи викладене, суд виправляє описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15 та наказі від 28.09.2015, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15, вказавши ідентифікаційний код «38895795» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройстайл 2013» замість « 38895796».

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15 та наказі від 28.09.2015, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15, вказавши ідентифікаційний код « 38895795» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройстайл 2013» замість « 38895796».

2. Оригінал наказу від 28.09.2015, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/18166/15, повернути заявнику.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 5011-70/17857-2012
За заявою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про видачу дублікату наказу у справі № 5011-70/17857-2012

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок", м.Київ

до: Державного вищого навчального закладу Київський Національний економічний університет ім В.Гетьмана, м.Київ

про: стягнення 40 906,04 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року у справі № 5011-27/1677-2012 у справі № 5011-70/17857-2012, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (03680, м. Київ, проспект Перемоги, буд.54/1, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (03062, м. Київ, вул.Екскаваторна, 24, ) 38 685 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. - основного боргу, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 41 коп. - 3 % річних та 1540 (одну тисячу п'ятсот сорок) грн. 52 коп. - судового збору.

12.03.2013 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

В січні 2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119-120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про видачу дублікату наказу у справі № 5011-70/17857-2012 призначити на 01.02.16 о 11:50 год. Явку сторін в судове засіданні визнати обов'язковою. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44 В, зал судових засідань № 25.

2. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть долучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/30334/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"

до Публічного акціонерного товариства експериментально-механічний завод "Металіст"

про стягнення 31 624,74 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 31624,74 грн. , з яких 16896,25 грн. основного боргу за отриману продукцію по договору № 85 від 28.10.2013, 13575,75 грн. збитків від інфляції , 1152,74 грн. річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30334/15, розгляд справи призначено 12.01.2016.

28.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 32191,57 грн. за рахунок збільшення суми збитків від інфляції.

04.01.2016 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В заяві про відмову від позову, підписаній представником позивача ОСОБА_1 за дорученням, позивач посилаючись на ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/30334/15.

Довіреністю вих. № 56 від 06 лютого 2015 року, виданою Товариством з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" в особі генерального директора ОСОБА_2, ОСОБА_1 надано право відмовлятися від позову.

Отже, відмова позивача від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/30334/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" до Публічного акціонерного товариства експериментально-механічний завод "Металіст" про стягнення 31 624,74 грн. припинити.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/33172/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "ЮС-Трейд" м. Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 305007,82 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 907/888/13

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Карпатська рудна компанія, м. Берегово

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівський район

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівський район

про поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 р. по справі №907/888/13,

визнав їх достатніми для прийняття та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поворот виконання рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд призначити на 03 лютого 2016 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівський район:

- оригінал акту приймання - передачі зазначених у рішенні активів (відвалів 1,2,3,4,5) для огляду в судовому засіданні;

- постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження;

- постанову органу ДВС про закінчення виконавчого провадження;

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Карпатська рудна компанія, м. Берегово:

- письмові пояснення по суті заяви про поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 р. по справі №907/888/13

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою !

Суддя Русняк В.С.