ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016р.Справа № 917/2687/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу "Великобагачанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Леніна, 21, смт. Велика Багачка Полтавська область, 38300

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", вул. Леніна, 28, с.Білоцерківка, Великобагачанський район Полтавська область, 38340

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великобагачанська районна рада,

вул. Шевченка,73, смт.Велика Багачка Полтавська область, 38300

про стягнення 13 996,48 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад "Великобагачанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" про стягнення

13 996,48грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 17.05.2013р. між сторонами договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Великобагачанського району.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач також не з'явився у судове засідання, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що до підприємства не надійшла копія позовної заяви з доданими до неї документами, а тому відповідач не має змоги подати обгрунтовані заперечення.

Суд зясовує думку представника третьої особи про можливість розгляду справи за даних обставин.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ГПК України щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідач не позбавлений права ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами за письмовою заявою безпосередньо в приміщенні суду.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, а також невиконання сторонами та третьою особою вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду договір (копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в засіданні) передбачений п. 4.2 договору оренди від 17.05.2013 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи; детальний розрахунок суми боргу з зазначенням періодів; акти прийому-передачі; рахунки та докази оплати за попередній період;

Відповідача - надати суду документально обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації станом на час розгляду справи;

Третю особу - надати письмові пояснення стосовно суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.