УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 913/1205/15

Провадження № 29/913/1205/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода»», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 48 853 грн 87 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1044 від 26.04.2012;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 08.12.2015 б/н до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода»» (далі - КП «Житлосервіс «Злагода»», відповідача у справі) про стягнення з останнього 48 853 грн 87 коп., з яких:

- 26 571 грн 00 коп. - заборгованість за договором підряду № б/н від 07.05.2012;

- 19 954 грн 82 коп. - інфляційні втрати за період прострочення з 28.09.2015 по 08.12.2015;

- 2 328 грн 05 коп. - 3 % за період прострочення з 28.09.2015 по 08.12.2015.

Позивач, з посиланням на норми статей 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт позивачем по поточному ремонту під'їзду № 5 житлового будинку за адресою: вул. Курчатова, буд.5, після підписання 24.12.2012 акта виконаних робіт форми КБ-2в на суму 26 571 грн 00 коп.

Позивач надав клопотання від 12.01.2016 про розгляд справи без нього за участю повноважного представника ОСОБА_3, яке задовольняється судом.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Злагода»» (далі - КП «Житлосервіс «Злагода»») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, але надіслала до суду заперечення на позов, в яких проти заявлених вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначив, що строк сплати грошових коштів не настав, і може настати тільки після усунення неякісно виконаних робіт, згідно пункту 5.3 договору підряду № б/н від 07.05.2012.

Штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат та 3 % річних відповідач не повинен сплачувати, оскільки позивач скривався, до відповідача не звертався, досудовим врегулюванням не скористався.

Відповідач у відзиві заявив клопотання про розгляд справу без його участі, яке судом задовольняється.

Доповнюючи свої заперечення відповідач надіслав до суду доповнення, в яких зазначив, що заявлена в позові сума заборгованості 26 571 грн 00 коп. не відповідає сумі заборгованості 24 943 грн 00 коп., яка станом на 28.12.2015 узгоджена сторонами, про що свідчить акт звірки від 28.12.2015 підписаний сторонами та засвідчений їх печатками.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні подав заперечення на відзив, в якому підтримує позовні вимоги повністю, вважає доводи відповідача викладені у відзиві безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству з огляду на наступне.

Представник позивача, посилаючись на норми ч.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, ч.4 статті 882 ЦК України та наказ Мінрегіонбуд від 04.12.2009 № 554, яким затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2 «Акт приймання виконаних підрядних робіт», зазначив, що підписавши акт приймання виконаних підрядних робіт № КБ-2 від 24.12.2012 відповідач прийняв виконані за договором підряду № б/н від 07.05.2012 роботи, а саме: поточний ремонт під'їзду № 5 житлового будинку за адресою: вул. Курчатова, буд.5.

Від відповідача претензій з приводу неякісного ремонту до позивача не надходило.

До суду за захистом своїх порушених прав відповідач не звертався.

Враховуючи не прибуття відповідача у справі в судове засідання та необхідністю витребування судом додаткових доказів від сторін, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1106/15 відкласти на 28.01.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1 218 грн 00 коп., сплаченого за квитанцією № 41 від 19.12.2015;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- письмові пояснення стосовно підписаного акта звірки від 28.12.2015 на суму заборгованості 24 943 грн 00 коп. та докази часткового погашення заборгованості заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення стосовно оформлення та підписання актів від 07.12.2015, від 25.12.2012 стосовно неякісного виконання робіт позивачем та підписання акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року 24.12.2012 на суму 26 571,00 грн.;

- докази повідомлення та залучення позивача до участі у підписанні актів від 07.12.2015 та від 25.12.2012 про неякісно виконані роботи, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно підписаного акта звірки від 28.12.2015 на суму заборгованості 24 943 грн 00 коп. та докази часткового погашення заборгованості (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко