overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.16р. Справа № 904/245/16

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 91 124 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. №2567 від 28.12.2015 року підлягає поверненню, оскільки до неї не додано належного обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В позовній заяві викладено розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, однак натомість відсутній розрахунок суми основного боргу з зазначенням дати її виникнення, оплат, якщо вони відбувались та платіжних документів, у разі здійснення оплат.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Якірна, 24/186; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про припинення його повноважень.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розглад заяви в судовому засіданні на 23.02.16 об 11-50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобовязати кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора, з урахуванням поданой арбітражним керуючим ОСОБА_3 до суду згоди на виконання обовязків ліквідатора.

4. Зобовязати ліквідатора подати проміжний звіт про хід ліквідаційної процери.

5. Явку кредиторів, ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 28/369-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " .

до ізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4500,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу по справі №28/369-09 від 21.07.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/369-09 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 3/55) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, ) заборгованість за теплову енергію 3757 грн. 36 коп., пеню 133 грн. 62 коп., інфляційні втрати 529 грн. 10 коп., 3% річних 80 грн. 37 коп. .

На виконання вказаного рішення 21.07.2009р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно приписів ст 120 господарсько процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі №28/369-09 від 21.07.2009р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10835/15

За позовом Фермермького господарства "ЮККА-Коблеве", с. Коблево Березанського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр Україна", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 126 150 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.01.2016р. № б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 126 150 грн. 50 коп. збитків, що виникли у зв'язку з невиконанням умов Договору від 26.08.2015р. №260815 поставки нафтопродуктів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. на 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- заявку на поставку нафтопродуктів (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10141/15

За позовом Позивача 1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Позивача 2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Позивача 3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО", с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача 2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

Відповідача 3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

Відповідача 4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_7, дов. від 31.01.14р.

від позивача 2: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від позивача 3: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від відповідача 1: ОСОБА_8, дов. від 01.01.16р.

від відповідача 2: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

від відповідача 3: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

від відповідача 4: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

Павленко Л.І., дов. від 20.03.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі 1, 2, 3 звернулися до господарського суду з позовом до відповідачів 1, 2, 3, 4, у якому просять: визнати недійсними в повному обсязі (тобто за пунктами 1, 2, 3 порядку денного) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний номер 20276342) від 30 липня 2015 року.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

21.01.16р. представник відповідача 4 подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/10141/15 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/10141/15 на 15 днів.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10141/15 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Третій особі - письмові пояснення по суті спору, витяг з реєстру щодо учасників ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО", реєстраційну справу ТОВ Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16 р. Справа № 904/11109/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк

про стягнення майнової шкоди у сумі 19 233,62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1; дов. № 964 від 13.12.2015 р., представник;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 19 233, 62 грн., що складають вартість майнової шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Перший відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, але, на його думку, доказів вжиття заходів щодо запобігання просипанню вантажу під час перевезення матеріали позовної заяви не містять.

Другий відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.02.16 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.16р. Справа № 904/288/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про стягнення 1 467 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, оригінали документів долучених до позову;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 28/369-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " .

до ізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4500,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа " звернулося до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №28/369-09.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/369-09 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 3/55) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, ) заборгованість за теплову енергію 3757 грн. 36 коп., пеню 133 грн. 62 коп., інфляційні втрати 529 грн. 10 коп., 3% річних 80 грн. 37 коп. .

На виконання вказаного рішення 21.07.2009р. видано наказ.

Згідно приписів ст. 119 господарсько процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк для пред'явлення до виконаня наказу по справі № 28/369-09

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10400/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Котенко В.А., дов. № 120-Д від 25.12.2015;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.02.16 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16 р. Справа № 904/11061/15

За позовом Приватного малого підприємства "Сінбад", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 137 598,82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 225 від 07.12.2015 р., начальник юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємство "Сінбід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 137 598 грн. 82 коп., що складають суму основного боргу за договором поставки № 01/П-15 від 08.06.2015 року, 14 508 грн. 99 коп. - пені, 3 544 грн. 95 коп. - інфляції, 964 грн. 88 коп. - річних.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача посилаючись на те, що, відповідно до умов договору поставки та додатків до нього, виникнення обов'язку з оплати за отриманий товар визначається моментом передачі постачальником визначеного переліку документів, докази чого позивачем не надано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16.02.16р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10093/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55", м. Бориспіль, Київська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код: 14360570) перерахувати 98 074,80 грн., які були зараховані на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55" (8000 Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 8-а, код: 01037175) № 9032 від платника управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 19, код: 03366374), на розрахунковий рахунок управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 19, код: 03366374) № 7536 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО: 853592.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.15р. порушено провадження у справі № 904/10093/15 та призначено розгляд справи на 15.12.15р.

21.01.16р. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 904/10093/15 передано на розгляд судді Петровій В.І. у зв'язку із перебуванням судді Забарющого М.І. на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для прийняття справи № 904/10093/15 до свого провадження та призначення до її розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/10093/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 - 309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1