ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 912/1948/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" від 16.12.2015 про заміну сторони правонаступником у справі № 912/1948/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 41089420,09 грн,

за участі представників сторін:

від стягувача - Іванов А.О., довіреність від 21.12.2015 № 102/03;

від боржника - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

від заявника - Опольський С.В., довіреність від 09.12.2015 б/н;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" заборгованості у загальній сумі 41089420,09 грн, з яких: 39141059,27 грн заборгованості по сплаті кредиту, 1825596,56 грн заборгованості по сплаті відсотків, 114997,95 грн пені, 7766,31 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" на користь Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" 41 088 037,05 грн заборгованості, з яких: 39 141 059,27 грн заборгованості по сплаті кредиту, 1 825 596,56 грн заборгованості по сплаті відсотків, 114 997,95 грн пені, 6383,27 грн 3% річних, а також 73072,69 грн судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 1383,04 грн 3% річних відмовлено.

15.09.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Постановою від 12.11.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49337112 з примусового виконання вказаного наказу.

16.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" від 16.12.2015 про заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, ідентифікаційний код 39845513) з посиланням на договір про відступлення права вимоги від 17.09.2015 № 499-07.

З метою встановлення обставин, необхідних для здійснення процесуального правонаступництва, господарським судом ухвалою від 17.12.2015 призначено розгляд вказаної заяви на 20.01.2016 о 12:00.

05.01.2016 на адресу господарського суду надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказане заперечення стягувач мотивує відсутністю підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки договір про відступлення права вимоги від 17.09.2015 № 499-07 згідно із наказом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" від 25.09.2015 № 38 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" визнано нікчемним відповідно до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказану позицію підтримано і представником Банку у судовому засіданні 20.01.2016.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт", в особі повноважного представника, подану заяву про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні 20.01.2016 підтримав повністю з підстав, вказаних у такій заяві.

Боржник у направленому 20.01.2016 на електронну адресу суду клопотанні від 15.01.2016 № 3/03/078 не заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Фактор-Комфорт" та просив розглядати справу № 912/1948/15 без участі Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ЕТАЛ".

Третя особа - ОСОБА_1, у судовому засіданні 20.01.2016 участі не брав.

Розглянувши подану ТОВ "Фактор-Комфорт" заяву, оцінивши подані заявником та стягувачем докази, а також заслухавши пояснення їх представників, господарський суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Первісний кредитор) в особі Голови правління ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" (Новий кредитор) в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги від 17.09.2015 № 499-07 (надалі за текстом - Договір).

За умовами даного Договору (п. 2.1) Первісний кредитор відступає в повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника вимагати виконання Боржником Зобов'язання в повному обсязі.

При цьому, відповідно до п. 1.1 Договору терміни в такому Договорі мають наступні значення:

- "Боржник" - боржник за Основним договором, Право вимоги до якого відступається за Договором, а саме - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.05.2009, місце проживання: АДРЕСА_1;

- "Основний договір" - договір, відповідно до якого виникло Право вимоги, що відступається за Договором, а саме: Кредитний договір № 499-07 від 13.07.2007;

- "Право вимоги" - всі права Первісного кредитора за Основним договором, в тому числі право грошової вимоги до Боржника по виконанню Зобов'язання за Основним договором, строк платежу за яким настав, а також Право вимоги, яке виникне в майбутньому із Основного договору;

- "Зобов'язання" - зобов'язання Боржника за Основним договором сплатити суму грошових коштів, включаючи основну суму кредиту 1736346,56 доларів США, проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Основним договором, та станом на 17.09.2015 в сумі 187336,97 доларів США, будь-які інші суми, що належать до сплати за Основним договором, які нараховані або можуть бути нараховані Боржнику за Основним договором, а також суми штрафних санкцій (неустойки), процентів, відшкодування збитків.

Пунктом 2.2 Договору сторонами визначено, що у зв'язку з укладенням цього Договору Первісний кредитор відступає права сторони-кредитора за Основним договором, а Новий кредитор приймає всі права Первісного кредитора і стає стороною-кредитором за Основним договором.

Новий кредитор набуває Право вимоги за Основним договором до Боржника з моменту підписання цього Договору (п. 2.3).

Згідно з п. 2.4 Договору до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права Первісного кредитора за договором/договорами, зазначеними в п. 1.1.5 Договору (Договір іпотеки від 29.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 812 з урахуванням усіх Додаткових угод про внесення змін та доповнень до нього).

Відповідно до Розділу 4 Договору Новий кредитор здійснює компенсацію вартості отриманого Права вимоги на користь Первісного кредитора в сумі 41979774,27 грн, що дорівнює вартості отриманого Права вимоги у гривні за курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 17.09.2015 (1 долар - 21,822599 гривень).

Оплата здійснюється шляхом перерахування Первісному кредитору вартості Права вимоги в безготівковій формі в строк до 18.09.2015 на рахунок № 373958006 в ПАТ "Національні інвестиції" МФО 300498.

Як свідчать матеріали справи, 17 вересня 2015 року за актом приймання-передачі документації Первісним кредитором передано Новому кредитору перелік документів на підтвердження Права вимоги на виконання п.п. 3.1.1 Договору (том 2, а.с. 101).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" на підтвердження виконання ним п.п. 4.1-4.2 Договору надано суду копію платіжного доручення від 17.09.2015 № 105 на суму 41979774,27 грн (том 2, а.с. 109).

При цьому, вказане платіжне доручення не містить відмітки банку про його виконання, а в графі "призначення платежу" вказано: оплата права переступлення з-г. дог. № 499-07 від 16.09.2015 без ПДВ.

Звертаючись до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 15.09.2015 у справі № 912/1948/15 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" таку заяву мотивовано положеннями статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом вказаної процесуальної норми у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 15.09.2015 у справі № 912/1948/15 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт".

Стягувачем - Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції", направлено на адресу господарського суду заперечення від 29.12.2015 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказані заперечення позивач у справі мотивує таким.

Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 613 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних" прийнято рішення про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Національні інвестиції" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку:

1) Розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року (включно);

2) Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Національні інвестиції", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37-39 Закону, начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_10 строком на три місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року (включно).

Згідно з пунктом 4 вказаного рішення уповноваженій особі Фонду доручено приступити до виконання обов'язків 18 вересня 2015 року відповідно до розділу VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.12.2015 № 214 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Національні інвестиції" та делегування повноважень ліквідатора банку" з 03.12.2015 припинено здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Національні інвестиції", відкликано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Національні інвестиції", визначені Законом, розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк "Національні інвестиції" з 03.12.2015 по 02.12.2017 включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Національні інвестиції", визначені Законом, начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банку ОСОБА_10 на два роки з 03.12.2015 по 02.12.2017 включно.

Як визначено частиною першою статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі за текстом - Закон) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частина 2 статті 38 Закону встановлює, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Наказом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" від 25.09.2015 № 38 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" визнано нікчемними правочини (договори) відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Фактор-Комфорт", зокрема і договір № 499-07 про відступлення права вимоги, укладений 17.09.2015 між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Фактор-Комфорт" щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 13.07.2007 № 499-07, укладеним між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_1

Позивач посилається на те, що укладений між ним та ТОВ "Фактор-Комфорт" Договір є нікчемним на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону, згідно якої правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Банк зазначає, що на дату укладення Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" було кредитором Банку за відповідним договором банківського рахунку № 955. Станом на дату оплати ціни відступлення за договорами відступлення на рахунку заявника в Банку обліковувались кошти, достатні для здійснення оплати, а отже на момент оплати заявник був кредитором Банку.

При цьому, залишки грошових коштів на рахунках юридичних осіб не гарантуються державою. Натомість вимоги кредитора - юридичної особи, задовольняються (при ліквідації Банку) у встановленій чинним законодавством черговості.

Значний розмір коштів на поточному рахунку заявника обумовлював ризик повного або часткового незадоволення вимог цього кредитора (у разі прийняття рішення щодо ліквідації Банку); умови Договору, укладеного між Банком та заявником, прямо передбачають передачу контрагенту, що є одночасно кредитором Банку, майнових прав за кредитним договорами та надає заявникові переваги перед іншими кредиторами.

08.10.2015 за вих. № 3820/03 Тимчасовою адміністрацією Банку направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" повідомлення про нікчемність правочинів, зокрема, і Договору.

Заявником отримано таке повідомлення 13.10.2015, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення 13.10.2015 поштового відправлення за № 048, поряд з цим, як вказує Банк, жодної відповіді на вказане повідомлення не надано.

За таких обставин, Банк просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

При розгляді поданої ТОВ "Фактор-Комфорт" заяви господарський суд враховує таке.

Як визначено статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Стаття 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд враховує, що за наказом господарського суду від 15.09.2015 у справі № 912/1948/15 стягувачем є Акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" (ідентифікаційний код 20017340), а боржником - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (ідентифікаційний код 05814256).

Вказане підтверджується і постановою від 12.11.2015 про відкриття виконавчого провадження № 49337112.

Позовні вимоги у даній справі задоволено господарським судом частково у зв'язку з невиконанням ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" перед Банком зобов'язань за договором від 22.12.2014 про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007.

Поряд з цим, як убачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт", Первісним кредитором відступлено, а Новим кредитором набуто у повному обсязі Право вимоги до Боржника - ОСОБА_1, щодо виконання ОСОБА_1 Зобов'язання за Кредитним договором від 13.07.2007 № 499-07.

Умов щодо відступлення Банком Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" щодо виконання останнім зобов'язань за договором від 22.12.2014 про встановлення солідарного обов'язку за кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007, укладеним між Банком та Заявником, Договір не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між Банком та заявником Договір є договором відступлення права вимоги, що підпадає під правове регулювання норм статей 512-519 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз умов укладеного Договору дає господарському суду підстави для висновку, що за ним відступлено право вимоги виконання зобов'язання іншим боржником (ОСОБА_1В.), аніж той, який є стороною виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 у справі № 912/1948/15, а саме - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ".

При цьому, повідомлення про відступлення права вимоги від 29.09.2015 № 29/09/15-31 направлено ТОВ "Фактор-Комфорт" на адресу саме Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", а не ОСОБА_1 як Боржника за Договором.

Окрім того, господарський суд враховує, що у зазначеному повідомленні вказано як підставу для набуття Новим кредитором права вимоги до ПрАТ "ЕТАЛ" договір від 04.09.2015, а не від 17.09.2015, який надано заявником до матеріалів справи № 912/1948/15.

Відтак, правові підстави для застосування господарським судом положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" та заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 15.09.2015 у даній справі відсутні.

Додатково господарський суд звертає увагу заявника на ту обставину, що примірник платіжного доручення від 17.09.2015 № 105 на суму 41979774,27 грн не містить відмітки банку щодо проведення операції, а у графі "призначення платежу" міститься посилання на договір від 16.09.2015, а не від 17.09.2015, який додано до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказане дає підстави господарському суду стверджувати про невиконання заявником умов розділу 4 Договору.

Окрім того, отримавши 13.10.2015 повідомлення Тимчасової адміністрації Банку щодо нікчемності Договору відступлення права вимоги від 17.09.2015 № 499-07, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" не оскаржено в установленому законом порядку наказ Тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Національні інвестиції" від 25.09.2015 № 38 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)", доказів на підтвердження протилежного заявником суду не подано, а відтак зазначений наказ наразі є чинним.

При розгляді заяви про заміну сторони правонаступником господарський суд також враховує положення пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", в якому зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Положення статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України визначають, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд зауважує, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" як на особу, якою ініційовано подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 15.09.2015 у даній справі, вимогами вказаних процесуальних норм покладено обов'язок довести суду наявність правових підстав для заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", у виконавчому провадженні, що заявником зроблено не було.

Відтак, у задоволенні поданої заяви господарський суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" від 16.12.2015 про заміну сторони правонаступником у справі № 912/1948/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Копії ухвали направити:

- ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

Суддя В.М. Балик