ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2016 р. Справа № 907/485/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Дурдинець Р.Ю., юрисконсульт,

довіреність № 2304-К-О від 11.07.2014 року

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 367 від 20.05.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.2015 року господарським судом призначено у справі судову економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено до отримання судом експертного висновку.

09.12.2015 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 6500 від 04.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/17627/15 від 09.12.2015 року) про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків та погодження терміну проведення експертизи, а саме: первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій із видачі банком кредиту та погашення позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед ПАТ КБ „Приватбанк", згідно договору банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 року; договір банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 року, укладений між ПАТ КБ „Приватбанк" та ФОП ОСОБА_4

Ухвалою суду від 29.12.2015 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення експертизи. Розгляд справи призначено на 11.01.2016 року.

У судовому засіданні 11.01.2016 року брали участь: від позивача - Дурдинець Р.Ю., юрисконсульт, довіреність № 2304-К-О від 11.07.2014 року, від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 367 від 20.05.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 14.01.2016 року до 10 год. 00 хв.

Позивачем на виконання вимог суду та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення експертизи, подано письмові пояснення б/н від 13.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/440/16 від 14.01.2016 року), в яких зазначає про те, що в матеріалах справи № 907/485/15 містяться всі документи, які необхідні для проведення експертизи, а саме: договір банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 року знаходиться в справі № 907/485/15 - том 1, арк. спр. 32-48; документи щодо видачі кредитних коштів, здійснення погашень та нарахувань - справа № 907/485/15 - том 1, арк. спр. 50-51, 79-144, 136-138.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, оскільки клопотання експерта судом розглянуто, позивачем подано письмові пояснення щодо витребуваних експертом документів, необхідних для здійснення призначеної у справі експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 907/485/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Матеріали справи надіслати до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя Пригара Л.І.