ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 911/5385/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплексінвест, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новбуд, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське

про стягнення 86804,59 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 29.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

Встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплексінвест (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Новбуд (далі-відповідач) про стягнення 86804,59 грн., з яких 44527,07 грн. заборгованості за договором субпідряду № 100714 від 10.07.2014 р., 20146,97 грн. пені, 20743,50 грн. інфляційних втрат та 1387,05 грн. 3 % відсотків річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору субпідряду № 100714 від 10.07.2014 р. в частині зобовязання з оплати вартості виконаних робіт, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 44527,07 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 9.3 договору нараховано відповідачу 20146,97 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 20743,50 грн. інфляційних втрат та 1387,05 грн. 3 % відсотків річних.

21.01.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 21.01.2016 р., в якому позивач у звязку з врегулюванням спору між сторонами відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 911/5385/15. В заяві позивач також зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Крім того, позивач просить суд видати довідку на часткове повернення позивачу судового збору у сумі 3370,12 грн.

У судовому засіданні 21.01.2016 р. представником позивача було підтримано заяву про відмову від позову.

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 29.12.2015 р.

У судовому засіданні 21.01.2016 р. судом були розяснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу зрозумілі, приймає відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/5385/15 підлягає припиненню.

Крім того, в клопотанні від 21.01.2016 р. позивач, у звязку з тим, що ним при зверненні з позовом до суду було надмірно сплачено судовий збір у сумі 3370,12 грн. просить суд видати довідку про часткове повернення позивачу судового збору у сумі 3370,12 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою платіжним дорученням № 803 від 24.03.2015 р. було сплачено 4672,19 грн. судового збору, тоді як позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1302,07 грн., то господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу 3370,12 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 911/5385/15 припинити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Будкомплексінвест (02166, м. Київ, вул. Жукова, буд. 26, код 32246715) 3370,12 грн. судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 803 від 24.03.2015 р.

Суддя О.О. Рябцева