УХВАЛА

справа № 23/267-50/360-2012 12.01.16

За заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

ВАТ "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

(ідентифікаційний код 14278466)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Мушко В.Н. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Кирик В.К. - розпорядник майна, Скляр Д.Ю. - старший прокурор Прокуратури м. Києва, Павленко М.В. - предст. за дов. предст. за дов. ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", Волощук Р.А. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Нафтогазовидобудівне управління "Полтаванафтогаз" Відкритого Акціонерного Товариства "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (далі Концерн "Украгротехсервіс", боржник).

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 03.05.2001 було порушено провадження у справі № 23/267.

Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 21.08.2001 призначено розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Анісімова В.М. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

31.08.2001 в газеті "Голос України" № 155 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

09.01.2002 ухвалою попереднього засідання було затверджено реєстр вимог кредиторів складений розпорядником майна боржника Анісімовим В.М. на загальну суму 150.940.624, 17 грн.

12.02.2002 до Господарського суду міста Києва звернулась з заявою Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з майновими вимогами до боржника у розмірі 2.252,16 грн.

Заявою від 04.04.2002 кредитор доповнив свої кредиторські вимоги та просив визнати його вимоги на загальну суму 404.437.260, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2003 кредиторські вимоги державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва були відхилені на підставі пропущення тридцятиденного строку встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2004 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2003 скасовано, а справу в частині розгляду грошових вимог державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 30.07.2004 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 17.09.2004.

У зв'язку з нез'явленням представника заявника та ліквідатора боржника розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 22.10.2004, заслухавши пояснення представників державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та боржника, суд визнав за доцільне зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, для чого представнику боржника з'явитися до державної податкової інспекції у Печерському районі.

На виконання вимог ухвали від 05.11.2004 сторони провели звірку розрахунків, докази чого надали господарському суду.

17.12.2004 в судовому засіданні від представника боржника надійшло клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, проведення яких доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.

Ухвалою від 17.12.2004 провадження у справі № 23/267 було зупинено до закінчення судово-бухгалтерської експертизи, а матеріали справи надіслані до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2007 справа повернута до господарського суду міста Києва без виконання, у зв'язку з недостатністю наданих на експертизу матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.07 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.07.

21.09.2007 від державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшла заява про збільшення розміру кредиторських вимог, відповідно до якої просить визнати її кредитором на загальну суму 2.276.038.488, 24 грн.

21.09.2007 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи, що судово-бухгалтерська експертиза не була проведена за недостатністю матеріалів, суд визнав за необхідне зобов'язати Контрольно-ревізійне управління провести ревізійну перевірку з питань фактичного виконання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2007 відкладено розгляд справи на 09.11.2007 та зобов'язано Контрольно-ревізійне управління Печерського району м. Києва провести ревізійну перевірку з питань фактичного виконання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом та надати суду відповідний акт ревізії.

09.11.2007 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №23/267 до закінчення перевірки Контрольно-ревізійним управлінням Печерського району м. Києва та про направлення матеріалів справи до КРУ.

Суд відхилив зазначені клопотання.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2007 в частині проведення Контрольним-ревізійним управлінням Печерського району м. Києва ревізійної перевірки з питань фактичного виконання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2008 відмовлено Контрольно-ревізійному управлінню в м. Києві у прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду міста Києва від 09.11.2007 та від 30.11.2007, а справу № 23/267 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Справа № 23/267 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2008 зобов'язано державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва надати суду письмове нормативно - правове обґрунтування грошових вимог до боржника із зазначенням та наданням копій первинних документів на підставі яких здійснений розрахунок (господарські договори, акти приймання-передачі, накладні, акти взаємозвірок) та зобов'язано Контрольно-ревізійне управління в м. Києві організувати проведення ревізійної перевірки з питань фактичного виконання сторонами зобов'язань за кредитними угодами та суми простроченої заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасні розрахунки з бюджетом та надати суду відповідний акт ревізії.

15.07.2008 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2008 розгляд справи був відкладений на 08.08.2008.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 18.08.2008 справу № 23/267 у зв'язку з закінченням повноважень судді Паська М.В. передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою від 10.10.2008 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2008.

20.11.2008 представники Контрольно-ревізійного управління та державної податкової інспекції вимоги попередніх ухвал суду не виконали в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 05.12.2008.

Ухвалою суду від 05.12.2008 в зв'язку з клопотанням представника ДПІ у Печерському районі м. Києва розгляд справи був відкладений на 26.12.2008.

Ухвалою суду від 26.12.2008 в зв'язку з клопотанням представника ДПІ у Печерському районі м. Києва розгляд справи був відкладений на 12.02.2009.

11.02.2009 до суду надійшла заява боржника про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання повноважного представника

Ухвалою суду від 12.02.2009 розгляд справи був відкладений на 31.03.2009, суд зобов'язав Міністерство Фінансів України надати суду оригінали первинних документів (господарські договори, акти приймання-передачі, накладні, акти взаємозвірок), на підставі яких здійснений розрахунок заборгованості Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

Ухвалою суду від 31.03.2009 у зв'язку з клопотанням представника боржника розгляд справи був відкладений на 21.05.2009, зобов'язано Міністерство Фінансів виконати вимоги попередньої ухвали.

В судовому засіданні 21.05.2009 представник Міністерства фінансів України в зв'язку з необхідністю підготування витребуваних судом документів заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 21.05.2009 розгляд справи було відкладено на 30.06.2009.

Ухвалою суду від 30.06.2009 визнано державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва кредитором українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2.276 038.488 грн. 24 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 по справі № 23/267 ухвала господарського суду м. Києва від 30.06.2009 по справі № 23/267 залишена без змін, апеляційна скарга боржника - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 по справі № 23/267 касаційну скаргу українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 по справі № 23/267 скасовано, справу в частині кредиторських вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Справа № 23/267 за резолюцією керівництва господарського суду м. Києва передана для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 06.09.2012.

Представники державного органу з питань банкрутства, ДПІ у Печерському районі м. Києва, Міністерства фінансів України, прокуратури м. Києва та розпорядник майна в судове засідання 06.09.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Представники заявника, боржника, Державного агентства резерву України, НАК "Украгролізинг", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судове засідання з'явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна спливли, у зв'язку з чим суд, ухвалою від 06.09.2012, продовжив ці строки на шість місяців - до 06.03.2013.

Розгляд справи відкладено на 27.09.2012.

Представники державного органу з питань банкрутства, Державного агентства резерву України, ДПІ у Печерському районі м. Києва, Міністерства фінансів України, прокуратури м. Києва та розпорядник майна в судове засідання 27.09.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Представники заявника, боржника, НАК "Украгролізинг", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судове засідання 27.09.2012 з'явилися та дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 25.10.2012.

25.10.2012 суддя Головатюк Л.Д. знаходився на лікарняному, у зв'язку з чим справу №23/267-50/360-2012 згідно з розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 25.10.2012 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2012 справу № 23/267-50/360-2012 було прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та відкладено розгляд справи на 11.12.2012 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2012 задоволено самовідвід судді Чеберяка П.П., справу №23/267-50/360-2012 передано керівнику апарату суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду м. Києва, справа № 23/267-50/360-2012 передана на розгляд судді Хоменку М.Г

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2012 справу № 23/267-50/360-2012 прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.12.2012 залучено до участі у справі Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2013.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 06.02.2013, 27.03.2013, 15.05.2013 розгляд справи було відкладено та зобов'язано Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва та український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" провести звірку взаєморозрахунків відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2010.

Ухвалою суду від 02.07.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2013 та зобов'язано кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі.

10.07.2013 Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" надав суду кандидатуру арбітражного Кирика В.К. для призначення розпорядником майна у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Анісімова В.М., як розпорядника майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво № 774 від 18.04.2013) та відкладено розгляд справи на 17.09.2013.

Розпорядженням від 10.09.2013, у зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., справу № 23/267-50/360-2012 було передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

10.09.2013 згідно автоматичного розподілу автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 23/267-50/360-2012 були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2013 справу №23/267-50/360-2012 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2013

У зв'язку з тим, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 23/267-50/360-2012 передано для подальшого розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою від 11.10.2013 суддею Господарського суду міста Києва Мандичевим Д.В. прийнято справу №23/267-50/360-2012 до свого провадження, призначено розгляд справи на 30.10.2013.

Ухвалою від 30.10.2013, з огляду на необхідність у витребуванні додаткових документів від сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, враховуючи клопотання ДПІ у Печерському районі міста Києва, суд відклав розгляд справи №23/267-50/360-2012 на 04.12.2013, ухвалою від 04.12.2013.

Ухвалою суду від 30.10.2013, у зв'язку необхідністю у витребування від сторін та учасників провадження у справі про банкрутство додаткових документів, розгляд справи було відкладено та призначено на 04.12.2013, а 04.12.2013 на 18.12.2013, а 18.12.2013 на 22.01.2014.

З огляду на необхідність у витребуванні додаткових документів від сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, суд, ухвалою від 22.01.2014 відклав розгляд справи №23/267-50/360-2012 на 19.02.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.02.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходився у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №23/267-50/360-2012 було передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою від 19.02.2014 суддею Івченко А.М. було прийнято справу № 23/267-50/360-2012 до свого провадження та призначено її розгляд на 24.03.2014. Даною ухвалою суд зобов'язав ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів, ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2013, а крім цього, надати суду письмові пояснення щодо того яким чином сума заявлених кредиторських вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів станом на 04.04.2002 становила 404.437.260, 64 грн., а згідно розрахунків, які були надані суду наприкінці 2013 року, сума заборгованості боржника станом на дату порушення провадження у справі - 03.05.2001 склала 3.238.068.968, 74 грн. Також, суд, на виконання постанови Вищого господарського суду України в черговий раз просив учасників провадження у справі про банкрутство надати оригінали первинних документів (господарські договори, акти приймання-передачі, накладні), на підставі яких здійснений розрахунок заборгованості українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", докази відшкодування спірної кредитної заборгованості з державного бюджету України, належні докази виконання чи невиконання боржником своїх зобов'язань щодо використання німецького кредиту, виділеного під гарантії Уряду України із зазначенням чи є у боржника борг перед державою за цим кредитом та просив вказати коли саме виникла спірна заборгованість боржника перед кредитором та з чого саме вона складається (основне зобов'язання, пеня, штраф).

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.03.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відрядження, справу № 23/267-50/360-2012 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою від 04.03.2014 суддею Мандичевим Д.В. прийнято до свого провадження справу №23/267-50/360-2012 за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта" до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.14 (суддя Мандичев Д.В.) визнано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами на суму 404.437.260, 64 грн. та відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2.833.631.708, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 Міністерство фінансів України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати прийняту ухвалу в частині відмови Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2.833.631.708, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати прийняту ухвалу в частині відмови їй у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2.833.631.708, 00 грн. та прийняти нове рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати прийняту ухвалу господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 Міністерство фінансів України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати прийняту ухвалу господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.14 касаційну скаргу Міністерства фінансів України на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 Міністерство фінансів України та Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту ухвалу господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.14 касаційні скарги Міністерства фінансів України та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 задоволено частково; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.14 в частині розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2.833.631.708, 00 грн., а справу № 23/267-50/360-2012 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 23/267-50/360-2012 передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.14 прийнято справу № 23/267-50/360-2012 до провадження; призначено розгляд справи 18.12.14; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням постави Вищого господарського суду України від 14.10.14; зобов'язано Міністерство фінансів України надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням постави Вищого господарського суду України від 14.10.14 та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням постави Вищого господарського суду України від 14.10.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.14 затверджено оплату послуг розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кирику В.К. та відкладено розгляд справи на 05.03.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.15 відкладено розгляд справи на 21.04.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 відкладено розгляд справи на 26.05.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

21.05.15 від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" надійшло клопотання про затвердження акту взаєморозрахунків.

Представник Міністерства фінансів України, у судовому засіданні 26.05.15, надав пояснення щодо проведеної звірки взаєморозрахунків

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.15 відкладено розгляд справи на 23.06.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

23.06.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та його повноважень на шість місяців.

23.06.15 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.15 відкладено розгляд справи на 16.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

15.07.15 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

16.07.15 від представника Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення на уточнений реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.07.15 на загальну суму 555.377.885, 35 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 23/267-50/360-2012 на 22.09.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.15 внесено зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

09.12.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Мушка В.Н.

14.12.15 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.15 засідання, призначене на 22.09.15, не відбулося, розгляд справи призначено на 12.01.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Мушка В.Н. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Присутні, у судовому засіданні, кредитори не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, має право винести ухвалу про проведення санації боржника.

Протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.15 комітетом кредиторів прийнято рішення про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Мушка В.Н.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3.1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466) арбітражного керуючого Кирика В.К. про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Мушка В.Н.

2.Припинити процедуру розпорядження майном Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466).

3.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 774 від 18.04.13).

4.Ввести процедуру санації Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466).

5.Призначити керуючим санацією Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466) його керівника Мушка Василя Никоновича.

6.Зобов'язати керуючого санацією протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника, а протягом чотирьох місяців з дня прийняття ухвали про санацію подати господарському суду для подальшого затвердження.

7.Попередити керуючого санацією, що у відповідності до п. 6 ст. 18 Закону, уразі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, господарським судом боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури.

8.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження у справі, а також Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідного запису.

Суддя Пасько М.В.