overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/6516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Сервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрегат", м. Харків
про стягнення 96285,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 12.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Сервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрегат" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 96285,00 грн., в т.ч.: 51693,92 грн. заборгованості за договором; 38814,60 грн. пені; 5138,43 грн. інфляційних витрат; 638,05 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 30.10.2006 р., укладеним між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 25.12.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2016 р. об 11:20.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду, надав заяву (вх. № 897 від 14.01.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6516/15 відкласти на "02" лютого 2016 р. об 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/5656/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 6942,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015р. у справі № 922/5656/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

30.12.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_1, разом матеріалами справи, надійшло клопотання від 23.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 12823.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/5656/15 господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 23.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 12823.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5656/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2016 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5656/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2016 р.Справа № 922/96/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 32255,79грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6644/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали по заяві про видачу виконавчого документу

за заявою Товариства "Торгівельний дом "НТК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", м. Суми
про видачу виконавчого документу
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність №63 від 14.08.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК" (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 28.12.2015р. у справі №1/12/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дом "НТК" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", про стягнення заборгованості.

Від Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Межрегіональний юридичний союз" надійшли документи на виконання ухвали суду від 30.12.2015р. згідно супровідного листа за вх.№657, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник у судовому засіданні підтримав подану заяву та надав документи згідно супровідного листа, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "21" січня 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2016 р.Справа № 922/103/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з огляду на передбачені законодавством способи захисту порушеного права;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/15/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" м. Київ

до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 1 142 287,89 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд м. Вінниця

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1142287,89 грн., з яких 988314,00 грн. основного боргу відповідно до договору про відступлення права вимоги № 4-1 „б/47-01/1 від 04.04.2014р., 124324,48 грн. пені, 29649,41 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з перебуванням представника в відрядженні.

Третя особа в судове засідання не зявилась, вимоги суду не виконала, щодо подачі письмових пояснень по справі, направлення свого представника в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/15/16 відкласти на 10:30 "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Позивачу подати копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф.32) (прост.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи,77) ( прост.)

4 - третій особі (21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,27) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1868/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" м. Хмельницький

про розірвання договору генерального підряду від 09.03.2011 року

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1-довіреність від 04.01.2016р.

ОСОБА_2-адвокат

від відповідача ОСОБА_3- доручення №01 від 04.01.2016р.

ОСОБА_4 за довіреністю №2 від 04.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір генерального підряду, укладений 09.03.2011р. між дочірнім підприємством "Шелі" та товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка".

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/1868/15 терміном на пятнадцять днів до "10" лютого 2016 року.

Розгляд справи №924/1868/15 відкласти на 14:30 "27" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. П. Мирного,7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2016 р.Справа № 916/4921/15

За позовом: державного підприємства „Кролевецьке лісомисливське

господарство

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп

про зобовязання повернути в натурі безпідставно набуте майно або стягнення його вартості в сумі 1 015 404,18 грн., що еквівалентно 42 203 доларів США.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 10.08.2015р.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, незявлення в судове засідання представника позивача, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.02.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

а) державному підприємству „Кролевецьке лісомисливське господарство /41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, 21/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1925/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

про порушення справи про банкрутство (виправлення описки в ухвалі суду)

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 16.01.2016р. порушено провадження у справі №924/1925/15. Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено, що арбітражним керуючим у справі №924/1925/15 призначено ОСОБА_1, номер свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого 788, хоча згідно свідоцтва його номер 188.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.01.2016р. по справі № 924/1925/15.

У тексті ухвали від 16.01.2015р. номер свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого „788 замінити номером 188.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 14 прим.:надіслати всім простим 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (заявнику)(01601, вул. Лисенка, 6, м. Київ)(простим); 3 - боржнику (30400, м.Шепетівка, вул.Економічна, б.29)(простим); 4 - Відділу ДВС Шепетівського МРУЮ (30400, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 46)(простим); 5- ГУ статистики у Хм. обл. (вул. Героїв Майдану, 36, м. Хмельницький)(простим); 6-Держ. реєст-ру Відділу ДР ЮОФОП Реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ (30400, м. Шепетівка, пров.Пархоменка,16)(простим); 7- арбітражному керуючому ОСОБА_1В.(вул. Козицького, 38, к.304, м.Вінниця, 21050)(простим.); 8- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Маршала Гречка, 13, каб.526, м. Київ, 04136)(реком.); 9 -Шепетівській ОДПІ (30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Островського, 4)(простим); 10 -Шепетівський міськрайонний суд (30400, м. Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30)(простим); 11 - Реєстраційній службі Шепетівського МУЮ (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 44)(простим); 12 - Шепетівській міськ. держ. нотаріал. конторі (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 47)(простим); 13-ГУ юстиції у Хм. обл. (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький)(простим); 14 - РВ ФДМ по Хмельницькій обл. (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна,75)(простим).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 916/3293/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Московський комбінат шампанських вин"

про стягнення 284094,69 російських рублів

Суддя О.Л. Панченко

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Московський комбінат шампанських вин" (РФ, м. Москва) пеню у сумі 284094,69 російських рублів за контрактом на поставку виноматеріалів від 14.08.2014р. № 14/08.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. розгляд справи відкладений на 18.01.2016р. о 10:00, а також у звязку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення документів на території Російської Федерації провадження у справі № 916/3293/15 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/3293/15 поновити.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2016 р.Справа № 916/4940/15

За позовом: Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Дорожник

про стягнення 494 942,02 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 10.12.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Реал-Дорожник /68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Карла Маркса, 70/.

Суддя С.П. Желєзна