ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 26/5009/5608/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Плецької Ю.В.
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі № 26/5009/5608/11 господарського суду Запорізької області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
пробанкрутство
за участю представників сторін: Гречковська І.В. - представник арбітражного керуючого Плецької Ю.В.; Ганага А.С. - представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015 (колегія суддів: М'ясищев А.М., Будко Н.В., Сгара Е.В.) замінено кредитора - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" у справі про банкрутство; розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. на 14 год. 10 хвилин; зобов'язано ліквідатора надати до дня слухання справи письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду арбітражного керуючого з відповідною заявою та віднесення грошових вимог ОСОБА_8 в сумі 1525313 грн. 10 коп. до першої черги задоволення кредиторських вимог, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження звернення стягнення на заборгованість за період 06.01.2014р. по 05.12.2014р. аліменти та додаткові витрати, в тому числі з урахуванням інфляцій та пені; тому необхідно пояснити за якими грошовими зобов'язаннями здійснюється розподіл коштів - суми боргу, інфляцій/пені та період їх утворення, оскільки за приписами ст. 47-49 Закону України "Про банкрутство" такі вимоги можуть бути заявлені громадянином в незадоволеній частині в порядку, встановленому законодавством України; також пояснити до якої черги кредиторських вимог вони віднесені ліквідатором, яким є розмір аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Чи здійснювалось примусове стягнення аліментів за рішенням суду; у разі наявності такого рішення надати його до дня слухання справи; явку представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражний керуючий Плецька Ю.В. звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015 повністю, а справу № 26/5009/5608/11 передати на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 36, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Плецької Ю.В. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2015.

Розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Плецької Ю.В., колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015, якою замінено кредитора - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" у справі № 26/5009/5608/11, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015, якою замінено кредитора - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №26/5009/5608/11 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Припинити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 26/5009/5608/11.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова