Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 906/557/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглягувши заяву Чуднівського підприємства "Харчовик" від 30.12.15. про

розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Споживчого товариства

"Хлібодар-Полісся" (смт.Чуднів, Житомирська область)

до Чуднівського підприємства "Харчовик" (смт.Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 201839,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.14. рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.14. у справі №906/557/14 змінено та стягнуто з Чуднівського підприємства "Харчовик" на користь Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" - 127778,80 грн. основного боргу, 8574,29 грн. 3% річних, 2727,06 грн. витрат по оплаті судового збору.

03.12.14. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано накази №906/557/14.

04.01.16. до суду від боржника - Чуднівського підприємства "Харчовик" надійшла заява від 30.12.15. про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами до 25.12.16.

Ухвалою від 05.01.16. розгляд заяви призначено на 13.01.16.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства (на що посилається боржник) не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.

Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду, з врахуванням інфляційних процесів в економіці держави, також порушує матеріальні інтереси стягувача та призводить до негативних наслідків у його діяльності.

Боржником не надано належних доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі не розстрочення виконання цього судового рішення в даний час. Так само як і не надано доказів реального виконання при умові надання розстрочки.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - Чуднівському підприємству "Харчовик" в задоволенні заяви від 30.12.15. про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.14.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)