ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 920/1844/15

за позовом: Автокооперативу Біолог, м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання права власності,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме, на нежитлове приміщення електрощитової, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, б. 25.

Представник позивача в судове засідання надав докази зарахування судового збору до державного бюджету 16.12.2015. Усно в засіданні зазначив, що у звязку з неможливістю надати витребувані судом оригінали документів просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надав заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В судове засідання, призначене на 19.01.2016, представник позивача не надав витребувані ухвалою суду від 17.12.2015 документи, усно заявив про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неможливістю надати витребувані судом оригінали документів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному зясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені положення законодавства, а також положення п. 3.9.2. і п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, та встановлені судом обставини, господарський суд залишає позов Автокооперативу «Біолог» без розгляду.

Крім того, слід зауважити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА