ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 918/472/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну боржника у справі № 918/472/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 520 213 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність від № 111/16 від 12.11.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року у справі №918/472/15 позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 67 045 грн. 31 коп. 3% річних та 1 340 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2015 року на виконання вказаного рішення видано наказ №918/472/14.

10.11.2015р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони у справі № 918/472/14, а саме відповідача -Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 918/472/14 призначено до розгляду на 26.11.2015р.

26.11.2015р. ТОВ "Рівнетеплоенерго", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано до суду пояснення, згідно яких ТОВ "Рівнетеплоенерго" просить суд відмовити в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі № 918/472/14.

Ухвалами від 26.11.2015р. та 17.12.2015р. розгляд заяви відкладався.

В судовому засіданні 18.01.2016р. представник заявника заяву про заміну сторони її правонаступником підтримав. Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" в судове засідання не з'явився.

Представник КП "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради в судове засідання не з'явився. Водночас, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що КП "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради будучи відповідачем по справі, жодного разу не брало участі в судових засіданнях у зв'язку з відсутністю інформації про такі засідання.

Господарський суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване, враховуючи наступне. Ухвали суду про призначення до розгляду у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 33027, м. Рівне, вул.Данила Галицького, 27. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового звязку з посиланням "За закінченням терміну зберігання" (а.с.159-161, 219-221, 223-225).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представника заявника суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" отримало в оренду об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, а отже, в силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" та п. 5.10 Договору оренди, ТОВ "Рівнетеплоенерго" є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання КП "Теплотранссервіс" (відповідача у справі), у тому числі і боргових зобов'язань які виникли на підставі договору №06/10-2370-ТЕ-28 від 20.12.2010р., заборгованість за яким присуджена до стягнення рішенням у цій справі. За твердженням заявника, наведені обставини підтверджують факт заміни боржника в зобов'язанні, що, згідно ст. 25 ГПК України, є підставою для заміни сторони у справі.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Спеціальним законом, який визначає умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання є Закон України "Про теплопостачання", згідно положень ч. 3 ст. 22 якого, у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Як вбачається із матеріалів справи 25 липня 2013 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Орендар) було укладено договір оренди обєкта централізованого теплопостачання, згідно умов п. 1.1 якого орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) об'єкт централізованого теплопостачання, розташований за юридичною адресою : 33027, м.Рівне, вул. Данила Галицього, 27, цілісний майновий комплекс ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

Таким чином, уклавши договір про надання в користування (оренду) цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, орендар (ТОВ "Рівнетеплоенерго") став правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради - відповідача у справі). Причому переведення боргу в даному випадку відбулось в силу вимог Закону України "Про теплопостачання", положення якого не передбачають необхідність отримання згоди кредитора.

Крім того, укладений в рамках Закону України "Про теплопостачання" договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання містить аналогічну умову щодо правонаступництва.

Відповідно до п. 5.10 вищезгаданого Договору оренди, орендар (ТОВ "Рівнетеплоенерго") зобов'язується виступати правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати споживчих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

Як вбачається з додатку № 9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплотрансервіс", на виконання вказаного пункту Договору, КП "Теплотрансервіс" передало, а ТОВ "Рівнетеплоенерго" прийняло дебіторську заборгованість за спожитий газ згідно договору №06/10-2370-ТЕ-28 від 20.12.2010р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору №06/10-2370-ТЕ-28 від 20.12.2010р. та заборгованість за яким стягнута рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.04.2015р. у справі №918/472/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2015р. у справі № 918/472/14 станом на день розгляду заяви не виконано, присуджена до стягнення заборгованість не погашена.

Судом також враховується, що постановою в.о. начальника відділу примусового відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 23.12.2015р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 47553415 від 08.06.2015р.

Крім того, постановою старшого державного виконавця примусового відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 23.12.2015р., в порядку статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/472/14 від 28.04.2015р.

З огляду на вищевикладене, факт невиконання рішення, доказами що підтверджують факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору №06/10-2370-ТЕ-28 від 20.12.2010р до ТОВ "Рівнетеплоенерго", суд задовольняє заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником задоволити.

2. Замінити сторону (відповідача) у справі № 918/472/14 Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.