КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа №Б8/108-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у межах справи про банкрутство № Б8/108-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» в особі ліквідатора банкрута Чучкова Михайла Олександровича, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним правочину та стягнення 69000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 у межах справи про банкрутство № Б8/108-10 (суддя Лопатін А.В.) припинено провадження з розгляду заяви ліквідатора банкрута Чучкова Михайла Олександровича про визнання недійсним договору № 01-09 від 01.09.2008 та стягнення 69000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» Чучков Михайло Олександрович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у межах справи про банкрутство № Б8/108-10 та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції у новому складі суду.

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно статті 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копію апеляційної скарги фізичної особи-підприємцю ОСОБА_3, про що свідчать опис вкладення та фіскальний чек № 6680 від 23.11.2015, що містяться в додатках до апеляційної скарги, разом з тим докази направлення копії апеляційної скарги іншим визнаним в судовому порядку кредиторам згідно ухвали господарського суду від 14.05.2012 у даній справі в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 4-1, ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзіт» арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2015 у межах справи про банкрутство № Б8/108-10 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко