ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.16 Справа № 907/839/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність № 24-01-12/1 від 04.01.2016);

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність № 03-17/4 від 04.01.2016);

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, м. Ужгород, №03-18/389 від 09.11.2015 року (вх. № 01-05/5238/15 від 12.11.15)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 р.

у справі № 907/839/15, суддя Ващиліна Н.М.

за позовом: Компанії Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД, м. Тель-Авів, Ізраїль

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: поновлення договору оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2015р. апеляційну скаргу Ужгородської міської ради №03-18/389 від 09.11.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 07.12.2015р. та до 12.01.2016р. з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. та від 07.12.2015р.

07.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 б/н від 07.12.2015р. (вх.01-05/5726/15 від 07.12.2015р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі № 907/839/15.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_3, який не відноситься до субєктів, які наділені правом на звернення до господарського суду згідно зі ст.1 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 62, статті 98, 99 ГПК України ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. відмовила у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_3 б/н від 07.12.2015р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015р. у справі №907/839/15.

У звязку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, розпорядженням голови суду від 12.01.2016р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желіка М.Б. введено суддю Данко Л.С.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 12.01.2016р. позивач участі свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

В судове засідання 12.01.2016р. представник відповідача-1 (скаржника) та відповідача-2 зявився, доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити.

В силу положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як зазначено в ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України містить наступні розяснення: Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обовязки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обовязковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому. Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають. Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить відмовити Компанії «Сі.Пі.Ем. Менджмент Білдінг ЛТД» в позові до Ужгородської міської ради, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: м.Ужгород, мікрорайон Боздош.

Як вбачається з матеріалів справи (змісту рішеня Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2015 року серії СТБ № :24:001:0478) була передана на праві власності громадянину ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0.1 га яка знаходиться в м. Ужгород, мкр. Боздош, яка є предметом спору по даній справі.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що позивачем не виконано п. 2 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р., яким останнього забов"язано надати суду: 1. акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка знаходиться в м. Ужгород, мікрорайон Боздош (Словянська набережна), згідно з Договором оренди землі від 26.02.2007р.; 2. докази належного виконання зобовязань (сплати орендної плати) за Договором оренди землі від 26.02.2007р. після закінчення строку його дії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача-1 (скаржника) та відповідача-2, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін спору.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.01.2016р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_1).

3. Зобовязати скаржника Ужгородську міську раду надіслати третій особі ОСОБА_3 копію рішення у даній справі та копію апеляційної скарги, докази надсилання подати суду.

4. Третій особі подати документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору.

5 Зобовязати позивача надати суду: 1. акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка знаходиться в м. Ужгород, мікрорайон Боздош (Словянська набережна), згідно з Договором оренди землі від 26.02.2007р.; 2. докази належного виконання зобовязань (сплати орендної плати) за Договором оренди землі від 26.02.2007р. після закінчення строку його дії.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

7. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.