ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 922/4442/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, посвідчення 032167 від 11.02.2015 року

третьої особи - не зявився

першого відповідача не зявився

другого відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 25.08.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Заступника прокурора Харківської області (вх.№5124Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2015 року по справі №922/4442/15,

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Альянс, м. Харків,

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Альянс, відповідно до якого просив суд визнати незаконним та скасувати п.28 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування від 29.04.2009р. №85/09. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2015 року по справі №922/4442/15 (суддя Денисюк Т.С.) у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.11.2015 року, одночасно апелянта зобовязано надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 23.11.2015 року.

Розпорядженням від 23.11.2015 щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з хворобою судді доповідача Хачатрян В.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у результаті якого справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_3 та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2015 року о 10:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2016 року на 10:00 год.

Розпорядженням секретаря судової палати від 20.01.2016 для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С. у звязку із хворобою судді Пелипенко Н.М.

При цьому, у пункті 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судове засідання 20.01.2016 року зявились представники позивача та другого відповідача, представники першого відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

У судовому засіданні 20.01.2016 року прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що прокуратурі Харківської області були виділені грошові кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, проте процедура їх отримання на даний час триває, що тимчасово унеможливлює сплату прокуратурою судового збору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду суду від 02.11.2015 року, окрім іншого, було відстрочено заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору до 23.11.2015 року та зобовязано надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 23.11.2015 року, проте, такі докази він може надати лише після отримання вже виділених прокуратурі коштів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання і відкладення у звязку з цим розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

3. Заступнику прокурора Харківської області - надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

4. Попередити учасників процесу, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.