overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа № 914/3951/15

За позовною заявою: Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв

до відповідача: Малого приватного підприємства ЕРЛ, смт.Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл.

про: стягнення 52 962,89 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 Представник ( Довіреність №1019/02-1 від 30.09.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 16.12.15р.)

Розглядається справа за позовом Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв до відповідача: Малого приватного підприємства ЕРЛ, смт.Меденичі, про стягнення 52 962,89 грн.

12.01.2016р. від представника позивача через канцелярію суду поступила Заява про приєднання до справи документів №1181/12-2 від 30.12.2015р.

12.01.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення на позовну заяву б/н від 05.01.2016р., в якій просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Представники сторін в судове засідання зявились, заявили усне клопотання про продовження строків спору в порядку ст. 69 ГПК України, та про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір, суд вирішив клопотання сторін задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 913/485/15

Провадження №5пн-к/913/485/15

За позовом ОСОБА_1, с. Велика Чернігівка Станічно-Луганського району Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське.», с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі:

головуючий Вінніков С.В.

судді Василенко Т.А. та Голенко І.П.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсною заяву позивача, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Нумерецькою С.М. 10.03.2015 про вихід із складу засновників (учасників) товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Калинівське», відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ «Калинівське»;

- визнати недійсними Статуту ТОВ «Калинівське» в новій редакції від 23.03.2015.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення предмету позову від 22.09.2015 б/н, в якій він просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Калинівське», відображені в протоколі № 1/2015 від 23.03.2015 учасників ТОВ «Калинівське».

Вказана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України як заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 29.09.2015 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизи документу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ «Калинівське» ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи відповідає підпис виготовлений від імені засновника ТОВ «Калинівське» ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 ОСОБА_1, експериментальні та вільні зразки якого надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ «Калинівське» ОСОБА_1 на протоколі власника (учасника) товариства від 23.03.2015 №1/2015 у той час, яким датований документ?

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли висновки судових експертиз.

У зв'язку із вказаним провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 26.01.2016, на

12 годину 00 хвилин.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204. /суддя С.В.Вінніков/.

Суддя - головуючий Суддя Суддя С.В.Вінніков Т.А.Василенко І.П.Голенко

Надр. прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою м. Вінниця, вул.. Київська, 16/700, рекомендованим листом з повідомленням

3-відповідачу за адресою с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, рекомендованим листом з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4043/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Варол», м. Львів

про: демонтаж літнього майданчика,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №88 від 06.01.2016р.);

від відповідача: не зявився;

від прокурора: Гальчинський С. О. прокурор (службове посвідчення №036378 від 27.11.2015р.); ОСОБА_2 прокурор (службове посвідчення №036664 від 11.12.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Приватного підприємства «Варол» (м. Львів) за участю заступника прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону (м. Львів) про демонтаж літнього майданчика.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 27.11.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

18.12.2015 року заступником військового прокурора Львівського гарнізону, через відділ обліку та документального забезпечення суду подано повідомлення про вступ у справу (вх. №6008/15).

Відповідно до вимог ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

У відповідності до п.п.3,4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В судовому засіданні представники прокурора розяснили мотиви повідомлення та надали обґрунтовані твердження щодо вступу у дану справу на стороні позивача.

Суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у даній справі.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Справа № 913/1107/15

Провадження №18/913/1107/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦУНІПАК, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ЛІА ЛТД, смт Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 49202,70 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2015;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 47889,20 грн., по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором поставки від 22.04.2013 № 125, втрат від інфляції в сумі 1101,45 грн. та трьох відсотків річних у сумі 212,05 грн.

Позивач, поясненнями від 13.01.2016, пояснив, що ним помилково було вказано у позовній заяві договір поставки від 22.04.2013 № 125, тоді як правильним договором поставки є договір від 01.02.2010 № 236.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином (було надано телефонограму від 10.12.2015), відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму заявлену до стягнення, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки у належній формі подати господарському суду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати довіреність на в.о. директора ОСОБА_2 № 1 від 03.01.2013 (копію до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 р. Справа № 914/3946/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС», м. Львів

про: стягнення 14072,53грн., Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.12.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРАНС» (м. Львів) про стягнення 14072,53грн.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №159/16 від 04.01.2016р.) про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №155/16) про продовження строку розгляду спору та клопотання (вх. №154/16) про призначення у справі судової експертизи.

Вищевказане клопотання про призначення судової експертизи суд розгляне в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкладено на: 28.01.16 року до 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобовязати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 р. Справа №914/4237/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Ренесанс-стиль», с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 1163214,91грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Хабконстракт» (м. Львів) до Приватного підприємства «Ренесанс-стиль» (с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 1163214,91грн.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 13.01.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2016 року не з'явився, вимог ухвали суду від 14.12.2015 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №966/16 від 12.01.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №1367/16 від 13.01.2016р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.02.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 913/1232/15

Провадження №26/913/1232/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», смт.Ювілейне Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Ювілейної селищної ради м.Луганськ

про розірвання договору оренди,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 05.05.2015;

від відповідача: представник не прибув.

.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Ювілейної селищної ради м.Луганськ про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.11.2012, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м.Луганськ від 25.12.2012 №01959.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.01.2016.

13.01.2016 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2015, через канцелярію господарського суду Луганської області, подав пояснення б/н від 12.01.2016, в яких підтверджує, що у в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2016 о 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/3675/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення 15 591 542,58 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б/н від 17.09.15р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів про стягнення 15 591 542,58 грн.

За розпорядженням № 25 від 11.01.2016р. керівника апарату Господарського суду Львівської області, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Березяк Н.Є. з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3675/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016р. головуючим суддею визначено суддю Ділай У.І.

В судове засідання зявився представник відповідача, який надав суду усні пояснення по суті спору та заперечення проти задоволення позову.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 р. о 11:00год.

2.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/3855/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів

про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.12.2015 р. В судовому засіданні 08.12.2015 р., у звязку з необхідністю вивчення поданих перед судовим засіданням доказів, оголошено перерву до 24.12.2015 р. Ухвалою суду від 24.12.2015 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р.

В судовому засіданні 12.01.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 12.01.2016 р. явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.01.16 р. на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Сторонам: 1) виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.