overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 905/3221/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк

про стягнення 453 945 грн. 26 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1 від 04.01.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №73 від 24.12.2015 року.

ОСОБА_3 - представник за довіреністю №72 від 24.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк, про стягнення 453 945 грн. 26 коп.

Представником позивача 14.01.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 08.02.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3221/15 на п'ятнадцять днів до 08.02.2016р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/3221/15.

2. Продовжити розгляд справи до 08.02.16 року.

Суддя Ю.С. Мельниченко

: , - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/10704/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 366,73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: директор ОСОБА_1, наказ № 2 від 29.10.2007;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач) про стягнення 5 366,73 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 28.01.16 о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 907/1232/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я Закарпатської області

про стягнення 41329,91 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2016року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.01.16 на 10:30 год., у режимі відеоконференції у зв'язку з вже створеною заявкою на проведення відеоконференцзв'язку по іншій справі (№ 907/569/15).

При технічному виготовленні тексту вищезгаданої ухвали суду помилково зазначено: "... господарський суд Івано-Франківської області..." , замість правильного : "... господарського суду Закарпатської області...".

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки, Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату 20.01.16 о 10:30год. саме у Господарського суду Закарпатської області була вже створена заявка на проведення відеоконференцзв'язку по іншій справі (№ 907/569/15).

Виправлення описки в ухвалі не зачіпає її суті, в зв'язку з цим, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали суду від 13.01.2016року у справі №907/1232/15.

2. Внести зміни в текст ухвали господарського суду від 13.01.2016року у справі №907/1232/15: замість : "... господарський суд Івано-Франківської області..." виправити на : "... господарського суду Закарпатської області..."

3. В іншій частині ухвалу господарського суду від 13.01.2016року у справі №907/1232/15 залишити без змін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9655/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭкспоУралВосток", 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242

до Громадської організації активних інвесторів "Профіт",51900, вул. Кірова, буд. 12, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання видалити публікації, що ганьблять ділову репутацію з інтернет-сайту

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄкспоУралВосток" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням уточнень від 10.12.2015 року до Громадської організації активних інвесторів "Профіт" про зобов'язання відкликати публікації, що ганьбить ділову репутацію позивача з інтернет-сайту http://profita.org.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали від 30.11.2015 року та вказано невірно адресу позивача, тоді як вірною адресою позивача є 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року описку та вважати вірною адресою позивача 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 22.02.2010р.

Постановою суду від 12.04.2011 р. Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій" (), місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.12р. у справі №Б29/58-10 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень з майна банкрута, накладених Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватним нотаріусом Румянцевою І.О.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 16.02.2016р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Румянцеву І.О. надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, приватного нотаріуса Румянцеву І.О. у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватному нотаріусу Румянцевій І.О.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016р. Справа № 905/2947/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 178 270 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №04/09-007 від 04.01.2016р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, ідентифікаційний код 37014600) на користь Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (40020, Сумська область, м. Суми, пр-т Курський, буд. 6, ідентифікаційний код 00220434) заборгованість за договором підряду № 040313-6Д2.1/08И від 04.03.2013р. у сумі 168 588 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 471 грн. 12 коп., пені у сумі 9 211 грн. 64 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 674 грн. 06 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

19.01.16р. від ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 11.02.16р.

Призначити судове засідання на 11.02.16 р. на 12:20 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.16 Справа № 904/268/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.16 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10198/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подала заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

30.11.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

17.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 10.04.16 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2. Визнано Фонд державного майна України учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

11.01.16 р. розпорядник майна подала до господарського суду клопотання про зняття арешту з рахунків боржника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна про зняття арешту з рахунків боржника на 28.01.16 р. на 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ініціюючого кредитора, боржника, Фонду державного майна України, Міністерства палива та енергетики України визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2016 Справа № 905/3326/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 16763 грн. 17 коп

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16763 грн. 17 коп.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, вимоги ухвал суду від 07.12.2015 та 22.12.2015 не виконали.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016 Справа № 905/3123/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м. Донецьк

про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13/24-2 від 11.01.2016)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, п. 1 ч.1 ст. 611, п.п.1,2 ст. 614, п.п.1-3 ст.653, ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати задовольнити частково.

Розірвати договір підряду № 442 від 21.12.2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» (65003, місто Одеса, вулиця Церковна, будинок № 29; п/р 8201 в ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, МФО 300012; ) та Товариствм з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» (83049, місто Донецьк, вулиця Лебидинського, будинок № 7-Б; р/р 001 в ПАТ «АКБ Капітал», МФО 334828; ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» (83049, місто Донецьк, вулиця Лебидинського, будинок № 7-Б; р/р 001 в ПАТ «АКБ Капітал», МФО 334828; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, місто Одеса, вулиця Церковна, будинок № 29; п/р 8201 в ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, МФО 300012; ) 1 218,00 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 19.01.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова