ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Справа № 904/8736/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 48/2015 від 09.12.2015 р.;

ОСОБА_2 представник, довіреність № 51/2015 від 09.12.2015 р.;

від скаржника: ОСОБА_3 представник, довіреність № 20-22/689 від 30.12.2015 р.;

від відповідача представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року

за скаргою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 904/8736/13

за позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 810 162,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі № 904/8736/13 (суддя Мартинюк С.В.) задоволено скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Скасовано постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року, відмовити в задоволенні скарги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що в постанові про заміну сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року зазначається на виконання якого саме рішення суду виноситься дана постанова та що вона буде виконуватись лише в межах, в обсязі і на умовах, що визначені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 904/8736/13 від 16.06.2015 року. Це є обставиною, що має значення для справи. оскільки в межах виконавчого провадження № 44438157 відбулась заміна Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" як стягувача його правонаступником - ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" лише в частині стягнення з ТОВ "Інетрпайп Україна" 18 311 154,39 грн. та має стягуватись саме ця сума.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач), суддів Березкіної О.В., Герасименко І.М. та призначено у судовому засіданні на 23.12.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді- доповідача ОСОБА_5

Справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.01.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року залишити без змін.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з оглядну на наступне.

11.11.2013 року Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення 21 810 162,15 грн. (т. 1, а. с. 2-120).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" заборгованість в розмірі 19 621 880,35 грн., пеню в розмірі 1 712 391,05 грн., 3 % річних в розмірі 822 695,19 грн. та судовий збір в розмірі 48 695,75 грн. В решті позовних вимог відмовлено (т. 1, а. с. 227-231).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" основний борг в розмірі 28 778 576,01 грн., пеню в розмірі 1 712 391,05 грн., річних в розмірі 822 695,19 грн. та судовий збір в розмірі 68 820,00 грн. Стягнуто з Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" в дохід Державного бюджету України 4 260,00 грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2014 року". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" 36 540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (т. 2, а. с. 46-51).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року залишено без змін (т. 2, а. с. 112-119).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року. Розстрочено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 28 778 576,01 грн., 1 712 391,05 грн. пені, 822 695,19 грн. річних починаючи з грудня 2014 року та встановлено графік погашення заборгованості (т. 2, а. с. 168-170).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року залишено без змін (т. 3, а. с. 134-135).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року залишено без змін (т. 3, а. с. 238-244).

27.05.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року здійснено заміну Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44438157 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у справі № 904/8736/13 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" 18 311 154,39 грн.

08.09.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулась Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" із скаргою на дії державного виконавця (т. 4, а. с. 1-4).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 задоволено скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Скасовано постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року (т. 4, а. с. 64-67).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції ухвали від 13.10.2015 року, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулась Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" із скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну назви сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року (т. 4, а. с. 1-4). Скарга мотивована тим, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 25.08.2015 року винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, в резолютивній частині якої зазначено: "Замінити Корпорацію "Індустріальна Спілка Донбасу" як стягувача у виконавчому провадженні № 44438157 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест". Проте, згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року відбулась заміна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" лише в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інерпайп Україна" 18 311 154,39 грн. В частині стягнення залишку заборгованості заміни не відбулось.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Водночас, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності із частиною 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

В пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). При цьому, якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року здійснено заміну Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (стягувача у виконавчому провадженні № 44438157 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у справі № 904/8736/13 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" 18 311 154,39 грн.

Таким чином, відповідно до ухвали господарського суду від 16.06.2015 року відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника лише в частині стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" в сумі 18 311 154,39 грн. При цьому, в іншій частині заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" перед Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" заміна не відбувалась.

За наведених обставин, в межах виконавчого провадження також повинна була відбутись заміна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (стягувача) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" 18 311 154,39 грн. у відповідності із резолютивною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у даній справі.

Однак, в постанові заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 25.08.2015 року всупереч вимогам ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року не було зазначено в якій саме частині суми боргу здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Із змісту апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вбачається, що залишок нестягнутої суми боргу склав 21 433 995,91 грн.

Згідно з пунктом 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про скасування постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання особи, що подала апеляційну скаргу на те, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 25.08.2015 року буде виконуватись лише в межах, в обсязі і на умовах, що визначені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують того факту, що винесена Державною виконавчою службою постанова від 25.08.2015 року не відповідає вимогам законодавства України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі № 904/8736/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.01.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко