overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2016 р. Справа № 911/5365/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

про стягнення 148 806, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дог. б/н від 14.12.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5365/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення 148 806, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5365/15 та призначено розгляд справи на 15.01.2016.

У судове засідання 15.01.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4 464, 00 грн; виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 29.01.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
У Х В А Л А

справа № 910/32170/15 14.01.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант"

до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України"

про стягнення 21 066 383,14 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Лебідь О.П.(дов. від 02.11.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 07/10/3 від 10.07.2013 у розмірі 21 066 383,14 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі №910/32170/15 та призначено до розгляду на 14.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.01.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/13174/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 80 551 513,38 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/13174/15 від 29.07.15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 80 551 513,38 грн. ( з урахуванням зави про зменшення позовних вимог) позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 47 863 335 грн. 69 коп. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 3% річних в сумі 553 295 грн. 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 741 988 грн. 21 коп. та 73 080 грн. - судового збору.

15.01.16 Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду м Києва із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 910/13174/15 строком на 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 121, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.07.15 у справі № 910/13174/15 призначити на 27.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати стягувача надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Пукшин Л.Г.
У Х В А Л А

16.01.2016Справа № 910/7706/15-г

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
простягнення 229235,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності №3641089/АКБ від 11.01.2013 у розмірі 229235,20 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/7706/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/7706/15-г для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати сторін в строк до 29.01.2016 через канцелярію суду надати - технічний паспорт (в повному обсязі) на об'єкт, розташований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 2.

3. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/29556/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МСА»
Про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням (майном)
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаХоцяновська Н.Ф. (договір про надання правової допомоги)
Від відповідачаУстимов А.В. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» про усунення перешкод у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» належним йому орендованим приміщенням загальною площею 295,5 м2, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12-А, кв.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29556/15.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 912/4452/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/4452/15

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

про стягнення 246 119,73 грн.,

встановив: обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 246 119,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 р. порушено провадження, справу призначено о розгляду у судовому засіданні 08.12.2015 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 08.12.2015 р. оголошувалась перерва до 15.12.2015 р., у судовому засідання 15.12.2015 р. - до 05.01.2016 р.

Однак, судове засідання 05.01.2016 р. не відбулося, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., в провадження якого знаходилась дана справа.

Враховуючи подальшу тимчасову непрацездатність судді Глушкова М.С. та закінчення строку вирішення спору у даній справі 18.01.2016 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2016 р. № 18 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 912/4452/15 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/4452/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 28.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 201.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а;

ПАТ "Укртелеком" за адресою: 01601, м. Київ, бульвар імені ОСОБА_1, 18;

Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 2-6/1444-2010

за заявою боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Радянська Україна, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Чистеньке ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 2-6/1444-2010 за заявою боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Радянська Україна про банкрутство, порушена ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2010 р. з урахуванням положень ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство) в ред., яка діяла станом на дату порушення провадження у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання у справі.

15.01.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява № 1-4-32272 від 22.12.15 р. про поточні грошові вимоги до боржника на суму 71 580 479, 32 грн. (вх. № 816/16).

Розглянувши подану кредиторську заяву, суд встановив її відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "17" лютого 2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявнику.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута, Банкруту та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 913/1072/15

Провадження №15/913/1072/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 56842 грн 49 коп.

Суддя Смола С.В.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського обслуговування б/н від 11.03.2011 заборгованості за кредитом в сумі 185 грн 10 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 21775 грн 74 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту в сумі 30040 грн 77 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 4840 грн 88 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.2016 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 185 грн 10 коп., проценти за користування кредитом у сумі 21775 грн 74 коп., пеню в сумі 5928 грн 50 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом у сумі 4840 грн 88 коп., судовий збір у сумі 701 грн 33 коп.; в решті позову відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір за платіжним дорученням №BOTM9B11WG від 29.10.2015 у розмірі 1527 грн 86 коп., в той час як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1218 грн 00 коп. Тобто, на даний час існує переплата судового збору в розмірі 309 грн 86 коп., який підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, б.50, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570, сплачений за платіжним дорученням №BOTM9B11WG від 29.10.2015 судовий збір у сумі 309 грн 86 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №BOTM9B11WG від 29.10.2015, який слід вилучити з матеріалів справи.

Суддя С.В. Смола
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2016 р. Справа № 911/5381/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М»

про повернення майна

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.01.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5381/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-М» про повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5381/15 та призначено розгляд справи на 15.01.2016.

У судове засідання 15.01.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 29.01.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2016 р. Справа № 911/5312/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод»

про стягнення 416 680, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дог. № 06/01/16 від 06.01.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод» про стягнення 416 680, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5312/15 та призначено розгляд справи на 15.01.2016.

У судове засідання 15.01.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2016 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 22.01.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко