ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 918/80/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" про стягнення заборгованості в сумі 8 335 383 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ", від імені якого діє Рівненська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівнеміськбуд" заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 010/89-07/336 в сумі 8 335 383 грн. 56 коп., з яких: 4 257 616 грн. 64 коп. основний борг, 3 630 597 грн. 08 коп. заборгованість по відсотках, 447 169 грн. 84 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 918/80/15 та призначено її до розгляду на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 3 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

Ухвалою від 31 березня 2015 року строк розгляду спору у даній справі було продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 31 березня 2015 року оголошувалася перерва до 17 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

Після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження та дачі відповідного експертного висновку.

Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного законодавства клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі в судовому засіданні з викликом учасників процесу, 10 грудня 2015 року судом на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано відповідний лист з проханням невідкладно повернути матеріали справи № 918/80/15 до господарського суду Рівненської області.

13 січня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/80/15.

З огляду на викладене, а також зважаючи на надходження до суду матеріалів справи № 918/80/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/80/15.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2016 р. о 15:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: виписки (дебетово-кредитові обороти) по рахунку відповідача № 206852023 у період з 8 жовтня 2007 року по 1 лютого 2015 року;

- бухгалтерські документи позивача, які підтверджують нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми пені;

- письмові пояснення щодо видів кредитування, які надавалися відповідачу в період з 8 жовтня 2007 року по 1 лютого 2015 року на виконання пункту 2.2 спірної генеральної угоди від 8 жовтня 2007 року № 010/89-07/035/г;

б) відповідачу: первинні документи за період з 8 жовтня 2007 року по 1 лютого 2015 року, які підтверджують погашення спірної суми основного боргу відповідача (у тому числі простроченого), відсотків (у тому числі прострочених), пені тощо.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко