ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 5019/396/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №5019/396/11 відповідача - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

про стягнення в сумі 13 218 354,00 грн.

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

Представники:

Від стягувача (Дочірня компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): ОСОБА_1 (довіреність від 12 серпня 2015 року);

Від стягувача (Дочірня компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): ОСОБА_2 (довіреність від 12 листопада 2015 року);

Від боржника (КТП "Комуненергія" Рівненської обласної ради): не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

Від третьої особи (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): ОСОБА_3 (довіреність від 04 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року у справі № 5019/396/11 позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено, вирішено стягнути з КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 10 865 403 грн. 68 коп. - основного боргу, 861 717 грн. 72 коп. - пені, 1 120 588 грн. 77 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 370 644 грн. 63 коп. - 3 % річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 травня 2011 року на виконання вказаного рішення видано наказ № 5019/396/11.

06 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 39470439) з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/396/11 від 04 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року господарським судом Рівненської області визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 квітня 2015 року ВП № 39470439 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 04 травня 2011 року у справі № 5019/396/11.

10 листопада 2015 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони у справі № 5019/396/11, а саме відповідача -Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 5019/17/12 призначено до розгляду.

26 листопада 2015 року ТзОВ "Рівнетеплоенерго" подано до суду пояснення, за змістом яких ТзОВ "Рівнетеплоенерго" просить суд відмовити в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі № 5019/396/11.

В судовому засіданні представники заявника заяву про заміну сторони її правонаступником підтримали.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Рівнетеплоенерго" заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником з підстав зазначених у письмових пояснення.

В судове засідання КП "Теплотранссервіс" явки повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представника Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони у справі Дочірня компанія "Газ України" зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" отримало в оренду об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, а отже в силу положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та пункту 5.10 Договору оренди, останнє є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання КП "Теплотранссервіс" (відповідача у справі), у тому числі і боргових зобов'язань які виникли на підставі договору № 06/09-1329ТЕ-28 від 23 вересня 2009 року, заборгованість за яким присуджена до стягнення рішенням у цій справі. За твердженням заявника, наведені обставини підтверджують факт заміни боржника в зобов'язанні, що, згідно із положеннями статті 25 ГПК України, є підставою для заміни сторони у справі.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Спеціальним законом, який визначає умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання є Закон України "Про теплопостачання", згідно з положеннями частини 3 статті 22 якого, у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Як встановлено судом та вбачається з залучених до матеріалів справи доказів 25 липня 2013 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" (Орендар) було укладено договір оренди обєкта централізованого теплопостачання, згідно з умовами пункту 1.1 якого, орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) об'єкт централізованого теплопостачання, розташований за юридичною адресою: 33027, м.Рівне, вул. Данила Галицього, 27, цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

Тобто, уклавши договір про надання в користування (оренду) цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, орендар (ТОВ "Рівнетеплоенерго") став правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради - відповідача у справі). Причому переведення боргу в даному випадку відбулось в силу вимог Закону України "Про теплопостачання", положення якого не передбачають необхідність отримання згоди кредитора.

Крім того, укладений в рамках Закону України "Про теплопостачання", договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року містить аналогічну умову щодо правонаступництва. Так зокрема, згідно з пунктом 5.10 Договору оренди, орендар (ТзОВ "Рівнетеплоенерго") зобов'язується виступати правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати споживчих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП "Теплотранссервіс".

Як вбачається з додатку № 9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплотрансервіс", на виконання вказаного пункту Договору, КП "Теплотрансервіс" передало, а ТзОВ "Рівнетеплоенерго" прийняло дебіторську заборгованість, у тому числі і в сумі 25 736,00 грн. за спожитий газ згідно договору № 06/09-1329 ТЕ-28 від 23 вересня 2009 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору № 06/09-1329 ТЕ-28 від 23 вересня 2009 року та заборгованість за яким стягнута згідно рішення господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року у справі № 5019/396/11 до ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Відповідно до приписів статті 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, а це не заперечується і представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, рішення господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року у справі № 5019/396/11 станом на день розгляду заяви не виконано, заборгованість присуджена до стягнення - не погашена.

Крім того, судом враховується, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 квітня 2015 року ВП № 39470439 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 04 травня 2011 року у справі № 5019/396/11.

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішення господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року у справі № 5019/396/11 не виконане і зібраними у справі доказами підтверджується факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору № 06/09-1329 ТЕ-28 від 23 вересня 2009 року до ТОВ "Рівнетеплоенерго", суд вважає за можливе задовольнити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись статтями. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (відповідача) у справі № 5019/396/11 Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 ).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.