ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.16 Справа № 904/265/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ", м. Запоріжжя

товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПАЖ", м. Запоріжжя

товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ДНІПРО", м. Запоріжжя

товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось з позовною заявою до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79 500,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПАЖ" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79 500,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ДНІПРО" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79 500,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79 500,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як встановлено з поданої позовної заяви, Позивач в позові об'єднав окремі майнові вимоги до чотирьох Відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наведені вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зокрема, вимоги заявлені до чотирьох Відповідачів ґрунтуються на окремих договорах з Відповідачами, та різних документах, що стосуються отримання останніми коштів.

Отримання коштів однією особою не свідчить про пов'язаність таких вимог поданими доказами.

На думку суду сумісний розгляд викладених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з вищевикладених підстав ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 по справі №904/10838/15 вже поверталась без розгляду позовна заява публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПАЖ", товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ДНІПРО", товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" про стягнення коштів.

Зазначена вище ухвала суду Позивачем в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, Позивач повторно звертаючись з позовною заявою не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначав господарський суд Дніпропетровської області в ухвалі від 21.12.2015 по справі №904/10838/15.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 63 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №96172898 від 03.11.2015 на суму 4 770,00 грн. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1