ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18 січня 2016 року Справа № 915/31/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - юридичного агенства "Вікторія-Юст", вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв ()

до відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв ()

про скасування рецензованого звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось із позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - юридичне агенство "Вікторія-Юст" до відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рецензованого звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні, в якій просить суд:

- визнати недійсною визначеної за результатами рецензування оцінку майна, яка зроблена суб'єктом господарювання ТОВ "Аспект" в особі ОСОБА_3, викладеної у звіті залученому до виконавчого провадження;

- до вирішення спору зупинити виконавче провадження № 39676008, що знаходиться у відповідача;

- визнати вартість майна ТОВ "Вікторія-Юст" в розмірі 35 806 848, 00 грн.;

- для розгляду справи витребувати у відповідача - ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавче провадження № 39676008.

Подана позовна заява мотивована наступним.

На виконанні у ОСОБА_2 відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 39676008 про стягнення заборгованості з ТОВ ЮА "Вікторія Юст" на користь стягувачів.

Державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ніколська, 19.

В процесі виконавчого провадження з метою визначення оцінки описаного майна боржника було залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Аспект" в особі експерта ОСОБА_3, якою проведено оцінку та складено Звіт про незалежну оцінку майна, а в подальшому на підставі постанови ДВС 14.12.2015 року проведено рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності.

В позовній заяві зазначено, що боржник ТОВ ЮА "Вікторія-Юст" не погоджується з діями державного виконавця щодо оцінки майна, вважає звіт про оцінку майна необгрунтованим, а вартість майна значно заниженою.

ТОВ ЮА "Вікторія-Юст" в позовній заяві зазначено, що виконавче провадження здійснюється на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2014 року по справі № 5016/3766/2011(4/169).

Із посиланням на приписи ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 року, ст. 2, 6, 18 КАС України позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, вказуючи, що спір підлягає вирішенню господарським судом.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» з останніми змінами господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

В даному випадку, фактично, по правовій природі вимоги ТОВ ЮА "Вікторія-Юст" містять незгоду заявника із висновками звіту про оцінку майна, а також незгоду заявника із рецензією на звіт про оцінку майна, проведену ТОВ "Аспект" в особі експерта ОСОБА_3, і носить характер скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Можливість оскарження дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби передбачена ст. 121-2 ГПК України, за змістом якої скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

Крім того, ст. 121-2 ГПК України встановлено, що дії (бездіяльність) органів виконавчої служби можна оскаржити шляхом подання до господарського суду не позовної заяви, а звернувшись до господарського суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) виконавчої служби.

При цьому, скарга розглядається не сама по собі в позовному провадженні, а в межах вже наявної господарської справи, що розглядалась господарським судом, за наслідками чого був виданий відповідний виконавчий документ (наказ суду).

Відповідно до п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Тобто, відповідна скарга на дії чи бездіяльність виконавчої служби розглядається в межах тієї ж справи, по якій вже був виданий відповідний виконавчий документ.

Тому, у випадку оскарження дій, бездіяльності, постанов державної виконавчої служби, вчинених з приводу виконання ухвал, рішень, постанов суду, прийнятих відповідно до положень господарського процесуального судочинства, потрібно дотримуватися норм господарського процесуального судочинства, і звертатися до суду з відповідними скаргами (в порядку ст. 121-2 ГПК України) по конкретній господарській справі, але не з окремим позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вище викладене, а також проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позовної заяви вх. № 1067/16 від 14.01.16 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - юридичного агенства "Вікторія-Юст" до відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рецензованого звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - юридичному агенству "Вікторія-Юст", вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв () позовну заяву вх. № 1067/16 від 14.01.16 року і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 62, 93-95, ст. 106 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява вх. № 1067/16 від 14.01.16 року і додані неї документи (всього на 11 аркушах);

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року на 1 арк.

Суддя Е.М. Олейняш