ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа № 909/947/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

ОСОБА_1

при секретарі Левус О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 09.10.2015 (вх.№ 01-05/5559/15 від 27.11.2015)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015

у справі № 909/947/15

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська та додатку до нього.

Автоматизованим розподілом справу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів О.В. Зварич та Я.О. Юрченка.

У звязку з перебуванням судді О.В. Зварич у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 до складу колегії замість судді О.В. Зварич введено суддю Гриців В.М.

Ухвалою суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2016.

за участі представників:

позивача: не зявився (належно повідомлений)

відповідача: не зявився (належно повідомлений)

третьої особи: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Ітерком» про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська та додатку ( розрахунок розміру пайового внеску) до нього.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено обовязок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. 12.06.2015 позивач надіслав відповідачу листа №2-15/286 з пропозицією укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, додавши до нього проект такого договору з додатком - розрахунком розміру пайової участі, складений відповідно до Типового договору, передбаченого Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Однак відповідач, який здійснив будівництво та згідно з декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ІФ3 від 26.09.2014 ввів в експлуатацію житловий будинок на вул. Сорохтея , поруч будинку №143 на вул. Чорновола, ухилився від укладення договору, що є порушенням зобовязання, яке прямо передбачене законом.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у справі №909/947/15 (суддя Малєєва О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване ст.181, 187 ГК України, ст. 649 ЦК України, ч. 2, 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про пайову участь учасників замовників будівництва у створенні інженерно-транспортної інфраструктури міста, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради №1231-38 від 18.10.2013 та правовими позиціями, викладеними у постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2012 у справі №5010/240/2012-22/9, від 06.03.2013 у справі №5010/846/2012-3/40, від 17.07.2013 у справі №5010/1650/2012-6/31, від 20.01.2015 у справі №909/605/14.

При відмові в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про пайову участь учасників замовників будівництва у створенні інженерно-транспортної інфраструктури міста ( п.п. 3.1, 7.3) встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Згідно з декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ІФ3 від 26.09.2014 об'єкт будівництва прийнятий в експлуатацію . Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що укладення спірного договору після введення обєкта в експлуатацію суперечить вимогам ч. 9 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Позивач не погодився з прийнятим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у справі № 909/947/15 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Скаржник зазначає, що відповідач не звертався до позивача про укладення договору у строк, визначений ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, до введення обєкта будівництва в експлуатацію договору не уклав, відтак вважає, що позивач вправі після введення обєкта будівництва в експлуатацію звернутися в судовому порядку про укладення такого договору.

Сторони та третя особа явки повноважних представників в судове засідання 12.01.2016 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

26.09.2014 Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області зареєстрована за№ІФ3 Декларація про готовність обєкта до експлуатації -багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами торгового призначення, що знаходиться за адресою: вул. Сорохтея, поруч будинку №143 на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську. Згідно з Декларацією замовником будівництва є ТОВ «Ітерком»( м. Івано -Франківськ, вул. Чорновола, 157, ідент. код 2509607), будівельні роботи проведені на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 1 від 05.01.2006, право користування земельною ділянкою посвідчене договором оренди землі від 19.01.2005 № 18, початок будівництва січень 2006 року, дата закінчення будівництва - вересень 2014 року.

12.06.2015 Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до директора ТОВ «Ітерком» ОСОБА_2 листом №2-15/286 від 12.06.2015 щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, до якого додало два примірники відповідного проекту договору, з додатком розрахунком розміру пайової участі, підписаних представником виконкому З. Фітелем та представником фінансового управління ОСОБА_3.

Згідно з розрахунком розмір пайової участі становить 759 303, 99 грн.

В цьому листі позивач посилається на обов'язок відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що передбачено ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 1.2 Положення про пайову участь замовників у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповіді на дану пропозицію не надав, договір не підписав.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-V, який набрав чинностіі з 12.03.2011, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Частиною 3 названої статті встановлено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні норми викладені в Положенні про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому рішенням Івано-Франківської міської ради №1231-38 від 18.10.2013( далі Положення).

Так, відповідно до п. 1.2. Положення замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів про пайову участь.

Якщо замовник не звернувся про укладення договору та не підписав у встановлені терміни, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення договору в судовому порядку(п.1.4 Положення)

Згідно з п.2.5 Положення пайова участь участь замовника у розвитку інфраструктури міста у вигляді перерахування до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, яка сплачується до прийняття обєкта в експлуатацію.

Пунктом 7.2. Положення передбачено, що договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається виконкомом міської ради в особі першого заступника міського голови, фінансового управління виконкому в особі начальника та замовника будівництва, який скріплюється печатками трьох сторін.

Пунктом 7.3 Положення встановлено, що договір про пайову участь укладається за умови прийняття позитивного рішення виконкому не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта в експлуатацію ( п. 8.2. Положення).

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений статтею 181 Господарського кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Отже, нормами чинного законодавства та Положенням встановлено обовязок замовників будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, шляхом укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та перерахування до відповідного місцевого бюджету розміру внеску пайової участі, визначеного договором. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.Кошти пайової участі перерахувуються замовником також до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

При цьому, якщо замовник не звернувся про укладення договору та не підписав договір у встановлені терміни, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі звернутися з позовом про укладення договору в судовому порядку. Необхідною підставою для укладення договору про пайову участь за рішенням суду є наявність між сторонами переддоговірного спору в межах строків укладенння договору, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є замовником будівництва - житлового будинку з вбудованими закладами торгового призначення, що знаходиться за адресою: вул. Сорохтея, поруч будинку №143 на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, який прийнятий в експлуатацію згідно з Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 26.09.2014 №ІФ3. Також підтверджено, що переддоговірний спір між сторонами виник у червні 2015 року, коли позивач відповідно до вимог ст. 181 ГК України звернувся до відповідача про укладення договору пайової участі та направив відповідачу проект договору. До прийняття будинку в експлуатацію позивач не звертався ні до відповідача, ні до суду щодо укладення договору пайової участі, а звернувся до відповідача лише після прийняття будинку в експлуатацію, а саме 12.06.2015, а з відповідним позовом до суду звернувся майже через рік ( у серпні 2015) після введення будинку в експлуатацію.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи скаржника та вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимога про укладення договору суперчить нормам ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки обов'язок по укладенню договору пайової участі діє за умови звернення сторони з вимогою про укладення договору в межах встановленого законом терміну укладення договору (до прийняття будинку в експлуатацію), а на момент звернення позивача до відповідача та до суду з вимогою про укладення договору пайової участі будинок вже був прийнятий в експлуатацію і строк укладення такого договору, встановлений законом, закінчився.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що скаржником не доведено, доказів не подано наявності підстав, визначених законом, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у справі: № 909/947/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 18.01.2016

ОСОБА_4 Хабіб

суддя В.М. Гриців

суддя Я.О. Юрченко