ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Справа № 5023/2911/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Леванісової Н.А. (довіреність №285 від 07.07.2015р.),

ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О. (довіреність від 04.01.2016р.),

ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД"- Тоцької К.М. (свідоцтво №374 від 26.02.2013р.),

ТОВ "Любий тин" - Чернишова А.В. (довіреність від 04.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вх. №5158 Х/2) та апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх.№ 5458 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15р. у справі № 5023/2911/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Дзюба О.А.) 1. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" від 16 жовтня 2014 року проведеного Товарною біржою "Ресурс-Інформ" та визнання недійсним протоколу, що підписаний за результатами проведення аукціону.

2. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19 вересня 2014 року з продажу заставного майна товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" (нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 329,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м, що розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1).

3. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 11 вересня 2014 року з продажу заставного майна - обладнання, товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД".

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким результати аукціону від 19.09.2014р. з продажу заставного майна ТОВ "Синтез ЛТД" нежитлових будівель літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 329,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м, що розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1 та результати аукціону від 11.09.2014р. з продажу заставного майна - обладнання ТОВ "Синтез ЛТД", проведених з порушенням вимог закону, визнати недійсними.

Скарга обґрунтована тим, що реалізацію предмету іпотеки та застави здійснено ліквідатором без згоди заставного кредитора, чим порушено п.4 ст.42 Закону про банкрутство, що призвело до прийняття неправильного рішення суду.

Крім того, як зазначає апелянт, 22.04.2014р. ухвалою суду товарну біржу «Ресурс-Інформ» визнано учасником провадження у справі №5023/6015/12 про банкрутство КП Кегичівська районна друкарня. Інших ухвал про визнання ТБ «Ресурс-Інформ» учасником провадження у справі №5023/2911/12 про банкрутство ТОВ «Синтез ЛТД» в матеріалах судової справи не міститься. Таким чином, на думку ПАТ АБ "Укргазбанк", товарна біржа «Ресурс-Інформ» не визнана та не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Синтез ЛТД», і відповідно, не мала достатнього об'єму повноважень для організації та проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД», в тому числі і заставного, проведених 16.06.2014р., 08.08.2014р., 11.09.2014р., 19.09.2014р.

ПАТ "Дельта Банк" з ухвалою місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 16 жовтня 2014 року та протоколу проведення торгів у повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що перший аукціон (16.06.2014р.), а також всі наступні, в тому числі і другий повторний аукціон (16.10.2014р.) з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк», всупереч вимогам закону, відбулися без згоди заставного кредитора чи суду, що є порушенням норм Закону про банкрутство.

Крім того, заставне майно було виставлене на аукціон за початковою вартістю 945650,00 грн. Така початкова вартість майна була встановлена оцінкою проведеною на замовлення ліквідатора у листопаді 2012р. Перший аукціон відбувся 16.06.2014р. Тому, як зазначає апелянт, ціна встановлена в оцінці втратила чинність та актуальність, а тому початкова вартість майна заявлена на аукціоні не відповідає дійсним ринковим цінам, і продаж за такою ціною є прямим порушенням закону.

13.11.2015р. до суду від ліквідатора Тоцької К.М. надійшли заперечення на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. №15415), в яких ліквідатор проти апеляційної скарги заперечувала. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

16.11.2015р. до суду від ПАТ «Укргазбанк» надійшла заява про забезпечення позову (вх. №15426), в якій ПАТ «Укргазбанк» просив застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на: нежитлову будівлю загальною площею 1529,5 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м; нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 329,6 кв.м., що розташовані за адресою: 61125, АДРЕСА_1; обладнання та устаткування в кількості 47 одиниць, ТОВ "Синтез ЛТД", що знаходяться за адресою: 61125, АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. залучені до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Любий тин" та ОСОБА_5, як переможці аукціонів, які оскаржуються в межах даної справи.

11.12.2015р. до суду від ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" (вх. №16740), в яких ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін,

11.12.2015р. до суду від ТОВ "Любий Тин" надійшли заперечення на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. №16741), в яких товариство проти апеляційної скарги заперечувало та просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

11.12.2015р. від арбітражного керуючого Тоцької К.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх. №16777), в якому ліквідатор проти апеляційної скарги заперечувала та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор Тоцька К.М. у судовому засіданні та у поясненнях (вх. №265 від 13.01.2016р.) проти апеляційних скарг заперечувала. Просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник ТОВ "Любий тин" у судовому засіданні проти апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 14.12.2015р.

Колегія суддів розглянувши заяву ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову (вх. №15426), вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову мотивована тим, що застосування заходу забезпечення позову завадить здійснити власникам майна розпорядження зазначеним майном, відчужити його, передати в заставу та інше. В іншому випадку, у разі відмови в застосуванні заходу забезпечення позову, це може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення заяв про визнання недійсними результатів аукціону заставного майна АБ «Укргазбанк» або взагалі зробить його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями Пленуму Вищого господарського суду № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Слід зазначити, що заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В заяві ПАТ «Укргазбанк» не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття таких заходів до забезпечення позову як накладення арешту на майно, та не надано доказів того, що ТОВ "Любий тин" вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна, зокрема, про розміщення оголошення про продаж спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" на підставі 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. ТОВ "Синтез ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тоцьку К.М.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції №4212-VI від 22.12.2011р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

На виконання вимог п.5 ст. 44 Закону про банкрутство на відкриті торги було виставлено все майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, у тому числі і нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв. м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв.м., яка розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1, що перебувала в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк", а також рухоме майно, що перебувало у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" та нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, АДРЕСА_1, що перебували в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

05.01.2015р. до господарського суду Харківської області від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД».

Заява обґрунтована тим, що всупереч вимогам закону до складу ліквідаційної маси було включено майно банкрута, що є предметом забезпечення, а також не було узгоджено із кредитором порядок реалізації в ліквідаційній процедурі майна боржника, що є предметом застави, неповідомлення кредитора про час та дату проведення торгів, в зв'язку з чим просив визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна боржника (нежитлова будівля літ. "О-2" загальною площею 1529,5 кв. м., піт. "М-1" загальною площею 329,6 кв. м., літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв. м., яка розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1), проведеного 19.09.2014 року Товарною біржою "Ресурс-Інформ" та результати аукціону від 11 вересня 2014 року з продажу заставного майна - обладнання.

12.01.2015р. до господарського суду Харківської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк».

В своїй заяві ПАТ "Дельта Банк" посилається на те, що ліквідатором ТОВ "Синтез ЛТД" було здійснено продаж майна без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує та при невірно визначеній ліквідатором банкрута початковій вартості нерухомого майна, що продавалося на аукціоні, в зв'язку з чим просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, проведеного 16.10.2014 року Товарною біржею "Ресурс-Інформ".

20.10.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

17.03.2014р. ліквідатором було прийнято рішення про проведення аукціону з продажу майна банкрута та оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону. 31.03.2014 року ліквідатор прийняв рішення про визнання переможцем конкурсу Товарної біржі "Ресурс-Інформ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2014р., з врахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 27.11.2014р. про виправлення описки, Товарну біржу "Ресурс-Інформ" визнано учасником провадження у справі № 5023/2911/12 про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД".

06.05.2014р. між Товарною біржею "Ресурс-Інформ" та ліквідатором укладено договір № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, згідно з яким Товарна біржа "Ресурс-Інформ" зобов'язалася провести аукціон з продажу майна банкрута відповідно до правил Цивільного кодексу України про доручення, положень Закону України "Про банкрутство" про продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та Правил біржової торгівлі Товарної біржі "Ресурс-Інформ".

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується ПАТ «Дельта Банк», 23.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" отримав від ліквідатора звіт про оцінку заставного майна ПАТ "Дельта Банк" (нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3), відповідно до якого вартість майна становить 945650,00 грн. ПАТ "Дельта Банк" листом від 26.12.2012р. погодив дану вартість.

13.11.2013 року ПАТ АБ "Укргазбанк" листом № 4206 надав згоду на реалізацію в процедурі банкрутства ТОВ "Синтез ЛТД" заставного майна (нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв.м., що розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1).

14.05.2014р. Товарною біржею "Ресурс-Інформ" на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 16 червня 2014 року відкритих торгів у формі аукціону. Також в оголошенні зазначено, що загальна вартість майна складає 43933774,30 грн.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД» від 16.06.2014р. відкриті торги у формі аукціону визнані такими, що не відбулися з причини відсутності учасників.

У зв'язку з тим, що продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, на виконання п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснив продаж майна ТОВ "Синтез ЛТД" частинами.

04.07.2014 року Товарною біржею "Ресурс-Іформ" на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 08 серпня 2014 року відкритих торгів у формі аукціону. Лот №1 нежитлова будівля 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальна площа 416,6 кв.м. в літ. К3. Місцезнаходження 61125, АДРЕСА_1. Також в оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 945650,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД» від 08.08.2014р. відкриті торги у формі аукціону з продажу майна ТОВ "Синтез ЛТД" визнані такими, що не відбулися з причини відсутності учасників.

Відповідно до п.3 ст.64 Закону про банкрутство у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Відповідно до п.1-3 ст.65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до п.2-4 ст.66 Закону про банкрутство повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до п.2.2. договору №1 від 06.05.2014р. про проведення відкритих торгів у формі аукціону у разі закінчення аукціону без визначення переможця виконавець зобов'язаний провести повторний аукціон, другий повторний аукціон.

11.08.2014 року було опубліковано оголошення про проведення перших повторних відкритих торгів у формі аукціону, торги були призначені на 11 вересня 2014 року. Лот №1 нежитлова будівля 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальна площа 416,6 кв.м. в літ. К3. Місцезнаходження 61125, АДРЕСА_1. В оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 756520,00 грн., тобто вартість була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Також в оголошенні зазначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості.

11.09.2014 року перші повторні відкриті торги з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, АДРЕСА_1, не відбулися з причини відсутності учасників.

12.09.2014р. вийшло оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, АДРЕСА_1, призначеного на 16.10.2014 року. Також в оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 605216,00 грн., тобто вартість була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та зазначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (без встановлення граничної вартості майна).

16.10.2014 року були проведені другі повторні торги, на яких були реалізовані нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, АДРЕСА_1. Нежитлову будівлю реалізовано за ціною 12104,32 грн. Скарг та зауважень на адресу організатора торгів не надходило.

Крім того, 04.07.2014 року Товарною біржею "Ресурс-Іформ" на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 08 серпня 2014 року відкритих торгів у формі аукціону. Лот №1 нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв.м., яка розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1, призначених на 19.09.2014 року. Також в оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 1849030,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД» від 08.08.2014р. відкриті торги у формі аукціону з продажу майна ТОВ "Синтез ЛТД" визнані такими, що не відбулися з причини відсутності учасників.

15.08.2014 року вийшло оголошення про проведення перших повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв.м., яка розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1, призначених на 19.09.2014 року. Початкова вартість лоту складає 1479224,00 грн., тобто вартість була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Також в оголошенні зазначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону від 19.09.2014 року, на перших повторних торгах була реалізована нежитлова будівля літ. "О-2" загальною площею 1529,5 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м., яка розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1 за ціною 739612,00 грн. Скарг та зауважень на адресу організатора торгів не надходило.

04.07.2014 року Товарною біржею "Ресурс-Іформ" на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 08 серпня 2014 року відкритих торгів у формі аукціону. Лот №1 обладнання та товароматеріальні цінності. Місцезнаходження 61125, АДРЕСА_1. Також в оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 316640,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Синтез ЛТД» від 08.08.2014р. відкриті торги у формі аукціону з продажу майна ТОВ "Синтез ЛТД" визнані такими, що не відбулися з причини відсутності учасників.

11.08.2014 року було опубліковано оголошення про проведення перших повторних відкритих торгів у формі аукціону, торги були призначені на 11 вересня 2014 року. Лот №1 обладнання та товароматеріальні цінності. Місцезнаходження 61125, АДРЕСА_1. В оголошенні зазначено, що початкова вартість лоту складає 253312,00 грн., тобто вартість була зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Також в оголошенні зазначено, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості.

Як свідчать матеріали справи, 11.09.2014 року на перших повторних відкритих торгах було реалізовано обладнання та товароматеріальні цінності ТОВ "Синтез ЛТД" за ціною 126656,00 грн. Скарг та зауважень на адресу організатора торгів не надходило.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів на те, що всі наступні аукціони з продажу заставного майна, всупереч вимогам закону, відбулися без згоди заставного кредитора чи суду, оскільки вимогами Закону про банкрутство не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора (іпотекодержателя) на проведення повторного та другого повторного аукціону.

За таких обставин, посилання апелянтів на те, що при проведенні наступних аукціонів продаж майна було здійснено без згоди АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Дельта Банк» є необґрунтованими та не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Щодо посилання АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Дельта Банк» на те, що ліквідатором було невірно визначено початкову вартість нерухомого майна, колегія суддів зазначає, що оцінка майна боржника, що перебувала в заставі ПАТ АК "Укргазбанк" та ПАТ "Дельта Банк" була проведена відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". В матеріалах справи наявний висновок про вартість майна -нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв.м., що розташована за адресою: 61125, АДРЕСА_1 від 27.06.2014р., відповідно до якого вартість майна склала 1849030,00 грн. та висновок про вартість майна - нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, відповідно до якого вартість майна становить 945650,00 грн. Зазначена вартість майна була погоджена заставними кредиторами. Доказів оскарження жодної оцінки майна банкрута суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Дельта Банк» та АБ «Укргазбанк» не зверталися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення Товарною біржею "Ресурс-Інформ" як ПАТ «Дельта Банк», так і АБ «Укргазбанк» про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, а також банки додатково повідомлялись ліквідатором про проведення аукціону, тобто були обізнані як з датою проведення наступного аукціону, так і з початковою вартістю спірного майна.

Вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений обов'язок ліквідатора реалізувати майно банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Не реалізація майна банкрута призводить до неможливості закінчення ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про порушення Товарною біржею "Ресурс-Інформ" правил проведення аукціону, ПАТ АК "Укргазбанк" та ПАТ "Дельта Банк" не надали доказів, що вказували б на порушення Товарною біржею "Ресурс-Інформ" правил проведення аукціону.

Щодо посилання апелянтів на те, що товарна біржа «Ресурс-Інформ» не визнана та не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Синтез ЛТД», колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. помилково зазначено товарну біржу «Ресурс-Інформ» учасником провадження у іншій справі №5023/6015/12 про банкрутство КП Кегичівська районна друкарня. Однак, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора про виправлення описки та Товарну біржу "Ресурс-Інформ" зазначено учасником провадження у справі № 5023/2911/12 про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД".

За таких обставин, зазначені посилання апелянтів є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15р. у справі № 5023/2911/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15р. у справі № 5023/2911/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.01.2016р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.