overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р.Справа № 5017/2602/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.01.2016р.).

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2015 р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)

у справі № 5017/2602/2012

за заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі»

за участю кредиторів:

1). Одеський міський центр зайнятості;

2). Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси;

3). Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС

за участю арбітражного керуючого, ліквідатора: Сухініна С.В.

про визнання банкрутом

встановила:

Зі змісту апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі) вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу банк отримав лише 15.12.2015р., про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції банку на копії ухвали, яка додана до апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 02.12.2015р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі № 5017/2602/2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі № 5017/2602/2012 до провадження та призначити її до розгляду на 01.02.2016р. на 10.30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх,телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Філінюк І.Г.
Лавриненко Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа № 917/2092/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 128 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.15 р. у справі № 917/2092/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України , м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м. Київ

до 1. Полтавської міської ради 2. Приватного підприємства "ЄТВ", м. Полтава

про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009 р

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава ОСОБА_1 оборони України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2015 р. у справі № 917/2092/15 позов задоволено. Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір суперфіцію, укладений між Полтавською міською радою та Приватним підприємством "ЄТВ" 06.11.2009 року. Стягнуто з Полтавської міської ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України - 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "ЄТВ" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України - 609,00 грн. судового збору.

Приватне підприємство "ЄТВ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача, третю особу та першого відповідача - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 січня 2016 року Справа № 918/1185/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.15 р. у справі № 918/1185/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіта - Капітал"

про застосування правових наслідків нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.02.16 р.:

- відповідачам: обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- позивачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- третім особам: надати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2016 р. Справа № 904/9081/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. у справі №904/9081/15

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 17.04.2015р. та визнати недійсним державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул",

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 10 год. 45 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2016 Справа № 904/7473/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року по справі №904/7473/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері", м. Київ

до: публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, CYPRUS

про визнання договору укладеним та про визнання права власності

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27.01.2016 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу, відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/22431/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Науково-технологічного алмазного концерну

(Алкон) Національної академії наук України в особі

підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного

алмазного концерну "Алкон" НАН України

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2015

у справі № 910/22431/15

за позовом Науково-технологічного алмазного концерну

(Алкон) Національної академії наук України в особі

підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного

алмазного концерну "Алкон" НАН України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бест-

Сервіс Трек"

про визнання відсутнім права на вимогу про стягнення

боргу у сумі 56 517,21 грн. за Договором про

надання юридичних послуг.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу „Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну „Алкон" НАН України на Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 № 910/22431/15.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу „Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну „Алкон" НАН України.

Розгляд скарги призначити на 25.02.2016 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 22.02.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/2943/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін ТМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015

у справі № 910/2943/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін ТМ»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін ТМ» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа №910/26292/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Солнєчний Луч"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.11.2015 року

по справі № 910/26292/15 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків

«Солнєчний луч»

до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

про зобов'язання не чинити перешкод

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч»

про визнання договору припиненим та зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Солнєчний Луч" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/26292/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/21283/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015

у справі № 910/21283/15 (суддя Полякова К. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»

про стягнення заборгованості у розмірі 3 141 918,32 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.02.2016 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №910/16640/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015

у справі № 910/16640/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон»

про стягнення 61 930, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості за надані за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 01984/5-08 від 04.03.2003, але неоплачені послуги в сумі 35 124, 86 грн., збитків від інфляції в сумі 22 059, 13 грн., 3% річних в сумі 1 629,00 грн., пені в сумі 294, 93 грн. та штрафу в сумі 2 822, 91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015, повний текст якого складений 19.10.2015, у справі № 910/16640/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Завод спецбетон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 13.10.2015, повний текст якого підписаний 19.10.2015 і строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 29.10.2015, заявник звернувся 10.12.2015, про що свідчить відмітка відділення канцелярії Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/16640/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16640/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха