ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 920/1885/15
за позовом: Заступника прокурора Сумської області , м.Суми

до відповідачів: 1. Служба автомобільних доріг у Сумській області, м.Суми;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компнаія Дорлідер , Одеська область

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: прокурор Вортоломей М.Ф.

Від відповідачів: 1.не зявився;

2. не зявився;

3-я особа: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві від 22.12.2015р. № 05/1-1210вих-15 просить витребувати від першого відповідача - Служби автомобільних доріг у Сумській області копії документів, підтверджуючих виявлені під час моніторингу порушення, а саме пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" по лоту № 1 ( закупівля послуг з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Н-12 Суми-Полтава) і завірену копію договору від 08.07.2015р. № 6Пк-ДД/2281 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення ( лот № 1 - Н-12 Суми-Полтава), укладеного з ТОВ "Будівельна компанія «Дорлідер»; визнати недійсними результати державної закупівлі Служби автомобільних доріг у Сумській області, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.06.2015, щодо визнання пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» по лоту № 1 ( закупівля послуг «Поточний ремонт автомобільних доріг державного значення Н-12 Суми-Полтава») найбільш економічно вигідною; визнати недійсним договір від 08.07.2015 № 6Пк-ДД/2281 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення ( лот № 1-Н-12 Суми-Полтава»), укладений між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер».

Перший відповідач не виконав вимоги суду, викладені в п. п. 7, 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 23.12.2015р. по справі № 920/1885/15, жодного з витребуваних документів не подав, як і не подав відзив на позов. Копію ухвали суду від 23.12.2015р. перший відповідач отримав 25.12.2015р.,отже мав достатньо часу для підготовки та подання до суду витребуваних документів та документів в обґрунтування своєї позиції по справі. Суд звертає увагу першого відповідача на неприпустимість ігнорування вимог суду та затягування строків розгляду справи, попереджає першого відповідача про можливість застосування стягнення штрафу, як то передбачено п.5 ст.83 ГПК України.

Перший відповідач подав клопотання від 06.01.2016р. , в якому зазначає, що його єдиний представник 12.01.2016р. приймає участь в розгляді справи Харківським апеляційним господарським судом, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Другий відповідач відзив на позов не подав , про причини незявлення свого представника в судове засідання в установленому порядку не повідомив.

Третя особа подала пояснення від 05.01.2016р. № 18-25-17-17/56,в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Суд задовільняє клопотання першого відповідача та згідно вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати першого відповідача подати належним чином завірені копії документів, а саме пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" по лоту № 1 ( закупівля послуг з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Н-12 Суми-Полтава) і завірену копію договору від 08.07.2015р. № 6Пк-ДД/2281 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення ( лот № 1 - Н-12 Суми-Полтава), укладеного з ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер", попередивши його, що в разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

3. Повторно зобовязати відповідачів подати відзив на позов.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

Суддя ОСОБА_1