overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2016 р. Справа № 916/101/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши позовну заяву № 110/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 500 000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії статутних документів на підставі яких дії Позивач.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа №916/4693/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Блек сі ріелті груп" ; ПАТ "Ринок Малиновський"; ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"; ПАТ " Чорноморська транспортна компанія".

про стягнення 1 047 688 897,41 грн.

за зустрічним позовом:Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

про внесення змін до договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 812 від 10.12.2015р.

ОСОБА_2 довіреність № 4 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3О довіреність № б/н від 03.06.2015р

від третьої особи: (ТОВ "Блек сі ріелті груп"): ОСОБА_4О довіреність № б/н від 01.12.2015р.

від третьої особи: (ПАТ "Ринок Малиновський"):ОСОБА_5 довіреність № 3 від 17.12.2015р.

від третьої особи: (ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"):ОСОБА_6 довіреність № 39/1 від 27.11.2015р.

від третьої особи: (ПАТ " Чорноморська транспортна компанія"): ОСОБА_7 без належних повноважень

До канцелярії суду представником позивача було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 25.01.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4693/15 продовжити до "09" лютого 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 915/648/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська,2-А, м. Донецьк, 83001, , адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 57017)

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030, )

Банкрут: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (54001, АДРЕСА_1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 08.07.2014 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

В зв'язку з поверненням справи з апеляційної інстанції, враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року о 10.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Черепенко В.Г. надати суду звіт про ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2016 р. Справа № 917/51/16

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36038, АДРЕСА_1

до Приватної агропромислової фірми "Воля", 37220, Полтавська область, Лохвицький район, с. Білогорілка

про стягнення 34794,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 р. на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2016 р.Справа № 916/5043/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Черняк Д.А. (довіреність № 4026-К-О від 29.09.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23 201,82 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "27" січня 2016 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- обгрунтований розрахунок заборгованості по кредиту;

- докази виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені по даній справі та по справі № 916/3170/2012.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

14.01.2016р. Справа № 917/282/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" (ТОВ "Полтава-Агро"), вул. Миру, 3, м. Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Клари Цеткін, 8, кім. 6, м. Дніпропетровськ

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 37022, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1 б.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2015 року були скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 917/282/15, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.02.2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов (за наявності заперечень проти позову).

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2016 р.Справа № 916/2397/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреності б/н від 20.04.2015р., 08.05.2015р.),

від відповідача - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС"

про виплату вартості частини майна товариства, -

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "18" січня 2016 р. о 15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивачів надати:

- докази направлення/отримання ТОВ "МОЛОДІЖЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС" заяв про виход зі складу Товариства;

- докази надсилання відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- статут та зміни до нього за період з 2009р. по 2014р.;

- головні книги та бухгалтерські регістри у вигляді оборотно- сальдових відомостей (щорічні) за період з 2009р. по 2014р.;

- фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати) за період з 2009р. по 2014р.;

- бухгалтерські регістри по рахунку 40 „Статутний капітал", 46 „Неоплачений капітал" в розрізі засновників (відомості, картки, журнали-ордери, тощо) за період з 2009р. по 2014р.;

- первинні документи, які підтверджують внесення засновників до статутного капіталу;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 р. Справа № 18/560/11

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, площа 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/560/11 за заявою УПФУ в Гадяцькому районі про визнання банкрутом СПД - ФО ОСОБА_1, с. Сари в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 22.03.2011р. СПД - ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора СПД - ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещенка О.В. №01-14/87 від 21.12.2015р. (вхід. №18660 від 25.12.2015р.) про припинення провадження у справі про банкрутство СПД - ФО ОСОБА_1 в зв'язку з сплатою заборгованості боржником. Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду клопотання ліквідатора Терещенка О.В. №01-14/87 від 21.12.2015р. (вхід. №18660 від 25.12.2015р.) про припинення провадження у справі про банкрутство СПД - ФО ОСОБА_1 в зв'язку з сплатою заборгованості боржником на 28.01.2016р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора Терещенка О.В. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора (Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі) та СПД - ФО ОСОБА_1 в разі наявності до 26.01.2016р. надати суду заперечення на клопотання ліквідатора Терещенка О.В. №01-14/87 від 21.12.2015р. (вхід. №18660 від 25.12.2015р.) про припинення провадження у справі про банкрутство СПД - ФО ОСОБА_1 в зв'язку з сплатою заборгованості боржником.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору (Управлінню Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі), СПД - ФО ОСОБА_1, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. № 918/22/16

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "ВІО" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВІО" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 392,12 грн.

До заяви Приватним підприємством "ВІО", як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 1519 від 29.12.2015 року про перерахування грошових коштів в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі дорівнює 1 378 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом 13 січня 2016 року. Даний факт підтверджується вхідним штампом господарського суду Рівненської області № 75/16 від 13.01.2016 року, який міститься на першій сторінці позовної заяви.

Отже, Приватне підприємство "ВІО" на підставі вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства мало сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, коли позивачем не подано доказів про перерахування судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом розмірі, у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Слід також зазначити, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, суд керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ВІО" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа №916/4574/15

За позовом: державного навчального закладу „Арцизький професійний аграрний

ліцей"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 101 678,40 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4574/15 за позовом державного навчального закладу „Арцизький професійний аграрний ліцей" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 101 678,40 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 13.01.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/4574/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/4574/15 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 13.01.2016р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4574/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4375/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20815,40 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути основний борг в сумі 11865 грн., 20% річних в сумі 1404,30 грн., штраф у сумі 3559,50 грн., пеню у розмірі 3986,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2015р. суддею Гуляк Г.І.. порушено провадження у справі №916/4375/15.

У зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. з 11.01.2016р. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.01.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/4375/15 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/4375/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 3 лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №1888 від 01.08.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №1888 від 01.08.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують проведення відповідачем часткової оплати саме на виконання договору поставки №1888 від 01.08.2013р. та саме за накладними, на підставі яких заявлені позовні вимоги.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору поставки №1888 від 01.08.2013р., матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №1888 від 01.08.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко