ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 922/1848/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

за участю представників:

прокурор Х/о - ОСОБА_1, посвідчення №032167 від 11.02.15 р.;

1-го позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №01/01-24/05-14 від 08.04.14 р.;

2-го позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 11.05.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №5165 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.15 року у справі № 922/1848/15

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2. Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин, Харківська обл.

до ТОВ "Олімп-2001", смт. Пісочин

про стягнення коштів у розмірі 85 126,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (далі за текстом - перший позивач) та Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області (далі за текстом - другий позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001", смт.Пісочин Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення шкоди у розмірі 85126,65 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська, 18, ) 6468,00грн. витрат за проведення судової експертизи.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Прокуратура Харківської області не погодилася з зазначеним рішенням, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року по справі №922/1848/15 апеляційна скарга прокуратури Харківської області прийнята до провадження. Прокуратурі Харківської області відстрочено сплату судового збору до 07.12.15 року.

Державна екологічна інспекція у Харківській області надала пояснення до апеляційної скарги, з якою погоджується у повному обсязі та зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд самостійно, без будь-яких клопотань вийшов за межі позовних вимог.

Крім того, судом покладено в основу рішення висновок експерта, та при цьому не досліджено інші докази по справі.

Просить апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 скасувати та винести нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити у повному обсязі.

ТОВ "Олімп-2001" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку всім фактам, а рішення прийняте із врахуванням приписів законодавства. Вважає, що Акт перевірки та Розрахунок збитків складений всупереч Методики №639, а саме: без посилань на фактичні дані товариства та документи, передбачені п. 3.6 Методики, які б підтверджували висновки ДЕІ щодо донарахування збитків.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 залишити без змін.

Прокурор надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку та відкладення її розгляду на інший день, з посиланням на необхідність надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача зазначене клопотання підтримали.

З метою забезпечення реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав та повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 110 .

3. Зобов'язати прокуратуру Харківської області до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.