номер провадження справи 10/158/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 908/5871/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя

про стягнення 92 145,00 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, на підставі довіреності № 493 від 19.05.2014 р.;

від відповідача - Гурін М.В., довіреність № 46 від 01.04.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м. Запоріжжя із позовною заявою до Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя про стягнення 92 145,00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2015 р., справу 908/5871/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі № 10/158/15, її розгляд призначено на 04.01.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, ніяких клопотань не надав. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, письмовій відзив не направив.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 15.01.2016 р.

У судовому засіданні 15.01.2016 р. представник позивача підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. У судовому засіданні було оголошено перерву на 20.01.2016 р.

У судовому засіданні 20.01.2016 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення та додаткові пояснення. Позивач також надав клопотання про призначення судової експертизи. Суд зазначене клопотання прийняв та задовольнив.

В своєму клопотанні позивач просить суд направити справу для проведення судової експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. господарський суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи.

Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, суд призначив по справі судову експертизу.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Перелік питань, які пропонуються для роз'яснення експертом.

1. Внаслідок яких подій відбулось залиття 12.04.2015 р. нежитлового підвального приміщення, розташованого в будинку № 92 по вулиці 40 Років Радянської України у місті Запоріжжі, яке займає Позивач?

2. Чи є причинний зв'язок між аварійним залиттям 12.04.2015 р., що відбулось у сусідньому з займаним Позивачем підвальним приміщенням?

3. Чи є сліди замокань або поривів труб, що знаходяться у приміщенні, яке займає Позивач?

4. Яка вартість заподіяної шкоди і відновлювальних робіт?

Направити матеріали справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/5871/15 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експерта поставити питання:

1. Внаслідок яких подій відбулось залиття 12.04.2015 р. нежитлового підвального приміщення, розташованого в будинку № 92 по вулиці 40 Років Радянської України у місті Запоріжжі, яке займає Позивач?

2. Чи є причинний зв'язок між аварійним залиттям 12.04.2015 р., що відбулось у сусідньому з займаним Позивачем підвальним приміщенням?

3. Чи є сліди замокань або поривів труб, що знаходяться у приміщенні, яке займає Позивач?

4. Яка вартість заподіяної шкоди і відновлювальних робіт?

3. Провадження по справі № 908/5871/15 зупинити до надходження висновків судової експертизи.

4. Зобов'язати позивача здійснити фінансування експертизи. Докази щодо витрат на проведення експертизи надати суду для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат.

5. Зобов'язати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.

6. Примірник ухвали та матеріали даної справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Суддя Т.Г. Алейникова