ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Справа № 902/1729/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали скарги б/н. від 13.01.2016 року Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" на дії Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Колективного підприємства «Військово-мисливське господарство «Петрик»

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави - в особі Міністерства оборони України на Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про повернення земельної ділянки площею 494,4 га в с. Петрик Літинського району Вінницької області зайнятої Колективним підприємством "Військово-мисливське господарство "Петрик" на користь Міністерства оборони України.

17.02.2015 року у справі № 902/1729/14 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено, ухвалено повернути земельну ділянку площею 494,4 га в с. Петрик Літинського району Вінницької області, зайняту Колективним підприємством "Військово-мисливським господарством "Петрик" на користь Міністерства оборони України. Стягнуто з Колективного підприємства "Військово-мисливським господарством "Петрик" до спеціального фонду Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Вказане рішення переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанції, і за результатами перегляду залишено без змін.

07.08.2015 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

14.01.2016 року до Господарського суду Вінницької області від Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" надійшла скарга від б/н. від 13.01.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, в якій останній просить постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 29.12.2015 року про накладення штрафу на КП ВМГ "Петрик", винесену у виконавчому провадженні № 49021843 визнати протиправною та скасувати її.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Поряд з цим, п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності- зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 -5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Всупереч вимогам закону, скаржником не надано суду належних доказів надіслання учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів. Фіскальні чеки, додані до матеріалів скарги, не є доказами надіслання скарги та доданих до неї документів в розумінні наведених вище норм. До того ж, матеріали скарги не містять жодних доказів направлення скарги з додатками заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону.

Наведені обставини є підставою для повернення даної скарги та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому суд зазначає, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу б/н. від 13.01.2016 року Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" на дії Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції на 5-ти аркушах з додатком на 8-ти аркушах повернути скаржнику.

2. Копію скарги б/н. від 13.01.2016 року та фіскальних чеків № 0068777, № 0068778, № 0068776 від 13.01.2016 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами ( КП "Військово-мисливське господарство "Петрик" з матеріалами скарги та з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військова прокуратура Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)

3 - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

4 - КЕВ м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - КП "Військово-мисливське господарство "Петрик" (с. Петрик, Літинський район, Вінницька область, 22362)

6 - Відділ ДВС Літинського РУЮ (вул. Фабріціуса, 17. смт. Літин, Вінницька область, 22300)