overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/30785/15

За позовом Дочірнього Торгівельно-Промислового Підприємства "Комсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (АТ "Райффайзен Банк Аваль")

про визнання договору недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 28.01.2016 р. на 12:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

28.01.16 о 12:30 год.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2016Справа № 910/12179/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА»

про затвердження мирової угоди

у справі 910/12179/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ХІМЕК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Легбанк»

про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 120 858,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/12179/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ХІМЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А'СТА" безпідставно отримані кошти в сумі 120 858 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 417 грн. 16 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/12179/15 від 03.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ХІМЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2015р. у справі №910/12179/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 05 серпня 2015 у справі №910/12179/15 залишено без змін.

03.12.2015 позивач звернувся до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи № 910/12179/15 до господарського суду міста Києва

23.12.2015 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/12179/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА» про затвердження мирової угоди ї про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.01.16 о 14:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31786/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн"
про стягнення 37 060,73 дол. США, що еквівалентно 869 074,12 грн.,

СуддяБорисенко І.І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн" про стягнення 37 060,73 дол. США, що еквівалентно 869 074,12 грн.,

Ухвалою суду від 21.12.2015р. позов на підставі пункта 6 статті 63 ГПК України повернуто без розгляду.

18.01.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Маядо" (07442, Київська обл., Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Радгоспна, 38, ) 13 542,00 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 00 коп.) судового збору сплаченого платіжним дорученням №4428 від 21.09.2015 року.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.2016Справа № 910/625/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву державного підприємства "Підприємство Березанської виправної колонії УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95)"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь"

про поновлення строку подачі заяви про задоволення вимог кредитора

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви квитанція № 97/7 від 20.11.2015 року та опис вкладення у цінні листи від б/н від 20.11.2015 року не можуть бути доказами направлення відповідачам копії позовної заяви, яка датована 13.01.2016 року.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31414/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Картель"

про стягнення 55 946,42 грн.

Представники:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № 2326-К-О від 11.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Картель" про стягнення 55 946,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2016 року.

14.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи, на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2015 року.

В судове засідання 18.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/29845/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 2 361 267,12 грн.

Представники:

від позивача: Хрущ О.О. - представник за довіреністю № б/н від 22.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані" до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 2 361 267,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

У судовому засіданні 14.12.2015 року оголошено перерву до 18.01.2016 року.

В судове засідання 18.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання вд 14.12.2015 року, але 18.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/30655/15

За позовом: Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича НАН України

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68 702,27 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Печений М.В., представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича НАН України до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68 702,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди нерухового майна №29-13 від 10.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 порушено провадження у справі №910/30655/15.

У судове засідання 19.01.2015 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про поуршення провадження у справ не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

19.01.2016Справа №910/29985/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 179 070,73 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Кирищук В.П. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015р.);

від відповідача: Кобилецький В.В. (представник за довіреністю від 10.12.2015р.);

від третьої особи: Науменко С.В. (представник за довіреністю №02-65 від 05.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" суми в розмірі 179 070,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та відкладено розгляд справи до 19.01.2016р.

15.01.2016р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з відповідача 70 572,31 грн. основного боргу, 6 408,42 грн. 3% річних, 73 056,84 грн. інфляційних втрат, 11 995,56 пені.

Судом з урахуванням положень ст. ст. 22, 54-57 ГПК України прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.01.2016р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/29985/15, судом встановлено, що вказану справу було передано для розгляду судді Морозову С.М. 25 листопада 2015 року. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає 25 січня 2016 року. Оскільки в матеріалах справи №910/29985/15 міститься клопотання представника відповідача та з огляду на закінчення строку розгляду справи і неможливості призначення наступного судового засідання в межах наданого строку, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів з дня його закінчення до 09.02.2016р. включно.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 09.02.2016р. включно.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/15463/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех";

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"; про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/13/66/КЛ-КБ від 08.08.2013 року, який укладений між відповідачем та позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/15463/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року провадження у справі № 910/15463/15 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 18650/15-32/18651/18652/18652/15-33 від 03.11.2015 року про направлення клопотання судових експертів та направлення рахунку на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року провадження у справі № 910/15463/15 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 10.12.2015 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання клопотання судового експерта до 04.02.16 о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/27811/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"

про припинення зобов'язань за договором застави

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпов С.Б. представ за дов. №б/н від 14.01.2016

від відповідача: Русскіна О.В. представ за дов. №б/н від 04.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про припинення зобов'язання позивача за договором застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 суддею Князьков В.В. порушено провадження у справі № 910/27811/15, залучено Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 18.11.2015.

18.11.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки та відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.в. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

04.12.2015 ухвалою суду справу №27811/15 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 19.01.2016.

19.01.2016 позивач в судовому засіданні подав клопотання про витребування у третьої особи оригіналів або засвідчених копій договору кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 24.10.2013 та всі додаткові угоди про зміни чи доповнення до зазначеного договору, яке судом відхилено. Також у судовому засіданні позивачем подана заява про виправлення описки в ухвалі від 29.10.2015, в якій невірно вказано адресу третьої особи та відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

19.01.2016 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву, які судом прийняті до розгляду.

В судовому засіданні позивач подав клоптання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.69. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти на 19.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, додаток № 1 до договору застави, пояснення на відзив відповідача.

Третю особу -письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 56/239
За скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна,

Я.В. Маринченко

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Падалка Д.С. (представник з довіреністю);

від відповідача-1 - Горецький О.В., Солоп В.П. (представники з довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вх вх.№ 040-02/2658 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04.12.2015 прийнято до розгляду вищевказану скаргу та призначено судове засідання на 18.01.2016.

У судове засідання 18.01.2016 представники відповідача-2 та ВДВС не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Представниками відповідача-1 у судовому засіданні 18.01.2016 подано відзив на скаргу, який судом було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 77, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 10.02.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

Я.В. Маринченко