РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа № 924/1290/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Славутської об`єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.15 р. у справі № 924/1290/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця, Славутської об`єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі № 924/1290/15 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" в загальній сумі 903 842,60грн. , в т.ч.:

Перша черга судові витрати у сумі 15834,00 грн.

Друга черга вимоги у сумі 74063, в т.ч.:

- вимоги управління Пенсійного фонду України у м.Нетішині у сумі 14730,64 грн.;

- вимоги відділення у Славутському районі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 1751,43 грн.;

- вимоги Нетішинського міського центру зайнятості у сумі 1660,86 грн.;

- вимоги Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 55920,23 грн. (єдиний соціальний податок);

Третя черга вимоги у сумі 358065,74 грн., в т.ч.:

- вимоги Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 358065,74 грн.;

Четверта черга вимоги у сумі 426641,77 грн., з яких :

- вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 346624,00 грн.;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у сумі 80017,77 грн.;

Шоста черга вимоги у сумі 29237,93 грн., з яких :

- вимоги Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 8342,60грн.;

- вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині 18638,88 грн.;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у сумі 2256,45 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Славутська об`єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області в частині відмови у задоволенні вимог Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області в частині 739 954,38 грн. пені скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою задоволити вимоги Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення в сумі 739 954,38 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі № 924/1290/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.