РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа № 918/1307/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 10.12.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.15 р. у справі № 918/1307/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик"

про стягнення в сумі 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко І.В. - начальник юридичної служби, довіреність в справі;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1307/15 (суддя Горплюк А.М.) відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" про стягнення 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України та позовну заяву з додатками повернуто позивачу. При винесенні ухвали суд виходив з того, що укладеним контрактом (пункт 10.3) сторони погодили, що даний спір підлягає вирішенню Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернулося з апеляційною скаргою від 10.12.2015 р., в якій просило ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2014 р. у справі № 918/1307/15 про відмову у прийнятті позовної заяви скасувати повністю; передати справу № 918/1307/15 на розгляд господарському суду Рівненської області; визначити розподіл судових витрат ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА" за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218,00 грн., посилаючись на те, що судом першої інстанції було неналежно досліджено та встановлено підсудність даної справи, внаслідок чого, в порушення норм діючого законодавства, судом було безпідставно відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви та повернуто її позивачу. Враховуючи норми законодавства - статтю 124 ГПК України, статтю 38 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність", статті 76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності, спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК. Аналогічної позиції притримується ВГСУ в роз'ясненні президії № 04-5/608 від 31.05.2002 р. "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій". Між позивачем ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА" та відповідачем ТзОВ "НТЭАЗ Електрик" було укладено контракт № ВЭД-15-06/НТ-Э від 26.06.2015 р. Згідно пункту 10.3 контракту у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди щодо наявних спорів, то справа підлягає вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації у відповідності до його регламенту, якщо позивачем виступає ТОВ "НТЭАЗ Электрик", або в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, якщо позивачем виступає ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА". Додатковою угодою від 09.10.2015 р. до контракту змінено договірну підсудність спорів. При винесені господарським судом Рівненської області оскаржуваної ухвали від 20.11.2015 р. не було враховано змін, внесених в контракт згідно додаткової угоди від 09.10.2015 р. щодо договірної підсудності, а саме, що у разі подання позову покупцем - ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" позовна заява підлягає поданню до господарського суду Рівненської області.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався, явку представника у судове засідання не забезпечив, у клопотанні від 08.01.2016 р. апеляційну скаргу не заперечив, підтвердив договірну підсудність до господарського суду Рівненської області у разі подання позову ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА" та просив розглядати справу без присутності його представника.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ній; просить ухвалу Рівненського господарського суду від 20.11.2015 р. по справі № 918/1307/15 скасувати, передати справу № 918/1307/15 на розгляд Господарського суду Рівненської області, розподілити судові витрати ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, клопотання відповідача; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" про стягнення 19 000 000 російський рублів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ 3,6916 станом на 19.11.15р. становить 7 014 040, 00 грн.) за контрактом № ВЭД-15-06/НТ-Э від 26.06.2015 р., який укладено між ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА" та іноземним суб'єктом ТзОВ "НТЭАЗ Електрик", який знаходиться на території Російської Федерації (а.с.62-92).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" про стягнення 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.), на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України та повернуто позовну заяву з додатками позивачу (а.с.1-2).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 124 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 75 цього ж Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Статтею 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно пункту 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 цього Закону визначено, що підсудність судам є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов'язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" (продавець, м. Нижня Тура, Росія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (покупець, м. Рівне, Україна) укладено контракт № ВЭД-15-06/НТ-Э, предметом якого є купівля (поставка) продукції згідно додатків до контракту (а.с.71-75).

Відповідно до пункту 10.1 контракту всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту чи у зв'язку з ним, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів між сторонами.

Пунктом 10.3 контракту № ВЭД-15-06/НТ-Э сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди щодо наявних спорів, то справа підлягає вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської федерації у відповідності до його Регламенту, якщо позивачем виступає продавець (ТзОВ "НТЭАЗ Електрик"), або в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, якщо позивачем виступає покупець (ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА") (а.с.72).

28.09.2015 р., 09.10.2015 р. та 26.10.2015 р. сторонами даного контракту було укладено додаткові угоди до нього (а.с.76-78).

Так, додатковою угодою від 09.10.2015 р. до контракту № ВЭД-15-06/НТ-Э від 26.06.2015 р., сторони, зокрема, погодили внести зміни в пункт 10.3 контракту та виклали його у слідуючій редакції: "Сторони вживають всі можливі заходи для врегулювання спірних питань шляхом переговорів. У разі неможливості такого врегулювання спори між сторонами вирішуються за місцемзнаходженням позивача: якщо позивачем виступає продавець - спори вирішуються в арбітражних судах Російської Федерації (1 інстанція - Арбітражний суд Свердловської області), якщо позивачем виступає покупець - спори вирішуються в господарських судах України (1 інстанція - Господарський суд Рівненської області)" (а.с.77).

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ТзОВ "Високовольтний союз - РЗВА" зазначав про укладення між сторонами вказаних додаткових угод (а.с. 62), їх копії були долучені позивачем до позовної заяви, яка подавалася ним до господарського суду Рівненської області (а.с. 76-78).

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у прийняті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 19.11.2015 р.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, вказані обставини судом першої інстанції не були дослідженні та не враховані, що зумовило помилковий висновок про невірне визначення позивачем підсудності даного господарського спору та про його вирішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1307/15 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення (ухвали) місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (пункт 4 частини 1 статті 104 ГПК України).

Частиною 7 статті 106 ГПК України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 10.12.2015 р., слід задоволити, ухвалу господарського суду першої інстанції від 20.11.2015 р. - скасувати, а справу передати для розгляду по суті місцевому господарському суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 4.8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року із подальшими змінами і доповненнями, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 10.12.2015 р. задоволити.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1307/15 скасувати.

Справу передати на розгляд місцевого господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

.