ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 924/1866/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", смт. Стара Синява

про стягнення 281 293,19 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 17.03.2011 року в розмірі 281 293, 19 грн., з яких: 279 893, 72 грн. заборгованість за кредитом, 1 399, 47 грн. за боргованість по процентам.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про проведення відповідачем розрахунків, які є предметом спору в повному обсязі. Також він заявив клопотання про повернення судового збору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмовий відзив, де зазначено про повну оплату заявлених до стягнення сум основного боргу і процентів. На підтвердження вказаного, відповідач подав відповідні документи. Крім того, ним подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Як вбачається з доданих відповідачем платіжних документів відповідач, в процесі розгляду справи оплатив заявлену до стягнення суму заборгованості в повному обсязі, в зв'язку з чим, станом на час вирішення справи предмет спору припинив існування.

За п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За частинами 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи документальне підтвердження сплати заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі, провадження у справі підлягає прпиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, а також вищевказану норму Закону, сплачений судовий збір за платіжним дорученням від 21 жовтня 2015 року № ВО901ВОХОW в розмірі 4 219, 40 грн. (чотири тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 40 коп.) слід повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору (відповідно платіжного доручення від 21 жовтня 2015 року № ВО901ВОХОW) в розмірі 4 219, 40 грн. (чотири тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 40 коп.)

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (31400, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, смт. Стара Синява, вул. Філатова, 9).