ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.01.2016 справа № 905/258/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.12.2015р.
у справі за скаргою до про№905/258/15 (суддя Тоцький С.В.) Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м.Маріуполь, Донецька область визнання дії виконавця у винесенні постанови від 21.09.15р. ВП №48779106 та ВП №48779106 незаконними та скасувати постанови ВП №48779106 та ВП №48779106
за позовом до про Прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область Дочірнього підприємства «Маріупольська школа I-III ступенів Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий комплекс «АЛЬТЕР-ЕГО», м.Маріуполь, Донецька область стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12365,48 грн., пені в сумі 3658,83 грн. та заборгованості за послуги орендодавця в сумі 1419,41 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. у справі №905/258/15 відмовлено Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область у прийнятті скарги на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область про визнання дій виконавця у постановах від 21.09.15р. ВП №48779106 та ВП №48779106- до розгляду.

Від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2015р., яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Департаментом міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, до апеляційної скарги №03-4/4645 від 28.12.15р. не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству «Маріупольська школа I-III ступенів Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий комплекс «АЛЬТЕР-ЕГО», м. Маріуполь, Донецька область

В апеляційній скарзі скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що заявник не встиг провести оплату судового збору через органи Казначейства.

Дослідивши доводи клопотання судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Департамент міського майна Маріупольської міської ради до вказаного переліку не віднесений.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Клопотання заявника, як вищевказане, взагалі не мотивоване.

Виходячи в викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.2 п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. у справі №905/258/15.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від 22.12.15. №25461 та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 6прим

1-відповідачу

2-позивачу

1-ВДВС

1-у справу

1-ДАГС