overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/11064/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 520, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 520, 01 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та клопотав про відкладання слухання справи.

Сторони явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 28.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - направити на адресу позивача відзив на позов з доданими до нього документами ( надати докази відправки).

Позивачу - письмові пояснення на відзив на позов; направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 906/892/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 11.11.2015 року

у справі № 906/892/15

господарського суду Житомирської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року у справі № 906/892/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2016 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/20978/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.10.2015 р.
у справі№ 910/20978/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"
доПублічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"; 3) Національний університет "Львівська політехніка"
провизнання припиненими правовідносин

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02.02.2016 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 911/2906/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"

на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.11.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"

на дії та постанови Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського

управління юстиції

у справі № 911/2906/13

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київське

спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"

про зобов'язання надати інформацію

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 911/2906/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 903/310/14

за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ОЛШЕ ЛТД

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОЛШЕ ЛТД

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 09.04.2014 року на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено товариству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави, зобовязано голову ліквідаційної комісії ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД ОСОБА_1 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

23.04.2014 року судом винесено постанову про визнання ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута. Припинено повноваження органів управління ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Повідомлення про визнання ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.04.2014 року за №2992.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД.

18.01.2016 року надійшов звіт ліквідатора ОСОБА_1, ліквідаційний баланс ТОВ "Олше" ЛТД.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 03.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД Волинська обл., Ковельський р-н., с. Воля-Ковельська, вул.Центральна, буд. 54;

- Ковельській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області, м.Ковель, вул.Степана Бандери, 5.

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ "УкрСиббанк" м. Львів, вул. У.Самчука 26/1, 79026;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Луцьк, вул. С.Бандери, 20, 43025;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі Волинської обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101;

- ліквідатору ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 43000;

- УПФУ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області, м. Ковель, вул. Незалежності, 101, 45008.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16. Справа № 904/10758/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.09.13;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.16 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/9796/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариствао "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 703 462 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 17.09.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариствао "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість в розмірі 2 703 462 грн. 26 коп., з яких: 2 605 798 грн. 37 коп. - сума основного боргу, 92 523 грн. 69 коп. - пеня, 5 140 грн. 20 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору підряду № 1585 від 14.04.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2016р. о 12:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. У разі наявності, відповідачу надати додаткові пояснення.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2016р. Справа № 905/3488/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 23.12.2015 року у справі №905/3488/15, яке набрало законної сили 11.01.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"19" січня 2016 р. Справа № 903/770/15
Суддя Гарбар І.О., вивчивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі № 903/770/15-1 по справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська енергетична компанія" про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 02.02.2016 р. о 09 год. 15 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати подати господарському суду до 02.02.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Україна, 03179):

- докази направлення на адресу сторін заяви про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі №903/770/15-1 з описом вкладення.

3.2. Луцьку ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4):

- за наявності письмові пояснення.

3.3. ТОВ "Західноукраїнська енергетична компанія" (м. Луцьк, вул. Рівненська 48);

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. Справа № 905/918/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел», м. Донецьк

про стягнення 369150,61грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/918/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел», м. Донецьк про стягнення 369150,61грн.

Ухвалою від 06.11.2015р. було прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк до розгляду.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка щодо дати винесення ухвали.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 06.11.15р. у справі № 905/918/2015.

Датою винесення ухвали вважати 06.01.2016р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. справа № 903/837/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій у справі за заявою Луцької ОДПІ Головного управління ДФС України у Волинській області, м. Луцьк до публічного акціонерного товариства "Автопарк", м. Луцьк про банкрутство

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного акціонерного товариства "Автопарк", (Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова 6, ).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Автопарк".

Постановою господарського суду від 26.11.2015р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ "Автопарк" було припинено, ПАТ "Автопарк" визнане банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

12 січня 2016 року ліквідатор ПАТ "Автопарк" звернувся до господарського суду із клопотаннями від 12.01.2016р. №2 в котрому просить суд зобовязати ОСОБА_2, що перебував на посаді керівника ПАТ "Автопарк" передати ліквідатору ОСОБА_1 печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також усі установчі, бухгалтерські та податкові документи що повязані з діяльністю ПАТ "Автопарк".

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення ліквідатора ОСОБА_1, представників кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ПАТ "Автопарк" ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Луцькій ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ПАТ "Автопарк", (Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова 6);

- Ліквідатру ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/10209/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ"

про стягнення 24 703 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Задорожній С.О. - № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ" суми заборгованості в розмірі 24 703 грн. 23 коп.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі , було допущено описку .

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області .

Вважати правильним " про стягнення 24 703 грн. 23 коп. "

Суддя Г.В. Манько