overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/4330/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівської міської організації Української партії, м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення 16 544, 14 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської організації Української партії про зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення 16 544, 14 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 21.12.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 21.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.16 р. о 11:10год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; довідку балансоотримувача про повернення (неповернення) нерухомого майна приміщення загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Пекарська, 3; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом докази сплати орендної плати та неустойки; докази повернення позивачу нерухомого майна приміщення загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Пекарська, 3; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/3983/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 14.12.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою "за закінченням терміну зберігання", вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 14.12.2015 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 р. о 10:40год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 913/88/16

Провадження №6/913/88/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство "Барс", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 118 204 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про встановлений кредитний ліміт;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер);

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

-письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням, документальним підтвердженням нарахування комісії за користування кредитом з зазначенням періоду нарахування (дата початку та дата закінчення нарахування);

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- у випадку незгоди з сумою позову надати контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/3903/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора, с. Миколаївське Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення 1 123 013, 20 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 1 123 013, 20 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. 31.12.2015 р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТзОВ Торгова мережа Барвінок заборгованість, пеню, 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 1 656 296, 66 грн. по договору від 10.12.2014 р. № ТП-84 (S/STT-15-1275) та судові витрати у розмірі 24 844, 45 грн. Вказану заяву суд вважає за можливе прийняти до розгляду. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 р. о 11:50год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: письмові пояснення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/3854/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 62 579, 50 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення 62 579, 50 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. не виконав. Також представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 р. о 10:50год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 31.07.2009 р. № Г-7251-9 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати неустойки; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 31.07.2009 р. № Г-7251-9 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 912/4594/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина"

до Приватного підприємства "Комерсант"

про стягнення 166 871,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 08.06.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/15 від 07.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Комерсант" про стягнення 166871,43 грн, з яких: 89 904,45 грн основного боргу, 8 688,38 грн пені, 3 561,69 грн 20% річних, 64 716,91 грн процентів за користування кредитом.

Ухвалою від 27.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11год. 00хв. 17.12.2015, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 17.12.2015 був присутнім представник позивача, господарським судом розпочато розгляд справи по суті. Ухвалою від 17.12.2015 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 15.01.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2016 подав відзив на позов у якому зазначає, що у відповідача відсутні боргові зобов'язання перед позивачем, оскільки він повністю розрахувався за отриманий товар.

У той же час представник позивача подав господарському суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Приватного підприємства "Комерсант" на його користь 166786,54 грн, з яких: 89 904,45 грн основного боргу, 10 368,69 грн пені, 6 024,83 грн 20% річних, 60 488,57 грн процентів за користування кредитом.

У зв'язку із поданою представником позивача заявою представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів. Клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових розрахунків та вивчення змін до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, вважаючи даний випадок винятковим, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

У судовому засіданні 15.01.2016 у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 02.02.2016.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4594/15 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/4257/15

За позовом: Львівського обласного Будинку вчителя, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники

про стягнення 50 496, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Розглядається справа за позовом Львівського обласного Будинку вчителя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про стягнення 50 496, 70 грн.

Позивач явку уповноваженого представник в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим позивачем 21.12.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 16.12.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 16.12.2015 р. не виконав. Подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача надати копію акту технічного обстеження та доказ надсилання ФОП ОСОБА_1 претензії щодо неналежного виконання договору підряду від 12.12.2013 р. № 030702.

Зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 р. о 15:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують розмір збитків - витрат на усунення недоліків виконаних відповідачем підрядних робіт; докази надсилання претензії відповідачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази усунення недоліків виконаних підрядних робіт або відшкодування збитків позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2016 р. Справа № 914/88/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 16 296,76 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.16 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/4277/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 17 655, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 655, 33 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 17.12.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 17.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати орендної плати та неустойки; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.