overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/28113/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтехносервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року
у справі№ 910/28113/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газнафтасервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтехносервіс"
простягнення 91 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтехносервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/28113/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.01.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.16р. Справа № 904/10702/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕНТ-ТРЕЙД" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 31; )

про визнання грошових вимог на суму 487 442,46 грн. та 2 756,00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕНТ-ТРЕЙД" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 31; ) перебуває на стадії ліквідації.

16.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 26-37/16) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 487 442,46 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новогніде про визнання грошових вимог до боржника, призначити судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новогніде про визнання грошових вимог та зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, АДРЕСА_2; ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.02.16р. о 11:30 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 17.02.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору - до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/16376/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 910/16376/15 за позовом державного підприємства "Українські спеціальні системи" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Міністерству оборони України пропущений строк подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9782/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 575,61 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 31 575,61 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. по справі № 904/9782/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 р. та від 10.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р. та на 24.12.2015 р.

24.12.2015р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 24.01.2016 р. та призначено розгляд справи на 18.01.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 18.01.2016 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/9782/15.

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 908/936/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015
у справі № 908/936/14господарського суду Запорізької області
за позовомкомунального підприємства "Водоканал"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд"
простягнення 15 689,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" подано 28.12.2015 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" порушено встановлений статтею 109 ГПК України порядок подання касаційної скарги (через апеляційний господарський суд), що є відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 908/936/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/213/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 884,63 грн. за договору банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 908/4000/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015року господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права"
простягнення 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.12.2015 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10 год. 20 хв.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Запорізької міської ради в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права" також знаходиться у м. Запоріжжя, суд касаційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність забезпечити також участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 27 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, зал №ВКЗ за участю представників Запорізької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 921/612/15-г/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№ 921/612/15-г/13 Господарського суду Тернопільської області
за позовомШумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь"
доПриватного підприємства "Зеніт"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держземагенства у Шумському районі, Відділу Держгеокадастру у Шумському районі
про розірвання договору № 72 від 01.10.2007 на виконання геодезичних робіт по обміру земельних ділянок (лісів) та додаткової угоди № 1 від 10.08.2008 до нього; розірвання договору № 313 від 17.10.2008 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додаткової угоди № 1 від 22.12.2009 до нього; стягнення 74885, 68 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 921/612/15-г/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.02.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/6977/15
За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СДМ", с. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 57 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 15.09.15 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СДМ" на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО" суму основного боргу у розмірі та 3045 грн. витрат по оплаті судового збору, зобовязано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СДМ" повернути ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО" предмет договору біосховища ХБ- 05 у кількості 4 шт. На виконання рішення господарського суду від 15.09.15 видані відповідні накази.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в рішенні та наказі суду в частині стягненої з боржника основної суми боргу. Так, при виготовленні резолютивної частини рішення судом не зазначено сам розмір стягувальної суми.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ч.1 ст.89 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 21.01.16 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/17682/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф"ЮЖН КОНСАЛТИНГ"
на ухвалу від 04.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/17682/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БДУ ЛОГІСТИК"
до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"
простягнення 201148,08грн,
Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф"ЮЖН КОНСАЛТИНГ" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф"ЮЖН КОНСАЛТИНГ" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф"ЮЖН КОНСАЛТИНГ" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 січня 2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № Б15/26/28/05
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р.

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою, передбаченою ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

22.10.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бакуліна І.С. до 12.11.15 р. Призначено розгляд клопотання на 12.11.15 р.

Судове засідання 12.11.15 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

16.11.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора на 03.12.15 р.

03.12.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бакуліна І.С. до 03.06.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 03.06.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.12.15 р. Криворізька Північна ОДПІ ГУ ДФС подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора Бакуліна І.С. скликати засідання комітету кредиторів.

16.12.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС на 14.01.16 р.

Судове засідання 14.01.16 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС на 09.02.16 р. на 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/215/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова