ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.16р. Справа № 904/7218/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

за участю у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 31 від 03.12.2015;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 08.09.2015 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз".

Позивачем надана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшені вимоги про стягнення заборгованості з 3500000 грн до 5000000 грн.

Заява оформлена відповідно до вимог ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено: з 08.09.2015 на 29.09.2015; з 29.09.2015 на 13.10.2015.

29.09.2015 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 904/6623/15.

Ухвалою від 29.09.2015 суд відклав вирішення питання щодо зупинення справи до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження у справі № 904/7218/15 зупинено до завершення в Дніпропетровському апеляційному господарському суді розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 у справі № 904/6623/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 07.12.2015 провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усунені.

09.12.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Івано-Франковської області від 03.12.2015 у справі № 909/1278/15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Це підтверджено публікацією на сайті Вищого господарського суду України оголошення № 25954 від 08.12.2012 про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.12.2015 провадження у справі провадження у справі зупинено до закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №909/1278/15 про банкрутство боржника ОСОБА_2 "Агро-Союз".

Ухвалою суду від 11.01.2016 розгляд справи поновлено у зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною зупинення.

У судовому засіданні представник позивача подав пояснення щодо п.3 прохальної частини позову, у яких просить суд при задоволенні позовних вимог встановити початкову ціну предмета застави у сумі 6 453 945,00 грн, визначену сторонами відповідно до договору застави, а саме:

комбайн зернозбиральний, марки CASE IH 2388Е, реєстраційний номер 40510АЕ, 2007 року випуску, заводський номер HAJ303055, двигун номер 46809166, за ціною 1 143 252,00 грн;

трактор колісний, марки CASE IH STХ500, реєстраційний номер 27815АЕ, 2005 року випуску, заводський номер JEE0106904, двигун номер 79089252, за ціною 1 101 041,00 грн;

косарка-кондиціонер, марки KRONE BIG M 11, реєстраційний номер 28295АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 707556, за ціною 1 017 824,00 грн;

комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер 28324AE, 2002 року випуску, заводський номер 54600220, двигун номер BDL00535, за ціною 1 170 757,00 грн;

навантажувач, марки YTO-ZL50F, реєстраційний номер 28304АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 20370206, двигун номер 3, шасі номер 20370206, за ціною 371 989,00 грн;

трактор колісний, марки CASE 7210, реєстраційний номер 28335АЕ, 1996 року випуску, заводський номер JJA0068152, двигун номер 45345529, за ціною 544 123,00 грн ;

трактор колісний, марки CASE IH 7220, реєстраційний номер 28336АЕ, 1990 року випуску, заводський номер JJA0067315, двигун номер 45328402, за ціною 334 065,00 грн;

навантажувач, марки MARLO 33/7, реєстраційний номер 28312АЕ, 2004 року випуску, двигун номер 117778L, шасі номер В4065962 за ціною 397 230,00 грн;

напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марки MONTENEGRO, модель SCHB-3S-3G-A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VST0030548M002564, за ціною 373 664,00 грн.

Відповідач та третя особа участі своїх повноважних представників в жодному судовому засіданні не забезпечили, відзиву та витребуваних судом документів не надали, про дату, час і місце проведення судових засідань вони повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що від всіх учасників судового процесу до суду завчасно повернулися рекомендовані повідомлення з відмітками про вручення поштових відправлень.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу (зокрема відповідача та 3-ї особи) про дату, час та місце судового слухання, але відповідач та 3-я особа не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

При цьому, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

У пункті 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено: якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

11.01.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання зупинити провадження у справі до завершення розгляду заяви ПАТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" про визнання вимог до боржника у справі про банкрутство № 909/1278/15 ПАТ "АГРО-СОЮЗ" та винесення відповідної ухвали господарським судом Івано-Франковської області, після чого припинити провадження у цій справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Позивач відносно ПАТ "АГРО-СОЮЗ" у справі про банкрутство є конкурсним забезпеченим кредитором, тому у нього відсутній обов'язок подавати заяву з грошовими вимогами до боржника у справі № 909/1278/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Івано-Франковської області. Позивачем подана заява про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "АГРО-СОЮЗ", але це є його правом і рішення з цього питання господарським судом Івано-Франківської області не прийнято. Дана справа порушена господарським судом Дніпропетровської області до порушення справи про банкрутство ПАТ "АГРО-СОЮЗ", тому підлягає розгляду по суті позовних вимог.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року між ТОВ "Компанія "Агро-Союз" (далі позичальник, третя особа) та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" (далі позивач, Банк та/або кредитор, заставодержатель) був укладений кредитний договір № 024-2012 з договорами про внесення змін та доповнень: №1 від 11.03.2013; №2 від 27.08.2013; №3 від 19.11.2013; №4 від 26.03.2014; №5 від 24.10.2014 (далі Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 10 000 000, 00 грн строком кредитування до 25.12.2019.

Пунктом 5.7 кредитного договору, у редакції договору про внесення змін №5 від 24.10.2014, передбачено, що позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом на рахунок 397 згідно графіка.

За умовами п.5.12. кредитного договору кредитор має право призупинити виконання зобовязання у випадку невиконання позичальником п.п. 5.5.-5.11. кредитного договору.

Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій, при обставинах, перелічених в п.5.12. кредитного договору (передбачено п. 5.13. кредитного договору).

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 "Агро-Союз" (далі відповідач, заставодавець), був укладений договір застави транспортних засобів №024-2012-1-А від 24.10.2014 (далі договір застави), згідно з яким в заставу було передано наступне рухоме майно (далі - предмет застави/предмет забезпечувального обтяження):

комбайн зернозбиральний, марки CASE IH 2388Е, реєстраційний номер 40510АЕ, 2007 року випуску, заводський номер HAJ303055, двигун номер 46809166, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕА №092705, виданого ДІСГ у Синельниківському р-ні Дніпропетровської обл. 28.05.2014;

трактор колісний, марки CASE IH STХ500, реєстраційний номер 27815АЕ, 2005 року випуску, заводський номер JEE0106904, двигун номер 79089252, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №110507, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 14.04.2011;

косарка-кондиціонер, марки KRONE BIG M 11, реєстраційний номер 28295АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 707556, яка належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111787, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер 28324AE, 2002 року випуску, заводський номер 54600220, двигун номер BDL00535, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111764, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

навантажувач, марки YTO-ZL50F, реєстраційний номер 28304АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 20370206, двигун номер 3, шасі номер 20370206, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111734, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

трактор колісний, марки CASE 7210, реєстраційний номер 28335АЕ, 1996 року випуску, заводський номер JJA0068152, двигун номер 45345529, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111776, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

трактор колісний, марки CASE IH 7220, реєстраційний номер 28336АЕ, 1990 року випуску, заводський номер JJA0067315, двигун номер 45328402, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111777, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

навантажувач, марки MARLO 33/7, реєстраційний номер 28312АЕ, 2004 року випуску, двигун номер 117778L, шасі номер В4065962 який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111752, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марки MONTENEGRO, модель SCHB-3S-3G-A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VST0030548M002564, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №409690, виданого Центр ДАІ 1203 21.08.2014.

Відповідно до п.п. 2.4., 4.1.-4.4. договору застави кредитор має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення позичальником зобовязань за кредитним договором.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" №1255-IV від 18.11.2003, банк є обтяжувачем як кредитор за забезпеченим рухомим майном зобовязанням, а боржник - це особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження.

Статтею 11 цього Закону встановлено, що обтяження рухомого майна реєструються в державному реєстрі.

27.10.2014 було здійснено обтяження предмету застави за договором застави шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № витягу 45469314.

Позичальником порушено п.п. 1.2., 3.1., 5.7. кредитного договору, в редакції договорів про внесення змін та доповнень, в частині невиконання сплати процентів за користування кредитом, а саме позичальник прострочив погашення заборгованості процентів, нарахованих:

- за період з 26.09.2014 по 31.12.2014 у розмірі 314000,92 грн, які позичальник зобовязаний був сплатити до 31.01.2015,

- за період з 01.01.2015 по 25.03.2015 у розмірі 280925,73 грн, які позичальник зобовязаний був сплатити до 31.03.2015,

- за період з 26.03.2015 по 25.06.2015 у розмірі 324311,96 грн, які позичальник зобовязаний був сплатити до 30.06.2015.

В результаті чого, кредитор має право вимагати дострокового погашення суми кредиту (частини кредиту) з одночасною сплатою прострочених процентів та штрафних санкцій за користування кредитом.

05.03.2015 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна банк зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет застави (витяг № 46509719).

06.03.2015 позивач надіслав на адресу відповідача та 3-ї особи повідомлення про порушення забезпеченого зобовязання від 06.03.2015 за №12/217 з вимогою виконати порушене зобовязання, яке залишено останніми без виконання.

У звязку з невиконанням вимоги відповідно до виконавчого напису від 24.04.2015, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 за р.№2763 було звернено стягнення на частину заставного майна за договором застави транспортних засобів №024-2012-1-А від 24.10.2014, а саме: комбайн зернозбиральний, марки CASE IH 2388Е, реєстраційний номер 40510АЕ; трактор колісний, марки CASE IH STХ500, реєстраційний номер 27815АЕ; навантажувач, марки MARLO 33/7, реєстраційний номер 28312АЕ в рахунок погашення суми заборгованості за простроченими процентами (з урахуванням індексу інфляції та пені) за період з 26.09.2014 по 31.12.2014 у сумі 332901,86 грн (з урахуванням індексу інфляції та пені) та частини кредиту у сумі 1500000,00 грн за кредитним договором.

31.08.2015 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №024-2012 від 26.12.2012., а саме: частини кредиту у розмірі 5.000.000,00 грн., простроченої заборгованості за простроченими процентами за періоди з 26.09.2014 по 31.12.2014, з 26.03.2015 по 26.06.2015 у сумі 638312,86 грн, індексу інфляції у сумі 19021,76 грн, заборгованості по пені за простроченими процентами у розмірі 118050,92 грн, заборгованості по пені за несплаченим кредитом у сумі 344712,33 грн, а загалом 6120097,86 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №024-2012-1-А від 24.10.2014.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з цим позовом та є предметом спору у цій справі.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 611, 612 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Отже, зміст та обсяг майнових прав визначається зобов'язанням, яке є підставою виникнення цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про заставу" заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 576, ч. 1 ст. 583 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Стаття 589 ЦК України встановлює, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять статті 19, 20 Закону України "Про заставу".

На підставі ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст.22, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право в разі порушення забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів та неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно з ч. 2. ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено можливість продажу обтяжувачем (кредитором) предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Щодо визначення початкової ціни стосовно рухомого майна, то в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 38 Закону України "Про іпотеку", згідно якої ціна продажу предмета застави встановлюється за згодою між Позивачем і Відповідачем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до договору застави сторонами було погоджено вартість предмету застави, заставна вартість якого складає 6 453 945,00 грн.

Отже, судом встановлено, що початкова ціна предмету застави на час його продажу має складати 6 453 945,00 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлені строки.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 73080,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави, в рахунок стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", яке знаходиться за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Крайнівського, буд. 1-Б, ідентифікаційний код 24437204, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", яке знаходиться за адресою: 49106, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, ідентифікаційний код 2028045, за кредитним договором №024-2012 від 26.12.2012, а саме: частини кредиту у розмірі 5.000.000,00 грн, простроченої заборгованості за простроченими процентами за періоди з 26.09.2014 по 31.12.2014, з 26.03.2015 по 26.06.2015 у сумі 638312,86 грн, індексу інфляції у сумі 19021,76 грн, заборгованості по пені за простроченими процентами у розмірі 118050,92 грн, заборгованості по пені за несплаченим кредитом у сумі 344712,33 грн, а загалом 6120097, 86 грн, за договором застави транспортних засобів №024-2012-1-А від 24.10.2014, а саме:

косарка-кондиціонер, марки KRONE BIG M 11, реєстраційний номер 28295АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 707556, яка належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111787, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер 28324AE, 2002 року випуску, заводський номер 54600220, двигун номер BDL00535, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111764, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

навантажувач, марки YTO-ZL50F, реєстраційний номер 28304АЕ, 2007 року випуску, заводський номер 20370206, двигун номер 3, шасі номер 20370206, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111734, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

трактор колісний, марки CASE 7210, реєстраційний номер 28335АЕ, 1996 року випуску, заводський номер JJA0068152, двигун номер 45345529, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111776, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

трактор колісний, марки CASE IH 7220, реєстраційний номер 28336АЕ, 1990 року випуску, заводський номер JJA0067315, двигун номер 45328402, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111777, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011;

напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марки MONTENEGRO, модель SCHB-3S-3G-A, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VST0030548M002564, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №409690, виданого Центр ДАІ 1203 21.08.2014;

комбайн зернозбиральний, марки CASE IH 2388Е, реєстраційний номер 40510АЕ, 2007 року випуску, заводський номер HAJ303055, двигун номер 46809166, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕА №092705, виданого ДІСГ у Синельниківському р-ні Дніпропетровської обл. 28.05.2014;

трактор колісний, марки CASE IH STХ500, реєстраційний номер 27815АЕ, 2005 року випуску, заводський номер JEE0106904, двигун номер 79089252, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №110507, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 14.04.2011;

навантажувач, марки MARLO 33/7, реєстраційний номер 28312АЕ, 2004 року випуску, двигун номер 117778L, шасі номер В4065962, який належить ОСОБА_2 "Агро-Союз" на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АC №111752, виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Синельниківському районі 22.07.2011.

3. Встановити спосіб реалізації заставного майна: продаж Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" (49106, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, ) предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного предмету застави з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України.

4. Встановити початкову ціну предмета застави у сумі 6 453 945,00 грн, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на час його продажу.

5. Передати в управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" предмет застави: косарка-кондиціонер, марки KRONE BIG M 11, реєстраційний номер 28295АЕ; комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер 28324AE; навантажувач, марки YTO-ZL50F, реєстраційний номер 28304АЕ; трактор колісний, марки CASE 7210, реєстраційний номер 28335АЕ; трактор колісний, марки CASE IH 7220, реєстраційний номер 28336АЕ; напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е, марки MONTENEGRO, модель SCHB-3S-3G-A, реєстраційний номер НОМЕР_1; комбайн зернозбиральний, марки CASE IH 2388Е, реєстраційний номер 40510АЕ; трактор колісний, марки CASE IH STХ500, реєстраційний номер 27815АЕ; навантажувач, марки MARLO 33/7, реєстраційний номер 28312АЕ, на період до його реалізації.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", яке знаходиться за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Крайнівського, буд. 1-Б, ідентифікаційний код 24437204, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", яке знаходиться за адресою: 49106, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, ідентифікаційний код 20280450, - 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.01.2016.

Суддя В.Д. Воронько