ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 5019/545/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненасіннєовоч" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) у справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"

до відповідача ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра"

про звернення стягнення на майно

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

В засіданні приймали участь:

Від заявника : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.07.2015р.).

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу ДВС : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №172 про звернення стягнення - будівлю мясожирового цеху, загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд. №5.

03.03.2011р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №24888103) по виконавчому напису №172 від 16.02.2010 р. про: звернення стягнення - будівлю мясожирового цеху, загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд. №5.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.04.2011р. у справі №5019/545/11 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра", яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" та ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством "Прем'єра" та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23 лютого 2006 року за реєстровим №323, а саме :

Будівлю м'ясожирового цеху загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.№5 (п'ять) і складається з наступного:

- приміщення першого поверху з №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

- приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

- приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно.

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" перед Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" за Договором про іпотечний кредит №142/06 від 23 лютого 2006 року, сума якої станом на 10.03.2011р. становить 267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп., а саме заборгованість по кредиту 239 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 896 488 грн. 90 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2010р. по 20.12.2010р. 28431,52 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 225 606 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" 21 220 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

18.04.2011р. на примусове виконання вказаного рішення видано накази.

19.05.2011р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №26569414) по наказу №5019/545/11 від 18.04.2011р. про: звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра", яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" та ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством "Прем'єра" та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23 лютого 2006 року за реєстровим №323, а саме :

Будівлю м'ясожирового цеху загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.№5 (п'ять) і складається з наступного:

- приміщення першого поверху з №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

- приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

- приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно.

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" перед Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" за Договором про іпотечний кредит №142/06 від 23 лютого 2006 року, сума якої станом на 10.03.2011р. становить 267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп., а саме заборгованість по кредиту 239 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 896 488 грн. 90 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2010р. по 20.12.2010р. 28431,52 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 225 606 грн. 95 коп.

Також, 19.05.2011р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №26570447) по наказу №5019/545/11 від 18.04.2011р. про: стягнення з ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" 21 220 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

08.12.2015р. товариство з додатковою відповідальністю "Рівненасінняовоч" подало заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача). Зазначає, що 18.11.2015р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Первісний Іпотекодержатель) уклав договір відступлення права вимоги №39/340-1 з ТОВ "Фактор Стандарт" (Новий Іпотекодержатель), відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., що забезпечує виконання умов Договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006р. Вказує, що 18.11.2015р. ТОВ "Фактор Стандарт" (Первісний Іпотекодержатель) уклав договір відступлення права вимоги №22-18112015/1 з ТДВ "Рівненасіннєовоч" (Новий Іпотекодержатель), відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., що забезпечує виконання умов Договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006р. Посилаючись на ст. 15, 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить у виконавчих провадженнях ВП №24888103, ВП № 26570447 та ВП №26569414 замінити стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як вибулу сторону, на його правонаступника ТДВ "Рівненасіннєовоч".

Ухвалою суду від 09.12.2015р. розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Рівненасінняовоч" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) у справі №5019/545/11 призначено на 24.12.2015р.

24.12.2015р. відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.02.2010р. №172 та наказів господарського суду Рівненської області від 18.04.2011р. №5019/545/11. Вказав, що станом на 24.12.2015р. зобовязання покладені на Приватне комерційно-виробниче підприємство "Премєра" не виконані, заборгованість не сплачена.

Також, 24.12.2015р. Приватне комерційно-виробниче підприємство "Премєра", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подало письмові пояснення, в яких просить суд у виконавчих провадженнях (ВП №24888103, ВП №26570447 та ВП №26569414) замінити стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як вибулої сторони, на його правонаступника ТДВ "Рівненасіннєовоч".

Ухвалою суду від 24.12.2015р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.

У судовому засіданні 12.01.2016р. року заявник підтримав заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Позивач, відповідач та орган ДВС не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 12.01.2016р., хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

03.03.2011 р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №24888103) по виконавчому напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.02.2010р. №172 про: звернення стягнення - будівлю мясожирового цеху, загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд. №5.

19.05.2011р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №26569414) по наказу №5019/545/11 від 18.04.2011р. про: звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра", яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" та ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством "Прем'єра" та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23 лютого 2006 року за реєстровим №323, а саме :

Будівлю м'ясожирового цеху загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.№5 (п'ять) і складається з наступного:

- приміщення першого поверху з №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

- приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

- приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно.

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" перед Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" за Договором про іпотечний кредит №142/06 від 23 лютого 2006 року, сума якої станом на 10.03.2011р. становить 267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп., а саме заборгованість по кредиту 239 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 896 488 грн. 90 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2010р. по 20.12.2010р. 28431,52 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 225 606 грн. 95 коп.

Також, 19.05.2011р. постановою державного виконавця ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №26570447) по наказу №5019/545/11 від 18.04.2011р. про: стягнення з ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Премєра" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" 21 220 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом норм розділу XIV ГПК України, статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень частин 1, 2, 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 пункту 1.4 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України розяснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Судом встановлено, що 18.11.2015р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" (новий іпотекодержатель) був укладений договір відступлення права вимоги №39/340-1.

Пунктом 1.1. даного правочину встановлено, що первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим №323, разом із договором про внесення змін, укладеним між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством "Премєра" (боржник), що забезпечує виконання умов договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006 року, що укладений між первісним іпотекодержателем та боржником.

Пунктом 2.1. правочину встановлено, що моментом переходу права вимоги первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, визначеним у п.1 цього договору, є момент підписання цього договору, але не раніше факту отримання первісним іпотекодержателем оплати за відступлення прав вимоги відповідно до п. 2.1.1 договору відступлення.

За цим договором до нового іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обовязки первісного іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством України та договором іпотеки (п.2.2. Договору).

У пункті 4.1. правочину сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його нотаріального посвідчення.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2131 (а.с. 95-98)

Також, 18.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з додатковою відповідальністю "Рівненасіннєовоч" (новий іпотекодержатель) був укладений договір відступлення права вимоги №22-1811205/1.

Пунктом 1.1. даного правочину встановлено, що первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором №143/06 від 23.02.2006р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим №323, разом із договором про внесення змін, укладеним між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 комерційно-виробничим підприємством "Премєра" (боржник), що забезпечує виконання умов договору про іпотечний кредит №142/06 від 23.02.2006 року, що укладений між первісним іпотекодержателем та боржником.

Пунктом 2.1. правочину встановлено, що моментом переходу права вимоги первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, визначеним у п.1 цього договору, є момент підписання цього договору, але не раніше факту отримання первісним іпотекодержателем оплати за відступлення прав вимоги відповідно до п. 2.1.1 договору відступлення.

За цим договором до нового іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обовязки первісного іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством України та договором іпотеки (п.2.2. Договору).

У пункті 4.1. правочину сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його нотаріального посвідчення.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2132 (а.с. 102-104)

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу норм частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України регламентовано, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником надано належні докази, які підтверджують здійснення правонаступництва, подана заява про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) у справі № 5019/545/11 не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 33 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненасіннєовоч" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) у справі № 5019/545/11 задоволити.

2. Змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12, ), які відкриті відповідно до постанов відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 03.03.2011р. (ВП №24888103) по виконавчому напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.02.2010р. про звернення стягнення на будівлю мясожирового цеху та від 19.05.2011р. (ВП №26569414 та ВП №26570447) по виконанню наказів господарського суду Рівненської області у справі № 5019/545/11 від 18.04.2011р., на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненасіннєовоч" (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, ).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.