ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. №905/1929/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" ОСОБА_1 про визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 22.12.2015 року ВП №49711859 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною; зобовязання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення прав скаржника, поновити їх, зокрема: скасувати повністю постанову від 22.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49711859 по справі №905/1929/15, відкрити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. та ухвали від 27.11.2015р. по справі №905/1929/15 про стягнення з боржника (ТОВ "ФОРА-ЛАЙН") на користь стягувача (ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК") заборгованості в загальній сумі 272992500грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою про визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 22.12.2015 року ВП №49711859 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною; зобовязання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення прав скаржника, поновити їх, зокрема: скасувати повністю постанову від 22.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49711859 по справі №905/1929/15, відкрити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. та ухвали від 27.11.2015р. по справі №905/1929/15 про стягнення з боржника (ТОВ "ФОРА-ЛАЙН") на користь стягувача (ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК") заборгованості в загальній сумі 272992500грн.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 27.10.2012року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із статтею 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу ВДВС копії скарги з додатками не надано.

Згідно із пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6.ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" ОСОБА_1 про визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 22.12.2015 року ВП №49711859 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною; зобовязання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення прав скаржника, поновити їх, зокрема: скасувати повністю постанову від 22.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49711859 по справі №905/1929/15, відкрити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2015р. та ухвали від 27.11.2015р. по справі №905/1929/15 про стягнення з боржника (ТОВ "ФОРА-ЛАЙН") на користь стягувача (ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК") заборгованості в загальній сумі 272992500грн. та додані до неї документи.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного заявником порушення.

Додаток для позивача: скарга вих.№09/56 від 11.01.2016р. на 3арк., додані до неї документи на 59арк., конверт.

Суддя О.О. Кучерява