РІШЕННЯ

12 січня 2016 року Справа № 913/1054/15

Провадження №30/913/1054/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Добробут, м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 45877 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П.

Секретар судового засідання - помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поруки від 25.11.2013 № 536/13/OVERПК/Р-2, який укладено в забезпечення виконання кредитного договору від 25.11.2013 № 536/13/OVERПК, в сумі 45877 грн. 80 коп., яка складається з: 35553 грн.00 коп. заборгованості за основним боргом та 10324 грн. 80 коп. заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Сторони та третя особа правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обовязковою.

При цьому, сторони не заявили клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації відповідача є 91020, Луганська обл., місто Луганськ, 8-й Лутугінський проїзд, будинок 8, а третьої особи - 91021, Луганська обл., місто Луганськ, Артемівський район, кв. ГаєвогоАДРЕСА_1.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ Укрпошта повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач та третя особа знаходяться на території проведення АТО, тому відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено вказану інформацію.

Разом з тим, судом здійснювалося повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання шляхом надання телефонограми на номер телефону НОМЕР_1.

Інших засобів звязку із відповідачем судом встановлено не було.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК (аналогічна позиція викладена у Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Златобанк ", як кредитором, та ОСОБА_2 (третьою особою у справі), як позичальником, 25.11.2013 був укладений договір про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок № 536/13/ OVERПК (далі за текстом - кредитний договір).

Предметом цього договору є правовідносини, за якими в порядку та на умовах, встановлених цим договором та чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобовязується в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у формі овердрафту та виконати інші умови цього договору.

Пунктом 1.2.1 кредитного договору встановлено, що банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 50000 грн. 00 коп. для здійснення трансакцій із застосуванням платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку.

Сторони погодили графік погашення ліміту кредитування (п. 1.3 кредитного договору).

Згідно із п. 1.4 кредитного договору кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 24 листопада 2014 року включно.

Умовами п. 1.5 кредитного договору встановлено, що за користування овердрафтом позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 29% річних.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами нараховуються кредитодавцем в валюті кредиту у формі овердрафту, за період з дня одержання кредиту до дня його повернення, при цьому день повернення кредиту у формі овердрафту до розрахунку не приймається.

Згідно із п. 2.4.2 кредитного договору сплата процентів позичальником здійснюється на фактичний строк користування кредитними коштами. Про розрахунку плати за користування кредитними коштами приймається місяць рівний календарній кількості днів і рік рівний 365/366 днів.

Пунктом 2.4.3 кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа (до 17-00 години в понеділок четвер до 16-00 годин в пятницю та передсвяткові дні за київським часом) місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

На виконання кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 57789 грн. 45 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, третя особа свої грошові зобовязання за кредитним договором виконала частково на суму 22236 грн. 45 коп.

У зв"язку з чим, у позичальника виникла заборгованість за кредитом в сумі 35553 грн. 00 коп. та відсотками за користування ним в сумі 10324 грн. 80 коп.

Між банком та відповідачем у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добробут», як поручителем, 25.11.2013 укладено договір поруки № 536/13/ OVERПК/Р-2 (далі за текстом договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором та зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх боргових зобовязань перед кредитом за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник. Банк має право вимагати виконання боргових зобовязань частково або у повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (п. 1.2 договору поруки).

Згідно із п. 2.1 договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором (а саме за договором про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок № 536/13/ OVERПК від 25.11.2013) у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі або можуть виникнути на підставі кредитного договору в майбутньому. Зокрема, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо:

- повернення основної суми кредиту в сумі 50000 грн. не пізніше 24.11.2014 (включно) чи в інші строки, встановлені в кредитному договору;

- сплату процентів за користування кредитом в розмірі 29% річних.

Умовами п. 5.1 договору поруки передбачено, що банк має право вимагати від поручителя як солідарного боржника виконувати боргові зобовязання в порядку та строки, передбачені договором поруки та/або кредитним договором. Підписанням договору поруки сторони підтверджують, що положення цього пункту договору є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобовязань згідно з договором поруки та/або кредитним договором без необхідності направлення банком поручителю будь-якої вимоги/документа. Направлення банком вимоги до поручителя є його правом, а не обовязком.

В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту у встановлені строки.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобовязань, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Крім того, за приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п.4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій)(п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Факт видачі третій особі кредиту підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З банківських виписок вбачається, що позичальником здійснено часткове виконання зобов"язань за кредитним договором.

За приписами ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Отже, обсяг відповідальності поручителя має відповідати обсягу відповідальності боржника.

Частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У даному випадку договір поруки містить строк дії поруки після спливу 3 років з настання кінцевої дати повернення кредиту.

Водночас, предявленням вимоги до поручителя є як направлення, так і вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову (п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012).

Якщо основним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то строк предявлення кредитором вимоги до поручителя має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі.

За умовами кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту є 24.11.2014.

Договором поруки не передбачено обовязкового предявлення вимоги у випадку, коли має місце повернення простроченого кредиту.

Позивач предявив позов до господарського суду 12.11.2015, тобто протягом 3 років з настання кінцевої дати повернення кредиту.

Отже, приймаючи до уваги, що у третьої особи утворилася заборгованість зі сплати кредиту в сумі 35553 грн. 00 коп. та відсотків за користування ним в сумі 10324 грн. 80 коп., то строк виконання грошового зобовязання відповідачем щодо солідарної відповідальності з повернення кредиту настав.

Відповідач ніяким чином не спростував заявлені до стягнення позивачем вимог за позовом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення кредитної заборгованості, заборгованості за процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме з відповідача слід стягнути 35553 грн. 00 коп. простроченого боргу та 10324 грн. 80 коп. прострочених відсотків по кредиту.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Добробут за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 45877 грн. 80 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Добробут, 91020, м. Луганськ, 8-й Лутугінський проїзд, б. 8, код 37583673, на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б. 17, кв. 52, код 35894495, прострочений борг за кредитом в сумі 35553 грн. 00 коп., прострочені відсотки по кредиту в сумі 10324 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 15.01.2016.

СуддяОСОБА_3

Надр. 4 прим.:

1- до справи;

2 позивачу: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 (рекомендованим листом з повідомленням)

3 відповідачу: 91020, м. Луганськ, 8й Лутугінський проїзд, б. 8 (не направляється у звязку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється)

4 третій особі: 91000, м. Луганськ, кв. Гаєвого, б. 21, кв. 37 (не направляється у звязку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється)