ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016р. Справа№ 914/3743/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області

про стягнення 357 306, 67 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про стягнення 357 306, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. продовжено строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях. Крім того, представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в розмірі 196 104, 71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 140 499, 28 грн., а в частині стягнення 3% річних відмовився від їх стягнення з відповідача. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судові засідання зявився, позовні вимоги визнав в частині основного боргу, а в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Товариство з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65 (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Виконавчого комітету Бібрської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 336 603, 99 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 29.09.2011 р. між ним та відповідачем був укладений договір № 28/09/11 (надалі договір). Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобовязується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і будівельних норм та правил виконати роботи з капітального ремонту вул. Леся Курбаса в м. Бібрка, а відповідач зобовязується прийняти й оплатити виконані роботи.

Договірна ціна на момент укладення договору становить 1 468 976, 40 грн. Сторони домовилися, що у 2011 р. позивач зобовязується виконати роботи на загальну суму 185 434, 80 грн. Частина робіт на суму, що залишається, повинна бути виконана позивачем у 2012 р. у строки, визначені в календарному плані виконання робіт на 2012 р., який сторони зобовязалися підписати не пізніше 15.03.2012 р. (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору оплата виконаних та прийнятих робіт в 2011 р. здійснюється в наступному порядку: - відповідач зобовязується у 2011 р. сплатити на користь позивача аванс у розмірі 30% від суми, зазначеної у п. 2.2 цього договору протягом пяти днів з моменту підписання сторонами договору; - остаточний розрахунок, в межах суми, визначеної в п. 2.2 договору здійснюється протягом десяти днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3). Оплата прийнятих робіт в 2012 р. здійснюється в наступному порядку: - відповідач зобовязується у 2012 р. сплатити на користь позивача аванс у розмірі 30% від суми, зазначеної у п. 2.1 цього договору за вирахуванням суми, визначеної у п. 2.2 договору, за умови її повної оплати у 2011 р., протягом п»яти днів з моменту підписання сторонами календарного плану виконаних робіт на 2012 р.; - остаточний розрахунок здійснюється протягом десяти днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3)

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується актами виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, які підписані сторонами без зауважень та претензій з боку відповідача.

В порушення умов договору відповідач оплату, за виконані позивачем роботи, здійснив частково, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 196 104, 71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати в розмірі 140 499, 28 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що 26.11.2012 р. в Управлінні державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області був зареєстрований платіж у сумі 196 358, 40 грн. для перерахунку їх позивачу за проведений ним капітальний ремонт дороги по вул.. Леся Курбаса у м. Бібка, однак кошти так і не були перераховані позивачу казначейською службою, тому вини відповідача за несвоєчасне виконання зобов»язань щодо оплати виконаних позивачем робіт немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом, 29.09.2011 р. між сторонами був укладений договір № 28/09/11. Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязується власними силами і засобами , в обумовлений строк у відповідності до замовлення і будівельних норм та правил виконати роботи з капітального ремонту вулиці Леся Курбаса в м. Бібрка, а відповідач зобовязується прийняти й оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується актами виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (копії яких долучені до матеріалів справи), які підписані сторонами без зауважень та претензій з боку відповідача.

В порушення умов договору відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт. Крім того, враховуючи результати проведеної у 2014 р. Золочівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією зустрічної перевірки позивача, якою встановлено факт завищення ним вартості ремонтних робіт на суму 962, 71 грн., сума боргу відповідача була зменшена на 546, 59 грн. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 196 104, 71 грн.

З посиланнями відповідача про відсутність його вини за несвоєчасне виконання зобов»язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, оскільки казначейська служба повинна була їх перерахувати, проте кошти так і не були нею перераховані позивачу, суд не погоджується з мотивів, що згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів, повязаних з недодержанням своїх обовязків контрагентом боржника, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Тому затримка з надходженням коштів, в той час коли будівельні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, не може бути підставою для звільнення відповідача від обовязку щодо своєчасної їх оплати.

Крім того, в розділі 5 договору сторони погодили, що саме замовник - Виконавчий комітет Бібрської міської ради здійснює оплату виконаних позивачем робіт.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач своїх зобовязань, щодо здійснення оплати в повному розмірі за виконані позивачем роботи не виконав, внаслідок чого у нього існує заборгованість в розмірі 196 104, 71 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 140 499, 28 грн., суд вважає, що вони розраховані вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладаються на нього в розмірі 5 049, 06 грн., (з урахуванням того, що позивачем зменшено розмір позовних вимог).

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання представника відповідача про відстрочку виконання рішення на один рік, оцінивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає, що вказане клопотання слід задоволити частково та відстрочити виконання судового рішення до 01.07.2016 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Бібрської міської ради (81220, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, вул. Г. Тарнавського, 22, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (79058, м. Львів, просп. Чорновола, 63, ) суму в розмірі 341 653, 05 грн. з них:

- 196 104, 71 грн. основного боргу;

- 140 499, 28 грн. інфляційних втрат;

- 5 049, 06 грн. судового збору.

3. Відстрочити до 01.07.2016 року виконання судового рішення про стягнення з Виконавчого комітету Бібрської міської ради (81220, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, вул. Г. Тарнавського, 22, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (79058, м. Львів, просп. Чорновола, 63, ) суми в розмірі 341 653, 05 грн.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.01.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.