overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" січня 2016 р.Справа № 922/6000/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" (62421 Харківська обл., Харківський р-н., с. Тернова; поштова адреса: 61145 м. Харків, а/с 680, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, ) 112 027, 29 грн. - сума основного боргу, 1 969, 21 грн. інфляційні втрати, 1 668,88 грн. - 3 % річних, 29 335, 52 грн. пеня, 2 175,02 грн. - судові витрати. В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі - 13 344,51 грн., 3% річних у розмірі - 420,18 грн., пені - 1 940, 82 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі - 15 638, 16 грн. в задоволенні позову відмовлено. У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 922/600015 у вступній частині рішення господарським судом було допущено технічну описку у найменуванні секретаря судового засідання, а саме вказано: "при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю." замість: "при секретарі судового засідання Цірук О.М.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за власною ініціативою, виправити технічну описку допущену у вступній частині рішення від 28.12.2015 року у справі № 922/6000/15, а саме у найменуванні секретаря судового засідання.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині рішенні господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року у справі № 922/6000/15 у найменуванні секретаря судового засідання, а саме зазначити: "при секретарі судового засідання Цірук О.М.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2016 р.Справа № 922/82/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального закладу "Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Патріот" Харківської обласної ради, смт. Есхар
до Комунального підприємства "Домовий", смт. Есхар
про стягнення 78610,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про держбюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року складає - 1378 грн.

Проте, позивачем за подання вказаної позовної заяви надано платіжне доручення № 2 від 03.12.2015 р. на підтвердження сплати 1218 грн. судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального закладу "Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Патріот" Харківської обласної ради, смт. Есхар без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4612/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Транс Лоджистікс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ППЛ 33-35

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

про визнання недійсними п.п.5.4.3., 6.3. договору, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №442/2 від 30.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6/2015 від 27.11.2015р.; ОСОБА_3, довіреність від 26.08.2015р.; ОСОБА_4, довіреність №5/2015 від 27.11.2015р.; ОСОБА_5, довіреність №1/2016 від 12.01.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність №7390 від 18.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними п.п.5.4.3., 6.3. договору, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

У судовому засіданні 14.01.2016р. у відповідності до ст.77 ГПК України, за умови присутності у судовому засіданні представників усіх сторін спору, оголошується перерва.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2016р. об 11год.00хв.

2. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4971/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Іллічівський судноремонтний завод

Відповідач: Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний флот

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „УКРФЕРРІ

Про: стягнення 1935034,80 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 12282 від 31.12.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача та третю особу: Акт приймання передачі на баланс ДП „ІМТП цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії „Укрфері, у складі якого були пароми „Герої Шипки та „Герої Плевни;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 922/4405/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Західсоя", смт. Бабаї ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.15 р. в підготовчому засіданні суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західсоя", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснив публікацію оголошення на офіційному веб-сайті ВГС України про порушення справи про банкрутство, призначив розапорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначив проведення попереднього засідання суду на 05.10.15 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.10.15 р. було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на 22.10.15 р., зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 18.08.15 р. в повному обсязі.

Крім того, ухвалою суду від 05.10.15 р. судом було залишено без розгляду заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з додатковими вимогами до боржника.

Харківська ОДПІ з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.10.15 р., в зв'язку з чим справу було надіслано до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 18.08.15 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на "26" січня 2016 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 18.08.15 р. в повному обсязі та надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; складений реєстр вимог кредиторів, докази проведення інвентаризації майна боржника.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р.Справа № 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Роман

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 довіреність № 05/3-6460вих-15 від 20.11.2015 р.;

від позивача 1): ОСОБА_2 довіреність № 220/56/д від 11.01.2016 р.;

від позивача 2): не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1): ОСОБА_3 довіреність № 907/9/32/15 від 28.12.2015 р.;

від третьої особи 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників позивача 2), відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 924/16/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Ако" с.Залав'я Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

про стягнення 290476,07 грн., з яких 290000 грн. основного боргу, 476,07 грн. три проценти річних

Представники сторін:

позивача: Бабінець І.А. - за довіреністю №3 від 07.12.2015р.

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 290476,07 грн., з яких 290000грн. основного боргу, 476,07 грн. три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вчасно не розрахувався за прийнятий картопляний самохідний комбайн та посилається на положення ст. ст.525,526,530,626,629,663, п.2 ст.693, ч.1,2 ст.712 ЦК України, ст. ст. 179,ч.1,2 ст.193,199,216-218,220,224-225,230,232,265 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" лютого 2016 р.

Позивачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (с.Заслав'я, вул.Шосейна,3), представник Бабінець І.А. - АДРЕСА_1; 4 - відповідачу (м.Дунаївці, вул.Д.Жлоби,73).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.Справа № 924/1465/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не з"явились

Суть:

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_1, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17а/14.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області складають загалом суму 10 160 471,82грн.

Цією ж ухвалою зобов"язано розпорядника майна провести перші збори кредиторів до 01.01.2016 року.

Розпорядник майна незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, доказів на підтвердження проведення перших зборів кредиторів суду не надав.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Засідання суду, на якому відбудеться розгляд питання про відкриття ліквідаційної процедури, процедури санації чи укладання мирової угоди відкласти на 11:20год. "27" січня 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області каб. 329.

Зобов"язати розпорядника майна провести перші збори кредиторів та повідомити усіх кредиторів про дату, час та місце їх проведення.

Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Красилівській ОДПІ, м.Красилів, вул.Центральна, 38; ТОВ "Україна - 2001", смт.Теофіполь, вул.Леніна, 37Б; розпоряднику майна ОСОБА_1, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17а/14.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 924/1804/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" с. Осташки Хмельницького району

до Приватного-виробничого підприємства "Добробут-СП" м. Хмельницький

про стягнення 368775,63 грн., з яких: 211 973, 38 грн, - пеня за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р., 40 652, 45 грн. - штраф (7%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р., 116149,80 грн, - штраф (20%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1 від 12 січня 2015 року

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" с. Осташки Хмельницького району звернувся до суду із позовом до відповідача до Приватного-виробничого підприємства "Добробут-СП" м. Хмельницький про стягнення 368775,63 грн., з яких: 211 973, 38 грн, - пеня за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р., 40 652, 45 грн. - штраф (7%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р., 116149,80 грн, - штраф (20%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009р. та № 10 від 02.11.2009р.

Повноважний представник позивача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" січня 2016 р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Осташки, вул. Затишна 1

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд. 6/1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" січня 2016 р. Справа № 918/25/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості в сумі 30 119 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2016 р. об 11:40 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.