ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 3/17-1431-2011

За позовом: Колективного підприємства "Алмаз"

До відповідача: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ізмаїльська міська рада

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, керівник підприємства

Від відповідача: не зявився

Від ДВС: не зявився

Суть спору: Позивач - Колективне підприємство "Алмаз" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 13.07.2011р. просив суд зобовязати Фонд комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011 позовні вимоги Колективного підприємства "Алмаз" задоволено повністю.

29.07.2011р., у звязку з набранням рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. законної сили на виконання рішення судом видано наказ на відшкодування судових витрат та 30.01.2012р. видано наказ на зобовязання Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. у справі № 3/17-1431-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради без задоволення.

23.12.2015р. до господарського суду Одеської області за вх. № 2-7093/15 від ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду, у якій заявник просить суд змінити спосіб примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.01.2012р. №3/17-1431-2011 про зобовязання Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради укласти з Колективним підприємством „Алмаз договір купівлі-продажу (викупу) частини не житлового приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пушкіна буд. б/н, вул. 28 Червня, буд. б/н за експертною оцінковою вартістю 106290 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна на умовах, викладених у проекті договору шляхом викупу зобовязань на визнання права власності на 1/260 частину не житлового приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пушкіна буд. б/н, вул. 28 Червня, буд. б/н за Колективним підприємством „Алмаз.

Відповідно до даних автоматичного розподілу справ між суддями, заяву ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області передано на розгляд судді Дяченко Т.Г., у звязку з чим ухвалою суду від 28.12.2015р. заяву ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 7.2 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як встановлено судом, у поданій заяві ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області ставиться питання про зміну порядку та способу виконання чинного рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011, яким було зобовязано Фонд комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу на визнання права власності за позивачем на дане майно.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 7.1.3 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим у встановлений господарським судом спосіб є фактичне ухилення Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради від укладення з Колективним підприємством "Алмаз" договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що обумовило недноразові звернення ДВС до Ізмаїльського МВГУМВС України Одеській області для притягнення винних осіб до відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України. Тобто неможливість виконання судового рішення повязується заявником з небажанням відповідача - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради виконувати протягом тривалого часу чинне рішення суду.

Як вбачається з положень ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, державним виконавцем направлялись відповідні подання до правоохоронних органів, однак доказів, які б свідчили про застосування заходів майнової відповідальності щодо винних посадових осіб Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради матеріали заяви не містять. В свою чергу, конкретних результатів, які б свідчили про притягнення винних посадових осіб Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради до відповідальності, матеріали справи також не містять. Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011, що набрало законної сили 29.07.2011р. залишається не виконаним на протязі більш ніж 4 років.

На переконання суду, ухилення Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради від виконання чинного рішення суду не є підставою для зміни способу або порядку виконання рішення суду, а підставою для притягнення винних посадових осіб Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради до відповідальності, визначеної законом, у т.ч. кримінальної.

Відповідне звернення ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу виконання рішення суду є свідченням безпорадності та неефективності органу, на який покладено обовязок забезпечення виконання рішення суду, у ситуації, коли боржник (виконавчий орган місцевого самоврядування) злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Виявлені в ході розгляду заяви обставини є підставою для відповідного реагування суду в порядку ст. 90 ГПК України з надісланням повідомлення про виявлені факти порушення законності до Прокуратури Одеської області.

Як вже було зазначено, приведені державним виконавцем причини неможливості виконання рішення суду не є тими обставинами, з якими положення закону повязують неможливість виконання рішення суду, оскільки мова не йде про фізичне знищення предмету договору купівлі-продажу, про його відчуження на користь інших осіб, інші поважні підстави.

Більш того, вимога ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу виконання рішення суду з зобовязання відповідача вчинити певні дії - укласти договір купівлі продажу на певних умовах на визнання права власності на обєкт купівлі-продажу передбачає зміну судом власного рішення по суті.

Так, визнання права власності на обєкт нерухомого майна за відповідачем передбачає дослідження судом нових обставин справи, передумов набуття права власності на обєкт нерухомого майна Колективним підприємством "Алмаз", що не охоплюється предметом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, відповідно до положень ст. 121 ГПК України.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п.7.1.3 постанови Пленуму „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, подана заява ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу виконання рішення суду від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011 залишається судом без задоволення як необґрунтована.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу виконання рішення суду від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.