overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.16 Справа № 5015/4335/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р.

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі: № 5015/4335/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 м.Львів

про стягнення 5 988 884, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сіті ОСОБА_2 (вх.№401/15 від 29.01.2015р. ) про заміну сторони у виконавчому провадженні відхилено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н та б/д (за вих.№ЛАГС 01-05/6023/15 від 22.12.2015р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р. у справі № 5015/4335/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у складі колегії суддів (головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05.01.2016р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. у звязку з відпусткою судді Дубник О.П. та тимчасовою непрацездатністю судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/4335/11 введено замість суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 р. о 11:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2016 року Справа № 925/10/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 144 274,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "27" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінал договору, декілька накладних на вибір позивача - для огляду в судовому засіданні; обгрунтований розрахунок суми боргу, з якої позивач розраховує штраф;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/1743/14

вх. № 217/16 від 05.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропроект плюс"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" січня 2016 р. Справа № 926/48/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю" Науково -виробнича фірма " Тензор "

про стягнення заборгованості у сумі 1350000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "19" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/1842/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 в.о. директора, відповідача не зявився, третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до приватного підприємства "Янакофф", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна рада про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості №14 від 05.06.2008р.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання його представник подав суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання представник відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 10 хв. 19 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2016 р.Справа № 916/31/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 34/16 від 05.01.2016 року,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ

про стягнення 176829,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „20 січня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2016 р. Справа № 926/5/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 приватне підприємство "Моріс", м.Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази сплати судового збору за третю вимогу у позовній заяві за вих. №10-08-04902 від 28.12.2015р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 916/4479/15

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА"

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 листопада 2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/4479/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА" та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції про зобов'язання ТОВ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА" внести зміни до установчих документів ТОВ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА", у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників; зобов'язання ТОВ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА" до державної реєстрації змін в установчих документах ТОВ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА", у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників; зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції зареєструвати зміни в установчих документах ТОВ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА", у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4479/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/4479/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Рога Н. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.01.2016р. справа № 913/656/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Будко Н.В., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від02.11.2015р.
у справі№913/656/15 (суддя Смола С.В.)
за позовом:Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача 1:Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області
до відповідача 2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2Фермерського господарства "Лаванда плюс", с.Шульгинка Старобільського району Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними розпоряджень голови Старобільської райдержадміністрації та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заявником апеляційної скарги надано клопотання про поновлення сроку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/656/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.01.16 о 09:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді Н.В. Будко

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.

1 прокурору

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2016 Справа № 904/3431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 904/3431/15 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 577513,39 грн. за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 904/3431/15 зупинено до набрання чинності рішенням суду по справі № 904/5529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною.

Зобов'язано сторони повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 904/5529/15.

Непогоджуючись з вищевказною ухвалою позивач звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, який своєю постановою від 23.12.2015 касаційну скаргу задовольнив, ухвалу від 12.11.2015 в даній справі скасував, а справу передав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на апеляційний перегляд.

З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження по справі № 904/3431/15.

2. Справу призначити до розгляду на 02.02.2016 о 12:00 год., в залі судових засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

3. Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуюча суддя Т.А. Верхогляд

Судді: Ю.Б. Парусніков

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.01.2016р. справа № 908/5048/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яросвіт», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.12.2015р.
у справі№908/5048/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовом:Фермерського господарства «Яросвіт», с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області
до відповідачів :1. Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Василівська районна державна адміністрація, м.Василівка Запорізької області
провизнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду, та визнання договору оренди землі поновленим

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5048/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.02.16 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Василівській районній державній адміністрації, м. Василівка Запорізької області надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС