overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4462/15

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" (м. Одеса);

про стягнення 161988,52 грн.

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 161988,52 грн. з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від "14" січня 2016 року справу №916/4462/15 прийнято до свого провадження.

У резолютивній частині ухвали від "14" січня 2016 року судом допущена описка, а саме: невірно вказано дату розгляду справи "08" січня 2016 року о 10:40, коли у дійсності датою судового засідання є "08" лютого 2016 року о 10:40.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в п.2 резолютивної частини ухвали від "14" січня 2016 року у справі №916/4462/15, виклавши у наступній редакції:

"2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2016 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 918/22/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 січня 2016 року у справі №918/22/14 призначено будівально-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/22/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/22/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/5084/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА"

про стягнення 1019178,08 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); первинні документи, які засвідчують надання відповідачу кредитних коштів на виконання кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору №56/07-15 від 28.07.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 5019/1602/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" (вул. Будівельників 1, м. Рівне, 33016)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 р. Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2012 р. припинено повноваження ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.12.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 30.03.2016 р.

15.01.2016 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти на зберігання архівні документи особового складу Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК". Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 5019/1602/11 про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "09" лютого 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Архівному відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради надати до 08.02.2016 р. письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Архівному відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради .

Суддя Заголдна Я.В.
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 56/239
За скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна,

Я.В. Маринченко

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Падалка Д.С. (представник з довіреністю);

від відповідача-1 - Горецький О.В., Солоп В.П. (представники з довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вх вх.№ 040-02/ 3226 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04.12.2015 прийнято до розгляду вищевказану скаргу та призначено судове засідання на 18.01.2016.

У судове засідання 18.01.2016 представники відповідача-2 та ВДВС не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Представниками відповідача-1 у судовому засіданні 18.01.2016 подано відзив на скаргу, який судом було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 77, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 10.02.16 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2016 р. Справа № 918/30/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ АЛЬЯНС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ КОМПАНІ"

про розірвання господарського договору,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2016 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4199/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС ЛТД

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙС НО, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ОСОБА_1

Про: стягнення 169895, 39 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідачів: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючисьп.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобовязати:

позивача надати: докази направлення на фактичну та юридичну адресу відповідачів актів звірки взаєморозрахунків.

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору транспортно-експедиторського обслуговування №010/15 від 16.01.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, результати звірки оформити актом звірки, копію якого представити у наступне судове засідання.

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/30255/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

Про стягнення 236 066,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бевза А.С., довіреність № б/н від 12.10.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» (далі - відповідач) про стягнення 236 066,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 012/12 ОЛ ЮО АВ від 17.09.2012р.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/30255/15 та призначено розгляд на 15.01.2016р.

14.12.2015 позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

15.01.2016 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2016 р.Справа № 916/129/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 142/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "11" лютого 2016р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви від 11.06.2013р. (для огляду);

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 911/4993/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11539,97грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення 11539,97грн, що складається з:

- 6987,24грн заборгованості за кредитом;

- 2448,14грн процентів за період з 02.03.2015 по 15.10.2015;

- 1664,36грн пені за період з 09.01.2014 по 15.10.2015;

- 440,23грн комісії за період 01.04.2015 по 15.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 за відповідним позовом порушено провадження у справі; розгляд справи призначено в судовому засіданні 10.12.2015.

В судовому засіданні 10.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.01.2016, про що прийнято ухвалу.

При викладенні тексту вказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме щодо ініціалів та прізвища судді, що розглядає справу.

Так, у вступній частині ініціали та прізвище судді, що розглядає справу вказано як «А.Р. Ейвазова» замість «С.І. Чонгова».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вказаної ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/5537/14.

2. У вступній частині ухвали ініціали та прізвище судді, що розглядає справу читати як С.І. Чонгова.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016р. Справа № 917/2701/15.
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014, )

до Публічного акціонерного товариства "Демітекс" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, )

про відшкодування збитків в сумі 157 895,00 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2016р. № 2

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.10.2015р.

Суть справи: розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі по тексту - РВ ФДМУ по Полтавській області - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Демітекс" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (далі по тексту ПАТ "Демітекс" - відповідач) про відшкодування збитків в сумі 157895,00 грн.

Через канцелярію суду позивач з супровідним листом (вх. № 463 від 19.01.2016р.) надав додаткові документи по справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідач надав:

- відзив на позовну заяву від 15.01.2016р. № 01-01-01/15-01/03;

- із супровідним листом від 19.01.2016р. № 01-01-01/19-01/01 документи, які перелічені у вищевказаному листі.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволені наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.01.2016р. № 01-01-01/15-01/03.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача визнати обов"язковою.

3. Позивачу, у строк до 16.02.2016р., надати суду:

- повний текст висновку про вартість майна: вбиральні, гаражів, складу балонів, будки сторожа, бункера для відходів - суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_4;

- письмове вмотивування наявності підстав для відшкодування шкоди, а саме - складу правопорушення:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка заподіювача шкоди;

3) причинний зв"язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача

4) вина.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді