overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/2053/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ

про стягнення 7943,89 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ про стягнення 7943,89грн., в тому числі заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3361,62грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3934,35грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 647,92грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3361,62грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 342,38грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 647,92 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з виявленням арифметичної помилки в сумі пені, що підлягає стягненню, господарський суд Донецької області за своєю ініціативою вважає за необхідне внести виправлення в рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в абзаці 9 сторінки 7 рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15 помилково вказаний розмір пені, а саме замість 342,38грн. читати 328,22 грн.

2. Виправити в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15 помилково вказаний розмір пені, а саме замість 342,38 грн. читати 328,22 грн.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016р. Справа № 905/1933/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»,

, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Експо нафта продукт»,

, м.Донецьк

про стягнення заборгованості по сплаті відсоткового доходу в сумі 3936000,00 грн., забезпечення примусового виконання обовязку з оплати вартості облігацій шляхом стягнення коштів в сумі 3280000,00 грн., зобовязання вчинити всі необхідні дії для набуття права власності на облігації

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Експо нафта продукт», м.Донецьк про:

- стягнення заборгованості по сплаті відсоткового доходу в сумі 3936000,00 грн.;

- забезпечення виконання обовязку з оплати вартості облігацій серії «А» у кількості 32800 штук, номінальна вартість однієї облігації 1000,00 грн., Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN)-UA шляхом стягнення коштів в сумі 3280000,00 грн.;

- зобовязання вчинити всі необхідні дії для набуття права власності на облігації серії «А» у кількості 32800 штук, номінальна вартість однієї облігації 1000,00 грн., Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN)-UA, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Експо нафта продукт», м.Донецьк на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м.Київ заборгованість по сплаті відсоткового доходу в сумі 3936000 грн. 00 коп., заборгованість з оплати вартості облігацій в сумі 3280000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Експо нафта продукт», м.Донецьк на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 20.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.01.2016р. Справа №905/233/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ БІЗ», м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 08.02.16р. о 10:00год., каб. 320.

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3535/15

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт", м.Бровари

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 230108,00 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари

про стягнення пені, інфляції та трьох процентів річних в сумі 384753,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області, про стягнення попередньої оплати в сумі 63334,00 грн.

22.01.2016р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява від 26.09.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари про стягнення пені, інфляції та трьох процентів річни в сумі 384753,37 грн.

Ухвалою від 25.01.2016р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 року о 10:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати сторони (з ініціативи відповідача) провести розширену звірку взаємних розрахунків за договором №38-14-16 від 26.9.2014р. з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2016 Справа № 905/3049/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АЛЬЯНС», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ», м. Селидове

про стягнення основного боргу у розмірі 8423325,54грн., пені у сумі 188529,98грн., 3 % річних у сумі 475051,90грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. б/н від 03.10.2015р.,

від відповідача : ОСОБА_2, за довір. № 17 від 01.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-АЛЬЯНС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» про стягнення основного боргу у розмірі 8423325,54грн., пені у сумі 188529,98грн., 3 % річних у сумі 475051,90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву , який долучено до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2016 року о 12:30 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); рахунки на попередню оплату; письмові пояснення щодо зарахування грошових коштів, сплачених відповідачем (з урахуванням призначення платежів, зазначених в платіжних дорученнях).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа №905/3241/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 601007,44 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 пров. юриск.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 601007,44 грн.

21.01.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.01.2016р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,,

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Кредитори та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 2 ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 23.02.16р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 23.02.16 р. о 12:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості; докази проведення заходів з передачі об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності.

5. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Криворізькій південній МДПІ, УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, КП "Кривбасводоканал" та арбітражному керуючому Гольчановському Г.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3671/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 97921,26 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 97921,26 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2016 Справа № 905/269/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 63693грн. 31коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/269/16. Судове засідання призначити на 22.02.2016 року о 10:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, кабінет № 308.

Зобовязати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: .gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2016 Справа № 905/272/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 79163грн. 26коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/272/16. Судове засідання призначити на 22.02.2016 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, кабінет № 308.

Зобов'язати позивача надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: .gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун