ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 січня 2016 р. Справа № 902/1421/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21009)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 58000) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

Секретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_6, довіреність №б/н від 21.09.2013р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.12.2009р.;

ОСОБА_7, доручення №б/н від 04.11.2015р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.01.2009р.;

відповідача: ОСОБА_8, угода про надання правової допомоги №27-К від 24.11.2015р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 від 10.02.2012р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3: не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав": не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 81884 грн 02 коп., що еквівалентно станом на день подання позову до суду 3723 дол. 69 центам США

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1421/15 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.2015р. та 26.11.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин: неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність залучення третіх осіб та витребування нових доказів по справі. Крім того, ухвалою від 26.11.2015р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 16.11.2015р., розцінену судом як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення основного боргу, 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат. Таким чином, з огляду на вказане, у даній справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й розглядається спір, а саме: стягнення заборгованості в сумі 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США.

Поряд з цим, ухвалою суду від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено до 12.01.2016р., зважаючи на неявку в судове засідання третіх осіб, неподання останніми витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі. Разом з тим, головуючим в даному судовому засіданні, зважаючи на неоднозначність та суперечливість доказової бази, поданої учасниками судового процесу, призначено колегіальний розгляд даної справи.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 15.12.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 15.12.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1421/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Білоуса В.В., Банаська О.О.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (12.01.2016р.) з'явилися представники позивача, відповідача та третя особа ОСОБА_4, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Натомість треті особи ФОП ОСОБА_3 та ТДВ "Брацлав" правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 12.01.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" надійшли письмові пояснення по справі, в яких останнє зазначає, що ТДВ "Брацлав" не мало будь-яких господарських відносин та не укладало жодних договорів ні з ТОВ "Ес Ві Ві Лоджістік Груп", ні з ФОП ОСОБА_2 Також вказує, що послуги з перевезення вантажу по маршруту смт. Брацлав (Україна)- м. Павлоград (Казахстан) надав ФОП ОСОБА_9, що підтверджується актом передачі-приймання робіт від 25.08.2014р., який додано даних письмових пояснень. Крім того, у даному поясненні ТДВ "Брацлав" просить суд провести розгляд справи за його відсутності, у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Дослідивши в даному судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третю особу ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_9.

Залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки, так як останній, виходячи зі змісту надісланих ТДВ "Брацлав" пояснень по справі являвся перевізником вантажу, стягнення заборгованості за надані послуги перевезення якого є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_9, неподання третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_9.

Розгляд справи відкласти до 02 лютого 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу, явку ОСОБА_2 та ОСОБА_9 визнати обов"язковою.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: заявки на перевезення вантажу між товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" та ОСОБА_4 або ФОП ОСОБА_3; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_9 з приводу перевезення вантажу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з додатковою відповідальністю "Брацлав": завірені належним чином додатки до пояснення по справі від 12.01.2016р. (акт передачі-приймання робіт №844 від 25.08.2014р., акт звірки взаєморозрахунків за період 2015р.).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичній особі ОСОБА_4: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; заявка (договір) на перевезення вантажу між товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" та ФОП ОСОБА_9; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ТДВ "Брацлав", ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_9 з приводу перевезення вантажу, вказаного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. (заявки, договори транспортного експедирування, перевезення, тощо); письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно ст. 65 ГПК України зобов'язати центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці до 02.02.2016 року надати суду: інформацію (реєстраційні відомості) щодо власника автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_5

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивач (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

3 - відповідач (АДРЕСА_2, 21009)

4 - ТДВ "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

5- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 58000)

6- фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

7 - фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (21037, АДРЕСА_1)

8 - центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці (вул. Руська, 248М, Чернівці, Чернівецька область, 58000)