overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10949/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛКОН", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 115 529,82грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.09.2015;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЛКОН"(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 115 529,82 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.02.16 о 14.00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16 Справа № 904/11021/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "ДІАМАНТ", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" ПАВЛОГРАДСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 24 811, 50 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.12.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "ДІАМАНТ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" ПАВЛОГРАДСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (надалі-Відповідач) про стягнення 24 811, 50 грн. за договором №Ф-14 на виконання робіт з фумігації від 22.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.01.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 не виконав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.02.2016 о 10:30.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача) акт звірки надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/11127/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 46 232,77 грн. за договором на надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю суму 1 00,00 грн. договором поруки № 23-08/13 від 23.08.2013р. та про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" заборгованість в розмірі 45 232,77 грн., з яких 20 360,00 грн. - сума основного боргу, 10 302,59 грн. - пеня, 717, 19 грн. - 3% річних, 13 852, 99 грн. - інфляційні витрати за договором на дання послуг № 09/1021/1154-13-ДС від 23.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вказано Відповідача -2.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 29.12.2015р. по справі № 904/11127/15.

2. Вказати "Відповідач - 2: Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10970/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідча: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 08.11.2012р. у сумі 5 178,07 грн. - заборгованості за кредитом, 4 768,43 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 095,65 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 883,60 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. об 11:40 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10954/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШЄМ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 361/1001 від 01.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить змінити Договір про постачання електричної енергії № 002400 від 02.09.2013 року, виклавши п.п. 3) п. 6.1.3. п. 6.1 6 Договору в такій редакції: "3) несплати Споживачем рахунків за спожиту електричну енергію, відповідно до умов цього договору, наявність яких передбачена ПКЕЕ".

21.01.15р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю змоги виконати вимоги ухвали суду від 24.12.15р. та забезпечити явку свого повноважного представника.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору про постачання електричної енергії № 002400 від 02.09.2013р. з додатками в повному обсязі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16 Справа № 904/11003/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 769,25 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №135 від 22.12.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (надалі-Відповідач) про стягнення 13 769,25 грн. за договором №2014/ТП-Б-143102 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів від 17.04.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.01.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

14.01.2016 Відповідач подав через канцелярію суду заперечення на позов вих. №58/16 від 13.01.2016, в якому, в тому числі, просить суд розглянути справу без участі його представника.

Суд долучив заперечення на позов до матеріалів справи та задовольнив клопотання Відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 о 10:40.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/9304/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-РІВНЕ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 435271,00 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Рівне" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 435271,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання послуг охорони № А 1/3, укладеного між сторонами 01.03.2010.

22.01.2016 від позивача надійшло клопотання б/н від 13.01.2016 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження суду та відсутності відповідного (прямого) транспортного зв'язку забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 22.01.2016. Враховуючи те, що судове засідання по розгляду даної справи призначено на 27.01.2016 та те, що дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 741 ГПК України, може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання (тобто не пізніше 20.01.2016), господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.16 Справа № 904/283/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом SIA "ZODIAK PLUS", м. Рига, Латвія

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору №38-07/18 від 13.07.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: UAB VEKTRENA (Konstitucijos pr. 15-2, LT-09319, Vilnius, Lietuva).

4. До засідання:

Позивачу:

- подати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надіслати Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - UAB VEKTRENA (Konstitucijos pr. 15-2, LT-09319, Vilnius, Lietuva) копію позовної заяви та доданих до неї додатків, докази направлення надати суду;

- додатково повідомити Третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - UAB VEKTRENA (Konstitucijos pr. 15-2, LT-09319, Vilnius, Lietuva) про час та дату розгляду справи, докази повідомлення надати суду;

Відповідачу:

- подати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Третій особі:

- подати письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин;

Сторонам та Третій особі:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/10060/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2/28-06 від 04.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про визнання договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, укладеним в редакції позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, даний договір не підписав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір у своїй редакції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, наданням сторонам часу для вирішення спору мирним шляхом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.01.2016 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок кожної суми, що міститься в договорі;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/1623/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши заяву: виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виправлення рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року та судового наказу від 03.11.2015 року по справі 905/1623/15

за позовом: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за договором № 27 від 22.03.2013 р. у розмірі 114 907,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за договором № 27 від 22.03.2013 р. у розмірі 114 907,73 грн. задоволено.

На виконання даного рішення судом 03.11.2015р. був виданий відповідний наказ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/58 від 16.01.2016 р. справу № 905/1623/15 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному.

У результаті повторного автоматичного розподілу справа №905/1623/15 була передана до розгляду судді Колеснику Р.М.

Через канцелярію суду від виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про виправлення рішення, судового наказу по справі № 905/1623/15, у якій просить суд винести ухвалу, якою внести виправлення до наказу по даному рішенню, виклавши абз.3 наказу у наступній редакції: «стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, , міський бюджет м. Маріуполя, р/р 0051 у банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, отримувач Маріуп.УК/ м. Маріуполь/24060300) судові витрати у сумі 2298,15 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі від 03.11.2015р. та рішенні господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі№905/1623/15 в судовому засіданні на 27.01.2016 об 11:45 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, (кім.№ 308).

Зобов'язати заявника надати суду: письмові пояснення щодо того чи сплачував судовий збір по цій справі, якщо так, то надати докази такої сплати.

Суддя Р.М. Колесник