ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/923/15

За скаргою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Премєр Лізинг", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. припинено провадження щодо визначення викупної вартості предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг, у розмірі 494 920,24грн. Позов задоволено частково. Розірвано договір фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладений між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг. Зобов`язано Державне підприємство Придніпровська залізниця здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг - машини щебенеочисної RM-80 UHR за викупною вартістю 144 268 473,44грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства Придніпровська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 836,53 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 11.06.2015р. апеляційні скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" - задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України 29.10.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. залишено в силі.

13.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. видано накази.

25.12.2015р. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення вимоги від 23.12.2015 р. про надання підтвердження виконання наказу суду № 904/923/13 від 13.11.2015 р. здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" машини щебенеочисної RM-80UHR за викупною вартістю 144 268 473,44грн., а вимогу такою, що підлягає скасуванню.

Скарга мотивована тим, що дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення та направлення вимоги від 23.12.2015 р. про надання підтвердження виконання наказу суду № 904/923/13 від 13.11.2015 р. є передчасними та незаконними, так як ухвала господарського суду Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду від 07.12.2015 р. по справі №904/923/15 та ухвала про відстрочення виконання оскаржуються у апеляційному порядку, а тому справа по суті заяв не розглянута.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою від 28.12.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 18.01.2016р.

18.01.2016р. відкладено розгляд скарги на 08.02.2016р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 18.01.2016р. допущена описка, а саме вказано невірну дату наступного судового засідання, вказано: "1.Відкласти розгляд скарги на 22.01.2016р. о 11:45 год.", замість: "1.Відкласти розгляд скарги на 08.02.2016р. о 11:45 год."

Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. по справі № 904/923/15, вказавши вірну дату наступного судового засідання: "1.Відкласти розгляд скарги на 08.02.2016р. о 11:45 год.".

Суддя ОСОБА_2