КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/23405/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015

у справі № 910/23405/15 (головуючий суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг"

про стягнення 1 064 825,64 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі №910/23405/15 позовні вимоги задоволені частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» боргу по нарахованим процентам в розмірі 12 572,70 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» - 1 005 822 грн. 34 коп. основного боргу, 20 535 грн. 90 грн. процентів, 25 894 грн. 70 коп. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" 20.11.2015 подало апеляційну скаргу, у якій просило зупинити провадження у справі № 910/23405/15 до вирішення пов'язаної з нею іншою справою № 905/2776/15, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі №910/23405/15 повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 вказану вище апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

12.01.2016 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно. У апеляційній скарзі апелянт просить зупинити провадження у справі № 910/23405/15 до вирішення пов'язаної з нею іншою справою № 905/2776/15, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі №910/23405/15 повністю і прийняти нове рішення. Також апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених положень ГПК України скаржник до апеляційної скарги повторно не додав доказів сплати судового збору, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору (до апеляційної скарги ним додані лише докази надсилання апеляційної скарги позивачу, копії форми 8 №28 від 07.12.2015 та копію поштового конверту).

Враховуючи те, що апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі №910/23405/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/23405/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця