УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/27994/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз",

2) Нібулон С.А.

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Войцехівський О.В - представник за довіреністю;

від другого відповідача: Кравченко О.Б. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та компанії Нібулон С.А. про визнання недійсним договору №PSA037-FC від 06.07.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення першого та другого відповідача, суд встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду 22.12.2015 року подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Перший відповідач позов не визнає по викладеному у відзиві доводам, заперечує проти клопотання другого відповідача про витребування доказів.

Другий відповідач позов не визнає та наполягає на клопотанні про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився на виклик суду в судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, через відділ діловодства суду другий відповідач надав декілька заяв:

- Клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Компанія «Райз Груп еН Ві» документальні докази, які будуть підтверджувати проведення переговорів між Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" та Компанія «Райз Груп еН Ві» досягнення всіх істотних умов з приводу придбання ПАТ «Компанія «Райз» (купівлі- продажу цінних паперів);

- Заява про застосування строку позовної давності щодо визнання недійсним контракту №PSA037-FC від 06.07.2010 року;

- Заява про припинення провадження у справі, відповідно до п. 1, ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідач вважає, що даний спір щодо контракту№PSA037-FC від 06.07.2010 року. повинний розглядатися арбітражним судом згідно Правил Арбітражу №125 GAFTА, а в тій частині, що не підпадає під юрисдикцію арбітражного суду виключно судами Англії відповідно до законів Англії;

- Заява (повторно) про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р.

Оскільки, 30.11.15 р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. по справі №910/27994/15 надійшла апеляційна скарга та матеріали справа були направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, суд встановив, що заявлені клопотання буде розглянуто підчас судового процесу з урахуванням вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, ГПК України за власною ініціативою у зв'язку із складністю та категорією справи вважає за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вважає за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О.Підченко