ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 18/5005/1023/2012

За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р.

У справі:

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 423 439,30 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №2 від 04.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р.: стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 7 190 451,08 грн. боргу, 44 039,94грн. пені, 125 679,55грн. 3% річних, 18 046,80грн. інфляційних; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 64 380,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

06.03.2012р. на виконання даного рішення судом видано накази за №18/5005/1023/2012.

12.01.2016р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. строком до 31.12.2016р. В обгрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. подана заява прийнята до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016р.

21.01.2016р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через несприятливі погодні умови.

Суд, розглянувши клопотання позивача, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, що підтверджується звітом про фінансовий стан на 30.09.2015р. (а.с.108-109).

Відповідач є постачальником послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для споживачів, у тому числі й для населення, у м. Кривому Розі.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач частково оплатив заборгованість за рішенням суду від 21.02.2012р. Крім того, відповідач здійснює претензійно-позовну роботу з метою примусового стягнення зі споживачів, у т.ч. населення, бюджетних організацій та суб"єктів підприємницької діяльності, заборгованості за надані послуги теплопостачання.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурор не заперечує проти задоволення даної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. до 31.12.2016р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. у справі №18/5005/1023/2012 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. у справі №18/5005/1023/2012 до 31.12.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 21.01.2016р.

Суддя ОСОБА_3