overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 справа № 908/4608/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Чернота Л.Ф. , Татенко В.М.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився,
від відповідача 1: від відповідача 2:не з`явився, Новіков О.А. за довіреністю № б/н від 05.01.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1,

на рішення господарського судуЗапорізької області
від13.10.2015
у справі№ 908/4608/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1,
до відповідача 1 відповідача 2Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларга-М", м. Бердянськ Запорізької області,
провизнання договору оренди нежитлового приміщення № 1358 від 27.11.2013 недійсним

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, до Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларга-М", м. Бердянськ Запорізької області, відмовлено у повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2016.

В судове засідання 20.01.2016 представники позивача та відповідача 1 не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 20.01.2016 підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

З врахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, та пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларга-М", м. Бердянськ Запорізької області, наданих в судовому засіданні 20.01.2016, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.02.16 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2016р. справа № 908/514/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від17.12.2015 року
у справі№ 908/514/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 10 114 грн. 34 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/514/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 09.02.2016р. о 9-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2016р. справа № 908/1318/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «КРЕДО» м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 10.12.2015р.
у справі№ 908/1318/13
за позовом до за участю третьої особи про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ Товариства з додатковою відповідальністю «КРЕДО» м.Запоріжжя Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Запоріжжя стягнення 8 573,87 грн. Встановив:
22.12.2015 року Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «КРЕДО» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.12.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2015 року та з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску встановленого строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «КРЕДО» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «КРЕДО» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2015 року по справі № 908/1318/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 02.02.2016 р. о б 11:50 год., який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань № 2 ( кімн.107).

4. Зобов'язати сторін до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5.За участі представників у судовому засіданні, сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.01.2016 справа № 908/4756/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.11.2015 р. (повний текст 23.11.2015 р.)
у справі№ 908/4756/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК", м. Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 67 211,95 грн.
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п/п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

Отже, з урахуванням часу подання позовної заяви, а також встановленої ставки судового збору на час її подання в 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 009,70 грн.

До апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 р. по справі № 908/4756/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 007-33/18459 від 23.11.2015р. з додатком на 4 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 р. справа № 905/2800/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: М'ясищева А.М.

суддів Будко Н.В., Сгара Е.В

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
на постанову господарського суду Донецької області
від20.05.2014р.
у справі№905/2800/14
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю ОМС-Центральна Україна м. Донецьк
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.11.2015р. порушено апеляційне провадження по справі №905/2800/14, задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженя, справу призначено до розгляду на 23.11.2015року о 14:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. апеляційне провадження по розгляду скарги ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 20.05.2015р. №905/2800/14 за заявою боржника ТОВОМС-Центральна Україна м. Донецьк про банкрутство було зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. по справі №905/2800/14, а справа №905/2800/14 направлена до Вищого господарського суду України.

Матеріали справи №905/2800/14 було повернуто з Вищого господарського суду України до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.79,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2800/14 за апеляційною скаргою ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Справу призначити до розгляду на 01.02.2016р. о 14-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кім.107).

Зобовязати боржника надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_1

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - кредитору

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.01.2016р. справа № 905/2800/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.06.2014р.
у справі№905/2800/14
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю ОМС-Центральна Україна м. Донецьк
провизнання банкрутом
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. у справі №905/2800/14 скасовано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. та справу №905/2800/14 направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2800/14 до провадження.

Справу призначити до розгляду на 01.02.2016р. о 14 год 10 хв судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кім.107).

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - кредитору

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/11166/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Динамо" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 (повне рішення складено 17.07.2015)

у справі №910/11166/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Динамо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого орагну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології груп»;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Гаражному кооперативу "Динамо" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Динамо" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 до провадження.

3. Розгляд справи №910/11166/15 призначити на 17.02.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/12122/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2015 (повне рішення складено 14.12.2015)

у справі №910/12122/15 (головуючий суддя Мельник В.І., судді Усатенко І.В., Бондарчук В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про визнання недійсним односторонного правочину,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі №910/12122/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12122/15 призначити на 17.02.2016 на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №910/18353/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Укрконверсбуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015

у справі № 910/18353/15 (суддя Андреїшина І. О.)

за позовом Міністерства оборони України

до публічного акціонерного товариства «Дельта банк»;

треті особи: 1) Кабінет Міністрів України;

2) державне підприємство «Укрконверсбуд»;

3) регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Бізнес Консалт»;

про визнання права власності, вилучення та передачу в управління об'єктів нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/18353/15 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, третя особа 2 подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/18353/15 скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів про сплату судового збору скаржником додано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги державному підприємству «Укрконверсбуд».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Укрконверсбуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/18353/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу 910/18353/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич