overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" січня 2016 р. Справа № 911/132/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2016 на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5129/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Боярка

про стягнення 178585,58 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/5129/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 178585,58 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 розгляд справи було відкладено на 11.01.2016.

Проте, у звязку з хворобою судді Христенко О.О., судове засідання призначене на 11.01.2016 об 11 год. 40 хв. не відбулося, а отже, суд вважає за доцільне повідомити сторін про призначення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5129/15 призначити на 27.01.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/28479/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Трейд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К»

про стягнення 35812,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Сарабура Є.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом № 10-09 товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» про стягнення заборгованості за договором поставки № С-23 від 01.09.2014 в сумі35812,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань, які полягають в неповному розрахуванні за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28479/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 18.01.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив на позов з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду податкові накладні, специфікації, банківські виписки за договором поставки № С-23 від 01.09.2014 та акт взаємозаліку від 28.12.2015.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 12:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: податкові накладні, специфікації, банківські виписки за договором поставки № С-23 від 01.09.2014 та акт взаємозаліку від 28.12.2015.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2016Справа № 910/623/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до повного товариства "Ломбард "Нова А.А. і Компанія "Компас"

про стягнення 4 080 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378,00 грн.

Таким чином, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення 4040,00 грн позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Однак позивач всупереч наведеного сплатив судовий збір за подання даного позову в розмірі 1218,00 грн згідно квитанції №170 від 25.11.2015 року.

Таким чином, на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмір позивачем до позовної заяви доказів не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М.Шкурдова
УХВАЛА

18.01.2016№ 910/27345/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/27345/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дроід», м. Київ,

до Nest Italia S.R.L. (Нест Італія С.Р.Л.), м. Тревізо, Італія та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації №911230 на знак для товарів і послуг,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дроід» (далі - ТОВ «Юридична фірма «Дроід») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації №911230 на знак для товарів і послуг, належної Nest Italia S.R.L. (Нест Італія С.Р.Л.);

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації №911230 на знак для товарів і послуг повністю та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2015 провадження у справі №910/27345/15 зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави напряму.

22.10.2015 від ТОВ «Юридична фірма «Дроід» надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

заборони Nest Italia S.R.L. (Нест Італія С.Р.Л.) до винесення господарським судом міста Києва рішення по суті даної справи здійснювати будь-які дії з передачі іншим особам повністю чи частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Nest» за міжнародною реєстрацією №911230;

заборони Nest Italia S.R.L. (Нест Італія С.Р.Л.) до винесення господарським судом міста Києва рішення по суті даної справи здійснювати дії (подавати заяви, клопотання тощо), пов'язані з внесення до Міжнародного реєстру будь-яких змін, пов'язаних із зміною особи власника (власників) знака для товарів і послуг «Nest» за міжнародною реєстрацією №911230;

заборони Nest Italia S.R.L. (Нест Італія С.Р.Л.) до винесення господарським судом міста Києва рішення по суті даної справи відмовлятися від охорони в Україні знака для товарів і послуг «Nest» за міжнародною реєстрацією №911230.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви ТОВ «Юридична фірма «Дроід» про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/27345/15 поновити.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 911/2819/15

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Заявник

до Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2819/15 за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про банкрутство Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом Громадську організацію Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція (08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Набережна, 22, корп. К; ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 р.); затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у сумі 9430,94 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у сумі 3834,53 грн. за час виконання обовязків розпорядника майна Боржника; вирішено інші процедурні питання.

12.01.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява б/№ від 04.01.2016 р. (вх. № 465/16) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області кошти по оплаті послуг (заробітна плата) та відшкодуванню витрат за період процедури розпорядження майном, розпорядника майна ГО ТІЗ "Сіверська Венеція" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі: 13 265,47 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, вул. Симона Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р. Справа № 911/5444/15

за позовом Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед, Кіпр, Ларнака

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастом Кранс, смт.Бородянка

про стягнення штрафних санкцій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2 (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастом Кранс (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій

Провадження у справі №911/5444/15 порушено відповідно до ухвали суду від 21.12.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2016 року позовні вимоги підтримав.

24.12.2015 року від відповідача надійшов зустрічний позов до Компанії Діафокс Консалтінг Лімітед про стягнення заборгованості, який приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

Крім того, 14.01.2016 року до господарського суду від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.01.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року.

4. Зобовязати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати письмові пояснення на зустрічний позов.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Справа № Б22/018-10/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, Київська обл., м. Бориспіль ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/018-10/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області та зобовязано останнього подати до офіційного друкованого органу відповідне оголошення; зобовязано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № Б22/018-10/13 про банкрутство ТОВ Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство на 6 місяців.

Враховуючи, те що строк ліквідаційної процедури у даній справі сплинув, а також відсутність у господарського суду відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 лютого 2016 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду: звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" січня 2016 р. Справа № 911/81/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна»

про стягнення 83 641,29 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2016 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; довідку з банку або виписки по банківським розрахункам з відповідачем; акт звірки взаєморозрахунку з відповідачем.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/4032/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ

про стягнення 267033087,88 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. у справі № 911/4032/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ про стягнення 267033087,88 грн. задоводено повністю.

На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області, яке набрало законної сили, 07.12.2015 р. було видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області 16.01.2016 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ № 1-ЮР/ЦРУ від 14.01.2016 р. (вх. № 823/16 від 16.01.2016 р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4032/15, мотивована неможливістю виконати рішення господарського суду Київської області через скрутне становище на підприємстві, відсутність коштів та майна у боржника, на яке можливо було б звернути стягнення.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Зайця Д.Г., на підставі проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/4032/15 передано до провадження судді господарського суду Київської області Бабкіній В.М. для розгляду заяви.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ № 1-ЮР/ЦРУ від 14.01.2016 р. (вх. № 823/16 від 16.01.2016 р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4032/15 призначити на "28" січня 2016 р. о 15 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

2. Зобовязати позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ІВ № 1-ЮР/ЦРУ від 14.01.2016 р. (вх. № 823/16 від 16.01.2016 р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 911/4032/15.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя В.М. Бабкіна