overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 920/1059/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши справу № 920/1059/15

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», м. Миколаїв,

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 5219115 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 вищезазначене рішення було частково скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено частково.

01.12.2015 на виконання вищезазначеної постанови господарським судом Сумської області було видано відповідні накази.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 було виправлено описки в резолютивній частині постанови від 19.11.2015 та дорученого господарському суду Сумської області видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Відповідно до п. ч. 4 ст. 117 Господарського процессуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи необхідність внесення виправлень до наказів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 21» січня 2016 року об 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" січня 2016 р. Справа № 918/16/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скілур-Торг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех"

про визнання договору поставки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:15 год. "25" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33023), м. Рівне, вул. С.Крушельницької , 77А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 920/1755/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1755/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія СУМИСТРОЙТЕХ, м. Суми,

про стягнення 37534,69 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2,

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 34287,88 грн. основного зобовязання, 3043,91 грн. пені, 202,90 грн. 3% річних.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача письмові докази щодо передачі заявок споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на телефонні номери ТОВ «УК «Сумистройтех» та на які саме телефонні номери відповідача передавалися заявки.

Представник відповідача подав суду письмове пояснення по справі та клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати відповідні пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому зазначає, що відповідач під час дії договору умисно відмовлявся від отримання актів виконаних робіт, як нарочним, так і у вигляді поштової кореспонденції, так як відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність відповідача по зареєстрованій юридичній адресі не вносилась. На підставі викладеного представник позивача просить суд залучити копі письмових доказів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

В звязку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, пояснень у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 25.01.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення та додаткові докази у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2016 р. Справа № 918/18/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства "Бекерай"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 120845,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" січня 2016 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2016 Справа № 917/18/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство імені ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції ім. М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», 37644, Полтавська область, Миргородський район, с. Великий Байрак, вул. Миру, 10

До відповідача ОСОБА_2 (фермерське) господарство «АГРО», 37671, Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки

Про стягнення 41 080, 64 грн., в т.ч. 23 980, 00 грн. сума заборгованості відповідача за отриманий товар (насіння гречки «Слобожанка» та мішки) за умовами Договору купівлі-продажу від 20.06.2013р. та 15 882, 64 грн. пеня за порушення договірних зобовязань в частині розрахунків за придбані матеріальні цінності,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 лютого 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.02.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 920/1818/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка. Сумська область

до відповідача: «Nap Konsul» OU Estonia

про стягнення 8963,33 Євро ( еквівалент 223633,82 грн.)

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві б/н від 06.11.2015р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 8963,33 Євро ( в еквіваленті 223633,82 грн.) за поставлені товарі згідно контракту № 02/07/15 від 02.07.2015р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивач направив заяву від 04.01.2016р., в якій просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 11.01.2016р. не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії ухвали господарського суду Сумської області від 11.12.2015р. про порушення провадження у справі, тому суд не в змозі визначити, чи відомо відповідачу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа № 917/2587/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський продкомбінат",

вул. Піонерська, 64, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 35 998,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятниський продкомбінат" про стягнення 35 998,95 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11 042,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 616,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 2340,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н, укладеного між сторонами 21.06.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.12.2015р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "по даній адресі не існує".

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016р. о 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №918/276/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про (на новий розгляд) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 18 травня 2015 року);

Від позивача: ОСОБА_5 (довіреність від 18 травня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне".

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не зявились, разом з тим, 11 січня 2016 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі, нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу..

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

2. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) відповідачу: письмові пояснення з врахуванням висновків Вищого господарського суду України викладених в постанові від 02 грудня 2015 року №918/276/14;

б) третім особам: письмові пояснення з врахуванням висновків Вищого господарського суду України викладених в постанові від 02 грудня 2015 року №918/276/14;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 6/165-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/165-09, порушеної за заявою Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції до боржника ДП Агрофірма Авангард, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2009 р. у справі № 6/165-09 боржника ОСОБА_1 підприємство Агрофірма Авангард визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 зобовязано ліквідатора ДП Агрофірма Авангард - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 31.12.2015 подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 6/165-09.

06.01.2016 від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання № 02-01/01 від 02.01.2016 в якому просить суд встановити іншу дату для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/165-09 про банкрутство ДП Агрофірма Авангард.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2В у справі № 6/165-09 про банкрутство ДП Агрофірма Авангард до розгляду в судове засідання на 04.02.2016 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 917/2556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", (вул. Петропавлівська, буд. 54-А, м. Київ, 04086)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", (вул. Івана Приходька, буд.141, м. Кременчук, 39621)

про стягнення 386 626,00грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні 12.01.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 386 626,00грн. збитків, понесених внаслідок безпідставного ухилення відповідача від прийняття робіт за договором №10 від 05.06.2013р.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом м.Києва 17.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/1490/15 за позовом ПА "Кременчуцький сталеливарний завод" до ТОВ "Компрессорс Інтернешнл" про стягнення 60000,00грн. отриманої попередньої оплати за договором №10 від 05.06.2013р.

Клопотання про зупинення провадження у справі слід перенести на наступне судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України, клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив по суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.01.2016 р. Справа № 917/2575/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення суми попередньої оплати товару та захист прав споживачів

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглядається позовна заява про повернення суми попередньої оплати товару та захист прав споживачів

Позивач вимоги ухвали суду від 14.12.2015 р. не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 14.12.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 14.12.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.19).

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 14.12.2015 р. відповідач не виконав. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 14.12.2015 р. відповідач не повідомив. Копію ухвали суду від 14.12.2015 р. відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.18).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу до 21.01.2016 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 14.12.2015 р., документально обґрунтоване пояснення позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 14.12.2015 р.

3. Відповідачу до 21.01.2016 р. надати суду матеріали не надані по ухвалі суду від 14.12.2015 р., документально обґрунтоване пояснення відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 14.12.2015 р.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.