ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2016 р. Справа № 917/1692/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (вх.№ 03 П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 917/1692/15

за позовом Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Новий Базар, 12, м. Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення дії, яка порушує право власності та заборону в майбутньому вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Полтавська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право власності за адресою АДРЕСА_2 шляхом відновлення становища, котре існувало до порушення права, приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у придатний для використання стан, демонтажу та знесення незаконного будівництва торгівельного павільйону та заборону в майбутньому без згоди позивача використання та експлуатації нерухомого майна та прилеглої території на відстані один метр від конструкції будівлі за адресою АДРЕСА_2, посилаючись на порушення права позивача щодо володіння та використання належного на праві власності Полтавській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 917/1692/15 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено в пункті 5 розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції, просить суд припинити дії, які порушують право власності та заборонити в майбутньому вчиняти дії. Тобто, позовна вимога складається з двох немайнових вимог: 1)- припинення дій, які порушують право власності шляхом відновлення становища, котре існувало до порушення права, приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у придатний для використання стан, демонтажу та знесення незаконного будівництва торгівельного павільйону та 2)-заборони в майбутньому вчиняти такі дії, шляхом накладення заборони в майбутньому без згоди позивача використання та експлуатації нерухомого майна та прилеглої території на відстані один метр від конструкції будівлі за адресою АДРЕСА_2.

Ставка судового збору у відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у попередній редакції за подання позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 р.), апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 110% від мінімальної заробітної плати (1218 грн.) по кожній позовній вимозі.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2679,60 грн. відповідно.

Згідно наданого апелянтом платіжного доручення №325 від 04 листопада 2015 року, апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 1339,80 грн.

Отже, Полтавською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Полтавській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.