ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.01.2016 справа № 908/5710/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2015 (повне рішення складено 24.12.2015р.)
у справі№ 908/5710/15 (суддя Алейникова Т.Г. )
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест», м.Запоріжжя
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації до державної власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. у справі №908/5710/15 в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест», м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації до державної власності відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.12.2015р. № 10-22-08017. В зазначеній апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що регіональне відділення є бюджетною установою та фінансується суто за рахунок державного бюджету, та на теперішній час, регіональному відділенню не виділено фінансування на оплату судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною другою статті 8 вказаного Закону передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені регіональним відділенням обставини, щодо відсутності коштів не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 22.12.2015р. у справі № 922/2687/15, від 23.12.2015р. у справі № 910/24456/13, від 21.12.2015р. у справі № 921/1192/14-г/4.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. у справі №908/5710/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. у справі № 908/5710/15 повернути заявникові.

Справу № 908/5710/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 30.12.2015р. № 10-22-08017 на 5 арк., фіскальний чек від 30.12.15р., копія наказу від 11.03.2015р., копія листа від 10.12.2015р. № 06-08.1/336-3688, копія рішення ГСЗО від 22.12.2015р. конверт на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1.ДАГС