ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа № 922/4294/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оганезова Рема Ашотовича (вх.№233 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.15 у справі №922/4294/14

за заявою Приватного підприємства "Сєнтябрь", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.10.2014р. у справі №922/4294/14 Приватне підприємство "Сєнтябрь" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оганезова Рема Ашотовича, якого зобов'язано в строк до 24.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. (суддя Савченко А.А.) задоволено клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про припинення повноважень ліквідатора ПП "Сєнтябрь" арбітражного керуючого Оганезова Р.А.; усунуто арбітражного керуючого Оганезова Р.А. від виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Сєнтябрь"; призначено ліквідатором ПП "Сєнтябрь" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво №467 від 15.03.2013р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1); встановлено арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок майна (коштів) боржника; зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 24.10.2014р.; зобов'язано арбітражного керуючого Оганезова Р.А. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ПП "Сєнтябрь" арбітражному керуючому Шубі В.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Оганезов Р.А. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ДПІ у Київському районі м. Харкова в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора ПП "Сєнтябрь" арбітражного керуючого Оганезова Р.А.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів також зазначає, що місцевим господарським судом на адресу суду апеляційної інстанції надіслано лише 4-й том справи; даних документів недостатьо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Враховуючи, що надісланих судом першої інстанції матеріалів справи недостатньо для розгляду апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, на місцевий господарський суд покладається обов'язок у строк до 05.02.2016р. надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №922/4294/14.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого Оганезова Р.А. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити арбітражному керуючому Оганезову Р.А. пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2015р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2016 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Господарському суду Харківської області до 05.02.2016р. надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4294/14.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

7. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.