ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/4600/15

За позовом Компанія Deverte Holding GmbH, Республіка Австрія

до відповідача1: Компанії Eternity International AB, Швеція до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.Н.", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 380 769 465,04 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Deverte Holding GmbH (Відень, Австрія) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача 1 Eternity International AB (Мальмо, Швеція) та відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дніпропетровськ, Україна) із позовною заявою про стягнення суми збитків з відповідача 1 та заборгованості за договором поруки з відповідача 2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача 1 зобов'язань, передбачених п. 11.4 Договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ "К.А.Н." та пунктом 6.10. Листа про наміри від 30.01.2013 року щодо строків будівництва та введення в експлуатацію Бізнес-Центра, а також невиконанням відповідачем 2 своїх зобов'язань за договором поруки, відповідно до якого останній поручився за належне виконання відповідачем 1 вищевказаних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.01.2016 року, цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.Н.".

Вищезазначеною ухвалою витребувано у позивача нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права Англії; пояснення щодо наявності чи відсутності обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" щодо арбітражної угоди викладеної в п. 22.2. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ "К.А.Н.", аналогічні документи витребувано і від відповідачів.

З метою повідомлення сторін про дату та місце судового засідання відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ухвалою господарського суду від 03.06.2015 року провадження по справі було зупинено.

У судове засідання представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, обґрунтованих письмових пояснень щодо неможливості їх надання також не надано.

За змістом частини четвертої пункту 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, ненадання позивачем нормативно-правового обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права Англії; пояснень щодо наявності чи відсутності обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" щодо арбітражної угоди викладеної в п. 22.2. договору про купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ "К.А.Н.", унеможливлює з'ясування судом питання про наявність обставин, передбачених в пункті 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк,1958) і ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", що перешкоджає вирішенню питання про наявність підстав для припинення провадження по справі або розгляду справи по суті.

У зв'язку з ненаданням позивачем документів, необхідних для розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Eternity International AB та заборони його відчуження в межах заявлених позовних вимог в розмірі 380 769 465,04 грн.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року .

Керуючись ст. ст. 79, 68, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі - поновити.

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/4600/15, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.01.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя С.В. Мартинюк