ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 21/303-08

вх. № 312

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за вх №312 по справі № 21/303-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія - Агроінвест", смт. Савинці

про стягнення 258296,22 грн.

за участю учасників процесу:

стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність № 329 від 31.07.2015 року;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 21/303-08.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 249 426,23 грн. основного боргу; 3% річних в сумі 3362,12 грн. інфляційних втрат - 15 963, 26 грн., судових витрат в сумі 2687, 51 грн. В частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 13530,51 грн. - відмовлено. На виконання рішення від 24 лютого 2009 року було видано відповідний наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2009 року.

23 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за вх. №312, в якій просить: задовольнити скаргу на бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за вх. №312 від 23 листопада 2015 року прийнята до розгляду та призначено розгляд на 07 грудня 2015 року об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2015 року розгляд скарги відкладено на 12.01.2016 року об 14:00 год. (з урахуванням ухвали від 29.12.2015 року).

В призначеному судовому засіданні (в режимі відеоконференції) був присутній представник стягувача, який підтримав скаргу в повному обсязі.

Боржник свого представника до суду не направив. Ухвала суду від 24.11.2015 року про призначення скарги до розгляду повернулась на адресу суду з позначкою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Представник ВДВС у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не надав.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи та скарги, суд дійшов висновку про задовлення скарги стягувача, виходячи з наступного.

Постановою ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 12.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009 року.

Даною постановою боржнику вказано про необхідність добровільно виконати рішення суду у строк до 19.05.2015 року та зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконання його буде здійснено примусово зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20 травня 2015 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" направило на адресу ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області клопотання вих № 20-1/05 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47472178, перелік яких, і не обмежуючись ними, в кількості 24 найменування наведений у прохальній частині клопотання. Про вжиті виконавчі дії та їх результати стягувач просив повідомити його до 20.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, за період із травня 2015 року по листопад 2015 року, тобто у час, визначений ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" для вчинення виконавцем дій по виконанню рішення суду, згідно з роздруківкою із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ Господарського суду Харківської області від 13.03.2009 року у справі № 21/303-08 не виконаний. Інформації щодо жодних виконавчих дій, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на офіційному сайті не міститься. Вказане на думку стягувача є порушенням названого Закону та його прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами внесеними Постановою від 29.05.2013 року № 9, якщо обов'язок органу державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена у будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку із цією бездіяльністю його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі.

Одже, звертаючись зі скаргою, стягувач наполягає на бездіяльності виконавчої служби, а саме на не вчиненні примусових заходів виконання рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З метою з'ясування обставин викладених у скарзі та доводів скаржника, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна лише постанова про відкриття виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2009 року, ухвалами суду від 24.11.2015 року та 07 грудня 2015 року було зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області надати свої заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 47472178 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Проте, вимоги вищезазначених ухвал суду ВДВС виконані не були: витребувані матеріали до суду не надані та представник ВДВС жодного разу не з'явився до судового засідання для надання пояснень в спростування доводів скаржника

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, приймаючи до уваги твердження стягувача, норми Закону та відсутність доказів проведення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, суд знаходить правові підстави для задоволення скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Балаклійського району Харківської області.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за вх. №312 по справі № 21/303-08 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/21/303-08