ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" січня 2016 р. Справа № 923/42/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область,

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

про визнання недійсними рішень.

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" (позивач) заявлений позов до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) з вимогами про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к у справі № 68/1-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про визнання недійсним рішення від 26.11.2015р. № 101-р/к у справі № 39/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Першим з вказаних рішень дії позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", визнано порушенням, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, й накладено на позивача та ТОВ "Артмаркет" штрафи за вчинене порушення. Іншим з цих рішень дії позивача, які полягали у неподанні інформації на дві письмові вимоги відповідача про надання інформації визнано порушенням, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки. З матеріалів позовної заяви слідує, що вказані дві письмові вимоги про надання інформації надсилалися відповідачем позивачеві у зв'язку з проведенням відповідачем розслідування у справі № 68/1-13, розгляд якої завершився прийняттям адміністративною колегією відповідача першого з оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднане кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням наведених фактичних обставин, об'єднання позивачем в одній позовній заяві вимог про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к та визнання недійсним рішення від 26.11.2015р. № 101-р/к адміністративної колегії відповідача відповідає положенням ч. 1 ст. 58 ГПК України, оскільки підстави виникнення таких вимог є взаємопов'язаними.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішення суду у даній справі впливатиме на обов'язок ТОВ "Артмаркет" по виконанню рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к, в частині сплати накладеного за цим рішенням на ТОВ "Артмаркет" штрафу, та на право ТОВ "Артмаркет" брати в 2016-2018рр участь у процедурах закупівель товарів (робіт, послуг) для потреб держави та територіальних громад, в силу встановленої п. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" трирічної заборони на участь у цих закупівлях суб'єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" лютого 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмаркет" (27406, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37714100) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позовної заяви та додатків до неї третій особі.

Відповідачу:

- копії установчих документів (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу та третій особі, докази надсилання їм копії відзиву надати суду;

- справи № 68/1-13 та № 39/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (повний обсяг документів справи) на огляд суду, в судове засідання.

Третій особі:

- копії реєстраційних та установчих документів;

- письмові пояснення по суті спору, в частині позовних вимог стосовно визнання недійсним п. 1 рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к у справі № 68/1-13, з доказами на підтвердження таких пояснень.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки сторони. При невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов