номер провадження справи 14/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 908/5402/15

Розглянувши заяву ТОВ ОСОБА_1 ЛТД про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, виданого 03.11.2015р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації Компроміс по справі № 16-09/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, корп. А)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Д.С.А. Груп (04112, м. Київ, вул. Грекова, буд.12)

про стягнення заборгованості у розмірі 6002100,00 грн.,

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

У судовому засіданні розглядається заява ТОВ ОСОБА_1 ЛТД про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, виданого 03.11.2015р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації Компроміс по справі № 16-09/15

У звязку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 908/5402/15 для розгляду заяви передано судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою від 28.12.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.01.2016 р.

У судове засідання сторони не зявились, жодних клопотань або заперечень не надали.

Вивчивши матеріали справи , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2015 заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації Компроміс від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 було задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації Компроміс від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 про стягнення з Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Д.С.А. Груп (04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12, , р/р 3242 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 160, корпус А, , р/р 9740 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 320649) заборгованість у розмірі 6 002 100,00 грн. (шість мільйонів дві тисячі сто гривень 00 копійок) гривень.

До господарського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Свою заяви заявник обґрунтовує наступним:

02.11.2015 р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (первісний кредитор) та ТОВ ФРІ ГРУП (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Д.С.А. Груп () (наддали «Боржник») за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ1-БО59/2 від 14.09.2015 р. (надалі Договір купівлі продажу ЦП), а саме право вимоги щодо сплати частини заборгованості за договором купівлі продажу ЦП в розмірі 5 502 100, 00 грн. (пять мільйонів пятсот дві тисячі сто гривень 00 копійок).

04.11.2015 р. на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Д.С.А. Груп було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (первісний кредитор) відступило ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФРІ ГРУП (новий кредитор) право вимоги за договором купівлі - продажу цінних паперів № БВ1-БО59/2 від 14.09.2015 р., а сам е право вимоги щодо сплати частини заборгованості за договором купівлі-продажу ЦП в розмірі 5 502 100, 00 грн. (пять мільйонів пятсот дві тисячі сто гривень 00 копійок).

В постанові Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України визначено, що частина четверта ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доводи заявника обґрунтованими.

За таких обставин, слід визнати наказ господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 р. у справі № 908/5402/15 таким, що частково не підлягає виконанню в розмірі 5 502 100, 00 грн. (пять мільйонів пятсот дві тисячі сто гривень 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 р. у справі № 908/5402/15 на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації Компроміс від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 про стягнення з Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Д.С.А. Груп (04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12, , р/р 3242 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 160, корпус А, , р/р 9740 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 320649) заборгованість у розмірі 6 002 100,00 грн. (шість мільйонів дві тисячі сто гривень 00 копійок) гривень таким, що частково не підлягає виконанню в розмірі 5 502 100, 00 грн. (пять мільйонів пятсот дві тисячі сто гривень 00 копійок).

.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Т.Г. Алейникова