ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.01.2016 справа № 908/5038/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід", м. Краматорськ, Донецька область

на рішення господарського судуДонецької області
від30.11.2015 р.
у справі№ 908/5038/15 (судя ОСОБА_4М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до відповідача 1 до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід", м. Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід", м. Краматорськ, Донецька область
просолідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 157 591 грн. 73 коп. та вилучення обєкту оперативного лізингу (найму) (автомобіля) із незаконного володіння першого відповідача

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/5038/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід" задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" основну суму заборгованості у розмірі 80 432 грн. 33 коп., пеню у розмірі 3 641 грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 1 343 грн. 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 18 678 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 4 536 грн. 97 коп., зобовязано Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід" в 14-денний строк з дня набрання рішенням чинності передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" предмет лізингу - транспортний засіб типу VW CaddyGP Maxi Kasten 1,6 I TDI, 2012 року виробництва, шасі № WV1ZZZ2KZCX129461 в кількості 1 од.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід"звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" сплачено судовий збір у розмірі 5 339 грн. 41 коп., про що свідчить платіжне доручення № 50024369 від 09.09.2015 р., а тому, з урахуванням встановленої законом ставки скаржник повинен був оплатити 5 873 грн. 35 коп. судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3672 від 22.12.2015 р. на суму 4 990 грн. 68 коп., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Солід", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/5038/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.12.2015 р. з додатками на 15 арк., поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.