ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2016 Справа № 907/8/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Джокер - Н в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, смт. Вилок Виноградівського району

Про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання ТОВ „Джокер - Н в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги ПАТ КБ „Приватбанк з оплати заборгованості за кредитним Договором №MKRWPK 00000231 від 21.03.2005р. у загальній сумі 425796,89грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Джокер- Н

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку „Приватбанк звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Джокер - Н в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, смт. Вилок Виноградівського району з вимогою про зобовязання вчинити певні дії, шляхом зобовязання ТОВ „Джокер - Н в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги ПАТ КБ „Приватбанк з оплати заборгованості за кредитним Договором №MKRWPK 00000231 від 21.03.2005р. у загальній сумі 425 796,89грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Джокер - Н.

Позовна заява від 05.01.2016р. б/н (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/9/16 від 12.01.2016р.) підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі Постанова Пленуму ВГСУ №7), до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Водночас, майновий спір - це спір, що виникає між суб'єктами мійнових відносин з приводу тих чи інших майновмих прав. Вимоги позивача скеровані на визнання його майнових прав та повернення майнових благ. За таких обставин, позаяк об'єктом позову є майнові права позивача, спір виник із матеріальних, а не зобов'язальних відносин і носить матеріальних характер.

Слід зауважити, що про майновий чи немайновий характер позовних вимог свідчать особливості змісту його елементів - предмету та підстав. Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивача про включення до складу кредиторів відповідача піддано вартісній оцінці, а за таких обставин, предметом судового дослідження є грошові зобов'язання відповідача перед позивачем. Тобто, у спірній ситуації відбувається посягання на майнові права позивача, що у свою чергу і породило саме майновий спір.

Виключення із цього правила є унормована позиція (п.п.8-10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір") процедури банкрутства, що регламентується Законом України "Про відновлення плаоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де речово-правовий засіб захисту права носить процесуальних, а не матеріальний характер.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, з позовної вимоги про зобовязання ТОВ „Джокер - Н в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати грошові вимоги ПАТ КБ „Приватбанк з оплати заборгованості за кредитним Договором №MKRWPK 00000231 від 21.03.2005р. у загальній сумі 425796,89грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Джокер - Н, судовий збір підлягає сплаті, як за майновий спір (у розмірі 1,5 відсотки ціни позову - у сумі 6 386,95грн.), оскільки така вимога має вартісну оцінку.

Однак, як вбачається з платіжних доручень №PROM1B19Z4 від 11.12.2015р. та № PROM4B2HAZ від 04.01.2016р., заявником сплачено судовий збір у сумі 1 378,00грн., як за немайнову вимогу, що є меншою від встановленого розміру.

Частиною другою пункту 2.22 Постанови Пленуму ВГСУ №7 передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 05.01.2016р. б/н (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/9/16 від 12.01.2016р.) на 3 аркушах і додані до неї документи на 24 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О. С. Йосипчук