overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.16р. Справа № 904/302/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Юр'ївського районного відділу Управління міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області

про стягнення 213 339,49 грн. за договором оренди приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/10211/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВВ і Компанія", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 23138грн.59коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Приватного підприємства "ВВ і Компанія" з позовом про стягнення 23138грн.59коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 23.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Судові засідання призначались на 15.12.2015р. та 20.01.2016р.

20.01.2016р. представник позивача подав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. У своєму клопотанні представник позивача зазначає про реструктуризацію боргу Приватного підприємства "ВВ і Компанія". Також Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" повідомлено, що судові витрати були сплачені відповідачем у повному обсязі.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача, що підписав клопотання про припинення провадження по справі, та чи стосується це клопотання прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "ВВ і Компанія" про стягнення 23138грн.59коп. підлягає припиненню.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "ВВ і Компанія" про стягнення 23138грн.59коп. припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.16р. Справа № 904/269/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 480858грн.32коп., суми 3% річних у розмірі 7326грн.03коп., суми інфляційної складової у розмірі 17941грн.02коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 29/5005/7371/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява ПАТ "Родовід Банк" про визнання недійсним (скасування) результатів аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Криворізьку універсальну товару біржу та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 з метою надання ним можливості на захист своїх прав та інтересів, оскільки наслідки розгляду заяви про визнання торгів недійсними можуть вплинути на них.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні на 25.02.15 р. о 12:30.

2. Залучити до участі у справі Криворізьку універсальну товарну біржу (м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 40) та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 22/25).

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора, Криворізьку універсальну товару біржу, фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 надати відзив на заяву ПАТ "Родовід Банк"

5. Визнати явку представників членів комітету кредиторів, ПАТ "Родовід Банк", ліквідатора, Криворізької універсальної товарної біржі, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ПАТ "Родовід Банк", ліквідатору, Криворізькій універсальній товарній біржі, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.16р. Справа № 904/300/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування недонарахованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, Позивач додав до позову в якості доказів оплати судового збору платіжне доручення №468 від 26.10.2015р. про оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378,00 грн.

Отже, сума судового збору за поданою позовною заявою має бути у розмірі 1378,00 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №468 від 26.10.2015р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/11277/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД"

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення заборгованості за Договором поставки №45 від 13.08.2013р. та штрафних санкцій

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №45 від 13.08.2013р. та штрафних санкцій.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/11177/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС Інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про стягнення основної суми боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС Інжиніринг", м. Дніпропетровськ про стягнення основної суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/724/13-г
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

21.01.16р. до господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про визнання його кредитором у справі про банкрутство та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості по заробітній платі.

Будь-яких документів, які підтверджують вимоги до банкрута, доказів сплати судового збору, доказів направлення копії клопотання ліквідатору заявник не подав, що перешкоджає прийняттю до розгляду його клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.) і за якою здійснюється провадження у справі про банкрутство, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи те, що заявником до клопотання не додано будь-яких доказів в підтвердження вимог до банкрута, доказів сплати судового збору, порушено порядок заявлення вимог до банкрута, передбачений законодавством про банкрутство, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання його кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості по заробітній платі - відхилити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/5169/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 904 904,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 904 904,06 грн. Судовий збір у сумі 18 098,08 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

22.01.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із висновком судової експертизи № 2547/2548-15 від 22.01.2016 року.

За таких обставин судове провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5169/14 з 22.02.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.16р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. До початку судового засідання надати:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 905/3071/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк

про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1084783,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1084783,59 грн.

11.01.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 11.01.2016р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

Надр. 1 прим.:

1 - до справи

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .