ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2016 року Справа № 915/10/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

представник: Новинський О.В.,

04070, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", під'їзд 10, поверх 6, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання зобов'язань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 8146 грн. 48 коп. за договором про надання овердрафту від 24.06.2014 р. № 67/2014,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Банк), звернулося з позовною заявою від 28.12.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.01.2016 р. за № 133/16, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 8146 грн. 48 коп., із яких: 6972 грн. 11 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 848 грн. 26 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 290 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 35 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між ними договором про надання овердрафту від 24.06.2014 р. № 67/2014, а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим на суми заборгованості нараховано пеню у відповідності до умов кредитного договору, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України). До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч.1 ст.57 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між Банком і підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання овердрафту, проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.

У заяві відсутнє викладення обставин щодо порушення підприємцем ОСОБА_2 зобов'язань за договором та посилання на докази, котрі підтверджують такі обставини.

До позовної заяви додано розрахунки заборгованості підприємця ОСОБА_2, проте ці розрахунки суд не може визнати обґрунтованими, у розумінні ст. 54 ГПК України, так як неможливо перевірити правильність та обґрунтованість зазначених у них сум через відсутність даних, покладених в основу таких розрахунків, а також початку та закінчення періодів їх нарахувань; відсутнє відображення руху коштів з надання та повернення овердрафту.

Відсутнє викладення обставин нарахування відсотків за користування грошовими коштами, нарахування пені, при цьому не зазначено початку і закінчення періодів таких нарахувань та сум, на котрі здійснюються такі нарахування.

Зокрема, в розрахунку суми відсотків за користування кредитом не зазначено за якою відсотковою ставкою здійснено нарахування, відсутнє обґрунтування її застосування та викладення щодо цього обставин.

До того ж, в поданих розрахунках відсутнє обґрунтування періодів нарахування пені, зокрема, початку періоду нарахування та обґрунтування застосування відсоткової ставки у розмірі 0,03% замість подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України.

До позовної заяви додано виписку про рух коштів по рахунку підприємця ОСОБА_2 лише за період з 24.06.2014 р. по 18.12.2015 р., зі змісту якої неможливо визначити наявність або відсутність погашень заборгованості станом на час звернення Банку до суду з позовною заявою.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову:

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.