overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 908/1002/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ходаківської І.П.,

Бакуліної С.В.,

Грейц К.В.,

розглянувши заяву касаційну скаргуГоловного управління Держземагентства у Запорізькій області
напостанову від 22.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/1002/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області
до третя особаГоловного управління Держземагентства у Запорізькій області Чікіна Н.Ю.
провизнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 23.01.2014 №ЗП/:11:005/00000154

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держземагентства у Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 852,60 грн. з посиланням на Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З врахуванням того, що ухвалою від 22.07.2015 Вищого господарського суду України касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на постанову від 22.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду була повернута без розгляду на підставі п.2 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, до заяви Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документа, який свідчить про перерахування відповідної суми коштів до Державного бюджету, що унеможливлює винесення ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється тільки на підставі оригіналу платіжного документа.

При наданні оригіналу вказаного вище платіжного документа судом буде винесено ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву №9-8-0.4-6224/25-15 від 17.11.2015 Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про повернення судового збору повернути без розгляду.

Головуючий: І.П. Ходаківська

Судді: С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 905/3182/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Вугілля України"
на ухвалу від 29.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/3182/13 господарського суду Донецької області
за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Вугілля України" Відкрите акціонерне товариство "Західенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
простягнення 79610,82 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на постанову від 29.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/3182/13 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2016 року на 10год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зобов'язати касатора - Державне підприємство "Вугілля України" - надати докази направлення копії касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Західенерго" - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на паредмет спору на стороні позивача.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 917/1536/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року

та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року

у справі №917/1536/15

господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк"

до Приватного підприємства " Міралюкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 917/1536/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.01.2016 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/1111/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання постанови ТОВ "Агрофірма Корнацьких"
на постанову від 20.10.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№915/1111/13 господарського суду Миколаївської області
за позовомТОВ "Партнер-Агро"
до 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_4
про особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуютьсязобов'язання повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними Відділ ДВС Кривоозерського районного управління юстиції
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на постанову від 20.10.2015 Одеського апеляційного господарського суду по справі №915/1111/13 господарського суду Миколаївської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2016 року на 10 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання постанови від 20.10.2015 Одеського апеляційного господарського суду по справі №915/1111/13 господарського суду Миколаївської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 920/414/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі№ 920/414/15 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумський області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації
за участюЗаступника прокурора Сумської області
провизнання продовженим договору оренди нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 920/414/15 Господарського суду Сумської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стара аптека" в засіданні Вищого господарського суду України на 26.01.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"18" січня 2016 р. № 903/769/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.01.2016р. у справі №903/769/15.
Ухвала набрала законної сили 18.01.2016р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ- 38740938)

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ- 38740938) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 13603,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СБФ".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19 .01.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 905/1517/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"
на ухвалувід 26.11.2015 р. Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/1517/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"
простягнення 318213,54 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС"
простягнення 307242,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. у справі № 905/1517/15 господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до початку розгляду справи надати оригінал апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2015 р. у даній справі з додатками, повернутий оскаржуваною ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 914/2140/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
нарішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року
у справі№ 914/2140/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
доСамбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України відповідач - Самбірське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - публічному акціонерному товариству "Львівобленерго", що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/7 від 14 січня 2016 року.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Також, разом із касаційною скаргою відповідачем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, однак, з огляду на невиконання відповідачем вимог ч. 1 ст. 109, ст. 111 ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року у справі № 914/2140/15 повернути Самбірському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства.

2. Оригінал акту Вищого господарського суду України № 08.03-14/7 від 14 січня 2016 року направити Самбірському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства.

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 рокуСправа №910/19990/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Кочерової Н.О., Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.10.2015 року
у справі№910/19990/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."
простягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/19990/15.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: Н.В. Акулова

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 905/70/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2015

у справі № 905/70/13-г господарського суду Запорізької області

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"

за участю прокурора

відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2015.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Державним підприємством "Енергоринок" до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, Державним підприємством "Енергоринок" не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.01.2016 касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 905/70/13-г (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/9929/15

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, (м. Бориспіль, Київська область)

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 7 203,30 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі-відповідач) про стягнення 7 203,30 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 2 189,59 грн. - пеня, 2 341,16 грн. - інфляційні втрати, 2 672,55 грн. - 10% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за угодою про надання аеронавігаційного обслуговування № 5/2-13 від 01.01.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

14 січня 2016 року до господарського суду від представника відповідача подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/9929/15, у зв'язку з вивчення письмових пояснень та додаткових документів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9929/15 з 15.01.16р. по 27.01.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9929/15 з 15.01.16р. по 27.01.16р. включно.

Суддя ОСОБА_1