ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16 Справа № 904/9944/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актем", м. Дніпропетровськ

про стягнення 730 981,05 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №116 від 25 грудня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Актем" заборгованість у розмірі 730 981,05 грн., з яких: 259 644,80 грн. - вартість заповнювача хромітового ЗХ-45 у кількості 35,2 т. від якого відмовляється покупець; 51 363,84 грн. - сума штрафу за постачання неякісного заповнювача хромітового ЗХ-45 у кількості 35,2 т.; 287 226,64 грн. - загальна сума штрафних санкції за порушення строків поставки товару по специфікації №1/20140267 від 08.10.2014; 50 994,71 грн. - загальна сума штрафних санкції за порушення строків поставки товару по специфікації №2/20140267 від 16.12.2014; 33 386,50 грн. - сума пені за неповернення відповідачем вартості заповнювача хромітового ЗХ-45 у кількості 35,2 т. у сумі 259 644,80 грн. з ПДВ протягом трьох днів з моменту отримання претензії за вих.№1437 від 03.08.2015; 5 906,84 грн. - сума інфляційного збільшення суми, неповернутої відповідачем вартості заповнювача хромітового ЗХ-45 у кількості 35,2 т. у сумі 259 644,80 грн. з ПДВ; 1 372,05 грн. - сума 3% річних за неповернення відповідачем вартості заповнювача хромітового ЗХ-45 у кількості 35,2 т. у сумі 259 644,80 грн. з ПДВ протягом трьох днів з моменту отримання претензії за вих.№1437 від 03.08.2015; 841,04 грн. - дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем;10 728,00 грн. з ПДВ - вартість мортеля шамотного МШ-36 у кількості 6 т., придбаного позивачем у ТОВ ЗЗТФ "Ферроекс" за договором №20140253 від 05.11.2014 та переданого ТОВ "Хосвоком" для виконання робіт; 14 400,00 грн. з ПДВ - вартість рідкого стекла у кількості 1 т., придбаного позивачем у ТОВ "Югсинтез" за договором №113 від 18.01.2013 та переданого ТОВ "Хосвоком" для виконання робіт; 7 236,23 грн. з ПДВ. - загальна вартість робіт, пов'язаних з ремонтом набивки подини кільцевої печі №1 ТПЦ, які виконувались за договором №20140270 від 14.11.2014; 2 880,00 грн. з ПДВ - вартість послуг за договором №579-2015 від 12.05.2015; 5 000,40 грн. з ПДВ - вартість послуг з технічного обстеження вогнетривкої футеровки кільцевої печі №1, які надані позивачу ТОВ "Крон Ч та К" на підставі рахунку на оплату №29 від 21.09.15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 20140267 від 08 жовтня 2014 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

В ході розгляду справи виникла необхідність з'ясування причин пошкодження кільцевої печі №1 у ТПЦ та якості поставленого заповнювача хромітового згідно договору, визначення розміру збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк вирішення спору на 15 днів по 01 лютого 2016 року, розгляд справи відкладено у судове засідання на 11 січня 2016 року для надання учасникам судового процесу (позивачу та відповідачу) часу для підготовки переліку питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта та вказати експертну установу, яка має можливість провести технічну експертизу.

У судовому засіданні 21 січня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" заявив про недоцільність призначення у справі судової експертизи, оскільки не знайдено експертну установу, яка має можливість провести таку експертизу.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 21 січня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 лютого 2016 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; контррозрахунок суми позову; відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, докази в його обґрунтування; визначитись з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта та вказати експертну установу, яка має можливість проведення технічної експертизи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3