ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.16р. Справа № 904/9956/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 13325грн.61коп., відсотків у розмірі 1674грн.87коп., пені по простроченій сумі кредиту у розмірі 621грн.86коп., пені по прострочених відсотках у розмірі 78грн.16коп.

Представники:

Від позивача: Кокойда О.В., за дов. № 7799 від 02.03.2015 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 15700грн.50коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 13325грн.61коп., суми прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пені за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. та пені за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 02.12.2015р., 22.12.2015р. та 18.01.2016р.

Позивач 22.12.2015р. надав письмові пояснення, в яких визначив порядок нарахування сум, заявлених до стягнення.

18.01.2015р. позивачем були надані письмові пояснення щодо оплати відсотків та нарахування пені, в якому позивач зазначив, що останнє погашення відповідачем відсотків за овердрафтом відбулось 16.03.2015р., внаслідок чого 05.06.2015р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення - вимогу про дострокове погашення кредиту, яка залишилась без задоволення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р., 02.12.2015р., 22.12.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці, який наявний в матеріалах справи (а.с. 26).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінчення терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.01.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.01.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

08.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник) підписаний договір про надання овердрафту №025/14 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1 договору банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до пункту 2.1 договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20000,00грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), що встановлюється на поточний рахунок клієнта позичальника НОМЕР_2 у Дніпропетровському відділенні центральної філії банку.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що процентна ставка становить 28,0% річних.

Відповідно до частини першої статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до пункту 2.2.1. договору, в разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

За приписами пункту 2.3.1 договору комісія за управління кредитом (овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Дата остаточного повернення овердрафту - 07.10.2015р. (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.8 договору підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (пункт 2.9 договору).

За надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені пунктом 2.3 цього договору (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.2 договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну вказаного в пункті 2.4 цього договору; до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісії та інших належних до сплати за цим договором платежів (п. 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору, позичальник сплачує проценти/комісії при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно договору про надання овердрафту у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафтові кредитування у межах встановленого ліміту, що підтверджується меморіальним ордером НОМЕР_3 від 20.07.2015р. на суму 13325грн.61коп.

Внаслідок неналежного виконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014р., позивач направив на адресу відповідача повідомлення - вимогу №025/14/1 від 05.06.2015р., в якій просив погасити заборгованість за договором про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014р. Вказана вимога залишилась без задоволення.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014р., позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив до стягнення суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 13325грн.61коп., суму прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пеню за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. та пеню за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (стаття 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 13325грн.61коп. та суми прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 цього договору.

За приписами пункту 2.6 договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором встановлена у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки.

Позивач на підставі пунктів 2.6 та 6.1 договору, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. за період з 20.07.2015р. по 16.08.2015р. та пеню за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп. за період з 20.07.2015р. по 16.08.2015р.

Дослідивши розрахунки пені надані позивачем, суд дійшов висновку, що вони зроблені вірно та відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. та пеня за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15700грн.50коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 13325грн.61коп., суми прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пені за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. та пені за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код: 09807862; місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) суму кредиту в розмірі 13325грн.61коп., суму прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пеню за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп., пеню за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.01.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.01.2016р.

Суддя Р.Г. Новікова