УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/22933/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА-БАНК",

2) Міністерство культури України,

3) Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівну,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

5) ОСОБА_3,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ"

до публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

про визнання договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. з позовом до ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22933/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі, в порядку, визначеному ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2015 року та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОМЕГА БАНК" та Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України.

19 жовтня 2015 року до господарського суду від ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 зустрічну позовну заяву ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" прийнято до розгляду.

Ухвалою від 19.10.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України на Міністерство культури України. Вказаною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 02.11.2015 за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну та відкладено розгляд справи на 16 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 16 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю у встановленні ринкової вартості предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 провадження у справі № 910/22933/15 зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.

Як зазначено в абз. 1, 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.112015 у справі № 910/22933/15, експертизи у строк понад три місяці.

Крім того, в якості додатку до листа додано клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22933/15.

2. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22933/15, судової експертизи у строк понад три місяці.

3. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації на нежитлові приміщення № 1 (один) по № 9 (дев'ять), № 9а (дев'ять "а"), з № 10 (десять) по № 24 (двадцять чотири) (групи приміщень № 51 (п'ятдесят один) (в літ. "Г"), загальною площею 273,8 (двісті сімдесят три цілих вісім десятих) м2, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 16;

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки на якій знаходиться будинок за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 16;

- площу даної земельної ділянки.

4. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" надати суду докази здійснення попередньої оплати проведення судової експертизи відповідно до рахунку від 11.01.2016 № 141 строком до 08.02.2016.

5. Всі документи подавати до відділу діловодства (канцелярія) суду з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи строком до 08.02.2016.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань