ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2016 Справа № 905/3552/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 400000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за посвідченням №416 від 05.04.2013р.;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 400000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов про повернення заборгованості за вартість автомобілів, яка складає 1277753,00 грн., відповідно до довідки №15/032 від 25.08.2015р., але сума за якої позивач звернувся складає 400000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання №02-01/10302/04-14-10-2337 від 21.12.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 17.12.2015р. не надав.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. порушено провадження по справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «Сван-1», м. Черкаси, введено процедуру розпорядником майном та призначено розпорядником майна боржника ліцензованого арбітражного керуючого ОСОБА_1

На протязі листопада 2010р. від імені ТОВ «Сван-1» були укладені біржові угоди купівлі-продажу транспортних засобів, за якими з власності ТОВ «Сван-1» вибула значна кількість автомобілів, у звязку з цим в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами про визнання правочинів недійними та застосування наслідків їх недійсності.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.05.2015р. у справі 925/5/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Черкаси, товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа», м. Черкаси про визнання недійсним правочину позов задоволено повністю.

Також, Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.01.2015р. у справі 925/12/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Черкаси, товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа», м. Черкаси про визнання недійсним правочину позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. у справі 925/511/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Черкаси, товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа», м. Черкаси про визнання недійсним правочину позов задоволено повністю.

Відповідно до рішень господарського суду Черкаської області від 12.05.2015р. у справі 925/5/14, від 27.01.2015р. у справі 925/12/14 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. у справі 925/511/14 визнані недійсними біржові угоди №18982/13 від 25.11.2010р., №18983/2 від 27.11.2010р., №18982 від 25.11.2010р. купівлі-продажу транспортних засобів, належним чином засвідчені копії містяться у матеріалах справи, та застосовано наслідки недійсності правочину зобовязано ТОВ «Агро Інжинірінг» повернути ТОВ «Сван-1» зазначені автомобілі.

Згідно до відомостей інформаційної системи ДАІ, які отримані Позивачем від органів ДВС (належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи), ТОВ «Агро Інжинірінг» не являється власником автомобілів, оскільки дані транспортні засоби Відповідачем реалізовані та перереєстровані на інших власників.

За умов до ст. 216 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Для визначення ринкової вартості автомобілів, ТОВ «Сван» замовлена цінова довідка незалежного експерта-оцінувача.

Відповідно до довідки №15/032 від 25.08.2015р., виданої незалежним експертом-оцінювачем ОСОБА_2, належним чином засвідчена копія якої містяться у матеріалах справи, середня ринкова вартість автомобілів станом на серпень 2015р. складає:

- автомобіля КАМАЗ 5410 сідловий тягач-Е, 1992 року випуску, № кузова ХТС 541000N1005639, державний номер (транзит) 24 АН 3319 117063,00 грн. (5300,00 доларів США);

- автомобіля ГАЗ 2705 мікроавтобус-D, 2002 року випуску, № кузова 6239, державний номер (транзит) 24 АН 3328 60 078,00 грн. (2720,00 доларів США);

- автомобіля ГАЗ 33021 фургон ізотермічний-В, 1999 року випуску, № двигуна-0117567, № шасі-1011786, № кузова 0044422, державний номер (транзит) 24 АН 3322 55881,00 грн. (2530,00 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21093 (комбі, бензин), 2004 року випуску, № кузова Y6D1773, державний номер (транзит) 24 АН 3327 68029,00 грн. (3080,00 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21214 (універсал, бензин), 2007 року випуску, № двигуна 20, № кузова XTA9621, державний номер (транзит) 24 АН 3320 106019,00 грн. (4800,00 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21093 (комбі, бензин), 2005 року випуску, № двигуна 1, № кузова Y6D1193, державний номер (транзит) 24 АН 3325 71342,00 грн. (3230 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21093 (комбі, бензин), 2005 року випуску, № двигуна 9, № кузова Y6D1663, державний номер (транзит) 24 АН 3329 71342,00 грн. (3230 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21093 (комбі, бензин), 2006 року випуску, № двигуна 2, № кузова Y6D3286, державний номер (транзит) 24 АН 3330 75318,00 грн. (3410 доларів США);

- автомобіля ГАЗ 32213-418 мікроавтобус-D (бензин), 2007 року випуску, № двигуна 40522R73178594, № кузова 7916, державний номер (транзит) 24 АН 3335 99614,00 грн. (4510 доларів США);

- автомобіля ГАЗ 33021 фургон малотоннажний, 2002 року випуску, № двигуна 4215СР50902239, № кузова 1186, № шасі 9533, державний номер (транзит) 24 АН 3324 69575,00 грн. (3150 доларів США);

- автомобіля Toyota Previa (універсал, бензин), 2006 року випуску, № двигуна 2AZ2130190, № кузова JTEGD52M967006410, державний номер (транзит) 24 АН 3333 313861,00 грн. (14210 доларів США);

- автомобіля ВАЗ 21093 (комбі, бензин), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер знак НОМЕР_1, № двигуна 3, № кузова Y6D3294 75318,00 грн. (3410,00 доларів США);

- автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y (седан, бензин), сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, № двигуна А15SMS154794R (обєм 1498) № кузова SUPTF69YD6W262274 94313,00 грн. (4270 доларів США).

Загальна вартість автомобілів складає 1277753,00 грн, але позивач звернувся до суду з сумою заборгованості за вартість майна, яка складає 400000,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача, ТОВ «Агро Інжинірінг».

Відповідно до ч.2. ст. 208 Господарського Кодексу України (надалі ГК України), У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Відповідно ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. 208 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 400000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, б.116А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (18003, АДРЕСА_1; ) заборгованість у розмірі 400000,00 грн., судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99