У х в а л а

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 916/1321/15-г,

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Косалт-Авто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 916/1321/15-г.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником до заяви не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а саме постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 916/1321/15-г.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Заявником до заяви не додано копій судових рішень судів касаційної інстанції, які б могли свідчити про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім вищевикладеного звертаємо увагу на те, що згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Тобто, заявникові у заяві потрібно зазначити (обґрунтувати) у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи/або процесуального права у подібних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику необхідно до заяви додати копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які б могли свідчити про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а, окрім цього, у заяві зазначити обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 916/1321/15-г залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець