overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2016 р.Справа № 921/8/16-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 126-22/3953 від 24.12.2015 року Тернопільського національного технічного університету, вул. Львівська, 11, Тернопіль, до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Львівська, 7/68, м. Тернопіль, третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, в якій позивач просить суд:

- стягнути 20605 грн. 45 коп. загальної суми боргу, з них: заборгованість по орендній платі - 17485 грн. 97 коп, штрафні санкції - 1370 грн. 88 коп. та штраф - 1748 грн. 60 коп.

встановив наступне:

- до позовної заяви не подано доказів надсилання позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як зазначається в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в позовних матеріалах відсутні описи вкладення до цінних листів, як докази направлення позивачем копії позовної заяви № 126-22/3953 від 24.12.2015 року та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

При даних обставинах, позовна заява № 126-22/395315 від 24.12.2015 року разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 126-22/3953 від 24.12.2015 року та додані до неї документи, в т. ч. оригінал платіжного доручення №6887 від 22.12.2015 р. про сплату судового збору, всього на 41-у аркуші Тернопільському національному технічному університету, вул. Львівська, 11, Тернопіль.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"05" січня 2016 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом.

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 28.12.2015р. відповідно до п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/16/13-г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2015р. для подальшого розгляду справи №916/16/13-г про визнання банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/16/13-г до свого провадження.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", УПФУ в Київському районі м. Одеси, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнко В.Д.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/8/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1673,12 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію документа, що підтверджує зміну прізвища.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/20/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

про визнання договору землі №929ю від 10.11.2015р. укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:50 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: план або схему земельної ділянки, що передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості); акт приймання-передачі землі; проект відведення земельної ділянки у разі розроблення його згідно із законом;

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" січня 2016 р.Справа № 924/16/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Ако" с.Залав'я Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

про стягнення 290476,07 грн., з яких 290000грн. основного боргу, 476,07 грн. три проценти річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "15" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу (с.Заслав'я, вул.Шосейна,3), представник ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

4 - відповідачу (АДРЕСА_2).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2016р. Справа № 904/6456/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15

за позовом публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди від 31.03.2014р. №6024 до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02422

На підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 05.01.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. у справі №904/6456/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05.01.2016р. на 12:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/1948/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду у даній справі від 28.12.2015 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою від 05.01.2016 року про виправлення описки у тексті рішення щодо реквізитів договору оренди землі, який судом помилково вказаний як договір від 20 червня 2016 року, замість 20 червня 2006 року.

Судом встановлено, що описка дійсно має місце у тексті рішення.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного клопотання відповідача підлягає до задоволення. Описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення по справі № 925/1948/15 і реквізити договору оренди читати - 20 червня 2006 року замість - 20 червня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДЯ Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/1913/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "КИТ-3" до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про про стягнення 51930 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 04.12.2015 на 09 годину 30 хвилин 05.01.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" січня 2016 р. Справа № 925/1855/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2015
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Баха, 90 В, кв. 47, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570 29 961 грн. 39 коп. (двадцять девять тисяч девятсот шістдесят одна гривня 39 коп.) боргу, 9 186 грн. 45 коп. (девять тисяч сто вісімдесят шість гривень 45 коп.) відсотків, 8 735 грн. 89 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять пять гривень 89 коп.) - пені, 1 618 грн. 25 коп. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 25 коп.) - комісії та 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 25.12.2015

Дата видачі наказу: 04.01.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 26.12.2016

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2016р. Справа № 917/23/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.26, офіс 405

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Московська, 6, офіс 309

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління Аерошляхбуд", 61019, м.Харків, проспект Ілліча, буд.118, к.909

про визнання договору недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління Аерошляхбуд" (610019, м. Харків, проспект Ілліча, буд.118, к. 909).

Запропонувати третій особі надати письмові реагування на позовну заяву.

4.Зобов"язати сторони:

позивача - оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав;

відповідача - надати відомості про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6.Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/16/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

про визнання договору землі №910ю від 10.11.15 укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: план або схему земельної ділянки, що передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості); акт приймання-передачі землі; проект відведення земельної ділянки у разі розроблення його згідно із законом;

відповідача надати: довідку з ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" січня 2016 р. Справа № 926/31/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_3 міська рада

Про визнання договору оренди землі №925ю від 10.11.2015 укладеними в редакціїї типового договору ,затвердженого Постановою КМУ " Про затвердження типового договору оренди землі " № 220

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "28" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: план або схему земельної ділянки, що передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості); акт приймання-передачі землі; проект відведення земельної ділянки у разі розроблення його згідно із законом;

відповідача надати: ждовідку з ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.16 Справа № 914/2583/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

у справі № 914/2583/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м.Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., зобов"язання повернути об"єкт оренди,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" від 26.10.2015р., б/н на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. у справі № 914/2583/15. Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату наступного судового засідання, замість "21.01.16р. о 10 год. 30 хв", вказано "12.01.16р. об 11 год. 45 хв."

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі № 914/2583/15:

Датою розгляду апеляційної скарги читати: « 21.01.16р. о 10 год. 30 хв.".

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.