ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 р. Справа № 909/1292/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт",

юридична адреса:вул.Червоноармійська, б.22, с.Липляни,

Ківерцівський район, Волинська область,45240;

поштова адреса: вул.Мамсурова,10, м.Луцьк, 43022;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Чорновола, буд. 17, корп. А, кв. 8, м. Косів,

Косівський район, Івано-Франківська область,78600;

про: стягнення заборгованості в сумі 18 403,43грн., з яких: 16 184,00грн. - основний борг,

1 738,12грн. - пеня, 372,23грн. - інфляційні втрати, 109,08грн. - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ФО-П ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18 403,43грн., з яких: 16 184,00грн. - основний борг, 1 738,12грн. - пеня, 372,23грн. - інфляційні втрати, 109,08грн. - 3% річних.

Позивач адресував суду заяву б/н від 30.11.2015р. (вх.№14015/15 від 24.12.15р.), в якій просить суд, затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем та припинити провадження у справі. Умовами мирової угоди від 27.11.15р. обумовлено, що відповідач зобов"язується погасити існуючу заборгованість перед позивачем в сумі 16 184,00грн. до 30.12.15р., а позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача 1 738,12грн. - пені, 372,23грн. - інфляційних втрат, 109,08грн. - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання 12.01.16р. не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.12.15р. Однак, позивач направив суду клопотання вих№05 від 11.01.16р. (вх№292/16 від 11.01.16р.), в якому повідомив суд, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість, що являлась предметом даного спору, у зв"язку з чим, позивач просить суд, припинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачену суму судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір". Крім того, просить суд, розглянути справу без участі позивача (заява б/н від 11.01.16р., вх№259/16 від 11.01.16р.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, а саме, квитанцію №0.0.468321592/2 від 27.11.15р., з якої вбачається факт перерахування відповідачем - ФО-П ОСОБА_1 на рахунок позивача - ТОВ "Волинь-зерно-продукт" коштів за транспортні послуги, згідно рахунку №1560 від 25.08.15р., суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 1-1ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору/ є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У зв"язку з прийняттям Верховною радою України Закону України від 22.05.15р. №484 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р., Вищий господарський суд України у інформаційному листі №01-06/1389/15 від 26.08.15р., звернув увагу, що ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відсутністю предмету спору (п. 1-1ч.1 ст.80 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 218,00грн., перерахований платіжним дорученням №7175 від 16.11.15р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.49, п. 1-1ч. 1 ч. 3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/1292/15 за позовом ТОВ "Волинь-зерно-продукт" до відповідача ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 403,43грн. - припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", вул.Червоноармійська, б.22, с.Липляни, Ківерцівський район, Волинська область, 45240 (ідентифікаційний код 31496816) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00коп.), перерахований платіжним дорученням №7175 від 16.11.15р.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька