overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2016 Справа № 905/2950/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 364,86 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприємство Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект про стягнення заборгованості в сумі 3 364,86 гривень за договором оренди майна № 3/06 від 10.06.2013 року.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 595,83 грн., стягнути з відповідача пеню в розмірі 204,82 грн., 3% річних в розмірі 12,80 грн., інфляційні нарахування в розмірі 21,18 грн., судовий збір. У судовому засіданні пояснив, що цю заяву слід сприймати її як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову та зменшити розмір заборгованості по орендній платі за договором оренди майна № 3/06 від 10.06.2013р. з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 20.09.2014 р., посилаючись на те, що предметом договору оренди було державне майно.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 308.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву від 29.12.2015р.

Зобовязати відповідача: надати суду додатково нормативне обґрунтування віднесення предмету договору оренди до державного майна.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 905/3108/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»

про стягнення 5 955,20 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.12.2015р. № 221215-1/9.2п

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 744/16 від 12.01.2016р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 17.01.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.02.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/3108/15 до 01.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії додатків № 6, № 13 до договору про постачання електричної енергії від 16.05.2005р. № 5222;

- письмові пояснення щодо дати одержання рахунку за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за листопад 2014р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи у суді;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 905/3676/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до відповідача: Приватного підприємства «Н-Транс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 49 490 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015р. касаційну скаргу ПрАТ «СК «ВУСО» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. скасовано, справу № 905/3676/14 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2015р. справу № 905/3676/14 за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ПП «Н-Транс» за участю ОСОБА_1 про стягнення 49 490 грн. майнової шкоди в порядку регресу передано для розгляду за територіальної підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/3676/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна,5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача: надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу; оригінали документів, доданих до позовної заяви та до клопотання за вх. № 0906/26339 від 11.06.2015р. для огляду; належним чином засвідчену копію Статуту позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі №905/3676/14.

відповідача: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі №905/3676/14.

третя особа (ОСОБА_1С.): надати до суду документ, що підтверджує особу; письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі №905/3676/14; письмові пояснення щодо добровільного відшкодування майнової шкоди у розмірі 91 700 грн. ОСОБА_2, завданої останньому внаслідок пошкодження автомобіля.

4. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 для надання пояснень щодо отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 91 700 грн. в якості добровільного відшкодування завданої останнім майнової шкоди та зобовязати надати до суду відповідні письмові пояснення; оригінали довіреностей від 30.08.2010р. на розпорядження та керування автомобілем НОМЕР_1 для огляду; документ, що підтверджує особу.

5. Явку представників сторін, третьої особи ОСОБА_1 (Донецька обл., Першотравневий р-н, с. Мелекіно, вул. Морська, 11/8) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016 Справа № 905/2941/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Рильцовій Є.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерсіс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія, м. Донецьк

про стягнення основного боргу у сумі 1518743,59грн., пені у сумі 2843,38грн., 3% річних у сумі 28433,75грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1006702,91грн.

за участю уповноважених представників :

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №4 від 20.10.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю №43 від 30.10.2015р.).

Керуючись ст.ст. 11, 202, 253, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енерсіс, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 1518743,59грн., пені у сумі 2843,38грн., 3% річних у сумі 28433,75грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1006702,91грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія (83048, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, 77, офіс 432, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерсіс (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, ) суму основного боргу у розмірі 1518743,59грн., пеню у сумі 2843,38грн., 3% річних у сумі 27354,09грн., інфляційні нарахування у розмірі 337882,86грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 28302,36грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 1079,66грн., інфляційних нарахувань в розмірі 668820,05грн. відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерсіс, м. Київ судовий збір у розмірі 6225,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.01.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30246/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/30246/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд", м. Київ,

до приватного підприємства "Вишень", м. Київ,

про стягнення 24 288,71 грн.,

за участю представників:

позивача - Лемішко С.О. (довіреність від 06.01.2016 № 03-юр);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/30246/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до приватного підприємства "Вишень" про стягнення: 22 029,98 грн. основної заборгованості за неналежне виконання договору поставки від 21.05.2015 № 2504; 1 853,08 грн. пені; 405,65 грн. 10% річних, а всього 24 288,71 грн.

11.01.2016 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача у судове засідання 13.01.2016 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 30.11.2015 не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.16 о 15:20 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони: виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2016 Справа № 905/3622/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання повернути майно

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3622/15 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна до приватного акціонерного товариства Азовелектросталь про зобовязання повернути майно за договором оренди №25 АЄСра/3184 від 06.02.2007 року.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні позову, через канцелярію суду надав копію рекомендованого повідомлення від 16.06.2015року, що підтверджує отримання відповідачем вимоги про сплату заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог викладених в ухвалі суду від 23.12.2015 року не виконав.

У звязку з неявкою відповідача, не наданням витребуваних судом документів, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 308.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2016 Справа № 905/2987/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Лиман, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 14.01.2016р.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення по справі. У судовому засіданні надав пояснення щодо складнощів надання копії договорів купівлі-продажу, про розірвання яких заявлено позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та копії договорів купівлі -продажу, про розірвання яких заявлено позов суду не надав.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування документів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 року о 10:50 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р., договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. зі змінами від 06.11.2013р., договору куплі- продажу № 2544 від 15.07.2013р.

Зобов`язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу; належним чином завірені копії договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р., договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. зі змінами від 06.11.2013р., договору куплі- продажу № 2544 від 15.07.2013р.; оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа №905/1091/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Курило Г.Є. та Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк, ,

до відповідача, Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, ,

про визнання недійсним договору поставки №3619С від 31.03.2014р., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.4 2, 4 3, 12, 32 38, 43, 46 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м.Донецьк, до відповідача, Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, про визнання недійсним договору поставки №3619С від 31.03.2014р., відмовити.

2. У судовому засіданні 11.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.01.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 905/3275/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

позивача: обласного коммунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Святогірське багатогалузеве комунальне господарство", м.Святогірськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, обласне коммунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Святогірське багатогалузеве комунальне господарство" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна за договором оренди.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Через канцелярію суду надав пояснення по суті спору та копії платіжних доручень про сплату відповідачем орендної плати та копії платіжних доручень про їх повернення.

А також надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Виходячи з того, що відповідач не з'являється у судове засідання, не надає своїх пояснень щодо суті справи, це викликає у суду складнощі у вирішенні спору.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.02.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 10.02.16 року о 11:00 год. , яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 308.

Втретє зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу

Суддя Р.М. Колесник