ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.Справа № 916/2803/15

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунального підприємства "Облтрансбуд"

2) Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

3) Одеської обласної ради

4) Міністерства інфраструктури України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Літвінов С.В.

ОСОБА_1

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №20/7-1879 від 19.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02.2-20/29 від 11.06.2015р.

від третьої особи ДКВ ОМР: ОСОБА_4, довіреність №01-36/70 від 05.06.2015р.

від третьої особи - ДП „АМПУ: ОСОБА_5, довіреність від 23.09.2014р.; ОСОБА_6, довіреність від 23.09.2014р.

від третьої особи Одеська обласна рада: ОСОБА_7, довіреність №01/03-39/2124 від 19.11.2015р.

від третьої особи Міністерства інфраструктури України: ОСОБА_2, довіреність №6889/15/14-15 від 18.12.2015р.

від третьої особи КП „Облтрансбуд: ОСОБА_8, згідно рішення №1177-VI від 12.09.2014р.

В судовому засіданні 12.01.2016р. приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №20/7-1879 від 19.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02.2-20/29 від 11.06.2015р.

від третьої особи - ДП „АМПУ: ОСОБА_5, довіреність від 23.09.2014р.

від третьої особи Міністерства інфраструктури України: ОСОБА_2, довіреність №6889/15/14-15 від 18.12.2015р.

від третьої особи ДКВ ОМР: не з`явився

від третьої особи Одеська обласна рада: не з`явився

від третьої особи КП „Облтрансбуд: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання достроково договору тимчасового користування землею від 21.03.1998р., що є додатком №2 до рішення виконкому №477 від 21.03.1998р., який зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землю від 12.07.1999р. за №163, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ДП „Одеський морський торговельний порт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. суддею СтепановоюЛ.В. порушено провадження у справі № 916/2803/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалами суду від 13.08.2015р., від 22.10.2015р. до участі у справі залучено ДКВ ОМР у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, КП „Облтрансбуд, Одеську Філію ДП „АМПУ, Одеську обласну раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. справу № 916/2803/15 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_9 від 09.11.2015р. №1698, у звязку з перебуванням головуючого судді Степанової Л.В. з 09.11.2015р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2803/15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015р. справу №916/2803/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., суддя Літвінов С.В., суддя Щавинська Ю.М., у звязку з чим справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів згідно ухвали від 11.11.2015р.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. до участі у справі залучено Міністерство інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав письмові пояснення від 22.10.2015р. за вх.№26369/15, від 03.11.2015р. за вх.№27363/15, від 24.11.2015р. за вх.№29424/15, в їх обґрунтування зазначає, що 21.03.1998р. між ним та відповідачем укладено договір тимчасового користування землею, згідно якого позивач користувався земельною ділянкою по вул. Успенська,4-4а задля обслуговування будівель, що знаходились на балансі користувача. У серпні 2014р. будівлі по вул. Успенська,4-4а, які перебували у державній власності та обліковувались на балансі порту, були рішенням Одеської обласної ради передані до спільної власності територіальної громади, а отже, зняті з балансу порту. Незважаючи на це, позивач продовжує нести витрати на плату за земельну ділянку, фактично нею не користуючись. На пропозицію позивача щодо розірвання договору відповідач листом від 02.03.2015р. вказав на необхідність позивачу провести заходи щодо реєстрації права власності територіальної громади на орендовану земельну ділянку, що передбачає розроблення відповідної технічної документації для відновлення та встановлення меж земельної ділянки, присвоєння кадастрового номеру та подальшу реєстрацію у Державному земельному кадастрі. Вжиття портом таких заходів призведе до понесення ним необґрунтованих витрат, що суперечить умовам договору оренди та нормам чинного законодавства. Таким чином, визначив наведену вище зміну обставини як істотну, що є підставою для розірвання спірного договору.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 21.09.2015р. за вх.№23312/15, де вказує, що йому позивачем не надано витяг з Державного земельного кадастру та кадастрового плану земельної ділянки. Також, зазначає, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративний корпус №5 та гаражі закріплені за ДП „ОМТП на праві господарського відання. Крім того, відповідач вказує, що припинення договору оренди землі є окремим самостійним способом припинення його дії у разі, зокрема, якщо має місце набуття іншою особою (не орендарем) права власності на будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці. В такому разі, на думку відповідача, розірвання договору оренди не вимагається.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОФ ДП „АМПУ у письмових поясненнях від 10.09.2015р. за вх.№22502/15, від 08.1202015р. за вх.№30862/15 відзначає, що відповідно до Закону України „Про морські порти України, Наказу Міністерства інфраструктури України №163 від 19.03.2013р., як правонаступник ДП „ОМТП, набула права господарського відання на адміністративну будівлю (адмінкорпус №5 та гаражі), загальною площею 869,7кв.м. У звязку з цим ОФ ДП „АМПУ звернулась до ОМР з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1048га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,4. Рішенням від 25.02.2015р. ОМР надала дозвіл ДП „АМПУ на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та АМПУ проводяться заходи щодо замовлення та оформлення проекту землеустрою. За вищенаведених обставин, ОФ ДП „АМПУ вважає позов правомірним та обґрунтованим, вказуючи на те, що не може реалізувати своє право на користування землею у повному обємі лише на тій підставі, що спірний договір припинив свою дію.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України подало письмові пояснення від 23.12.2015р. за вх.№32484/15, де вказало, що повністю підтримує позовні вимоги позивача з огляду на їх доведеність та обґрунтованість, навівши при цьому мотиви, що є ідентичними за змістом позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська обласна рада у поясненнях від 21.12.2015р. за вх.№32205/15 вказала, що згідно рішення облради від 14.02.2013р. нерухомість по вул. Успенській,4, загальною площею 5063,8кв.м. була прийнята з балансу ДП „ОМТП та передана на баланс КП „Облтрансбуд.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДКВ ОМР у поясненнях від 30.12.2015р. за вх.№33034/15 визначає позовні вимоги необґрунтованими, просить суд у їх задоволенні відмовити, при цьому, таку позицію третя особа підкріплює тим, що Міністерство інфраструктури України є власником частини нерухомого майна за адресою вул.Успенська,4. На думку ДКВ ОМР, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Третя особа зазначає, що припинення договору оренди землі є окремим самостійним способом припинення його дії у разі, зокрема, якщо має місце набуття іншою особою (не орендарем) права власності на будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці. В такому разі розірвання договору оренди землі не вимагається.

Клопотання сторін про ознайомлення з матеріалами справи від 04.12.2015р. за вх.№№30536/15, 30533/15, від 11.12.2015р. за вх.№31274/15, від 17.12.2015р. за вх.№№31884/15, 31893/15, про долучення документів до матеріалів справи від 08.12.2015р. за вх.№30859/15, від 08.12.2015р. за вх.№30860/15, від 22.12.2015р. за вх.№№32347/15, 32266/15, від 11.01.2016р. за вх.№300/16, про відкладення розгляду справи від 08.12.2015р. за вх.№30751/15, про продовження строку розгляду справи від 08.12.2015р. за вх.№2-6766/15 - були судом задоволені.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

21.03.1998р. між виконкомом ОМР (виконком) та ОМТП (землекористувач) було, на підставі рішення Виконкому ОМР №477 від 21.03.1998р., укладено договір на право тимчасового користування землею, за умовами якого виконком від імені ОМР надає, а землекористувач приймає у тимчасове довгострокове користування земельну ділянку, загальною площею 7051кв.м., по вул. Успенська,4-4а, за рахунок земель міста, згідно плану тимчасового землекористування. Земельна ділянка загальною площею 7051кв.м. містить у собі: земельну ділянку площею 5718кв.м., у тимчасове довгострокове користування, строком на 25 років, для експлуатації будівлі дитсадка, їдальні, гуртожитку; земельну ділянку площею 1048кв.м., у тимчасове довгострокове користування, строком на 25 років, для експлуатації адміністративної будівлі; земельну ділянку площею 854кв.м., у тимчасове довгострокове користування, строком на 25 років, у спільну експлуатацію зі Свято-Михайлівським жіночим монастирем та КЕУ ОСОБА_9 в рівних долях (по 285кв.м.) для організації проїзду (п.п.1.1., 1.2. договору).

У відповідності до п.4.9. договору на право тимчасового користування землею від 21.03.1998р. у випадку відчуження будівель та споруд (або їх частин), розташованих на даній земельній ділянці, землекористувач зобовязаний повідомити про це Виконком у тижневий строк та переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення відповідних документів. До посвідчення виконкомом прав третіх осіб на користування даною земельною ділянкою або дольової участі у землекористуванні (при переході права на будівлю, споруду або їх частину) плата за землю здійснюється землекористувачем у повному розмірі.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №23059491 від 16.06.2014р. право власності на нерухоме майно, розташоване у м.Одесі, по вул. Успенська,4, загальною площею 5063,8кв.м., та площею 869,7кв.м. (адмінкорпус №5) було зареєстровано за Міністерством інфраструктури України.

Майно по вул. Успенській,4, обліковувалось на балансі ДП „ОМТП та утримувалось останнім, що підтверджується поданими позивачем копіями паспорту земельної ділянки під комплексом будівель адміністративно-побутового призначення ОМТП за адресою: вул.Успенська, 4-4а, технічного паспорту на нежитлові приміщення по вул. Успенській,4, від 12.02.2014р., охоронного договору на памятку культурної спадщини №КД-19064 від 24.06.2014р., інвентарних карток обліку основних засобів, довідки про стан кредиторської заборгованості по обєктах нерухомості станом на 01.07.2014р., платіжних доручень, податкових декларацій, що вказують на сплату ДП „ОМТП орендної плати за землю у 2014-2015р.р.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №12492798 від 08.11.2013р. право господарського відання на адміністративний корпус №5 по вул. Успенська,4 у м. Одесі було зареєстровано з 08.11.2013р. за Одеською філією ДП „АМПУ (Адміністрація одеського морського порту).

Рішенням Одеської обласної ради №748-VI від 14.02.2013р. надано згоду на передачу з державної власності у комунальну будівель та споруд по вул. Успенській,4, які обліковуються на балансі ДП „ОМТП. Згідно наказу Міністерства інфраструктури України №865 від 04.11.2013р. передачі від ДП „ОМТП у спільну власність територіальних громад підлягало наступне майно: приміщення дитсадка №167 та будівля пральні дитсадка, гуртожиток вантажників №1, корпус 1, разом з основними засобами, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,4. Рішенням №1181-VI від 12.09.2014р. затверджено акт приймання-передачі від 08.09.2014р. будівель та споруд загальною площею 5063,8кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,4, з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області.

Право власності територіальних громад сіл, селищ міст області в особі Одеської обласної ради на нерухоме майно, що розташоване по вул. Успенській, 4, загальною площею 5063,8кв.м. підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.09.2014р.

Рішенням ОМР №6484-VI від 25.02.2015р. надано дозвіл ДП „АМПУ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1048га, за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 4, для експлуатації та обслуговування адміністративного корпусу.

Так, згідно акту приймання-передачі майна, майнових прав та зобовязань №19 від 13.06.2013р., довідки ОФ ДП „АМПУ від 07.12.2015р. адміністративний корпус №5 з 13.06.2013р. обліковується на балансі Адміністрації морських портів України.

Крім того, як свідчать подані КП „Облтрансбуд (яке згідно акту приймання-передачі від 12.09.2014р. прийняло на баланс майно територіальних громад області) копії договору про надання послуг від 25.11.2014р. та акту до нього від 19.06.2015р., КП „Облтрансбуд на частину ділянок, на яких розташоване майно площею 5063,80кв.м. (вул. Успенська,4), замовило роботи із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, нерухомість по вул. Успенська,4, яка належала Міністерству інфраструктури України та обліковувалась на балансі ДП „ОМТП, на даний час: площею 869,7кв.м. (адмінкорпус №5) належить Міністерству інфраструктури України та знаходиться у господарському віданні ДП „АМПУ; площею 5063,80кв.м. належить територіальним громадам області та знаходиться на балансі КП „Облтрансбуд.

Листом від 02.12.2014р. за №72067/16/14-14 Міністерство інфраструктури України надало свою згоду на розірвання договору на право тимчасового користування землею від 21.03.1998р.

05.12.2014р. позивач направив Одеському міському голові листа про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 21.03.1998р. У відповідь на таку пропозицію позивач отримав лист ДКВ ОМР №01-18/2010-09-01 від 02.03.2015р., де зазначалось, що у звязку зі значними змінами у діючому законодавстві, які набули чинності з 01.01.2013р., для набуття права оренди землі або права власності необхідно провести заходи щодо реєстрації права територіальної громади на земельну ділянку, яка здійснюється органами Міністерства юстиції України, для чого необхідно отримання витягу з Державного земельного кадастру з інформацією про земельну ділянку. Тобто, для проведення заходів щодо припинення дії договору оренди на право тимчасового користування землею, спочатку потрібно цей договір оренди зареєструвати відповідно до чинного законодавства.

Звідси, небажання відповідача розірвати спірний договір обумовлене необхідністю вчинення портом непередбачених законом та договором дій, за позицією позивача, є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом за їх захистом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положення ч.3 ст.7 Закону України „Про оренду землі визначають, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За приписами абз.8 ч.1 ст.31 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Положення ч.1 ст.377 ЦК України визначають, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.141 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п.п.а), е) ч.1 ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається фактичний перехід права користування на частину земельної ділянки, на якій воно розміщене, та частину ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.31 Закону України „Про оренду землі).

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, положення ч.ч.1, 3 ст.73 ГК України визначають, що державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч.1 ст.136 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно п.8 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004р. №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору.

Так, судом встановлено, що майно по вул. Успенській,4, належало Міністерству інфраструктури України на праві державної власності та перебувало у господарському віданні ДП „ОМТП. В подальшому нерухомість за зазначеною адресою площею 869,7кв.м. (адмінкорпус №5), яка належить Міністерству інфраструктури України, було передано власником у господарське відання ДП „АМПУ. Решта майна по вул. Успенській,4, площею 5063,80кв.м. вибула із державної власності та перейшла до власності територіальних громад області, і передана на баланс КП „Облтрансбуд.

Отже, фактичне користування орендованою позивачем земельною ділянкою та будівлями, що на ній розташовані, здійснюють інші господарюючі субєкти, позивач добровільно відмовився від права користування цією земельною ділянкою, про що свідчать вищенаведені адресовані відповідачу листи, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, у звязку з чим наявні правові підстави для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.06.2011р. у справі №11/227, від 19.06.2012р. у справі №36/368-9/63, від 20.08.2013р. у справі №18/5005/12936/2011, Вищого господарського суду України від 23.09.2015р. у справі №910/29436/14, від 27.10.2015р. у справі №922/437/15, від 23.12.2015р. у справі №916/1157/15-г.

Таким чином, за умови того, що ДП „ОМТП не здійснює право господарського відання щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. Успенська,4, та жодних речових прав стосовно цього майна у нього не має, позивач звернувся до відповідача із пропозицією щодо розірвання спірного договору, на що отримав відмову із вимогою щодо оформлення документів на орендовану земельну ділянку для подальшої реєстрації відповідачем її як обєкту комунальної власності, що не відповідає вимогам діючого законодавства та умовам договору, позивач добросовісно несе на собі тягар утримання земельної ділянки у вигляді оплати за землю понад рік після вибуття із його фактичного володіння та розпорядження нерухомості, яка розташована на орендованій земельній ділянці, інші особи, яким належить право господарського відання поіменованими обєктами нерухомості, вживають заходів щодо оформлення цих земельних ділянок, позовні вимоги ДП „ОМТП є документально підтвердженими, нормативного обґрунтованими, позаяк, підлягають судом задоволенню у повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ДП „ОМТП, з огляду на що задовольняє їх у повній мірі.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 1218грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов ДП „Одеський морський торговий порт повністю.

2. Розірвати достроково договір тимчасового користування землею від 21.03.1998р., що є додатком №2 до рішення виконкому №477 від 21.03.1998р., який зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землію від 12.07.1999р. за №163, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ДП „Одеський морський торговельний порт.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, код 04056919) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговий порт (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код 01125666) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15 січня 2016 р.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.М. Щавинська