ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" січня 2016 р. Справа № 926/1734/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ

До приватного підприємства «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 м.Чернівці

Про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США та 386767,63 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. № 562 від 04.12.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ 09.11.2015 року (згідно поштового штемпелю) звернулося з позовом до приватного підприємства «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США та 386767,63 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 340-Ф/06 від 22.12.2006 року, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 270000,00 доларів США.

22.12.2006 року між ПАТ «Акціонерним банком «Укргазбанк» та ПП «Компанією «Скайсервіс» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по Кредитному договору № 340-Ф/06 від 22.12.2006 року, укладено Договір іпотеки №1 та Договір застави №1, за якими відповідач виступив Поручителем.

Враховуючи, що Позичальник не виконав свої зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2013 року у справі №725/584/13-ц, Банк відповідно до умов укладених договорів іпотеки, застави просить звернути стягнення на майно Поручителя.

12.11.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.11.2015 року, а також цією ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 м.Чернівці

Ухвалами суду від 23.11.2015 року та від 07.12.2015 року розгляд справи було відкладено в звязку з незявленням представників сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою відкладення розгляду справи та надання можливості надати додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року було задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, тобто до 27.01.2016 року та розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 18.01.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 28.01.2016 року в звязку з перебуванням його директора на лікуванні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження якими визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник позивача не був обмежений у праві надати довіреність іншій особі з урахуванням відомостей про те, що він знаходиться на лікарняному, що перешкоджає йому взяти особисту участь у розгляді справи по суті у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

Проте, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів. Враховуючи те, що ухвалою від 21.12.2015 року строк розгляду справи продовжено до 27.01.2016 року, суд може відкласти розгляд справи лише до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14,

2. Участь представників сторін обовязкова.

3. Відповідачу та третій особі надати свої пояснення стосовно позовних вимог.

Суддя С.М.Гушилик