ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2016 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ
про визнання поруки такою, що припинена
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 29.10.2015р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 27.08.2015р.;

1-го відповідача - ОСОБА_4 довіреність №736 від 13.11.2015р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії"; 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", в якій позивач просить: визнати припиненим договір поруки від 04 вересня 2012р., укладений між позивачем та 1-им відповідачем; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№28/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 922/6554/15, яке надане ним через канцелярію суду 04.01.2016р.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представників присутніх представників позивача та 1-го відповідача, встановив наступне.

Предметом позовних вимог у справі № 922/5729/15 є визнання припиненою поруки за договором поруки від "04" вересня 2012 року та визнання припиненими забезпечених ним солідарних зобов'язань позивача за договорами про відкриття кредитної лінії: №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р.

Також, в провадженні господарського суду знаходиться справа №922/6554/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії". Предметом позовних вимог у вказаній справі є визнання договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. недійсним в частині та визнання припиненими кредитних зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, у випадку встановлення господарським судом в межах справи № 922/6554/15 недійсності в частині договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. та припинення кредитних зобов'язань за ним, вказана обставина має бути врахована судом при вирішенні справи № 922/5729/15.

Разом з тим, одночасний розгляд вказаних справ виключається, оскільки, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню в силу приписів ч. 2 ст. 548 ЦК України, а тому до вирішення судом питання щодо недійсності договору про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. питання про визнання припиненим договору поруки від "04" вересня 2012 року не може бути розглянуте судом повно та об'єктивно.

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі підлягає зупиненню. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається; неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Згідно п. 2.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №922/5729/15 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/6554/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії" про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов'язань припиненими.

Також, позивачем надано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи за вх.№1, у зв'язку із складністю даної справи, але оскільки суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, позивач просив вказане клопотання на даний час не розглядати, а розглянути дане клопотання після поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/5729/15 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/6554/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії" про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов'язань припиненими.

Суддя ОСОБА_5