РІШЕННЯ

18 січня 2016 року Справа № 913/1105/15

Провадження №4/913/1105/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд", м. Красногорівка Донецької області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 241 981 грн. 20 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1- директор, паспорт серія ВЕ 968227;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконанні роботи за договором на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 в сумі 241 981 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині оплати виконання підрядних робіт в сумі 241 981 грн. 20 коп. відповідно до договору на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2015 місцезнаходження Державного підприємства «Первомайськвугілля» є 93292, м. Гірське Попаснянського району Луганської області, вул. Куйбишева,21.

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет(а.с. 4,108).

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК (аналогічна позиція викладена у Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобуд» (надалі за текстом Підрядник, позивач) та Державним підприємством Первомайськвугілля в особі Відокремлений підрозділ шахта «Золоте»(надалі за текстом - Замовник, відповідач) було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 (далі за текстом Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є правовідносини, за якими Підрядник зобовязаний в порядку і на умовах цього договору виконати роботи з ремонту котла КЕ 4/14С на ВП шахта «Золоте», на підставі дефектного акту, який додається до договору, а замовник зобовязується в порядку і на умовах цього договору прийняти і оплатити вказані роботи.

Підрядник зобовязаний виконати роботи, які обумовлені договором і передати їх в строки- початок- 29.11.2012, закінчення -15.12.2012 ( п.2.2 договору).

Згідно із п. 4.1 договору вартість робіт за вказаним договором здійснюється на підставі наданих до договору кошторису та договірної ціни та складає 300 433 грн. 00 коп.

Замовник за виконані роботи здійснює 40% передплати на поточний рахунок підрядника, згідно з наданим рахунком. Залишкова оплата виконується поетапно на підставі актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, що оформлюється додатковими угодами (п.4.3 договору).

Умовами пункту 3.1 договору встановлено, що після закінчення робіт підрядник повинен передати, а замовник повинен прийняти виконану роботу. Передача робіт оформлюється актом прийому виконаних робіт (форма № 2) з узгодженням з органами ЕТЦ, Держпромнагляду Луганської області, органами котлонадзору.

Вказаний договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012. Договір може бути пролонгований сторонами, шляхом підписання відповідної угоди.

Договір прийнятий сторонами до виконання.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2012 року на загальну суму 241 981 грн. 20 коп. Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, і скріплений печатками їх підприємств.

Разом з тим, сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 241 981 грн. 20 коп. форми № КБ-3 .

Відповідач в порушення умов договору оплату за виконані позивачем підрядні роботи у повному обсязі не здійснив, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 241 981 грн. 20 коп.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, направлена вимога про сплату боргу від 19.03.2014 № 193, в якій просив оплатити роботи виконані відповідно до договору на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 в сумі 241 981 грн. 20 коп. у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги на користь ТОВ «Укртеплобуд». Вказана вимога відповідачем отримана, але відповідач відповідь на вказану вимогу не надав, оплату за виконані роботи не провів.

Також, позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи від 07.04.2014 № 704/14, в якій просив оплатити роботи виконані згідно умов спірного договору в сумі 241 981 грн. 20 коп. Відповідач дану претензію отримав, але оплату за виконані підрядні роботи не провів.

Оскільки відповідач оплату за виконані підрядні роботи за вищевказаним договором у повному обсязі не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за виконані роботи в сумі 241 981 грн. 20 коп. Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на умови договору на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 та положення ст. ст. 525, 526, 530, 625, 615, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач відзив на позовну не надав, у судове засідання не прибув.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином Відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами 1, 4 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною Свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання. Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Спір між сторонами цієї справи виник у звязку із простроченням виконання відповідачем зобовязань з оплати виконаних робіт за договором на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012, що укладений між позивачем та відповідачем (а.с.17-19).

Зазначений договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Загальні положення про підряд визначені главою 61 Підряд ЦК України.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання та прийняття робіт регулюється ст.882 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Загальні умови виконання зобовязань визначені статтею 526 ЦК України, за змістом цієї норми зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами укладеного договору (п.4.3 договору) замовник за виконані роботи здійснює 40% передплати на поточний рахунок підрядника, згідно з наданим рахунком. Залишкова оплата виконується поетапно на підставі актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, що оформлюється додатковими угодами.

Додатком до договору на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 є дефектний акт, який затверджений відповідачем у справі (а.с.90-91).

На виконання умов договору відповідач виконав роботи з ремонту котла КЕ 4/14С на ВП шахта «Золоте», на підставі дефектного акту, який додається до договору, а відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується відповідним актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (за формою №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-3) на суму 241 981 грн. 20 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.20-26), проте оплату за виконані будівельні роботи на суму 241 981 грн. 20 коп. не здійснив.

Для оплати виконаних за договором робіт відповідачу було виставлено рахунок №06/12-12 від 06.12.2012 на суму 241 981 грн. 20 коп.( а.с. 93).

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі складений акт гідравлічного випробування котла КВ-4/14С №1, встановленого в котельній ВП шахта «Золоте»(а.с.94).

Відповідач в порушення умов договору оплату за виконані позивачем підрядні роботи у повному обсязі не здійснив, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 241 981 грн. 20 коп.

Судом встановлено факт порушення відповідачем договірних умов у частині оплати за виконанні підрядні роботи на зазначену вище суму.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 складає 241 981 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.319 Господарського кодексу України в разі залучення підрядником для виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідальність за договором підряду несе підрядник, який виступає в цьому випадку перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Статтею 318 Господарського кодексу України, ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно - кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктом 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ним як замовником прийняті відповідні роботи за договором та підписано відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт, але оплату вартості підрядних робіт не здійснено.

Відповідно до ст. 845 ЦК України підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначення ціни кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Сторони можуть домовитися про розподіл між ними заощадження, отриманого підрядником.

Так, за умовами договору, ціна договору становить 300 433 грн. 00 коп. При цьому, сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 241 981 грн. 20 коп. за яким наведений увесь перелік робіт визначений при укладанні договору (а.с.20-25). Тобто, ощадливість підрядника позивача у справі, в даному випадку становить 58 451 грн. 80 коп.

Тобто, наведеними вище доказами підтверджено, що позивачем роботи були виконані належним чином та в повному обсязі, але оплата відповідачем взагалі здійснена не була.

Крім того, з аналізу норми ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, направлена вимога про сплату боргу від 19.03.2014 № 193, в якій просив оплатити роботи виконані відповідно до договору на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 в сумі 241 981 грн. 20 коп. у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги на користь ТОВ «Укртеплобуд». Вказана вимога відповідачем отримана, але відповідач відповідь на вказану вимогу не надав, оплату за виконані роботи не провів(а.с.28-31).

Також, позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи від 07.04.2014 № 704/14, в якій просив оплатити роботи виконані згідно умов спірного договору в сумі 241 981 грн. 20 коп. Відповідач дану претензію отримав, але оплату за виконані підрядні роботи не провів (а.с.32-34).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В даному випадку відповідачем було порушено зобовязання з оплати виконаних підрядних робіт.

Відповідачем доказів оплати заборгованості за договором на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 в сумі 241 981 грн. 20 коп. не надано.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором на виконання робіт з капітального ремонту № 58 від 29.11.2012 зобовязань.

Виходячи з наведених фактичних обставин та доказів у справі позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 241 981 грн. 20 коп. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 3629 грн. 72 коп. слід покласти на відповідача.

Згідно із ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 241 981 грн. 20 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», вул. Куйбишева.21, м. Гірське Попаснянського району Луганської області, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд", вул. Південно-Східна,1, м. Красногорівка Донецької області, , заборгованість в сумі 241 981 грн. 20 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3629 грн. 72 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення 20.01.2016.

Суддя Г.М.Старкова