РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27638/15 12.01.16 р.

За позовом FADER ALLIANCE LTD. (ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД.)

до Приватного підприємства "АДЛЄР"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Потьомкін С.О. за довіреністю № б/н від 10.03.2015 р.;

від відповідача: Бонтлаб В.В. за довіреністю № б/н від 01.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія FADER ALLIANCE LTD. (ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД.) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "АДЛЄР" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2015 р.

У судове засідання 19.11.2015 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та письмові пояснення.

Ухвалою від 19.11.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2016 р.

28.12.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Протягом 2009-2010 років Компанією ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр) було отримано правовстановлюючі документи на наступні сорти рослин: Ячмінь ярий сорт Антігон (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 091365 від 29.12.2009 року; Патент на сорт рослин № 10076 від 16.04.2010 p.); Пшениця м'яка озима Єврофіт (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 10686 від 22.11.2010 року; Патент на сорт рослин № 10801 від 22.11.2010 p.); Пшениця м'яка озима Емеріно (Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 10685 від 22.11.2010 року; Патент на сорт рослин № 10800 від 22.11.2010 p.).

29 січня 2013 року між Компанією ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр) та компанією ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (Англія, Великобританія) (позивач, Ліцензіар) було укладено Договір на комерціалізацію насіння та Додаткової угоди до нього від 29 січня 2013 року, відповідно до якого компанія ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр) передала позивачу майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин. Зокрема, відповідно до п. 1.2.4. Додаткової угоди від 29 січня 2013 року до Контракту на комерціалізацію насіння Позивачу передано майнові права на сорт ячменю ярого Антігон.

18 лютого 2013 року між Компанією ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр) та позивачем було укладено Договір на комерціалізацію насіння та Додаткової угоди до нього від 18 лютого 2013 року, відповідно до якого компанія ТЕРРАВІТА (ОУВЕРСІЗ) ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр) передала позивачу майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин. Зокрема, відповідно до п. 1.2.1.-1.2.2. Додаткової угоди від 29 січня 2013 року до Контракту на комерціалізацію насіння Позивачу передано майнові права на сорт м'якої озимої пшениці Емеріно та сорт м'якої озимої пшениці Єврофіт.

11 січня 2013 року між компаніями РВА Райфайзен Варе Австрія АГ (Австрія) та Приватним Підприємством «АДЛЕР» (далі по тексту - Ліцензіат, відповідач) було укладено контракт № 02-13-RWA-ADLER, на підставі якого компанія РВА Райфайзен Варе Австрія АГ поставила ПП «АДЛЕР» наступний товар: насіння ярого ячменю Антігон категорії Еліта у кількості 7,2 (сім цілих дві десятих) тонни, вартістю 6 192,00 Євро.

06 серпня 2013 року між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (позивач) та ПП «АДЛЕР» (відповідач) було укладено (Контракт) Договір № 15- OS/13-FADER-ADLER, на підставі якого позивач продав, а відповідач придбав: насіння м'якої озимої пшениці сорт Емеріно категорії Еліта у кількості 6,3 (шість цілих три десятих) тонни, вартістю 5 512,50 Євро; насіння м'якої озимої пшениці сорт Єврофіт категорії Еліта у кількості 9,9 (дев'ять цілих дев'ять десятих) тонни, вартістю 8 415,00 Євро; насіння м'якої озимої пшениці сорт Єврофіт категорії Супереліта у кількості 4,5 (чотири цілих п'ять десятих) тонни, вартістю 5 895,00 Євро.

Як зазначає позивач, з метою реалізації майнових прав інтелектуальної власності, а саме отримання роялті за розмноження та реалізацію вище зазначеного насіння, між компаніями ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП «АДЛЕР» було укладено низку ліцензійних договорів:

01 лютого 2013 року між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП «АДЛЕР» було укладено Ліцензійний договір № 28/09-2013 на використання наукової продукції та сорту ярого ячменю Антігон (далі по тексту - Ліцензійний договір № 1), на підставі якого Ліцензіат придбав на умовах даного договору невиключне право на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту ярого ячменю Антігон, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу. Ліцензія передбачала, відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору № 1, право розмноження та реалізації ярого ячменю категорії Еліта на площі 50 га.

29 вересня 2013 року між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП «АДЛЕР» було укладено Ліцензійний договір № 29/09-2013 на використання наукової продукції та сорту м'якої озимої пшениці Єврофіт (далі по тексту - Ліцензійний договір № 2), на підставі якого Ліцензіат придбав на умовах даного договору невиключне право на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту м'якої озимої пшениці Єврофіт, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу. Ліцензія передбачала, відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору № 2, право розмноження та реалізації пшениці Єврофіт категорії Супереліта на площі 16 га та категорії Еліта на площі 40 га.

30 вересня 2013 року між ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД та ПП «АДЛЕР» було укладено Ліцензійний договір № 30/09-2013 на використання наукової продукції та сорту м'якої озимої пшениці Емеріно (далі по тексту - Ліцензійний договір № 3), на підставі якого Ліцензіат придбав на умовах даного договору невиключне право на використання прав на сорт та наукову продукцію щодо сорту м'якої озимої пшениці Емеріно, з метою розмноження та реалізації відтвореного матеріалу. Ліцензія передбачала, відповідно до п. 1.1. Ліцензійного договору № 3, право розмноження та реалізації пшениці Емеріно категорії Еліта на площі 14 га.

Відповідно до п. 2.7. Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язується надавати всю необхідну інформацію щодо ходу виконання даного договору, визначення розміру платежів за даним договором та допускати представників Ліцензіара для здійснення контролю за виконанням даних Ліцензійних договорів.

Ліцензіат, відповідно до п. 3.1. Ліцензійних договорів № 1, 2, 3, зобов'язаний одразу після проведення посіву, але не пізніше (відповідно, 15 травня/ 15 грудня/ 15 грудня) кожного року надати Ліцензіару в письмовому вигляді наступні дані:

- площу засіяних ділянок розмноження;

- їх місце розташування;

- дату висіву;

- в разі наявності залишків - їх кількість.

Відповідно до п. 3.2. даних Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний зразу після проведення збирання, але не пізніше 01 вересня кожного року, надати Ліцензіару зразок врожаю масою 3 кг з кожної ділянки та в письмовому вигляді наступні дані по кожній ділянці розмноження:

- дату збирання;

- валовий об'єм врожаю та його вологість;

- кількість зерна, отриманого після попередньої очистки та сушки;

- точне місце зберігання зібраного врожаю.

За умовами п. 3.3. даних Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний в строк до (відповідно, 15 травня /15 листопада /15 листопада) кожного року надати в письмовому вигляді наступну інформацію:

- звіт про продаж та використання виробленого насіння для власних потреб;

- звіт про стан нереалізованого насіння, із зазначенням його кількості та місця зберігання.

Відповідно до п. 4.4. Ліцензійних договорів Ліцензіат зобов'язаний сплачувати роялті щорічно не пізніше (відповідно, 01 червня/ 30 грудня/ 30 грудня).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач лише двічі звітував перед позивачем, та не виконав зобов'язання щодо надання інформації про кількість зерна, отриманого після попередньої очистки та сушки; точне місце зберігання зібраного врожаю; звіт про продаж та використання виробленого насіння для власних потреб; звіт про стан нереалізованого насіння, із зазначенням його кількості та місця зберігання. Окрім того, не було зразки врожаю масою 3 кг (три кілограми) з кожної ділянки, на якій здійснювалось розмноження насіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин» володілець патенту має право передати свої майнові права на сорт на підставі договору будь-якій особі, яка стає його правонаступником.

Згідно зі ст. 1109 цього ж Кодексу, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Відповідно до п. 3.4. Ліцензійних договорів Ліцензіар має право здійснювати перевірку стану виробництва та збуту продукції за ліцензією, а також перевірку бухгалтерських даних, а Ліцензіат зобов'язаний забезпечити можливість такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2015 року позивач направив на адресу відповідача Претензію №1 про отримання обумовленої Ліцензійними договорами інформації та про сплату заборгованості за роялті, у якій просив надати інформацію щодо надання передбаченої Ліцензійними договорами інформації та звітів за весь період, починаючи з дати укладення Ліцензійних договорів до дати отримання Претензії; щодо надання можливості здійснення уповноваженими представниками Ліцензіара перевірки стану виробництва та збуту продукції за ліцензією, а також перевірки бухгалтерських даних щодо реалізованого та використаного для власних потреб насіння; щодо сплати роялті за реалізоване та використане для власних потреб насіння.

Проте, вказана претензія зі сторони відповідача залишилась без відповіді та виконання.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про невірність обраного позивачем способу захисту та відсутність у власності або орендному користуванні відповідача земельних ділянок, на яких можливо вирощувати будь-які культури.

Проте, такі твердження відповідача суд не приймає до уваги та зазначає наступне.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, уклавши з позивачем вищевказані правочини, взяв на себе зобов'язання щодо подання звітності, у формі та спосіб, що обраний та погоджений обома сторонами. Вищевказані правочини являються чинними та підлягають виконанню.

Таким чином, суд не вбачає підстав для невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а відповідні заперечення останнього являються необґрунтованими та безпідставними.

Щодо тверджень про обрання позивачем невірного способу захисту прав, суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Положення ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 13 Конституції України закріплює обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 Господарського кодексу України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Щодо посилань відповідача про наявність рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд відзначає, що такі вимоги недоведено та непідтверджено належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим не приймаються судом до уваги.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) надати компанії ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (FADER ALLIANCE LTD., № компанії 5928695, 59-А LONGLEY ROAD, LONDON, ENGLAND, SW17 9LA (SW17 9LA, Англія, м. Лондон, Лонглі Роуд, 59-А):

- Звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння ярого ячменю Антігон (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- Звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- Звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - еліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- Звіт щодо площі засіяних ділянок розмноження насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - супереліта), їх місця розташування, дати висіву, кількості залишків насіння (у разі їх наявності), тобто насіння, що не було висіяне;

- Звіт щодо дати збирання врожаю насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- Звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- Звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - перша репродукція), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- Звіт щодо дати збирання врожаю насіння озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія - еліта), валового об'єму врожаю даного насіння, його вологості, кількості насіння, отриманого після попередньої очистки та сушки, точного місця зберігання врожаю насіння;

- Звіт про кількість проданого (реалізованого) Приватним підприємством "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) та його субліцензіатами (в тому числі, але не виключно ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СОКІЛЬЧА») насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта), озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) третім особам;

- Звіт про кількість використаного для власних потреб Приватним підприємством "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) та його субліцензіатами (в тому числі, але не виключно ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СОКІЛЬЧА») насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція);

- Звіт про кількість залишків насіння (тобто, нереалізованого та не використаного для власних потреб насіння) ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція), що є власністю Приватного підприємства "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) та його субліцензіатів (в тому числі, але не виключно ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «СОКІЛЬЧА»), із зазначенням місця зберігання даного насіння.

Вказані звіти оформити у відповідності з ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

3. Зобов'язати Приватне підприємство "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) надати компанії ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (FADER ALLIANCE LTD., № компанії 5928695, 59-А LONGLEY ROAD, LONDON, ENGLAND, SW17 9LA (SW17 9LA, Англія, м. Лондон, Лонглі Роуд, 59-А) зразки врожаю насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) масою 3 кг (три кілограми) з кожної ділянки, на якій висівалось вищезазначене насіння.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) надати компанії ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (FADER ALLIANCE LTD., № компанії 5928695, 59-А LONGLEY ROAD, LONDON, ENGLAND, SW17 9LA (SW17 9LA, Англія, м. Лондон, Лонглі Роуд, 59-А) можливість ознайомлення з бухгалтерськими даними ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДЛЄР» щодо кількості реалізованого, використаного насіння ярого ячменю Антігон (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Емеріно (категорія - перша репродукція); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія еліта); озимої м'якої пшениці Єврофіт (категорія перша репродукція) та залишків вище зазначеного насіння, шляхом надання копій документів первинного бухгалтерського обліку представнику компанії ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД щодо даних господарських операцій, станом на дату прийняття рішення по даній справі.

5. Стягнути з Приватного підприємства "АДЛЄР" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11; ) на користь компанії ФАДЕР АЛЬЯНС ЛТД (FADER ALLIANCE LTD., № компанії 5928695, 59-А LONGLEY ROAD, LONDON, ENGLAND, SW17 9LA (SW17 9LA, Англія, м. Лондон, Лонглі Роуд, 59-А): 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.01.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна