ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2016 р.Справа № 5016/2138/2012(18/55)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015

у справі №5016/2138/2012(18/55)

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агростар»

кредитори:

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

2. ТОВ «Хімтрейдресурс»;

3. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»;

4. ФОП ОСОБА_2;

5. ТОВ «Бендерський комбінат крохмалепродуктів»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 у справі №5016/2138/2012(18/55) задоволено клопотання ліквідатора, надано згоду на продаж майна банкрута - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агростар», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв». Реалізацію заставного майна здійснювати в порядку, передбаченому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково ухвалу у справі №5016/2138/2012 (18/55) про надання згоди ліквідатору ТОВ «Агростар» на продаж всього забезпеченого майна ТОВ «Агростар», що перебуває у заставі кредитора ПАТ «Промінвестбанк» з вибором способу продажу активів, який забезпечить його відчуження за найвищою ціною і прийняте нове рішення щодо надання згоди ліквідатору ТОВ «Агростар» на продаж всього забезпеченого майна ТОВ «Агростар», що перебуває у заставі кредитора ПАТ «Промінвестбанк» без встановлення способу продажу активі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії учасникам провадження у справі про банкрутство.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору

В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 по справі № 5016/2138/2012(18/55) повернути без розгляду.

Матеріали оскарження по справі № 5016/2138/2012(18/55) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.