overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2016 року Справа № 915/21/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго»

73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5

до відповідача: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ,

54029, Миколаївська область, м.Миколаїв, пр.. Леніна , 24-Р

про: стягнення заборгованості за договором №20046 від 01.04.2007 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2016р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- докази зарахування судового збору у сумі 2962,23 грн., сплаченого за платіжним дорученням №Е9438 від 29.12.2015 року, до Державного бюджету України.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2016 Справа № 920/1071/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1071/14 та матеріали справи № 920/1071/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, м. Охтирка до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми про стягнення 646 562 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 920/1071/14 за позовом ПАТ Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» до ПАТ «Сумигаз» про стягнення 656 562,26 грн., яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1071/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.02.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. № 308.

3. Зобовязати заявника уточнити, в якому саме судовому рішенні (зокрема, дата рішення, склад суду, точний предмет позову) в справі № 920/1071/14 не вирішено питання про розподіл господарських витрат, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

4. Запропонувати іншим учасникам процесу надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. Справа № 3/101

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2015 року скаргу на дії органу державної виконавчої служби у справі 3/101 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.16 року.

05.01.2016 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшла ухвала про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року про заміну сторони у справі 3/101, якою зобов'язано невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи 3/101.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції (п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/101 по розгляду скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби зупинити до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Рівненської області.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 922/6015/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 671939,61 грн. та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків, Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2015р. призначено по справі № 922/6015/14 комплексну судову економічну та будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

09.12.2015р. на адресу господарського суду Харківської області повернуто матеріали справи № 922/6015/14, разом з висновком судової експертизи (вх. № 3974).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6015/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" січня 2016 р. о 11:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог, станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя С.Ч. Жельне

суддя Л.С. Лаврова

справа № 922/6015/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 920/947/15

За позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до - Публічне акціонерне товариство "Лебединське хлібоприймальне підприємство", м. Лебедин, Сумська область,

про визнання недійсним рішення наглядової ради та про зобов'язання укласти договір викупу цінних паперів.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, довіреність від 15.07.2015 ,

від відповідача: Якушева А.Г., довіреність від 14.07.2015 № 190 .

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про затвердження ринкової вартості акцій з метою здійснення обов'язкового викупу належних позивачу акцій у кількості 689338 штук, оформленого протоколом № 18-05/15 від 18 травня 2015 року; зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп у позивача належних йому 689338 штук простих іменних акцій за ціною 6,353 грн. за одну акцію, шляхом укладення договору викупу акцій, в редакції запропонованій позивачем.

Позивач подав заяву від 05.01.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки закінчується двохмісячний строк розгляду справи.

Представник відповідача зазначив, що проти заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи на 15 днів - до 19.01.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.01.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 922/3271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Лаврова Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області; 2. Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 264.01.2006р. № 10, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків, на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 05.01.2016р. об 11:30 год.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та третіх осіб, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2016 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

справа № 922/3271/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2016 Справа № 920/433/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи 920/433/15 за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Суми; 2. ОСОБА_2, м. Суми; 3. ОСОБА_3, м. Суми, до відповідача: Фонду державного майна України , м. Київ, про скасування Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2015р. № 266

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. по справі №920/433/15 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 05.01.2016р. справу №920/433/15 було розподілено судді Резніченко О. Ю.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014р. та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2016р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Зобов'язати позивачів подати суду: матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15.12.2015р.;

3. Зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15.12.2015р.;

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 920/1802/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Наталію Олександрівну.

04.01.2016р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. до суду надійшло клопотання № 140 від 30.12.2015р. про продовження строку на подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про продовження строку на подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" до розгляду в судове засідання на 21.01.2016 р. о 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04 січня 2016 року Справа № 913/7/16

Провадження №1/913/7/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 101304 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/7/16.

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, засвідчену копію акту на зняття до акту № 58-к на суму 101304 грн. 52 коп., пояснення щодо обставин його складання, оскільки саме цю суму заявлено до стягнення;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2016 року Справа № 915/23/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ВП»

69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56/103

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проводник» ,

54015, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» ,

04209, м.Київ, вул. Богатирська, буд. 11

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.02.2015 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору ДГ-0000001 поставки від 01.01.2013 року.

4. Відповідачу-1 надати суду:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору ДГ-0000001 поставки від 01.01.2013 року, оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 20.02.2015 року, відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати сторонам у справі.

5. Відповідачу-2 надати суду:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 20.02.2015 року, відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати сторонам у справі.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2016 року Справа № 915/20/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд прямих інвестицій» (54029, м Миколаїв, пр. Леніна, буд. 26, корпус Б), код 38310326

відповідач-2: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати реєстраційні дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд прямих інвестицій»;

- надати докази які свідчать, що відповідач-2 Реєстраційна служба на підставі рішень протоколу № 15/12-1 від 15.12.2014 внесла зміни до статуту ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій»;

- надати статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд прямих інвестицій» з внесеними змінами;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідачів:

- надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов