КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №910/29649/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 (суддя - Селівон А.М.)

За позовом комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"

Оболонського району у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"ВСК"

про стягнення 48 395,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" про стягнення 45 576,95 грн., а саме 37 663,01 грн. боргу за договором № 181 на надання комунальних послуг від 10.10.2006 року, 1 012,36 грн. процентів річних та 6 901,58 грн. інфляційних нарахувань, а також 1 827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

10.06.2015 року подано уточнений розрахунок заборгованості, згідно якого позивачем визначено основну заборгованість в сумі 37 663,01 грн., 1 012,36 грн. процентів річних, 6 901,58 грн. втрат від інфляції та 2 818,34 грн. пені за період з 29.11.2013 року по 25.12.2014 року, всього 48 395,29 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/29649/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на користь комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 37 663,01 грн., пеню в розмірі 2818,34 грн., три проценти річних в розмірі 952,97 грн. та збитки від інфляції в розмірі 6 901,58 грн., а також 1824,76 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" по справі № 910/29649/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 були повернуті скаржнику.

12.11.2015 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року передано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" № 910/29649/14 на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Яковлєву М.Л.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 року для розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 сформовано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 та додані до неї документи були повернуті скаржнику.

15.01.2016 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року передано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" № 910/29649/14 на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Яковлєву М.Л.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 16.01.20156 року для розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 сформовано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Київський апеляційний господарський суд,

Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Зазначений перелік є вичерпним та скаржник до нього не входить, а тому колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не звільнений від сплати судового збору, а оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

Колегія суддів звертає увагу на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" неодноразово зверталось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року.

Однак, вимоги вищевказаних ухвал Київського апеляційного господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" не виконало.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником свідомо невиправдано здійснюється затягування виконання рішення, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження починає перебіг або з моменту винесення рішення або з моменту підписання. Перебіг строків на апеляційне оскарження жодним чином не пов'язаний з датою отримання апелянтом рішення, яке він має намір оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2015 року було винесено рішення, повний текст його підписано 28.09.2015 року та направлено на адресу скаржника 30.09.2015 року, яке набрало законної сили 12.10.2015 року.

З апеляційною скаргою на оскаржуване рішення скаржник звернувся до господарського суду міста Києва 16.12.2015 року, що підтверджується поштовим штампом.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України це є підставою не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК".

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ВСК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року по справі № 910/29649/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/29649/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко