донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.01.2016 справа №29/91

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (відповідача): від позивача: від ВДВС: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіОСОБА_4 не з'явився; не з'явився; не з'явився; ОСОБА_5 підприємства «Красноармійськтепломережа» м.Красноарміськ, Донецької області Донецької області 27.10.2015 р. № 29/91
за позовом доДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ ОСОБА_5 підприємства «Красноармійськтепломережа» м.Красноарміськ, Донецької області
простягнення 1135531,30 грн.
ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 р. до господарського суду Донецької області за вх. № 8128/15 надійшла скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ (позивача) вих. № 31/13-3130 від 17.08.2015 р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просив визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 29/91 від 15.07.2009 р., визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 29/91 від 15.07.2009 р., зобов?язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилався на те, що орган державної виконавчої служби прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, не взявши до уваги наявність заборгованості за виконавчим документом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. задоволено скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Красноармійського міськрайонного управління юстиції; визнано дії Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними; визнано незаконною постанову від 29.06.2011 р. про закінчення виконавчого провадження; зобов?язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. у справі № 29/91 повністю та припинити провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу винесено з неповним з?ясуванням фактичних обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2009 р. по справі №29/91 виконано у повному обсязі. Проте підтвердити сплату суми боргу не має можливості, оскільки згідно протоколу засідання експертної комісії від 30.01.2015 р., акту про виділення до знищення документів, які не підлягають збереженню та акту від 30.01.2015 р. документи за 2009-2011 р.р. були знищені. Інших доказів погашення боргу за виконавчим документом матеріали справи не містять.

28.12.15р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду було отримане клопотання ОСОБА_5 підприємства "Красноармійськтепломережа", м.Красноармійськ Донецької області, в якому останній просить справу №29/91 розглянути без участі його представника.

29.12.15р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду було отримане заперечення на апеляційну скаргу, в якому Дочірня компанія "Газ України" вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 27.10.15р. у справі №29/91 винесена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і доступних доказів у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. у звязку із перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, що відтверджується поверненнями рекомендованих поштових відправлень.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.2009 р. по справі № 29/91, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р., позовні вимоги Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якого є Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_5 підприємства «Красноармійськтепломережа» про стягнення заборгованості за договором комісії № 12/05-525 від 01.01.2015 р. в сумі 4029331,46 грн. задоволені частково, а саме стягнуто: сума основного боргу в розмірі 2138500,49 грн., інфляційні витрати в розмірі 990453,72 грн., 3 % річних в розмірі124393,18 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 20589,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 95,28 грн.

15.07.2009 р. було видано відповідний наказ.

12.10.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусовго виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.07.2009 р. № 29/91 (ВП № 15189783) про стягнення з КП «Коасноармійськтепломережа» 3274031,79 грн. на користь ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України».

Вказаною постановою боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання судового рішення, та попереджено, що у випадку невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк його буде виконано в примусовому порядку та з боржника буде стягнуто виконавчий збір і витрати, повязані з провадженням виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2010 р. було змінено позивача у справі його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

У зв?язку з ненадходженням коштів від боржника позивач звернувся до ВДВС Красноармійського МУЮ з заявами № 31/10-8313 від 09.08.2010 р. та № 31/10-1732 від 11.02.2011 р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

05.07.2011 р. на адресу ВДВС Красноармійського МУЮ набула напрвлена скарга №31/10-7939 від 05.07.2011 р. на бездіяльність посадових осіб ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

На адресу позивача надійшов лист від головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області № 4-16-465 від 05.08.2011 р., в якому повідомлялося, що виконавчий документ з виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.07.2009 р. № 29/91 знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, та про те, що після закінчення строку, наданого для самостійного виконання, виконавчий документ було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Також в цьому листі було зазначено, що боржником перераховано на рахунок позивача кошти на загальну суму 2033887,61 грн. та що боржнику надано субвенцію в розмірі 3678387,46 грн. станом на 02.08.2011 р. за зведеним виконавчим провадженням існує заборгованість 2515432,91 грн.

07.09.2011 р. позивачем на адресу ДВС було надіслано повідомлення № 31/10-11289 про залишок заборгованості, в якому позивач зазначив, що станом на 26.08.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає: 2138500,49 грн. основного боргу, 124393,18 грн. 3 % річних, 990453,72 грн. інфляційних, 20589,12 державного мита, 95,28 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем було направлено на адреси Управління державної виконавчої служби та Державної виконавчої служби України скарги відповідно № 31/10-68 від 05.01.2012 р. та № 31/10-3066 від 19.05.2014 р. на бездіяльність посадових осіб ВДВС Красноармійського МУЮ.

Листом від 11.07.2014 р. № 3-4-398 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області повідомило ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про те, що 29.06.2011 р. державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй скарзі на дії виконавчого органу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зазначило, що про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 29/91 йому стало відомо 29.07.2014 р. з листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 11.07.2014 р. № 3-4-398.

В результаті наведеного Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець відповідно до статті 25 Закону України Про виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний перелік обовязків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обовязок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частинами 1 і 3 статті 27 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ст. 27 Закону України Про виконавче провадження).

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для закінчення виконавчого провадження», зокрема, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вачається з матеріалів справи 29.06.2011 р. державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконання рішення суду у повному обсязі).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Всупереч зазначеній нормі позивач дізнався про закінчення виконавчого провадження лише 29.07.2014 р., отриавши лист управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 11.07.2014 р. № 3-4-398.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, судова колегія зауважує, що 29.06.2011 р. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку з повним виконанням рішення суду, а листом № 4-16-465 від 05.08.2011 р. було повідомлено, що виконавчий документ з виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.07.2009 р. № 29/91 знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції із зазначенням суми заборгованості станом на 02.08.2011р.

Крім того, судова колегія зауважує, що в матеріалах справи міститься акт звіряння на 01.12.2014 р., підписаний відповідачем та скріплений печатками сторін, складений 12.12.2014 р., з якого вбачається, що кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складає 997470,63 грн. Тому посилання відповідача на відсутність заборгованості перед позивачем не приймається до уваги. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердежння повного виконання рішення суду.

Судова колегія наголошує, що завданням ВДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених Законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду й належного виокнання рішення суду.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та обставини справи, господарський суд вправі, установивши при розгляді справи обґрунтованість доводів скарги, визнати оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і водночас визначає, яким шляхом мають бути поновлені порушені права чи свободи. Тобто, господарський суд не вправі самостійно відкрити, закінчити, відновити, зупинити виконавче провадження, а лише зобов?язує виконавчий орган вчинити дії, від яких той ухиляється.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, в результаті чого дії державного виконавця Відділу державної виконавчого служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають визнанню неправомірними, а постанова від 29.06.2011 р. про закінчення виконавчого провадження визнанню незаконною, а тому слід зобов?язати державного виконавця відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. по справі № 29/91 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами та обставинами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. у справі №29/91 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 підприємства «Красноармійськтепломережа» м.Красноармійськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2015 р. у справі №29/91 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (відповідачу) 1. позивачу

1. ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСДО