ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/8036/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.11.15р. у справі №904/8063/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.01.2016 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Клопотання експертної установи обґрунтовано тим, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень, виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Для проведення судової експертизи, що проводиться Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року по справі №904/8036/15, погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя А.В. Суховаров