ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/50/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (вх. 50/16 від "06" січня 2016 р.) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Київ
про стягнення суми заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації № 119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року у сумі 521500,00 грн.
за участю представників:

заявника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.01.2016 р.;

відповідача - Зюбан І.О., наказ б/н від 10.11.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Київ) звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15 про стягнення з Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (м. Київ) суми заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації № 119/16/11/15 від 16 листопада 2015 року у сумі 521500,00 грн.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015 року у справі № 3/1/-3/5-15 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 521500 грн., а також витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, в сумі 500 грн.

19 січня 2016 року заявник надав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що станом на момент звернення до господарського суду Харківської області рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 28.12.2015 року у справі № 3/1/-3/5-15 відповідачем не виконано, а тому в порядку статті 57 Закону України «Про третейські суди» заявник просить видати виконавчий документ. Крім того, зазначає, що третейське застереження міститься в договорі про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації № 119/16/11/15 від 16.11.2015 р. в пункті 5.1.

Представник заявника у судовому засіданні 19.01.2016 р. підтримує вимоги викладені в заяві та просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1/-3/5-15.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує, надав відзив на заяву, в якому визнає заяву про видачу виконавчого документу.

На адресу суду надійшли матеріали третейської справи № 3/1/-3/5-15 з постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп".

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 122-5 при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів третейської справи № 3/1/-3/5-15, а також надання сторонами додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів заяви, суд відкладає розгляд заяви в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "02" лютого 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду письмові пояснення з приводу наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі та/або надіслання в порядку ст. 90 ГПК України прокурору або органу досудового розслідування повідомлення про наявність ознак кримінального правопорушення.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.01.2016 р. у повному обсязі.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев