overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" січня 2016 р. Справа № 906/1764/15

За заявою Drobiarstwo - Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець") Polska, Mazowieckie, рowiat: Рiaseczynski, gmina: Gora Kalwaria, Dembuvka (ОСОБА_1, Мазовецьке воєводство, Пясечинський повіт, гміна ОСОБА_2, Дембувка)

До боржника ОСОБА_3 господарства" Бекас" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває заява Drobiarstwo - Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець") Polska, Mazowieckie, рowiat: Рiaseczynski, gmina: Gora Kalwaria, Dembuvka (ОСОБА_1, Мазовецьке воєводство, Пясечинський повіт, гміна ОСОБА_2, Дембувка) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 господарства "Бекас" (м.Житомир) за правилами ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 15.01.2016 було, зокрема, ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На повторний запит суду від 15.01.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, згідно довідки від 15.01.2016 визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №413 від 22.03.2013р., місцезнаходження: 43022, м.Луцьк, вул. Ландау, буд. 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2- ініціюючому кредитору (реком.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4-арбітражному керуючому ОСОБА_4 (43022, м.Луцьк, вул. Ландау, буд.1, реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа № 906/527/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" (смт. Ємільчине, Житомирська область)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Україна" (м. Київ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Інвест" (м. Київ)

про стягнення 18915248,45 грн

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" про стягнення:

- 9859856,71 грн боргу за кредитом, отриманим у гривні, 816099,97 грн боргу по відсоткам, 1521436,05 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 99444,46 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 8 057, 48 грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, 130720,14 грн 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки, 88863,62 грн інфляційних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, 1342652,91 грн інфляційних за порушення строків повернення кредиту, 750000,00 грн штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 3750000, 00 грн штрафу за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках;

- 9 050,00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 228343,65 грн боргу за кредитом, отриманим у євро; 604, 27 євро (15246, 54 грн) боргу по відсоткам за користування кредитом; 203,59 євро (5136, 85 грн) пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 10618,50 євро (267919,02 грн) пені за несвоєчасне повернення кредиту; 20,77 євро (524, 05 грн) 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках та 1226,53 євро (30947,00 грн) 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в євро.

Ухвалою від 30.12.2015 господарський суд прийняв справу до свого провадження, призначив засідання суду на 20.01.2016 о 12:00 викликав в засідання суду повноважних представників сторін.

15.01.2016 до господарського суду надійшла заява електронною поштою від позивача від 15.01.2016 р. №04-11/151 про колегіальний розгляд справи, яку слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ПАТ "ОСОБА_1 кредит" про колегіальний розгляд справи в засіданні суду, яке відбудеться "20" січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області. каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам та третім особам.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - третім особам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1732/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 82915,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. 2565-О від 16.08.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором №б/н від 14.09.2012 у розмірі 82915,54грн з яких: 30556,44грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 46311,10грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 6048,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 17.12.2015р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи судом встановлено, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки 28.12.2015р. до господарського суду повернулася ухвала суду від 17.12.15р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, 14.01.2016 на адресу суду до початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду.

Представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи підтримав. Повідомив, що на наступне судове засідання надасть витребувані ухвалою суду документи на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" січня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2015

4. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- рек. з пов.
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/31027/15

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енерогоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "В Вікторія"
Простягнення 46 790,80 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник О.М. - дов. № 423 від 25.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енерогоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "В Вікторія" про стягнення 46 790,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31027/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016 року.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/31027/15 відкласти на 01.02.16 року о 12:10 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30151/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/30151/15

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ,

до державного підприємства "Укроборонресурси", м. Київ,

про стягнення 1 716 849,47 грн.,

за участю представників:

позивача - Гребеннюкова Ю.С. (довіреність від 30.12.2015 № 220/823/д);

відповідача - Обущак В.В. (довіреність від 30.12.2015 № 433),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/30151/15 за позовом Міністерства оборони України до державного підприємства "Укроборонресурси" про стягнення: 1 426 337,70 основної заборгованості за договором від 09.04.2014 № 290/1/3-ЧКМ про передачу на реалізацію металобрухту, який утворився у Збройних Силах України; 191 832,65 грн. пені; 52 489,23 грн. втрат від інфляції; 46 189,89 грн. 3% річних, а всього 1 716 849,47 грн.

12.01.2016 відповідач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду, у тому числі відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.01.2016 представники сторін надали пояснення про те, що ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом та заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 27.01.2016 о 15:00 год.

Суддя І.Д.Курдельчук
номер провадження справи 11/197/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.01.2016 справа № 908/5989/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробниче агентство «Просвіта» (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Основаніє» (вул. Українська, буд.29 «А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №141/01/01-10 від 29.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 генеральний директор, протокол загальних зборів ТОВ «Рекламно-виробниче агентство «Просвіта» №4 від 31.12.2009;

ОСОБА_3 дов. №01-16 від 12.01.2016;

від третьої особи: ОСОБА_1 дов. №377 від 04.01.2016;

про: стягнення 8595,81грн. заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ «Рекламно-виробниче агентство «Просвіта» 8595,81грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати.

07.12.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За заявою позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Міське комунальне підприємство «Основаніє».

До суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідач сплатив позовну суму, а також судовий збір, повністю після звернення позивача в суд (платіжні доручення №278 від 11.12.2015, №280 від 15.12.2015 і №5 від 12.01.2016).

Предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49, ст.80 п.1-1 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/31404/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН"
ДоПриватного підприємства "ПАЛЕТНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"
Простягнення 674 623,76 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Никоноров Є.В. - дов. № б/н від 10.12.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ПАЛЕТНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 674 623,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31404/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016 року.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/31404/15 відкласти на 01.02.16 року о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/31208/15

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Комі"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Святошинська района в місті Києві державна адміністрація
Провиселення з нежитлового приміщення
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Микитин С.С. - дов. № 6 від 05.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Коломієць Н.Г. - дов. № 107-196/13 від 14.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Комі" про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 13,5 кв.м. за адресою м. Київ, вул.. Туполєва, 17, літ. Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31208/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016 року.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 15.01.2016 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні надав усні пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/31208/15 відкласти на 01.02.16 року о 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа № 906/1783/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у

справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача, по справі

за позовом ОСОБА_2

(м.Тернопіль)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень, усі рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №5 від 05.03.11.

Ухвалою від 31.12.15. суд порушив провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначив судове засідання на 18.01.16.

12.01.16. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №31 від 20.11.10.

15.01.16. до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" про перепризначення розгляду справи на іншу дату з посиланням на те, що представник відповідача не моє можливості прийняти участь у судовому засіданні 18.01.16. Зазначив, що клопотання узгоджене з позивачем.

15.01.16. від представника позивача також надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що обізнаний з клопотанням відповідача, не заперечує проти перепризначення дати розгляду справи, однак не пізніше 18.01.16.

Ухвалою суду від 15.01.16. клопотання представників сторін задоволено, розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 15.01.16.

В судовому засіданні 15.01.16 в присутності представників сторін постановлена ухвала про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким задоволено позов.

16.01.16 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу д о п р и й н я т т я рішення господарським судом.

За таких обставин, оскільки 15.01.16. господарським судом рішення прийнято, суд відмовляє у прийнятті клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 62 ч.1, 27, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1