overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 903/928/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин на рішення господарського суду Волинської області від 17.11.15 р. у справі №903/928/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м.Нововолинськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, Локачівський р-н., с. Губин

про стягнення 103 015,99 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, Локачівський р-н., с. Губин

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м.Нововолинськ

про зменшення плати за роботи на суму 23 880,00 грн. та стягнення 48 219,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин на рішення господарського суду Волинської області від 17.11.2015 р. у справі №903/928/15, справу призначено до слухання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В свою чергу, позивач 12.01.2015 р. на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача, а також клопотання про витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні колегія суддів, вирішила відхилити клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача (апелянта), колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувати в скаржника додаткові докази.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин надати апеляційному суду письмове обґрунтування щодо доцільності призначення будівельно-технічної експертизи.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа №918/1148/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія "Артем" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 року у справі №918/1148/15

Позивач: Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

Відповідач: Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Артем"

про стягнення заборгованості в сумі 97427 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підприємства "Телерадіокомпанія "Артем" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 року у справі №918/1148/15.

Справа слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Дужич С.П..

Розгляд справи відкладено на 11.01.2016 о 15:15 год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1148/15 від 11.01.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П.

За таких обставин є необхідність прийняти справу до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №918/1148/15.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа № 922/5037/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м. Харків, (вх. 142 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Сентекс", м. Київ,

за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. (суддя Сальнікова Г.І.) передано матеріали справи №922/5037/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

ТОВ "Хімічні технології" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2015р. у справі № 922/5037/15, справу №922/5037/15 передати за виключною підсудністю на розгляд господарському суду Харківської області.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1175/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.03.2015 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року у справі №906/1175/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

Відповідач: Фермерське господарство "Кухарук"

про стягнення 113 767,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1175/14 від 17.12.2015 року колегією суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. поновлено провадження у справі №906/1175/14.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №906/1175/14 від 11.01.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року колегією суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження справу №906/1175/14.

В судовому засіданні 11.01.2016 року колегія суддів заслухала представника апелянта, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "01" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 920/1306/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю 10-19/17-Д-73 від 30.06.2015 р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5565С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2015 р. у справі № 920/1306/15

за позовом ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж"

до ПСП агрофірми "Соснівська"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2015 р. (суддя Жерьобкін Є.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2016 р.

В судове засідання, призначене на 11.01.2016 р. представник відповідача не зявився, натомість, відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:

позивачу надати додаткові письмові пояснення, в яких зазначити, який договір на постачання електричної енергії позивач вважає дійсним на час подання позову; якщо таким договором є договір 1996 р., то у позові зазначити, з яких правових підстав даний договір розповсюджує свою юридичну силу на відповідача, який його не укладав.

відповідачу пояснення щодо того, чи є відповідач правонаступником КСП «Соснівське», з яким укладений договір 1996 року. До пояснень додати документальні докази на підтвердження зайнятої правової позиції.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 920/725/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Калугіна Н.Є.

за участю представників:

АТ «Укрексімбанк» - Єременка В.Г.(довіреність №010-10/7781 від 13.11.2015р.) апелянта - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№ 5765 Х/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2015р. у справі № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.12.2015р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх.№11634 від 06.10.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 80298,80 грн. відмовлено.

ОСОБА_2 з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2015р. по справі №920/725/13 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2016р.

04.01.2016р. від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.16).

06.01.2016р. від апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.91).

11.01.2016р. від ліквідатора боржника надійшла заява про розгляд справи без її участі (вх.122).

В судовому засіданні 11.01.2016р. представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутного представника банку, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду даної справи.

3. Відкласти розгляд даної справи на 21.01.16 о 12:30 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд не пізніше 19.01.2016р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 січня 2016 року Справа № 902/858/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.12.15р. у справі № 902/858/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 925/676/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2015

зі справи № 925/676/15

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси,

про виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 922/3411/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015

зі справи № 922/3411/15

за позовом приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011", м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 6/283-52/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Кондратова І.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 6/283-52/69 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 30.12.2015 року.

В судовому засіданні 30.12.2015 року було оголошено перерву до 13.01.2016 року.

В судовому засіданні 13.01.2016 року було оголошено перерву до 20.01.2016 року.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 6/283-52/69 на 15 днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 32-31-7/434-10-4441

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Одеської області від 02.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 № 32-31-7/434-10-4441 господарського суду Одеської області
за заявою доВідкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

Л.В. Жукова