ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Справа № 9/26/2012/5003

за позовом:Прокурора Тростянецького району (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 21) в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 24)

до:Приватно-орендного підприємства "Зоря" (24340, Вінницька область, Тростянецький район, с. Глибочок)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21100)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в загальному розмірі 91 370,08 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі колегії:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Грабика В.В.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

Прокурор Клименко Д.С., службове посвідчення;

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернувся прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації до Приватно-орендного підприємства "Зоря" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 91 370,08 грн., заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки і за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Ухвалою від 19.11.2014 р. зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи №225/1071/12 за обвинуваченням директора ПОП "Зоря" - ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 197-1 КК України, що розглядається Бершадським районним судом Вінницької області.

Через канцелярію суду 08.12.2015р. від Тростянецької районної державної адміністрації надійшов лист, яким повідомлено, що кримінальну справа № 225/1071/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України постановою Бершадського районного суду від 06.03.2015р. направлено прокурору Тростянецького району для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оскільки, кримінальну справу № 225/1071/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК України постановою Бершадського районного суду від 06.03.2015р. направлено прокурору Тростянецького району для проведення додаткового розслідування, відпали підстави для зупинення провадження у справі № 9/26/2012/5003.

Тому ухвалою від 17 грудня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016 р.

Даною ухвалою зобовязано прокурора та позивача надати в судове засідання докази складу цивільного правопорушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

В судове засідання 19.01.2016 р. зявився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні судом встановлено, що прокурор та позивач вимоги ухвали суду від 17.12.2015 року не виконали, докази складу цивільного правопорушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки не надали, причин невиконання вимог ухвал суду не пояснили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки прокурор та позивач не надали витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.81, та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації до Приватно-орендного підприємства "Зоря" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 91 370,08 грн., заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки і за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 24);

3 - відповідачу (24340, Вінницька область, Тростянецький район, с. Глибочок);

4 - Прокуратура Тростянецького району (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 21);

5 - Прокуратура Вінницької області ( 21050, м. Вінниця, вул.Володарського,33);

6- Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21100).