УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2016Справа № 910/32904/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватне підприємство "Арарат"

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Арарат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданої позивачем позовної заяви № 08.305-186/19521 вбачається, що датою її складання є 29 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви № 08.305-186/19521 від 29.12.15 р. і доданих до неї документів надані копії описів вкладення в цінні листи із зазначенням переліку документів, датовані 10.11.15 р. та 25.11.15 р., а також списки згрупованих поштових відправлень № 5903 від 10.11.15 р. та № 6153 від 25.11.15 р..

Суд звертає увагу, що одним з елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту вказаних доказів суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача копій саме позовної заяви № 08.305-186/19521 від 29.12.15 р. та доданих до неї матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в датах, вказаних на наявних документах, зазначені копії описів вкладення в цінні листи із зазначенням переліку документів, датовані 10.11.15 р. та 25.11.15 р., а також списки згрупованих поштових відправлень № 5903 від 10.11.15 р. та № 6153 від 25.11.15 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 08.305-186/19521 від 29.12.15 р. і доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Селівон А.М.