ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/97/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ»

про стягнення 14 357,50 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №01/12 від 30.12.2015 (вх. №64/16 від 11.01.2016) Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ» (далі відповідач) про стягнення 14 357,50 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

У позовній заяві №01/12 від 30.12.2015 (вх. №64/16 від 11.01.2016) позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ».

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ» є: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Хотів, ВУЛИЦЯ ПАШИРОВА, будинок 1.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №1932 від 31.12.2015, які підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Забірській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області на адресу: 08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Забіря, вул. Гончаренка, 12.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач відправив копію позовної заяви та доданих до неї документів юридичній особі, яка не є відповідачем за даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статті 56 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова