ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6675/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5", с. Революційне
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Агротех", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат", м. Запоріжжя
про стягнення 114 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 28/12 від 28.12.2015 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Агротех" (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат" (2-го відповідача) про стягнення з 2-го відповідача грошових коштів в розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 15.12.2015 р. в межах забезпечення виконання основного зобов'язання за договором поставки №09/12/8 від 09.12.2015 р. без урахування пені, процентів та завданих збитків, а також про стягнення з 2-го відповідача передоплати в розмірі 38 000,00 грн. та неустойки в розмірі 75 900,00 грн. за договором поставки №09/12/8 від 09.12.2015 р. Позивач також просить суд стягнути судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про визнання позову (вх.№1255 від 18.01.2016 р.), в якій також просить розглянути справу без участі представника 1-го відповідача.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення 2-му відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення 2-го відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти клопотання 1-го відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представника 2-го відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача (ТОВ фірми "Агротех") про розгляд справи за відсутності його представника задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача та 2-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/6675/15 від 04.01.2016 р.

4. Попередити позивача та 2-го відповідача про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2