overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 911/119/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Дочірнього підприємства «Лон» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Яготинський район, с. Черняхівка

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2016 року о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/31003/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР"
Простягнення 416 100,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мажар Л.С. - дов. № б/н від 05.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР" про стягнення 416 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31003/15, розгляд справи призначено на 15.01.2016 року.

У судовому засіданні 15.01.2016 року представник позивача надав оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/31003/15 відкласти на 01.02.16 року о 14:40 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 913/1230/15

Провадження №1/913/1230/15

За позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12056 грн. 40 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 9821 грн. 64 коп., боргу за послуги орендодавця в сумі 145 грн. 16 коп. та пені в сумі 2089 грн. 60 коп. за договором № 6513-Ж оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 01.06.2014.

Представники сторін в судове засідання не прибули, витребувані документи, необхідні для розгляду справи, не надали, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 3 лютого 2016 року, о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2012 № 6/18-1851; розрахунок ціни позову за підписом керівника (повноважного представника) із зазначенням окремо боргу з орендної плати, послуг орендодавця та пені за відповідні спірні періоди та загальної суми, заявленої до стягнення;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.25 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93048, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул. Заводська, б.35б (рек. з повід.)

Вих. №

2

16.01.2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 913/1240/15

Провадження №1пд/913/1240/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м. Луганськ

про тлумачення правочину

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув ;

від відповідач представник не прибув;

Суть спору: про тлумачення умов договору № 14-16/413-КП від 10.06.2014 у частині п. 4.4 щодо дати поставки продукції.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відзив на позов відповідачем не наданий, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 3 лютого 2016 року, о 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : 51400, м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Леніна,76 (рек. з повід.);

3- відповідачу- повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

16.01.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 р. Справа №914/4395/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРФУД», с.Чистилів, Тернопільська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів;
про:стягнення 181 932,82 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, представник (довіреність від 12.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРФУД», с.Чистилів, Тернопільська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів про стягнення 181 932,82 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 12:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 р. Справа№ 914/4087/15

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ) за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою від 30.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2015р.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р. у справі №914/4087/15, судом допущено описку у абзаці 1 описової частини ухвали, а саме неправильно вказано адресу: «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р., вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 1 описової частини ухвали господарського суду Львівської області у справі №914/4087/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену описку у абзаці 1 описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 12.01.2016 р. у справі №914/4087/15, виклавши в такій редакції:

«На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ) за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою від 30.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2015р.».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 р. Справа №914/4175/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Альма-Віта», с.Золотники, Тернопільська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів;
про:стягнення 517 608,09 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.11.2015 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність від 25.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Альма-Віта», с.Золотники, Тернопільська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів про стягнення 517 608,09 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просили позов задоволити. Також подали клопотання (вх.№1410/16 від 13.01.2016 р.) з долученими копіями видаткових накладних за період з 28.08.2015 р. по 10.11.2015 р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.02.16 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2016 р. Справа№ 914/3986/15

За первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПАН БЕТОН, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ, м.Львів

про зобовязання виконати умови договору про співпрацю від 10.09.2013р.

та зустрічний позов: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ, м.Львів

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПАН БЕТОН, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

про визнання права власності

Суддя Коссак С.М.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2015 року.

В судовому засіданні 07.12.2015р. було оголошено перерву 17.12.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 17.12.2015р. було прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, та відкладено розгляд справи на 04.01.2016р.

При виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 20.11.2015 року допущено описку в назві організаційно-правової форми підприємства відповідача, а саме: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ» замість правильного зазначення «Публічне акціонерне товариство ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в ухвалах та протоколах суду від 20.11.2015року, від 07.12.2015року, від 17.12.2015року, від 04.01.2016року, поверненні зустрічної позовної заяви від 09.12.2015року та прийнятті зустрічної позовної заяви від 17.12.2015року у справі № 914/3986/15, в назві організаційно-правової форми підприємства відповідача, а саме: слова: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ» замінити на слова: «Публічне акціонерне товариство ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалах та протоколах суду від 20.11.2015року, від 07.12.2015року, від 17.12.2015року, від 04.01.2016року, поверненні зустрічної позовної заяви від 09.12.2015року та прийнятті зустрічної позовної заяви від 17.12.2015року у справі № 914/3986/15, в назві організаційно-правовій формі підприємства відповідача, а саме: слова: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ» замінити на слова: «Публічне акціонерне товариство ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ» у відповідних відмінках.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 915/1284/14

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства Миколаїввтормет, 54055, м. Миколаїв. АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2а

про: забезпечення безперешкодного доступу.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015р. суд зупинив провадження у справі до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 915/1245/15.

03.12.2015 року господарський суд Миколаївської області суд прийняв рішення у справі № 915/1245/15, яким в задоволенні позову відмовлено. Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2015р. об 11 год. 20 хв.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2016 року Справа № 915/1917/15

м. Миколаїв

Кредитор: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ППС-СОЮЗ", площа Заводська, буд. 1, м.Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 38928427

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 480 000,00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ППС-СОЮЗ"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами отримання повідомлення кредитором.

4. Зобов'язати кредитора надати в судове засідання докази сплати судового збору та належним чином завірені копії документів, що додані до заяви.

Суддя _________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4781/15

За позовом: Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансторггруп

про зобовязання повернути майно

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про зобовязання повернути майно

Ухвалою суду від 17.12.2015р. відкладено розгляд справи №916/4781/15.

При цьому, у вступній частині ухвали суду від 17.12.2015р. допущено описку та невірно вказано, що від відповідача приймала участь ОСОБА_1, тоді як представник відповідача в судове засідання 17.12.2015р. не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 17.12.2015р. та представників, що приймали участь у засіданні суду 17.12.2015р. читати як: „від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22 від 05.01.2015р.; ОСОБА_2, довіреність №50 від 04.09.2015р.; від відповідача: не з`явився.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук