У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № 913/776/13-г

Провадження № 9/913/776/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 2 414761 грн. 77 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.2013 по справі № 913/776/13-г позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб» до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» про стягнення 2 414761 грн. 77 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 2030437,93 грн. та 3% річних 12833,37 грн., разом 2043271,30 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору 41213,02 грн. У задоволенні вимоги про стягнення пені відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачу 04.06.2013 було видано відповідний наказ № 913/776/13-г від 27.05.2013.

11 січня 2016 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб», із заявою № 29/12-001 від 29.01.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013.

В обґрунтування вимог заяви позивач (стягувач) зазначив, що 14.05.2013 подав для примусового виконання до Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ наказ господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На письмовий запит ТОВ «Донкуб» № 15/12-001 від 15.12.2015 Камянобрідський ВДВС Луганського МУЮ листом № 700 від 23.12.2015 повідомив, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 43321916, відкрите на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013 про стягнення з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Донкуб» боргу в сумі 2084484,32 грн.

У звязку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції Камянобрідський ВДВС Луганського МУЮ тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1.

Однак, матеріали усіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 9-А, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим.

Згідно довідки № 700 від 23.12.2015, виданої ТОВ «Донкуб» Камянобрідським ВДВС Луганського МУЮ, наказ господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013 вважається втраченим.

Як зазначає заявник, для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження ВП № 43321916, у звязку з чим він звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/766/13-г від 27.05.2013.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Підставою для звернення заявника із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 по справі № 28/182/2011.

За таких обставин вимога заявника про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/766/13-г від 27.05.2013 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб» № 29/12-001 від 29.12.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013 задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донкуб» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/776/13-г від 27.05.2013.

Суддя А.Г. Ворожцов