УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31626/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"

про захист авторських виключних прав

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Синьогін Ю.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (далі-відповідач) про захист порушеного виключного права позивача шляхом стягнення з відповідача суми компенсації у розмірі 88 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключного права позивача на використання персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», по факту поставки без дозволу до мережі «Novus» соків (нектарів) в упаковці, в яких відтворені персонажі «Маша», «Медведь», «Заяц», «Тигр» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав ряд документів на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

11.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд передати дану справу за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, а саме за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування".

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, а також надав письмові пояснення, у яких зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає позовну заяву безпідставною і необґрунтованою.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, суд відхиляє дане клопотання з підстав необґрунтованості, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.02.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.