донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.01.2016 справа №905/2609/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ
на ухвалу господарського суду від про Донецької області Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область розстрочення виконання рішення
від30.07.2015р.
по справі№905/2609/14 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ
до відповідача:Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область
простягнення 5 916 328,79грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення заборгованості у загальній сумі 5916328 грн. 79 коп., яка складається з: - суми основного боргу у розмірі 5 099 984 грн. 33 коп.; - інфляційних нарахувань у розмірі 77270 грн. 44 коп.; - 3% річних у розмірі 144569 грн. 01 коп.; - пені у розмірі 594505 грн. 01коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. по справі №905/2609/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ були задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область суму основного боргу у розмірі 4 389 000 (чотири мільйона триста вісімдесят девять) грн., 3 % річних у розмірі 144569 (сто сорок чотири тисячі пятсот шістсот девять) грн. 01 коп., пеню у розмірі 475 604 (чотириста сімдесят пять тисяч шістсот чотири) грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 77270 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 65465 (шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 06 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.07.2015р. Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» звернулося до господарського суду Донецької області із заявою №10-706 від 01.07.2015р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. по справі №905/2609/14 строком на 36 місяців, починаючи з 01.07.2015р. по 01.07.2018р., з щомісячним платежем 143 108,57грн.

В обґрунтування зазначеної заяви Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область посилалось на складний фінансовий стан підприємства, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2015р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення від 28.05.2014р. по справі №905/2609/14 задоволено частково, розстрочено виконання зазначеного рішення на 12 місяців.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. у справі №905/2609/14 скасовано, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. розгляд скарги призначено на 11.01.2016р. о 10 год. 45 хв.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ в апеляційній скарзі просить відмовити Комунальному підприємству «Красноармійськтепломережа», м. Красноармійськ у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014 року у справі №905/2609/14 в повному обсязі, а ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. по справі №908/2609/14 скасувати.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що сума, яку було стягнуто за рішенням суду від 28.05.2014р., є заборгованістю відповідача, що утворилась у зв'язку з неналежним та недобросовісним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Також, апелянт вказує на те, що, діяльність Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» також є збитковою.

Крім того, апелянт зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ як державне підприємство є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке повинно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно повязано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Крім того, бюджетом України та фінансовим планом підприємства позивача, який затверджений Кабінетом Міністрів України не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив, заперечував проти доводів апеляційної скарги. Просив розглянути справу за його відсутністю за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, проти розгляду справи без участі представника відповідача не заперечував.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Як випливає з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, в обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на низьку платоспроможність споживачів послуг (бюджетних установ та організацій), які надає Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа».

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано акти звірки розрахунків від 01.03.2015р., 01.04.2014р., 27.02.2015р., 02.03.2015р., 06.04.2015р., 06.04.2015р., 30.04.2015р. зі споживачами послуг, у відповідності до яких заборгованість контрагентів Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область становить 11409186,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із балансом відповідача за 2014 рік дебіторська заборгованість складає - 24923 тис. грн, кредиторська - 35161 тис. грн, збитки за 2014 рік - 16352 тис. грн.

Крім того, відповідач вказує на те, що на виконання постанов №1082 від 03.12.2008р. Кабінету Міністрів України «Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ», №217 від 18.06.2014р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» м.Красноармійськ, Донецька область було відкрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять від усіх категорій споживачів теплової енергії, і проведення розрахунків за природний газ. Кошти, що надходять на відповідні рахунки відраховуються позивачу на оплату отриманого природного газу.

Зазначене спростовує довод апеляційної скарги щодо отримання та достатністю коштів у відповідача у звязку із веденням активної господарської діяльності.

Як було зазначено вище, під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати також інтереси кредитора.

Як було вірно встановлено господарським судом власну господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за результатами 2014 року завершило зі збитком у 85044810 тис. грн, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2014 рік (звітом про сукупний дохід). Збитки позивача за результатами господарської діяльності за перший квартал 2015 року склали 21904139 тис. грн. Крім того, господарська діяльність позивача обтяжена довгостроковими податковими та кредитними зобов'язаннями: станом на 31.12.2014р. сума таких зобов'язань склала 93812180 тис. грн (26611562 тис. грн - довгострокові зобов'язання і забезпечення, 67200618 тис. грн поточні зобов'язання і забезпечення), а станом на кінець першого кварталу 2015 року - 110111741 тис. грн (36996959 тис. грн - довгострокові зобов'язання і забезпечення, 73114782 тис. грн поточні зобов'язання і забезпечення), що підтверджується балансом підприємства позивача станом на 31.12.2014р., 31.03.2015р.

Виходячи з наведеного є помилковим довод апелянта щодо недослідженості фактів його скрутного становища.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, відносно того, що враховуючи принцип збалансованості інтересів обох сторін під час розгляду заяви про розстрочення виконання рішень, з огляду на всі фактичні обставини справи, негайне виконання рішення від 28.05.2014р. є ускладненим.

В свою чергу, підставою для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. у справі № 905/2609/14 колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область, останній просив розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. на 36 місяців, починаючи з 01.07.2015р. по 01.07.2018р., з щомісячним платежем - 143 108,57 грн., але частково задовольняючи вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область, суд першої інстанції здійснив розстрочку виконання судового рішення на 12 місяців, починаючи з серпня 2015 року, обмежившись 2015-м роком.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходила, в тому числі, з того, що 24.12.2015р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшла ухвала господарського суду Донецької області від 24.12.2015р., якою в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, було виправлено описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. у справі №905/2609/14, та викладено резолютивну частину оспорюваної ухвали господарського суду у наступній редакції:

«Задовольнити частково заяву №10-706 від 01.07.2015р. Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» м. Красноармійськ, Донецька область про розстрочення виконання рішення від 28.05.2014р. господарського суду Донецької області у справі №905/2609/14 на 36 місяців.

Розстрочити виконання рішення від 28.05.2014р. господарського суду Донецької області по справі №905/2609/14 на 12 місяців наступним чином:

- серпень 2015 року - 429325,71 грн,

- вересень 2015 року - 429325,71 грн,

- жовтень 2015 року - 429325,71 грн,

- листопад 2015 року - 429325,71 грн,

- грудень 2015 року - 429325,71 грн,

- січень 2016 року - 429325,71 грн,

- лютий 2016 року - 429325,71 грн,

- березень 2016 року - 429325,71 грн,

- квітень 2016 року - 429325,71 грн,

- травень 2016 року - 429325,71 грн,

- червень 2016 року - 429325,71 грн,

- липень 2016 року - 429325,70 грн.».

Зазначена ухвала також направлена і сторонам у справі.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 30.07.2015 року у справі №905/2609/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ - без задоволення

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. у справі №905/2609/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. у справі №905/2609/14 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачу;

1прим.-У справу;

1прим. ДАГС;

1прим.-ГСДО.