overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/1934/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" м.Хмельницький

про стягнення 90358,81 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 12989,45 грн. пені, 40661,47 грн. інфляційних нарахувань, 2891,44 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 29 від 25.12.2015р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 90358,81 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 12989,45 грн. пені, 40661,47 грн. інфляційних нарахувань, 2891,44 грн. 3% річних згідно договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - субєктам підприємницької діяльності № 19 від 18.10.2012р.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1934/15 відкласти на 10:30 год. "05" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 17.12.2015р. (в тому числі зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 924/1869/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН" м. Київ

до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 196310,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 100621,54 грн. індексу інфляції, 8771,80 грн. 3% річних, 86916,94 грн. пені

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1869/15 відкласти на 10:30 "27" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази що підтверджують звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (04073, м. Київ, провулок Куренівський,19/5)

3 - відповідачу. (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Б. Хмельницького,2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/1794/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

про стягнення 15094,63 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

Від первісного позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №40-Д від 01.10.2015р.

Від первісного відповідача: ОСОБА_3 - керівник

ОСОБА_4 за договором від 19.11.2015р.

Суть спору: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 19.01.2016р.

Позивач ТОВ "Дельта-Інжиніринг" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною про стягнення з відповідача ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НД Іпроектреконструкція" на свою користь 15094,63 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015р.

Присутній в судовому засіданні представник первісного позивача позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові, додатково надавши суду письмове заперечення проти зустрічного позову.

Первісний відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного позову.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, у звязку із необхідністю визначення вартості виконаних проектних робіт за Договором №129/2015 від 20.07.2015р., прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 21.01.2016р. у справі №924/1794/15 на підставі ст.41 ГПК України судом призначено судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1794/15 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1794/15 зупинити у звязку із призначенням по справі судової експертизи.

Суддя О.Д.Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/5/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой 2000", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня Новенька, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 222510,00 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 222510,00 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №0-/04/13/1 від 09.04.2013р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.01.2016р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/5/16 відкласти на 10:00 год. "11" лютого 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - відповідачу, с.Рудня Новенька, Шепетівського району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/2039/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Канів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2216 грн. 52 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1780 грн. 06 коп. пені та 504 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 28.01.2014.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 24.12.2015 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "22" лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.12.2015 та надати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу; копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємці, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 03/5026/850/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника) ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника (відповідача) не з'явились;

від органу ДВС - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні рішення суду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до товариства з обмеженою відповідальністю Біоресурс 2004, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Укрпінополіетилен про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біоресурс 2004 до публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Укрпінополіетилен про припинення господарських правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається скарга публічного акціонерного товариства Дельта Банк (правонаступник стягувача у виконавчому провадженні) на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Черкаської області у справі № 03/5026/850/2012 (виконавче провадження № 44488516).

19.01.2016 року до господарського суду Черкаської області від Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшли матеріали виконавчого провадження № 44488516 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 03.07.2014 року у справі № 03/5026/850/2012.

В судове засідання представники боржника, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та третьої особи не зявилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, боржник та третя особа вимоги ухвали суду від 16.12.2015 року не виконали.

Неявка в судове засідання представників боржника, Київського відділу ДВС Харківського МУЮ та третьої особи, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 25.01.2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати боржника та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 року.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 924/1922/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутської міської ради, м. Славута, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений парк, м. Київ

про стягнення 85 239,73 грн. збитків за використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького, 144, м. Славута Хмельницької області без правовстановлюючих документів

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №04-29/2362 від 09.11.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 85 239,73 грн. збитків за використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького, 144, м. Славута Хмельницької області без правовстановлюючих документів.

Представник позивача в засідання суду 20.01.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 20.01.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1922/15 відкласти на 11:00 "02" лютого 2016 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 10/1886

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №20-01/02 від 20.01.2016 року про продовження терміну ліквідаційної процедури

у справі №10/1886

за заявою приватного підприємства "Лаккі-Плюс"

до приватного підприємства "Лаккі-Плюс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора надійшло клопотання №20-01/02 від 20.01.2016 року про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 20-01/02 від 20.01.2016 року про продовження терміну ліквідаційної процедури призначити на 1000 годину 11 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати в судове засідання голову комітету кредиторів та ліквідатора.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 925/7/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13 911,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 01 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 17-10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №25 від 20.01.2015 року ліквідатора Пшеничного С.М. про визнання КООП «ЮРСПЕЦСЛУЖБА» учасником провадження у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2015 року припинено процедуру санації, визнано банкрутом ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Від ліквідатора Пшеничного С.М. надійшло клопотання №25 від 20.01.2015 року про визнання КООП «ЮРСПЕЦСЛУЖБА» учасником провадження у справі №10/5026/620/2011 про банкрутство.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 11 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, КООП «ЮРСПЕЦСЛУЖБА» та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 925/1892/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс"

про стягнення 2 896 097 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2495000 грн. основного боргу, 112275 грн.00 коп. пені, 174 650 грн. 00 коп. штрафу, 92 280 грн. 82 коп. процентів за користування грошовими коштами, 4050 грн. 36 коп. інфляційних та 17 840 грн. 96 коп. 3% річних по договору поставки №КИВ153К-С від 04 січня 2014 року.

Представник позивача витребувані судом оригінали документів в судове засідання надала частково в оригіналі платіжні доручення, додані до позовної заяви в копіях.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає, що без оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а саме: договору поставки №КИВ153К-С від 04.01.2014 року подальший розгляд справи неможливий.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Представник позивача подала заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "03"лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позову, для дослідження в судовому засіданні (договір, додатки до договору, рахунки, видаткові накладні); специфікацію №1 (оригінал і належним чином посвідчену копію) до договору поставки №КИВ153К-С від 04.01.2014 року;

Відповідачу: специфікацію №1 (оригінал і належним чином посвідчену копію) до договору поставки №КИВ153К-С від 04.01.2014 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко