overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 915/2098/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. К.Л.Петровського, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с. Кімівка, вул. Центральна, 1

про: стягнення 176 865,58 грн.

встановив:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. К.Л.Петровського заборгованості за надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур за договором № 10В від 28.02.2012 у сумі 162 458,43 грн. та 3% річних в розмірі 14 407,58 грн.

Позивач в судове засідання 20.01.016 не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.12.2015 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 540 (а.с. 150).

Відповідач в судове засідання 20.01.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 543.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 02» лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів

які зазначені в додатках до позовної заяви. У відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 138 від 14.12.2015 року з додатками до неї. Письмово обґрунтувати нормами матеріального права правомірність здійснення розрахунку заборгованості виходячи з вартості послуг 52,88 коп., згідно Додаткової угоди № 4, яка не підписана.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/20530/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА ТРЕЙД" про стягнення 54 189 890,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15 у резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме: невірно вказано найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго група Трейд", а належало вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА ТРЕЙД".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення за власною ініціативою вказаної описки, допущеної при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15, вірно вказавши у резолютивній частині рішення, вірно вказавши найменування відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА ТРЕЙД" замість слів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго група Трейд".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

У судовому засіданні присутній ПАТ „Укрсоцбанк" - Богданова А.П., за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуд Г.І.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладеню.

Керуючись , п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" лютого 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. №917/2395/14
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1 ( іпн. НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава, вул. Коцюбинського , 6, кв.18 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з"явився

ліквідатор: арбітражний керуючий Авраменко І.М.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава (далі по тексту - ТОВ "Гідрокомплект"), порушена за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 - ініціюючий кредитор) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду ліквідатор ТОВ "Гідрокомплект"- арбітражний керуючий Авраменко І.М. надав підсумковий звіт від 12.01.2016р. № 02-09/34 (вх. № 409 від 18.01.2016р.) про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Гідрокомплект".

Вищевказаний звіт залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. ТОВ "Гідрокомплект" (м.Полтава, вул. Коцюбинського , 6, кв.18 , ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М. з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор представив на розгляд суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Гідрокомплект".

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 28.01.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/3045/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавно-буксирна компанія "Морвест"

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: не зявились;

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.12.2015р., крім іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавно-буксирна компанія "Морвест", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У звязку з неявкою сторін, неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „09 лютого 2016р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 6/291

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імека - Консалтинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроліяжирпром»

Про визнання права власності

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імека - Консалтинг» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинінвестбуд» (далі - відповідач 1); ТОВ «Укроліяжирпром» (далі - відповідач 2) про визнання права власності

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що жіж товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтінг"та ТОВ "Укоінвестбуд" 01.03.2009 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Укоінвестбуд" відступив на користь позивача право вимоги за договором № 508/1 від 19.05.2005р., який було укладено між ТОВ "Укоінвестбуд"та ТОВ "Святошинінвестбуд".

Крім вищезазначеного договору, в той же день, товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтінг" було укладено договір з ТОВ "Литий камінь"про відступлення права вимоги за договором № 07 від 01.08.2005р., який було укладено між ТОВ "Литий камінь"та ТОВ "Святошинінвестбуд".

Предметом обох договорів будівельного підряду є будівництво адміністративно-офісного центру і введення його в експлуатацію на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5. Замовником будівництва є ВАТ "Укроліяжирпром", яке є орендарем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, позивач згідно поданого позову просив суд визнати за ним право власності на існуючий об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 30.04.2009р. порушено провадження у справі № 6/291 та призначено розгляд на 25.05.2009.

Рішенням від 16.07.2009р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

31.12.2015р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2009р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 16.07.2009р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ позивача - 34968010.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 6/291 від 16.07.2009р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4984/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Трейд

про стягнення 41340грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41340грн.

18.01.2016р. у судовому засіданні по справі №916/4984/15 винесено ухвалу про відмову ТОВ „Копійка-Трейд у задоволенні клопотання від 13.01.2016р. за вх.№2-142/16 про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів ФОП ОСОБА_1, ТОВ „Імпіла, залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), ТОВ „Імпіла (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 66, код 37810773) та відкладення розгляду справи. При цьому, при оформленні даної ухвали допущено описку у вказанні її дати, тобто, вказано 19.01.2016р. замість 18.01.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в даті, ухвали, що винесена за результатами судового засідання 18.01.2016р. та дату вказаної ухвали читати як „18.01.2016р..

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/8491/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц»

До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

Про стягнення 85 976,41 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН»

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гончар О.А., довіреність №4 від 14.01.2016

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передана скарга Товариства з обмеженою відопвдіальністю «ВАСТОН» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в частині виконання судового рішення № 910/8491/13.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. розгляд скарги призначено на 15.01.2016р.

15.01.2016р.преставник заявника підтримав подану скаргу у повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, ВДВС вимог ухвали суду від 10.12.2015р.

Суд вирішив відкласти розгляд скарги на ВДВС.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 29.01.16 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

ПОВТОНО Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- надати письмові докази направлення заяви про роз'яснення виконання ухвали суду від 29.07.2015р., докази отримання такої заяви судом, а також відомості про результати розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 29.07.2015р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4431/15

За позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

про стягнення 644632,04 грн.;

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Никифорчука М. І. перебувала справа № 916/4431/15 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 644632,04 грн.

18.01.2016 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку з перебуванням судді Никифорчука М. І. на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/4431/15 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „18 лютого 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 17 (4- тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"19" січня 2016 р. Справа № 918/1341/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньторф" про виправлення описки

у справі

за позовом Державного підприємства "Волиньторф"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал"

про стягнення заборгованості в сумі 20 070 грн. 00 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Державне підприємство "Волиньторф" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Альфа-Метал" про стягнення заборгованості в сумі 20 070,00 грн.

Рішенням суду від 21.12.2015 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 підприємства "Альфа - Метал" (вул. Г. Мазепи, 4а/6а, офіс 303, м. Рівне, 33028, ) на користь Державного підприємства "Волиньторф" (с. Прилісне, Маневицький район, Волинська область, 44614, ) 20 0710,00 грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

18.01.2016 року через канцелярію господарського суду від позивача - Державного підприємства "Волиньторф" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2015 року, де в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку - не вірно вказано суму основного боргу, який підлягає до стягнення, а саме: 20 0710,00 грн., замість 20 070,00 грн.

Судом встановлено, що при написанні рішення від 21.12.2015 року у справі № 918/1341/15 у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, невірно вказано суму основного боргу, який підлягає до стягнення, а саме: 20 0710,00 грн. замість 20 070,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі № 918/1341/15, а саме: у пункті 2 резолютивної частини суму 20 0710,00 грн. основного боргу замінити на 20 070,00 грн.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі № 918/1341/15.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4522/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М.;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) порушено провадження по справі №916/4522/15.

Ухвалою господарського суду Одеської Області від 08.12.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М. та розгляд справи призначений на 18.01.2016р. о 18:20.

У зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 13.01.2016р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №77 від 18.01.2016р., справу №916/4522/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/4522/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2016 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, документи, що підтверджують, що ОСОБА_1 був учасником ПП "Поділля", рішення засновників від 09.02.2015р., від 30.04.2015р., обгрунтування позовних вимог згідно вимог чинного законодавства (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України");

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

третю особу Затоківську селищну раду надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

третю особу Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М. надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова