overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 56/239
За скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна,

Я.В. Маринченко

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Падалка Д.С. (представник з довіреністю);

від відповідача-1 - Горецький О.В., Солоп В.П. (представники з довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вх вх.№ 040-02/ 3113 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04.12.2015 прийнято до розгляду вищевказану скаргу та призначено судове засідання на 18.01.2016.

У судове засідання 18.01.2016 представники відповідача-2 та ВДВС не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Представниками відповідача-1 у судовому засіданні 18.01.2016 подано відзив на скаргу, який судом було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 77, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 10.02.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/30589/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 744,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Грабовський О.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування з відповідача шкоди в порядку регресу 8 744,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.02.2016 р. на 10:10.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

04.02.16 о 10:10 год.
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 913/412/15

Провадження №3/913/412/15

За заявою ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 161 255 грн 93 коп.

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі №913/412/15 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 129 004 грн. 74 коп. (сто двадцять дев'ять тисяч чотири гривні 74 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 3225 грн. 12 коп. (три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 12 коп.)

На виконання зазначеного рішення позивачу видано судовий наказ № 913/412/15 від 14.09.2015.

Відповідач, КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 14.01.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі №913/412/15 шляхом сплати заборгованості в розмірі 129 004,74 грн протягом 6 місяців: по 21500,79 грн до кожного останнього дня місяця на протязі 5 місяців та 21 500, 79 грн. в 6 місяць періоду розстрочки.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, тому вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 28.01.2016 об 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами направлення відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки.

5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; документальне підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі; документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2004/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),

про: стягнення 16902,99 грн., з яких: 7622,7 грн. основного боргу, 2554,82 грн. пені, 6325,22 грн. збитків від інфляції, 400,25 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

15.01.2016 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2070/15

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське" /вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт" /вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57001/

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 /с. Іванівка, Веселинівський р-н, Миколаївська обл., 57024/

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Ухвалою суду від 14.12.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.12.2015 о 17 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд справи був відкладений на 18.01.2016 о 17 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання 18.01.2016 не направили, вимоги ухвали суду від 17.12.2015 відповідач виконав частково, третя особа не виконала.

Відповідач додав до відзиву довідку Луб'янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 12.01.2016 № 04-04-06, в якій вказано, що ОСОБА_1 померла 16.07.2011.

18.01.2016 позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу через погодні умови.

Розглянувши дані клопотання сторін, господарський суд ухвалив їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень;

- докази чи є у третьої особи правонаступник речового права щодо земельної ділянки, яка є об'єктом спірного договору.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором;

- докази чи є у третьої особи правонаступник речового права щодо земельної ділянки, яка є об'єктом спірного договору.

4. Учасників судового процесу додатково повідомити про час та місце засідання суду телефонограмою.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 912/4753/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4753/15

за позовом: приватного підприємства "Будпласт - 2", Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля

до Корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання), м. Кіровоград

про стягнення 148 256,22 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 23Д-10 від 30.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпласт-2" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом від 30.11.2015 р. про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) заборгованості в сумі 148 256,22 грн., з яких 92 939,85 грн. основний борг, 51 619,15 грн. інфляційні втрати, 3 697,22 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 22.12.2015 відкладено розгляд справи до 19.01.2016 р.. від сторін витребувано необхідні докази.

Представник позивача участь в судовому засіданні 19.01.2016 р. не приймав, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані докази по справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 19.01.2016 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що сторони мають намір укласти мирову угоду по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 02.02.2016 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду:

позивача: докази укладення мирової угоди;

відповідача: відзив на позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення його позивачу; в разі непогодження з сумою боргу - контррозрахунок суми боргу; докази укладення мирової угоди.

4. Примірник ухвали направити позивачу (14000, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 14 та 14010, м. Чернігів, вул. Попова, 1).

Суддя С. Б. Колодій
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31429/15

За позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»

Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан»

Про стягнення 72 753,82 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Залізняк І.І. - представник за довіреністю;

Від відповідача: Янушевський О.М. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан» про стягнення 72 753,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року порушено провадження у справі №910/31429/15, справу призначено до розгляду на 18.01.2016 року.

14.01.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про збільшення позовних вимог, вирішення питання про прийняття якого судом відкладено в наступне судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2016 року надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2016 року надав усні пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/31429/15 відкласти на 01.02.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази того, що Шляхово-експлуатаційна дільниця №639 була реорганізована в Київське дорожньо-експлуатаційне управління, яке є філією Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Київський облдорупр»);

- докази того, що орендоване приміщення закріплене за ДП «Київський облдорупр» на праві господарського відадння та перебуває у власності Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- акт приймання-передачі орендованого приміщення (п. 5.1 договору);

- правові підстави відшкодування податку на землю;

- рахунки на оплату експлуатаційних витрат, центрального опалення та комунальних послуг, докази їх пред'явлення відповідачу (п. 2.7 договору).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

16.01.2016Справа № 922/340/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Стальенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальенерго" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" замінити холодильні шафи AF06EKOMTN в кількості 5 штук та AF12EKOMTN в кількості 1 штука на аналогічні належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 порушено провадження у справі № 922/340/15 та призначено до розгляду на 09.02.2015.

10.12.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 922/340/15 прийнято рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

13.01.2016 відповідачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 922/340/15 від 10.12.2015. Заявник просить виправити допущену описку в 9 абзаці 6 сторінки описової частини рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони або своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 922/340/15 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у 9 абзаці 6 сторінки описової частини рішення Господарського суду міста Києва № 922/340/15 від 10.12.2015 описки, виклавши його в наступній редакції:

«З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальенерго" є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 922/340/15 від 10.12.2015.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29846/15

За позовом Приватного підприємства "Транспортно-Експедиторський Центр"

до 1) Приватного підприємства "Кредо-ТЕК";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Транс ВВ"

про стягнення 36 632,22 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення з них 26000 грн. боргу за виконане перевезення, 9880, 00 грн. збитків, завданих інфляцією, 752,22 грн. річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29846/15, розгляд справи призначено 19.01.2016.

21.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В заяві про відмову від позову, підписаній директором позивача Кравець Р.В., позивач, посилаючись на ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, в зв'язку зі сплатою відповідачем 2 основного боргу та судових витрат, відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/29846/15.

Відмова позивача від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/29846/15 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-Експедиторський Центр" до 1) Приватного підприємства "Кредо-ТЕК"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Транс ВВ" про стягнення 36 632,22 грн. припинити.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справі № 916/5083/14

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України та на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Літвінов С.В.

Желєзна С.П.

Суть спору: В провадження колегії суддів господарського суду Одеської області, головуючий суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П. , суддя Никифорчук М.І. перебуває справа №916/5083/14 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України та на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015 р. (головуючий суддя - Погребна К.Ф., судді Желєзна С.П., Горячук Н.О.) зупинено провадження у справі № 916/5083/14 до одержання господарським судом Одеської області результатів судової експертизи.

04.11.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист від 21.10.2015 р. № 2022 (зареєстрований за вхід. № 27469/15 від 04.11.2015 р.) з повідомленням № 2022/24 від експерта про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 916/5083/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015 р. прийнято справу №916/5083/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Желєзна С.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Никифорчук М.І. з 13.01.16 р. на лікарняному, судове засідання яке було призначене на 15.01.2016 р. не відбулось.

З метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.01.2016 р. № 68 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3549/15.

Згідно протоколу повторної автоматичної заміни складу колегії суддів від 15.01.2016 р. розгляд справи передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Літвінов С.В., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "08" лютого 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі суд. засідання №3, тел. 0(482)307- 964 .

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.В. Літвінов

Суддя С.П. Желєзна