ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"12" січня 2016 р.Справа № 15-23/9-10-54
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Петрова М.С., Ярош А.І.,

розглянувши касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Шелудченка Дмитра Миколайовича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 про повернення заяви засновків ТОВ «Вадіта» та ТОВ «Вадіта» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2010

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014

по справі № 15-23/09-10-54

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шелудченко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог на суму 72 748 875,78грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.09.2010, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду 07.12.2010, позов задоволено.

У вересні 2014 року засновники ТОВ «Вадіта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадіта» спільно звернулись до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2010 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК України, в якій просили суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2010 та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014, залишених без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 заяву засновків ТОВ «Вадіта» та ТОВ «Вадіта» повернуто заявникам без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.12.2015 через Одеський апеляційний господарський суд на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014, які розглянуті Вищим господарським судом України та за результатом розгляду якої прийнято постанову від 17.12.2014.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Шелудченка Дмитра Миколайовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014, слід повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. 86 ГПК України, п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» Шелудченка Дмитра Миколайовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі № 15-23/9-10-54 повернути скаржнику.

Справу № 15-23/9-10-54 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Петров М.С.

Суддя Ярош А.І.