КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Справа№ 925/1600/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Гузієнко Я.М. - представник за довіреністю № 26 від 12.03.2015р.,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС: Назаренко Н.Г. ( довір. №20-22/531 від 30.12.15);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на дії державного виконавця

по справі №925/1600/14 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин"

про стягнення 23305419,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015р. у справі №925/1600/14 у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що зупиняючи виконавче провадження державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015р.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що за відсутності підстав для подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПАТ «БГ «Банк», розгляд апеляційної скарги призначено на 12.01.2016р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 12.01.2016р. відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.01.2016р.

19.01.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відділу державної виконавчої служби, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2015р., позов публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 23305419,32 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення суду 02.03.2015р. видано відповідний наказ.

03.07.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем при примусовому виконанні наказу №925/1600/14, відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (звернення до суду, який видав виконавчий документ із заявою про зміну чи встановлення способу і поряду виконання рішення), зупинено виконавче провадження.

21 липня 2015 року від публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" надійшла скарга на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по прийняттю постанови від 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні №47160985 незаконними та скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що наявність тільки факту дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником унеможливлює звернення стягнення на неї державним виконавцем, оскільки розмір цієї заборгованості не підтверджений відповідним рішенням суду.

Скаржник зазначає про те, що постановою відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу №925/1600/14 від 02.03.2015р. було зупинено виконавче провадження на підставі п.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження " - ВП №47160985 від 03.07.2015р. у зв'язку із зверненням виконавця до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Скаржник вважає дії виконавця по зупиненню виконавчого провадження такими, що суперечать Закону.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що за відсутності підстав для подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження не можуть бути покладені судовою колегією в основу рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Державний виконавець у виконавчому провадженні ВП №.07.2015 р. звернувся до суду із заявою до господарського суду Черкаської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду та 03.07.2015 р. постановою зупинив виконавче провадження на підставі ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Отже, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідності до норм ст. 36, 55 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 ГПК України 03.07.2015р. направлено до суду заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якою просив суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/1600/14 шляхом звернення стягнення на дебіторську заборгованість ТОВ «БМБ Маргарин» у тому в числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на кошти боржника, що належать та підлягають поверненню від інших осіб. В додатках до зазначеної заяви державним виконавцем надані матеріали щодо наявності дебіторської заборгованості ТОВ «БМБ Маргарин».

Щодо того, що наявність тільки факту дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником унеможливлює звернення стягнення на неї державним виконавцем, оскільки розмір цієї заборгованості не підтверджений відповідним рішенням суду, то слід зазначити, що дебіторська заборгованість може бути підтверджена не тільки судовим рішенням, дебіторська заборгованість відображується в бухгалтерських документах підприємства та є складовою бухгалтерського балансу підприємства.

Таким чином, як обґрунтовано зазначає місцевий господарський суд, зупиняючи виконавче провадження з названих у постанові від 03.07.2015р. підстав державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2015р. у справі №925/1600/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1600/14.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло