ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження

13.01.2016 р. справа № 908/451/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с.Червона Криниця Запорізької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від16.06.2015р.
у справі№908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду, м. Київ
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВідповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с.Червона Криниця Запорізької області Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», м.Київ
про стягнення суми неповернутого авансового платежу у розмірі 7 229 493,72грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. заяву Аграрного фонду, м.Київ щодо відновлення втраченої справи №908/451/14 було прийнято до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця Запорізької області, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. було відмовлено у прийнятті означеної апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України з вказівкою на те, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Законність та обґрунтованість означеної ухвали було підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. по справі № 908/451/14.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця Запорізької області повторно звернулося з подібною за змістом апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. про прийняття до розгляду заяви щодо відновлення втраченою справи №908/451/14.

Розглянувши матеріали означеної апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

В ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік ухвал суду, що підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, між тим, у наведеному переліку, ухвала про прийняття заяви щодо відновлення втраченої справи до розгляду, відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В свою чергу, в п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. про прийняття заяви щодо відновлення втраченої справи до розгляду у справі № 908/451/14 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судова колегія вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця Запорізької області у прийнятті апеляційної скарги та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця Запорізької області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. про прийняття заяви щодо відновлення втраченої справи до розгляду у справі №908/451/14.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона Криниця Запорізької області з додатками повернути заявнику.

3. Справу №908/451/14 повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга б/н від 17.12.2015р. та додані до неї документи на 11 арк.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 6 прим.: 1-Прокурору; 2-Позивачу; 3-Відповідачу; 4-Третій особі; 5-у справу; 6-ДАГС.