ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 908/1936/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника ПАТ "Укрсиббанк" - Васильченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 по справі № 908/1936/13 за заявою ПАТ "Укрсиббанк", Мелітопольської ОДП ГУ Міндоходів Запорізької області про банкрутство ТОВ "Техноекспорт", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 року у справі № 908/1936/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техноекспорт" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, боржника - ТОВ "Техноекспорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Сороку Н.В., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредиторських вимог до боржника

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

задоволено, визнано кредиторські вимоги банку до банкрута у сумі

1 368 696,32 грн. включено ці вимоги до реєстру 1-ої черги задоволення вимог в сумі 1147,00 грн. та 4-ої черги задоволення вимог в сумі 1 367 549,32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. затверджено ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Техноекспорт" та звіт ліквідатора. Банкрут - ТОВ "Техноекспорт" ліквідований.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Укрсиббанк" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 по справі № 908/1936/13, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Укрсиббанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Затверджуючи, ухвалою від 05.06.2014, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд Запорізької області , з яким погодився Донецький апеляційний господарський суд, виходив з того, що момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всі працівники товариства звільнені, заборгованість по заробітній платі відсутня, ліквідатор до звіту надав докази виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також і докази того, що грошові кошти від реалізації транспортного засобу були направлені також на погашення вимог кредиторів третьої черги, що дебіторська заборгованість, згідно даних бухгалтерського обліку, у боржника не обліковувалась а матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором ТОВ "Техноекспорт"здійснено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснено всі дії, спрямовані на пошук майна боржника, складено ліквідаційний баланс та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, а також і з того, що

Але з такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду зазначеним вище вимогам не відповідає.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1. п. 6 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, суди попередніх інстанцій належним чином не з'ясували дійсні обставини справи, не дали належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та законодавчо належним чином не обґрунтували свої висновки, а саме, не врахували доводи кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" про наявність у власності банкрута майна - житловий будинок у м. Мелітополь, по вул. Калініна, 309, земельної ділянки, а також наявність заставного майна, яке перебувє у іпотеці, а саме, товар в обороті боржника та нежитлова будівля за адресою : м. Мелітополь, вул. Калініна, 311, та крім того, не звернули уваги на те, що відомості про зазначене вище майно боржника відсутні у поданому ліквідатором звіті та ліквідаційному балансі банкрута - ТОВ "Техноекспорт" .

Відтак, як суд першої , так і суд апеляційної інстанцій прийшли до передчасних висновків щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ " Техноекспорт " та припинення провадження по справі, оскільки господарським судом першої інстанції не досліджений належним чином звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор належним чином всі передбачені Законом заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, не перевірено дотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні ліквідаційної процедури.

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 по справі № 908/1936/13 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Крім того, відновлюючи втрачену справу № 908/1936/13 Господарського суду Запорізької області про банкрутство ТОВ "Техноекспорт", Господарським судом Запорізької області належним чином не дотримано положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" " (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) , зокрема, п.7 даної постанови пленуму, яким передбачений порядок відновлення втраченої справи та вимог Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, здійснити всі необхідні дії по відновленню втраченої справи № 908/1936/13 Господарського суду Запорізької області про банкрутство ТОВ "Техноекспорт" у відповідності до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" " (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) та вимог Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК 1України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 по справі № 908/1936/13 скасувати.

Справу № 908/1936/13 направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.