ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.Справа № 923/1306/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на рішення господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року

у справі №923/1306/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ Україна»

про стягнення 60 721 711,12 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» - задоволено.

Рішення господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року по справі №923/1306/15 - скасовано. У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» - відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» - задоволено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 200 970,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 200 970,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2