ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 1/106/52-Б

за заявою фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни, Луцький район

до приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від кредиторів: ПАТ "Креді Агріколь Банк"- Пилипчук І.Ю. -представник (дов. № б/н від 17.03.2014року), Мещеряков О.В.;

ліквідатор: Михайловський С.В.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Імпалс", розпорядником майна призначено Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.10.2010р. визнано банкрутом приватне підприємство "Імпалс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Михайловського Сергія Володимировича.

13.07.2015 року від кредитора ПП "Імпалс" -Мещерякова О.В. надійшла скарга на дії ліквідатора Михайловського С.В..

Ухвалою суду від 21.07.2015 року в задоволенні скарги на дії ліквідатора Михайловського О.В. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року ухвалу господарського суду Волинської області залишено без змін.

Постановою ВГС України від 28.10.2015 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.07.2015 року скасовано, справу в даній частині передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області, зокрема, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на невірно встановлених обставинах, які потребують правового аналізу та додаткової перевірки на предмет наявності чи відсутності конфлікту інтересів арбітражного керуючого Михайловського С.В. у даній справі.

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року № 01-3/186, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р., проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/106/52-б.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015 року, справу № 1/106/52-б призначено суддю Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року справу № 1/106/52-б за заявою СФГ "Боуер-Плюс" до ПП "Імпалс" про банкрутство прийнято до розгляду.

В обґрунтування скарги на дії ліквідатора Мещеряков О.В. зазначає, що арбітражним керуючим Михайловським С.В. не дотримано строків здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП "Імпалс", яка триває вже майже п'ять років, не вчинено заходів щодо належного формування ліквідаційної маси, реалізації майна банкрута та погашення кредиторських вимог. До того ж, скаржник вказує на наявність заінтересованості ліквідатора Михайловського С.В. та конфлікту інтересів у даній справі.

У судовому засіданні та у додаткових поясненнях № б/н від 12.01.2015 року скаржник скаргу на дії ліквідатора підтримав, зазначив, що безпідставне затягування ліквідатором розгляду справи має наслідки порушення прав скаржника, як кредитора банкрута, зокрема, неможливість задовольнити свої кредиторські вимоги.

Ліквідатор Михайловський С.В. у поясненнях № 02-13/11 від 11.01.2016 року та у судовому засіданні скаргу заперечує, зазначив, що у зв'язку із неможливістю з об'єктивних причин здійснити оцінку та реалізацію майна боржника, а саме каналізації та водопровідної мережі, що перебуває в заставі ПАТ "Креді Агріколь Банк", що пов'язано з необхідністю отримання технічних характеристик даного майна, виникає необхідність подальшого продовження процедури банкрутства боржника до повної реалізації його майна, що включене до ліквідаційної маси. Нарахування та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого припинено в серпні 2014 року, що підтверджується виписками з банку та поданою в Луцьку ОДПІ звітністю ПП "Імпалс". Крім того, заінтересованості та конфлікту інтересів між ТОВ "Агровіта", ПП "Імпалс", ПП "Макаронна компанія" з дати затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Макаронна компанія", а саме з 19.06.2013 року, немає.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" у судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора заперечила, оскільки продовження строків ліквідаційної процедури відбулося на підставі протоколів комітету кредиторів боржника. Зазначила, що дії ліквідатора не відповідають волі самого скаржника, проте, порушення норм закону ліквідатором скаржник навести не в змозі, оскільки такого порушення не відбулося, як і не відбулося порушень суб'єктивних прав кредитора четвертої черги. В межах ліквідаційної процедури боржника нереалізованим залишилось майно, яке перебуває в заставі ПАТ "Креді Агріколь Банк", вартість якого не покриває кредиторські вимоги банку, не говорячи вже про вимоги четвертої черги, тобто грошові вимоги скаржника не будуть погашеними в межах ліквідаційної процедури ПП "Імпалс". Банком не ставилося питання про реалізацію переданого в заставу майна згідно договору застави основних засобів № 2 від 19.02.2009 року, у зв'язку з сумнівами у його придатності на день розгляду справи та не можливості його ідентифікації. У зв'язку з подачею ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, банком прийнято рішення ще раз перевірити можливість ідентифікації та реалізації майна.

Заслухавши пояснення скаржника, представника кредитора, ліквідатора, дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність скарги Мещерякова О.В. на дії ліквідатора виходячи з наступного.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, в даному випадку, застосовується редакція закону, чинна до 19.01.2013 року.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Положеннями ст. 25 цього ж Закону України передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює функції щодо управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Ухвалою суду від 22.11.2010 року зобов'язано посадових осіб (директора, бухгалтера і інших) Приватного підприємства "Імпалс" передати арбітражному керуючому Михайловському Сергію Володимировичу печатку, штамп, оригінали установчих документів, бухгалтерську та іншу документацію товариства, матеріальні та інші цінності банкрута, оскільки вимога ліквідатора залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з затягуванням передачі документів, матеріальних цінностей інвентаризація майна ПП "Імпалс" проводилась по мірі його виявлення. Жодні документи по спірному майну не передані.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" про перебування в заставі банку каналізації та водопровідної мережі, яке передано банку по балансовій довідці боржника, повідомив ліквідатора лише на засіданні комітету кредиторів боржника 29.07.2014 року (том 16, а.с. 36-38).

Проведення інвентаризації каналізації та водопровідної мережі ліквідатором неможливе у зв'язку з відсутністю схеми розташування та інших документів, які дали б можливість ідентифікувати спірне майно.

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси

Згідно п. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 29.10.2012 року, 24.04.2013 року, 19.02.2014 року, 19.09.2014 року, 05.01.2015 року, 29.10.2015 року неодноразово продовжувалися строки ліквідаційної процедури ПП "Імпалс", однією із підстав якого є наявність нереалізованого майна банкрута та непогашення вимог кредиторів, зокрема, самого скаржника. Ухвали набрали законної сили та є чинними на день розгляду справи.

Питання продовження строків ліквідаційної процедури розглядались на засіданнях комітету кредиторів ПП "Імпалс" 17.02.2014 року, 29.07.2014 року, 17.12.2014 року, 18.05.2015 року, 12.08.2015 року (том 15, а.с. 48-49, 121, 153-155, том 16, а.с. 35, 110) та продовжені на підставі клопотань голови комітету кредиторів боржника, а не ліквідатора.

Відповідно до п. 3 ст. 24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Необхідність подальшого продовження процедури банкрутства ПП "Імпалс" до повної реалізації майна боржника, що включене до ліквідаційної маси, виникає у зв'язку з неможливістю здійснення оцінки та реалізації майна ПП "Імпалс", а саме каналізації та водопровідної мережі, що перебуває у заставі ПАТ "Креді Агріколь Банк", оскільки, згідно листа ПАТ "Креді Агріколь Банк" № 13206-1933 від 07.10.2015 року для проведення оцінки вартості заставного майна банку є необхідним проведення розкопок або шурфування, про що повідомлено ТОВ "Експертиза-ТОУТАЛ". З метою проведення таких дій банком здійснюється пошук спеціальних організацій, що мають дозволи/ліцензії для вчинення такого виду підприємницької діяльності. Крім того, банком постійно ведуться переговори з кваліфікованими суб'єктами оціночної діяльності, з метою з'ясування додаткових, альтернативних способів визначення вартості заставного майна банку (том 16, а.с. 100).

На засіданні комітету кредиторів боржника 29.07.2014 року, 12.08.2015 року відхилено пропозицію ліквідатора Михайловського С.В. про передачу в управління юридичній особі Товарній біржі "Захід", яка залучена учасником провадження у даній справі для здійснення продажу майна боржника, непроданих активів ПП "Імпалс", затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника (том 15, а.с. 154, том. 16 а.с. 91).

Крім того, питання щодо затягування ліквідатором ПП "Імпалс" Михайловським С.В. строків розгляду справи розглядалось господарським судом Волинської області, у зв'язку з чим винесено ухвали від 24.04.2013 року, від 12.03.2014 року про відмову в задоволені скарги Мещерякова О.В. на дії ліквідатора Михайловського С.В.. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2013 року залишено в силі. Ухвала від 12.03.2014 року не оскаржувалась.

Таким чином, твердження скаржника про те, що арбітражним керуючим Михайловським С.В. неналежно виконуються обов'язки ліквідатора ПП "Імпалс", зокрема, щодо затягування строків ліквідаційної процедури, спростовуються матеріалами справи.

Твердження Мещерякова О.В. про те, що у зв'язку із затягуванням ліквідаційної процедури ПП "Імпалс" відбувається порушення його прав, що пов'язане з неможливістю задовольнити його кредиторські вимоги, які включені до четвертої черги вимог кредиторів боржника, не приймається судом, оскільки:

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою та витрати на оплату праці арбітражних керуючих.

В межах ліквідаційної процедури нереалізованим є лише майно, яке перебуває в заставі ПАТ "Креді Агріколь Банк", вартість якого не покриває кредиторські вимоги банку, не говорячи про вимоги четвертої черги скаржника.

Нарахування та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого припинено в серпні 2014 року, що підтверджується виписками з банку та звітністю ПП "Імпалс" за формою 1 ДФ "Податковий розрахунок см доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з ним податку" за 3-4 квартали 2014 року, 1-2 квартали 2015 року, поданою до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Таким чином, жодних зайвих витрат чи збитків у кредиторів у зв'язку із продовженням ліквідаційної процедури не виникає.

Твердження скаржника про те, що ліквідатор Михайловський С. В. не здійснює свою роботу в частині звітування, спростовується тим, що відповідно до приписів закону про банкрутство, під час провадження справи про банкрутство інтереси усіх кредиторів представляє комітет кредиторів. Закон про банкрутство не зобов'язує ліквідатора звітуватись перед кожним окремим кредитором, у зв'язку із чим будь-який з кредиторів може отримати необхідну інформацію безпосередньо від комітету кредиторів боржника. Крім того, скаржник не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами даної справи та зробити необхідні ксерокопії.

В скарзі Мещеряков О.В. зазначає, що однією з підстав припинення повноважень ліквідатора Михайловського С.В. є його заінтересованість та наявність конфлікту інтересів, оскільки він виконує також повноваження розпорядника майна/ліквідатора у справі № 1/65-Б про банкрутство ПП "Макаронна компанія", кредитором якого є ПП "Імпалс".

Дане твердження спростовується наступним:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року у справі № 1/65-Б скасовано ухвалу господарського суду Волинської області в частині призначення розпорядником майна ПП "Макаронна компанія" Михайловського С.В., обов'язки розпорядника покладено на арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія" заяви ПП "Імпалс", ТОВ "Агровіта" з грошовими вимогами до боржника відхилені повністю.

Розпорядником майна ПП "Макаронна компанія" Остриком С.Ю. подано заяву про дострокове припинення його повноважень у даній справі. Ухвалою суду від 18.12.2013 року розпорядником майна ПП "Макаронна компанія" призначено Михайловського С.В., який також виконує повноваження ліквідатора банкрута.

На момент призначення Михайловського С.В. розпорядником майна та ліквідатором ПП "Макаронна компанія" ПП "Імпалс" та ТОВ "Агровіта" кредиторами ПП "Макаронна компанія" не були. Таким чином, в силу норм ст. 31 Закону заінтересованості та конфлікту інтересів між вказаними боржниками з дати затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Макаронна компанія", а саме з 19.06.2013 року не було.

З матеріалів справи вбачається, що з ідентичними вимогами Мещеряков О.В. звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. Згідно акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.10.2015 року № 15 порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у діяльності арбітражного керуючого Михайловського С.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Макаронна компанія", ПП "Імпалс", ПП "Хім-Резерв" ,ПВКП "Нукріт" в частині оцінки та продажі майна підприємств-банкрутів, вжиття заходів для стягнення їх дебіторської заборгованості, його заінтересованості по відношенню до кожного з даних підприємств та інших питань, викладених у скарзі Мещерякова О.В. від 13.07.2015 року, не виявлені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами заінтересованості та наявності конфлікту інтересів ліквідатора, безпідставному затягуванні ліквідаційної процедури, невиконання заходів щодо належного формування ліквідаційної маси, реалізації майна боржника та погашення кредиторських вимог, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-1, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги Мещерякова О.В. від 13.07.2015 року на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського Сергія Володимировича по справі № 1/106/52-Б відмовити.

Суддя А. М. Кравчук