УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/18084/14

За скаргою Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»

до Приватного підприємства «Артбудінвест»

про стягнення грошових коштів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Артбудінвест" про стягнення 165 185,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. у справі № 910/18084/14 (суддя Котков О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 р. у даній справі вищезазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.15. у справі № 910/18084/14 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 195 585,00 грн. заборгованості та 3 911,70 грн. витрат на сплату судового збору.

18.05.15. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

21.12.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла скарга на протиправні дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд вказаної скарг призначено на 13.01.16.

04.01.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшло клопотання представника позивача Федренко О.І. про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з перебуванням скаржника в процедурі банкрутства та віддаленістю арбітражного керуючого-ліквідатора (його перебування в м. Черкаси), відрядження до Господарського суду міста Києва вимагає чималих витрат грошових коштів.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Представником скаржника не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

При цьому судом враховано наступне.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За абзацом 2 розділу 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" до інших витрат в розумінні статті 44 ГПК України відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Золотоніський комбікормовий завод» в задоволенні клопотання про участь заявника у судовому засіданні по розгляду скарги по справі № 910/18084/14 в режимі відеоконференції.

Суддя Т.М. Ващенко