ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.12.15р. Справа № 904/9103/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 000 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-138 від 13.05.14 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 395-О від 17.09.14р., представник;

від відповідача-2:Легінь Р.О., дов. № 912 від 27.01.15 р., начальник відділу з загально-правових питань.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 000 грн., що складають суму заборгованості за простим векселем № 568.

Перший відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що "Український кредитний банк", правонаступником якого є останній, виступав індосантом за спірним векселем, який був індосований із застереженням "без обороту на мене", яке має наслідком звільнення індосанта від відповідальності за платіж по векселю.

Другий відповідач, не визнаючи заявлені вимоги, посилається на те, що вексель, на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості, за формою не відповідає вимогам вексельного законодавства та не має сили цінного паперу - простого векселя.

У судовому засіданні 10.12.15 р. оголошено перерву до 14.12.15 р.

29.12.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є законним держателем простого векселя № 568 на суму 1 000 000 грн., випущеного Відкритим акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго», (правонаступником якого є Другий відповідач), зі строком платежу «по предявленню, але не раніше 01 січня 2015 р.».

За даним векселем другий відповідач зобов'язався заплатити проти цього векселя Українському кредитному банку чи його наказу 1 000 000 грн.

В подальшому, на звороті спірного векселя, Українським кредитним банком, був проставлений бланковий індосамент на пред'явника «Платити наказу: без обороту на мене».

Відповідно до наданих першим відповідачем доказів, копії яких залучено до матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, є правонаступником Українського кредитного банку.

9 квітня 2015 року НАК "Нафтогаз України" звернулась до другого відповідача із вимогою про оплату зазначеного векселя, яка була викладена в листі №256-2586/1.2-15.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що заборгованість за спірним векселем другим відповідачем не сплачена.

Посилаючись на ст. 47 ОСОБА_3 закону про переказні векселі та прості векселі (далі ОСОБА_3), відповідно до якої всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобовязаними перед держателем, у звязку з чим, останній і звертається з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за спірним векселем.

Вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню з другого відповідача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 1, 3, 21 Закону України від 18.06.1991р. Про цінні папери і фондову біржу векселі віднесені до цінних паперів, які засвідчують письмові боргові зобовязання встановленої форми, що дає право його власнику (векселедержателю) вимагати від боржника (векселедавця) сплатити зазначені у векселі суми грошових коштів у вказаний строк.

Зважаючи на те, що спірний вексель випущено 04.05.2000р., а Женевські конвенції 1930 року, якими запроваджено ОСОБА_3 закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.1930р., набрали чинності для України 06.01.2000р., до спірних правовідносин застосовується ОСОБА_3 про переказні векселі та прості векселі (далі - ОСОБА_3).

Відповідно до ст.16 ОСОБА_3 Закону особа, в якої знаходиться переказний вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

З огляду на викладене, позивач є законним векселедержателем простого векселя № 568 від 04.05.2000 р.

Статтею 9 ОСОБА_3 Закону встановлено, що трассант (векселедавець) відповідає за акцепт і за платіж. Він може зняти з себе відповідальність за акцепт; будь-яка умова, за якою він знімає з себе відповідальність за платіж, вважається ненаписаною.

Отже, зняти з себе відповідальність за платіж не може саме трасант (векселедавець).

Відповідно до ст. 15 ОСОБА_3 закону, остання передбачає, оскільки, не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж.

Виходячи з приписів вказаної норми закону, можливість включення до індосамента застереження "Без обороту на мене" чи будь-якого іншого застереження, що має наслідком звільнення індосанта від відповідальності за платіж по векселю.

В такому випадку індосант відповідає лише за дійсність переданої за векселем вимоги. Вказане застереження означає, що при неакцепті або неплатежі до такого індосанта не можуть бути пред'явлені вимоги передбачені ст.ст. 43 - 49 ОСОБА_3 закону, тобто, звільняє індосанта від відповідальності за невиконання зобов'язань за векселем.

Таким чином, форма індосаменту, за якої індосант перед своїм підписом робить напис "Без обороту на мене", або інше рівнозначне застереження, звільняє індосанта від відповідальності за пред'явленими до нього претензіями у разі не оплати векселя зобов'язаною за ним особою (основним вексельним боржником).

Як вже було зазначено вище, спірний вексель був індосований із застереженням "Без обороту на мене", а новий векселедержатель (позивач) погодився прийняти вексель за наявності такого застереження.

Зробивши таке застереження, індосант звільнив себе від відповідальності у разі несплати за цим векселем основним боржником - векселедавцем простого векселя.

При викладених обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню з другого відповідача.

Заперечення ПАТ "Прикарпаттяобленерго", які зводяться до того, що спірний вексель не має вексельної сили, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до статтей, 33, 75, 76 ОСОБА_3 закону про переказні та прості векселі простий вексель вважається таким, що не має сили простого векселя, тобто недійсним, лише у разі відсутності у ньому будь-яких необхідних реквізитів або зазначення строку платежу іншого, ніж встановлено у ст. 33 ОСОБА_3 закону. Інших підстав визнання недійсним векселів вексельне законодавство не містить.

Простий вексель, зокрема, повинен містити: 1) назву "простий вексель", яка включена у текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; 2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу; 4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця складання простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

У відповідності до ст. 77 зазначеного ОСОБА_3 закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Як вбачається із спірного векселя, (оригінал якого досліджувався судом), останній має всі необхідні реквізити, визначені ст. 75 ОСОБА_3 закону.

Керуючись статтями 9, 15, 16, 33,75-77 ОСОБА_3 закону про переказні векселі та прості векселі, ст. 1, 3,14,21 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ) на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, ) 1 000 000 (один мільйон гривень) заборгованості за простим векселем, 7 500 (сім тисяч п'ятсот гривень) судового збору.

В частині вимог до другого відповідача ПАТ «Акцент-Банк» відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 04.01.16 р.

Суддя ОСОБА_4