ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 924/1832/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Інжинірингова компанія технології ВК", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький

про зобовязання виконати умови п.п. 6.6., 9.8. договору фінансового лізингу

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор

Від відповідача: ОСОБА_2 - ліквідатор ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ".

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови пунктів 6.6., 9.8. договору фінансового лізингу №1386 від 26.08.2011р. шляхом визнання укладеним між приватним підприємством "Інжинірингова компанія технології ВК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" договору купівлі-продажу від 20.08.2013р.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. зобов"язано позивача подати суду докази сплати заборгованості згідно договору фінансового лізингу №1386 від 26.08.2011р. та докази надсилання відповідачеві лист-відповідь про підписання договору викупу предмету лізингу від 20.08.0213р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив, що виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015р. в повній мірі не має можливості.

Представником позивача подано суду лише перелік платіжних доручень ПП "Інжинірингова компанія технології ВК" щодо погашення заборгованості перед ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" за договором №1386 від 26.08.2011р., доказів надсилання відповідачеві лист-відповідь про підписання договору викупу предмету лізингу від 20.08.0213р. на повідомлення генерального директора ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" ОСОБА_3 із пропозицією на достроковий викуп транспортного засобу шляхом підписання відповідної угоди про викуп предмету лізингу суду не надано.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволені позову.

Отже, судом встановлено, що позивачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом доказів необхідних для повного, об"єктивного та всебічного вирішення спору не подано.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне керуючись п.5 ст.81 ГПК України позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5, частини першої статті 81 ГПК.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом враховується, що відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає судовий збір у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на зазначене, у звязку із залишенням позову без розгляду, судовий збір в розмірі 1218,00грн. підлягає поверненню ПП "Інжинірингова компанія технології ВК" з Державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, і в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", СУД,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Інжинірингова компанія технології ВК", м.Харків до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький про зобовязання виконати умови п.п. 6.6., 9.8. договору фінансового лізингу залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Інжинірингова компанія технології ВК", м.Харків (код: 36456694) згідно платіжного доручення №1204 від 02.10.2015р. з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00грн. на підставі п.4, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О.Д. Вибодовський