УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/24016/14

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"
на дії і постанову Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"
простягнення 49 490,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від стягувача:не з'явився;
Від скаржника: Рожков О.Є., представник за довіреністю № б/н від 31.12.2015 р.;
Від органу ДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 49 490,00 грн. шкоди в порядку регресу.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 № 910/24016/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/24016/14 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 49 490,00 грн. збитків та 1 827,00 судового збору.

02.06.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ з примусового виконання рішення від 14.05.2015.

27.11.2015 боржник за наказом - Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" (відповідач у справі) надіслав до суду скаргу № 2023/15 від 27.11.2015 на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення 5 131,70 грн. виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 скаргу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.01.2016.

У судове засідання, призначене на 14.01.2016, з'явився представник Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія".

Позивач у справі (стягувач за наказом) та Відділ Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників процесу у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути по суті подану скаргу.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги № 12023/15 від 27.11.2015, згідно з якорю просив суд визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати постанову від 27.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5 131,70 грн.

Мотиви подання такої скарги обґрунтовані тим, що рішення суду було добровільно виконано відповідачем у справі в установлені строки, зокрема, у визначений державним виконавцем строк для добровільного виконання.

Заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника, вивчивши подані документи та дослідивши наявні докази, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, суд встановив, що 20.10.2015 Відділом Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49056957 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/24016/14 та встановлено боржнику - Приватному акціонерному товариству "Страхове товариство "Гарантія" семиденний строк для самостійного виконання рішення до 27.10.2015.

23.10.2015 Відділом Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надіслано стягувачу і боржнику примірник указаної постанови з супровідним листом (копія конверту з відбитком поштового штемпелю в матеріалах справи).

Описану постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2015 боржником на наказом було отримано 26.10.2015.

Згідно з платіжним дорученням від 27.10.2015 № 1793 Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" перерахувало на користь Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 51 317,00 грн., посилаючись на виконання виконавчого провадження № 49056957.

27.10.2015 Відділом Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 131,70 грн. відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник не виконано наказ у наданий строк для самостійного виконання.

28.10.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" подало до Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву від 27.10.2015 про добровільне виконання, якою просило закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним добровільним виконанням боржником рішення суду.

09.12.2015 Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49056957 з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та фактичне виконання рішення боржником.

Боржник за наказом стверджує, що не порушив строк для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, адже отримав постанову 26.10.2015 та наступного дня - 27.10.2015 (в межах строку) перерахував необхідні за рішенням суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Чинне законодавство та підзаконні нормативні акти, якими регулюється порядок вчинення виконавчих дій не містять визначення поняття "виконавчий збір", але аналіз ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та уставлених понять юриспруденції про зобов'язання, правопорушення, юридичну відповідальність, санкції дають підставу стверджувати, що виконавчий збір за правовою природою є адміністративною відповідальністю у вигляді штрафу за порушення вимог указаного закону, зокрема за порушення строків, установлених для самостійного виконання рішення.

Держава, в особі органу виконання судових рішень, виступає своєрідним посередником між стягувачем і боржником у зобов'язанні, щодо порушення якого мало місце винесення судового рішення, як механізм з реалізації принципу законності і обов'язковості виконання судових рішень для недопущення подальшого та/або повторного невиконання обов'язку зобов'язаної сторони перед управненою.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді такого примусового заходу як стягнення 10 % від всієї стягуваної за наказом суми (виконавчого збору) вирішальне значення має протиправність його поведінки (дії або бездіяльності), наявність протиправного умислу, факту ухилення від виконання зобов'язання, негативних наслідків для боржника та/або держави в особі органу виконання судових рішень.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" самостійно і добровільно перерахувало суми за наказом № 910/24016/14 у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження - 27.10.2015, що виключає підстави для стягнення з боржника виконавчого збору, а тому дії і постанова Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 27.10.2015 є такими, що не відповідають чинному законодавству.

Крім того, оскаржувана постанова винесена до закінчення строку для добровільного виконання рішення (27.10.2015), тоді як боржника міг вважатися таким, що порушив даний строк лише з 28.10.2015 без врахування строку на поштовий перебіг, оскільки, як встановлено судом, постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано через три дні після 20.10.2015.

У ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У постанові Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 вказується, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13).

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними, а подану скаргу такою, що підлягає задоволенню у передбачений законодавством спосіб шляхом визнання незаконними дій органу виконання судових рішень з винесення постанови від 27.10.2015 про стягнення виконавчого збору і визнання недійної такої постанови.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" № 2023/15 від 27.11.2015 р. задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови від 27.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 49056957.

3. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 27.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 49056957.

Суддя О.В. Мандриченко