ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2016 р. Справа № 922/5825/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спутник" (вх.№140 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "23" грудня 2015р. у справі №922/5825/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 інфраструктури України, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення з нежитлових приміщень будівлі та стягнення збитків у розмірі 48 180,13грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спутник", просить суд усунути перешкоди у користуванні Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005 від самовільно зведеної огорожі навколо нежитлової будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК шляхом їх знесення; виселити Приватне підприємство "Спутник" з нежитлових приміщень будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК, що має адресу: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А та знаходиться на балансі ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" за інвентарним №100 на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005; стягнути з Приватного підприємства "Спутник" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" збитки в розмірі 48 180, 13грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/5825/15 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково; усунуто перешкоди у користуванні Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005, шляхом звільнення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005 від самовільно зведеної огорожі навколо нежитлової будівлі літ."А-1" - склад ЛМК шляхом її знесення; виселено Приватне підприємство "Спутник" з нежитлових приміщень будівлі літ. "А-1" - склад ЛМК, що має адресу: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А та знаходиться на балансі ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" за інвентарним №100 на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, кадастровий номер :12:001:0005; стягнуто з Приватного підприємства "Спутник" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" витрати по оплаті судового збору в сумі 2 436, 00грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (за змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII)", Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається із матеріалів справи, при сплаті судового збору та поданні позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок", діяв Закон України "Про судовий збір" у редакції з 01.09.2015р.

Отже, у відповідності до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 654, 00грн. (1 218, 00грн. (вимога немайнового характеру) + 1 218, 00грн. (вимога немайнового характеру) + 1 218, 00грн. (вимога майнового характеру)), що відповідає приписам Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015р.), апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4 019, 40грн.

Згідно наданого апелянтом платіжного доручення №24-230016/1 від 06.01.2016, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Спутник" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству "Спутник" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 10арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №24-230016/1 від 06.01.2016 на 1арк., поштові квитанції та описи вкладення у цінний лист на 6арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.