overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 914/2459/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галлізинг за № 10/16 від 16.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 року

у справі № 914/2459/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галлізинг, м. Львів

про стягнення 95 463,79 грн., розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року розгляд справи № 914/2459/15 відкладено на 13.01.2016 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Скрипчук О.С., судове засідання 13.01.2016 року не відбулося.

Відповідачем подано клопотання б/н від 13.01.2015 року (вх. № 01-05/233/16 від 13.01.2016 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи № 914/2459/15 призначити на 27.01.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 914/348/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РМ-Ресурс» м.Львів б/н від 28.12.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2015 р.

у справі № 914/348/15

за позовом Трускавецької міської ради м.Борислав

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РМ-Ресурс» м.Львів

про внесення змін до договору оренди землі від 23.11.2004 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РМ-Ресурс» м.Львів б/н від 28.12.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5059/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

м. Вишневе

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Житні гори

про стягнення 13538,59 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/5059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13538,59 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 розгляд справи було відкладено на 11.01.2016.

Проте, у звязку з хворобою судді Христенко О.О., судове засідання призначене на 11.01.2016 о 10 год. 40 хв. не відбулося, а отже, суд вважає за доцільне повідомити сторін про призначення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5059/15 призначити на 27.01.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4253/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флексопринтсервіс, м.Смоленськ, Російська Федерація

про стягнення 104 354,48 Євро (що еквівалентно 2 467 839,86 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №20/10 від 20.10.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика (Україна) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флексопринтсервіс (Російська Федерація) про стягнення 104 354,48 Євро (що еквівалентно 2 467 839,86 грн.)

Ухвалою суду від 14.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р.

В судове засідання 12.01.2016р. зявився представник позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав лист (вх.№481/16), в якому зазначено, що заборгованість у даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флексопринтсервіс визнає. Вказану заяву підписано ОСОБА_3, та слід зазначити, що доказів наявності повноважень на підписання заяви про визнання позовних вимог у підписанта заяви ОСОБА_3 суду не надано.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 10:15год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати суду довіреність представника відповідача, який підписав заяву про визнання позовних вимог із зазначенням наявності у нього повноважень на підписання такої заяви; забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 916/4252/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015

у справі №916/4252/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства фірми «Фартон»

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 09.02.2016 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа №916/4642/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства „Костянтин

про виселення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №10/12-юр від 09.12.2015р.; ОСОБА_2, довіреність №09/12-юр від 09.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про виселення

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4642/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 18.01.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 18.01.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 02.02.2016р.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з`явився в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.02.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „01лютого 2016р. о 10год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; пояснення щодо підстав непоновлення договору на наступний період; докази здійснення відповідачем оплати орендних платежів протягом 2015р.;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2016 року Справа № 912/139/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гермес і К", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоком", м. Кіровоград

про стягнення 224 228,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 201.

4. Надати суду у строк до 01.02.2016 року наступні документи:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові доводи або заперечення по суті пред'явлених вимог та відповідні докази;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - належні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням сторонам у справі

позивачу за адресою: 51200, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 916/2131/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент», м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року

по справі № 916/2131/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент», м. Одеса

про витребування майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент», м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року у справі №916/2131/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2016 року о 10:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати заступника прокурора Одеської області та Одеську міську раду надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 916/1016/15-г

За позовом Комунального підприємства "Котовський міський ринок"

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод та стягнення 16994,88грн.

Суддя - Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від Головного державного виконавця ВДВС Котовського МУЮ в Одеській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Комунального підприємства "Котовський міський ринок" (зареєстрована за вх. № 2-6544/15) на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 916/1016/15-г

Представники сторін у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарг "27" січня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Головному державному виконавцю ВДВС Котовського МУЮ в Одеській області: надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4894/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 37174,61 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 37174,61грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 923/753/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.01.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Кооператива «Маяк»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 17 грудня 2015 р.

по справі № 923/753/15

за позовом Кооперативу "Маяк"

до відповідачів:

1). Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

2). Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12",

за участю:

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - приватного нотаріуса Стадник Інни Володимирівни,

прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави, в особі Міністерства фінансів України,

про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Кооператива «Маяк» на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р. у справі 923/753/15 до провадження та призначити її до розгляду на 09.02.2016р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Філінюк І.Г.

Лавриненко Л.В.
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 913/1242/15

Провадження №3/913/1242/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 43 438 грн. 20 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 23.12.2014;

від відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» (далі відповідач) суми в розмірі 43 438,20 грн. за договором будівельного підряду № 11-11 від 07.12.2011.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 21.12.15 у даній справі відповідачем не виконані.

Враховуючи викладене, у звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 21.12.15, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.16 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи..

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський

.