overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 910/5909/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Приватного підприємства "Лендгранд"
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 20 700,83 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 911/4191/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Коцюбинської селищної ради Київської області
на ухвалу від 26.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/4191/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Край-буд"
до Коцюбинської селищної ради Київської області
простягнення 134100,20грн,
визнав касаційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Коцюбинської селищної ради Київської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.01.2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 922/4338/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справіГосподарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ФЕД"
до1) Управління Держземагенства у м. Харкові 2) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод"
за участю1) Прокуратури Київського району м. Харкова 2) Військової прокуратури Харківського гарнізону
провизнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту

ВстановиВ:

Подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15 (який набрав чинності з 01.09.2015) було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 120% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У даній справі заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним державного акту; скасування державної реєстрації державного акту. Тобто, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 2923,20 грн.

До касаційної скарги додано платіжні доручення № 2079 від 03.11.2015 та №1636 від 27.07.2015 на загальну суму 1705,20 грн., які не можуть бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 922/4338/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/13488/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 (головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М.)
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 17.09.2015 (судді Чинчин О.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"
прозатвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження
у справі№ 910/13488/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"
простягнення 1353728,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 917/1837/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.15
у справі №917/1837/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"
провизнання недійсною третейської угоди та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; скасування рішення та ухвали Постійно діючого третейського суду
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.15 до закінчення його перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.15 у справі №917/1837/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "28" січня 2016р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 910/3678/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В.І.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Бакуліна О.Ю., дов. від 18.06.2015 №34;

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015

у справі № 910/3678/13 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати від 18.01.2016 № 05-05/125 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Палій В.В., Студенець В.І.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, враховуючи неявку представника позивача, а також зміну складу колегії суддів остання вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 910/3678/13 відкласти на 02 лютого 2016 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 916/876/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
доТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
3-ті особи1) Кабінет Міністрів України 2) Південне оперативне командування 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса" 4) Публічне акціонерне товариство "Імені Чапаєва" 5) Фермерське господарство "Таврія-К" 6) Фермерське господарство "Колос-2006" 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" 8) Приватне підприємство "Фетіця" 8)Відкрите акціонерне товариство "ім. Калініна" 9) Приватне підприємство "Роман" 10) Одеська обласна державна адміністрація
провизнання недійсним розпорядження

ВстановиВ:

Подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15 (який набрав чинності з 01.09.2015) було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до господарського суду касаційних скарг на ухвалу суду, сплачується 1 розмір мінімальної заробітньої плати, тобто, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 1218 грн. судового збору.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 74334112 від 25.08.2015 на суму 609 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 916/876/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 910/20027/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Барицької Т.Л.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 01.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справі№ 910/20027/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович
провизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 922/5493/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4
на рішеннявід 16.10.2015
господарського суду Харківської області
та на постанову від 17.11.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/5493/15
господарського суду Харківської області
за позовом Private Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")
доТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_4, 2) Компанії "Новаагро Лімітед",
провизнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів,
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідачаСавченко В.А. (дов. від 01.01.2016 № 3/2016);
третьої особи-1не з'явились;
третьої особи-2Кравцов І.В. (дов. від 18.08.2015 № б/н);
В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 у судове засідання з'явилися представники відповідача та третьої особи-2.

Представником скаржника (третьої особи-1) до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, проте із-за погодних умов не має можливості вчасно прибути до суду. При цьому представником третьої особи-2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників позивача та скаржника (третьої особи-1), з урахуванням особливостей розгляду справи та клопотання Компанії "Новаагро Лімітед" про продовження строків розгляду касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення з продовженням строку розгляду справи відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, а сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з'ясування позиції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 922/5493/15 до 06.02.2016.

Розгляд справи № 922/5493/15 господарського суду Харківської області відкласти на 02 лютого 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 916/24/15-г

Вищий господарський суд України у склад колегії суддів:

головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.

перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Майстер Меблі"
на постановувід 24.06.2015

Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/24/15-г
господарського суду Одеської області
за позовомТОВ "Кварту"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТОВ "Майстер Меблі" ФО-П ОСОБА_4, ТОВ "КОМ-ФОР", ТОВ "АРВОЛЬ", ТОВ "Галєна"
простягнення 641 009, 74 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "Майстер Меблі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від від 24.06.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги ТОВ "Майстер Меблі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від від 24.06.2015.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Майстер Меблі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від від 24.06.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Майстер Меблі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від від 24.06.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року справа № 911/5162/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановувід 17.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/5162/14
за позовомДержавного підприємства "Укртрансфармація"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 30463,80 грн,

визнав касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.02.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк