УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/30336/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "СКАЛА"

до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про стягнення 34 680, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Цімейко Б.А. (керівник згідно протоколу від 01.09.2010 № 1);

від відповідача - не з'явився;

вільний слухач - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) стягнення 34 680, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 12.01.2016.

У судове засідання, призначене на 12.01.2016 представник позивача з'явився, подав до суду клопотання про зміну предмету позову та заміну відповідача на належного, а саме на Головне управління Державної казначейської служби України, яке судом відхиляється з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.12.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 14.12.2015 та заслухав пояснення представника позивача по суті позовних вимог, а тому клопотання позивача про зміну предмету позову судом відхиляється.

Крім того, позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача - Дніпровське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на належного - Головне управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Як випливає із цього положення відповідачем слід вважати особу, що залучається до участі у справі за вказівкою позивача чи з ініціативи суду, внаслідок припущення, що вона порушила чи оспорює права позивача.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм та, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, предмет позову та підстави позовних вимог, а саме порушення Дніпровським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві прав та інтересів позивача при порушенні кримінальної справи № 0000307 та вилученні майна позивача, за наслідками чого, останньому було завдано збитки, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача на належного, а саме на Головне управління Державної казначейської служби України.

Крім того, представник позивача подав до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи та надав додаткові пояснення по суті заявленого позову, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.01.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- платіжні доручення з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року з відмітками банку за кожен місяць окремо;

- виписку з банку щодо руху коштів по р/р № 6 з 2010 року по 2012 рік;

- докази, що підтверджують право власності на орендовані комп'ютери за приватним підприємством "НВФ "Скала", а саме: рахунки, чеки, платіжні доручення, накладні;

- письмові пояснення чим викликано укладання нового договору від 01.10.2013 № 05/10 за умови, що предмет оренди (комп'ютерна техніка) вилучений.

3. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.