overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2016 р. Справа № 906/31/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 804217,31 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" січня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, надати контр розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1693/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (м.Житомир)

про стягнення 102318,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 03.12.15р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 102318,65 грн. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою від 04.12.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

16.12.2015 на адресу суду повернулася копія ухвали адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За відомостями Спеціального витягу з ЄДР № 21601127 місцезнаходження відповідача. на яке надсилалась копія ухвали суду від 04.12.15р. не змінилось.

До початку розгляду справи по суті 11.01.2016р. позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав. Суд розпочав розгляд справи по суті.

11.01.2016 на адресу суду до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює прийняти до розгляду по суті заяву про зменшення розміру позовних вимог та вжити додаткові заходи щодо повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, у зв'язку з чим відкладає її розгляд.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву позивача від 11.01.16р. про зменшення розміру позовних вимог до суми 85618,70 грн.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "26" січня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу довести обґрунтованість розміру позовної вимоги про стягнення річних.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2015р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з витребуваними доказами.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу Є(простою)

3- відповідачу- рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "12" січня 2016 р. Справа № 906/1653/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1 від 12.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Марля Клуб "Калита" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 38364,27 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Київська 19/2, ідентифікаційний код 36617789:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Марля Клуб "Калита", 04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської 27-29, ідентифікаційний код 33156937 - 9517,74 грн. пені, 5156,34 грн. 30% річних, 2204,80 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання договору купівлі - продажу № ДГ-87 від 28.10.14р. та 1218,00 грн. судового збору.

3. Припинити провадження за відсутністю предмета спору в частині стягнення 21200,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до господарського суду.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 906/1729/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Підприємства облспоживспілки "Облкооплісбудгоспторг" (м.Житомир)

до Приватної фірми "Ана-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 27413,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 27413,00 грн., з яких 10925,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди об'єкта нерухомості № 2/а від 01.07.13р., 2485,00 грн. пені, 12105,00 грн. 182% річних та 1898,00 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвали господарського суду від 15.12.15р., які направлялись відповідачу за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Гранітна 10) та (АДРЕСА_1) повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.12.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" січня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.12.15р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3,4 - відповідачу за двома адресами: (м.Житомир, вул.Гранітна 10)(рек. з повід. про вруч.),

(АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/9792/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 270 629,20 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 17.09.2015 )

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 270 629,20 грн. за договором № 594 від 24.01.2014, з яких 196 821,62 грн. основна заборгованість, 42 141,35 грн. пеня, 2 341,20 грн. 3% річних, 9 633,49 грн. інфляційні втрати, 19 691,54 грн. перерахунок вартісних показників.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача, також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.01.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 25.01.2016р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" січня 2016 р. Справа № 906/1666/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Агро-Тех-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро"

про стягнення 88412,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 18.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - засновник

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 68800,00грн.

Представник позивача 12.01.2015 через канцелярію суду подав заяву вх.№02-44/19/16 про збільшення розміру позовних вимог та клопотання вх.№02-44/18/16 про продовження строку розгляду спору та затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 12.01.2016.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду спору для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання позивача, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 88412,72грн.

2. Продовжити строк розгляду спору.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "21" січня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

5. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

9. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк :

1- у справу;

2 - позивачу (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.Свердлова, 61) - рек.;

3 - відповідачу (13300, АДРЕСА_1) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2016 р. Справа № 906/33/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 156126,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" лютого 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401 .

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати докази зарахування зустрічних грошових вимог на суму 3003,00 грн. з страхувальником.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/9914/15

За позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", Донецька область,

м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 305 941,42 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03-41 від 19.01..2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №63 від 24.04..2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" про стягнення 305 941,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 37/149 від 22.01.2013р., в частині не проведення своєчасної перевірки приладу обліку води.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2015р.

07.12.2015р. відповідач подав до суду відзив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 07.12.2015р. до 22.12.2015р.; 22.12.2015р. до 12.01.2016р.

В судове засідання зявились представники позивача та відповідача.

12.01.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.01.2016р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 22.01.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу та відповідачу:

- відповідні документи що підтверджують введення в експлуатацію вузла обліку холодної води (у листопаді 2013р.).

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 906/1728/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційний клуб "СКІФ" в особі Ліквідаційної комісії (с.Велика П'ятигірка Бердичівського району Житомирської області)

про зобов'язання вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 1725284,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 15.12.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" лютого 2016 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.12.15р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).