ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2016р. Справа № 917/2399/15

за позовом Державного підприємства "Центр науково - технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", вул. Горького 51, м.Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 77 531,25 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №25/17-7 від 11.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 77 531,25 грн., за договором на виконання робіт № 157/12/1 від 25.05.2012 року.

14.01.2016 року від Першого заступника директора Державного підприємства "Центр науково - технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" ОСОБА_2 надійшла заява про припинення провадження по справі (вх. канцелярії суду №329). Заява мотивована тим, що ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" перерахував суму основного боргу, 3% річних, судовий збір і частково інфляційне збільшення боргу. Позивач відмовляється від стягнення залишку інфляційного збільшення боргу та просить суд припинити провадження по справі на підставі ст. 78 ГПК України.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано Першим заступником директора Державного підприємства "Центр науково - технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" ОСОБА_2 (наказ про призначення в матеріалах справи).

Враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, суд приймає заяву позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Як вбачається з заяви позивача останній посилається на статті 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, отже відповідні наслідки такої заяви для нього є відомими та зрозумілими.

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову в повній мірі не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі №917/2399/15 підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4, частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.