ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16 Справа№ 914/2979/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос, м.Рівне

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_1 інвестиції, м.Київ

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА, м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Украгрозахід, м.Рівне

про 1. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК ОСОБА_1 інвестиції та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №5389.

2. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 19 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ ФК ОСОБА_1 інвестиції і ТОВ ФК Омега та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5452.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_1 інвестиції, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Украгрозахід про: 1. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК ОСОБА_1 інвестиції та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №5389; 2. Визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 19 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ ФК ОСОБА_1 інвестиції і ТОВ ФК Омега та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5452.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.09.2015р.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. продовжено строк розгляду спору до 11.11.2015р. та відкладено розгляд справи на 02.11.2015р., з підстав наведених в даній ухвалі.

За клопотанням відповідача-3 ухвалою суду від 02.11.2015р. зупинено провадження у справі (вх.№4766/15 від 19.10.2015р.) №914/2979/15 до вирішення справи №914/3528/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Омега до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнофос, до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки в частині.

28.12.2015р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос вих. №268 від 21.12.2015р.(вх. №6188/15 від 28.12.2015р.) в якій останній повідомляє суду, що відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Зважаючи на те, що суду необхідно розглянути подане позивачем клопотання, у зв"язку з відсутністю підстав для зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 25.01.16 р. на 10:00 год.

3. Позивачу явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу 1, 2 і 3 явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.