ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"15" січня 2016 р. Справа № 911/426/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «І-тел», м. Київ;

4) публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник», м. Одеса

За участю прокуратури Київської області

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 уповноважений, довіреність від 20.03.2015р. № 03/2/221;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 21.12.2015р. б/н;

від третіх осіб: не зявились;

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 02.02.2015р. № 031878;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/426/13-г за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «І-тел», публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник» про визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015р. у справі № 911/426/13-г призначено судову експертизу та провадження у справі № 911/426/13-г зупинено, матеріали господарської справи № 911/426/13-г направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Згідно письмового повідомлення від 22.06.2015р. № 05/2-974 вих. 15 з метою представництва інтересів держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справу вступила прокуратура Київської області.

21.12.2015р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.12.2015р. № 2719/2720/15-42 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суд Київської області від 24.12.2015р. провадження у справі № 911/426/13-г поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2016р. Цією ж ухвалою суд зобовязав відповідача надати витребувані судовим експертом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, а саме оригінали або належним чином засвідченні копії матеріалів:

відомостей за 2013-2015 роки про завантаженість гуртожитку загальною площею 4 883,7 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 3-Б;

- звітів за 2014-2015 роки про оцінку майна (гуртожитку та заводу), якщо такі виконувались;

- відомостей щодо земельних ділянок та їх статусу, на яких розташований комплекс та гуртожиток;

- плану-схеми розташування будівель та споруд, перелік яких внесено до технічного паспорту та фактично розташованих на земельній ділянці комплексу, місцезнаходження якого є: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності. 53.

До господарського суду 15.01.2016р. від відповідача надійшло клопотання від 14.01.2016р. № 020-31 про долучення витребуваних судом документів.

В судове засідання 15.01.2016р. зявилися прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились та про причини незявлення суд належним чином не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні за участю представників сторін клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати судовому експерту для здійснення експертизи витребувані експертом та надані відповідачем до суду додаткові матеріали.

3. Провадження у справі № 911/426/13-г зупинити.

4. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 911/426/13-г разом з додатковими матеріалами невідкладно повернути господарському суду Київської області.

Суддя О.В. Конюх