ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 р. Справа №914/3200/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 01/54 від 30.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування до ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.11.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015р. Ухвалою суду від 08.12.2015р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015р. Ухвалою суду від 21.12.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 05.01.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав уточнення (вх.№33/16) позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 119 519,59 дол. США - сума простроченого боргу, 613,95 дол. США - сума поточних непогашених відсотків, 7869,05 дол. США - сума прострочених непогашених відсотків, 165,25 дол. США 3% річних від простроченої суми кредиту, 112,92 дол. США 3% річних від простроченої суми процентів, 19783,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 31857,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, та розгляд справи проводити без участі повноважного представника ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування».

Суд розглянув вказане уточнення та дійшов висновку прийняти його до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав доповнення (вх.№357/16) до відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, враховуючи пояснення та заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16р. об 14:30год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання позивачем умов передбачених договором № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р., оскільки відповідач стверджує, що позивач не надав кредиту і не збільшив кредитну лінію відповідно до п.п.1.1. та 1.1.1. вказаного договору № 2 та беручи до уваги те, що відповідачем долучено до матеріалів справи копію банківської виписки по рахунку від 26.12.2014р., в якій зазначено про оплату комісії за внесення змін до кредитного договору; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання чи невиконання відповідачем п.4.3.11 договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р.; надати розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків із зазначенням періодів нарахування; надати докази належного виконання позивачем п.1.4. договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р. (щодо рахунків на оплату тощо); надати пояснення на відзив відповідача на позовну заяву від 17.11.2015р. та доповнення до відзиву від 05.01.2016р.; явка повноважних представників обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання п.4.3.11 договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р.; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.