ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9588/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА"

про стягнення 394 673,54 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Чумак С.О., дов. № 1879-К-Н-О від 19.04.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 394 673,54 грн. за кредитним договором, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині розрахунків. Позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні Позивача повідомив, що 03.12.15р. Банком з ТОВ "Метизний завод "Шплінт.уа" укладена додаткова угода №1 до договору про надання банківських послуг №б/н від 21.04.11р., цієї ж дати, тобто 03.12.15р. заборгованість погашена в повному обсязі, про що 09.12.15р. ТОВ "Метизний завод "Шплінт.уа" Банком надано довідку про те, що останнє позичкової заборгованості за кредитами та відсотками не має. Також, представник Позивача надав для долучення до матеріалів справи копії належним чином завірених документів: додаткову угоду №1 до договору надання банківських послуг від 03.12.15р.; довідку про стан позичкової заборгованості; скріншоти з програмного комплексу "Промінь", "Приват 48" щодо відсутності заборгованості.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

03.12.15р. заборгованість Відповідачем погашена в повному обсязі, про що свідчать надані Позивачем для доручення до матеріалів справи копії належним чином завірених документів: додаткової угоди №1 до договору надання банківських послуг від 03.12.15р.; довідки про стан позичкової заборгованості; скріншотів з програмного комплексу "Промінь", "Приват 48" щодо відсутності заборгованості.

Отже, станом на момент розгляду справи судом, Відповідач в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед Позивачем за спірним кредитним договором.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.Г. Юзіков