ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 920/137/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області № 28 від 11.01.2016року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області,

про стягнення 18432604,50 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Шило О.В. (довіреність № 29 від 11.01.2016року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 позов задоволено частково; клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій - задоволено частково; зменшено розмір штрафних санкцій (7% штрафу та пені) на 30%; стягнуто з відповідача на корись позивача 17255169,49 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011р. №14/2521/11, в тому числі: 15710106,27 грн. основного боргу, 684308,83 грн. пені, 399880,23 грн. 7% штрафу, 46548,98 грн. інфляційних збитків, 414325,18 грн. трьох відсотків річних; а також витрати по сплаті судового збору в даній справі у сумі 73080 грн.; у задоволенні позову в частині стягнення 184332,59 грн. пені та 528449,97 грн. 7% штрафу відмовлено; заяву відповідача про розстрочення виконання рішення задоволено частково, розстрочено виконання рішення на 6 місяців шляхом сплати рівномірними щомісячними платежами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014року, рішення господарського суду Сумської області від 17 липня 2014 року у справі №920/137/14 змінено в абзацах 3, 4, 6, 7 резолютивної частини рішення та викладено їх в наступній редакції.

"Зменшити розмір штрафних санкцій (7% штрафу та пені) на 90%.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1, ід. код 34113412) на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ід. код 200774,53 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011р. №14/2521/11, в тому числі: 15710106,27 грн. основного боргу, 97758,40 грн. пені, 57125,70 грн. 7% штрафу, 46548,98 грн. інфляційних збитків, 414325,18 грн. трьох відсотків річних; а також витрати по сплаті судового збору в даній справі у сумі 73080 грн".

"Заяву відповідача про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення на 36 місяців шляхом сплати рівномірними щомісячними платежами." В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 17 липня 2014 року у справі № 920/137/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014року скасовано в частині зміни рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі №920/137/14 в абзацах 3, 4, 6, 7 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року та зменшення розміру штрафних санкцій (7 % штрафу та пені) на 90 %, задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення на 36 місяців шляхом сплати рівномірними щомісячними платежами. Рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 в частині часткового задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (7% штрафу та пені) на 30% (абзац 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2014) та задоволення частково заяви відповідача про розстрочення виконання рішення на 6 місяців шляхом сплати рівномірними щомісячними платежами (абзац 6, 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2014) залишено без змін. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014року у справі № 920/137/14 залишено без змін.

12.08.2015року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі №920/137/14 видано відповідний наказ.

07.10.2015року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 2003 від 07.10.2015року, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі №920/137/14 на шість місяців та зняти арешт з банківських рахунків.

19.10.2015 року Господарським судом Сумської області заяву відповідача № 2003 від 07.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/15 задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 на три місяці до 19.01.2016року; у задоволенні заяви відповідача в іншій частині відмовлено.

12.01.2016року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 28 від 11.01.2016року, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 на шість місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

21.01.2016року позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви за її необґрунтованістю та вказує, що надання відстрочки виконання рішення суду призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок перенесення терміну виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що у зв'язку зі значною дебіторською заборгованістю за теплову та електричну енергію відповідач не мав можливості здійснювати вчасно оплату за спожитий природний газ. Заборгованість ДП «Енергоринок» за поставлену електричну енергію станом на 01.12.2015 рік становить в розмірі 58 899 615,60 грн. ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року, визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. У складі споживачів теплової енергії населення складає 82%, бюджетні організації 15%, а госпрозрахункові підприємства складають лише 3%. Результатом господарської діяльності ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» за дев'ять місяців 2015 року становить збиток у розмірі 89 055,00 гривень. Головною причиною того є несвоєчасне проведення розрахунків його контрагентів, пов'язаних із низькою платоспроможністю населення і недостатністю виділених коштів для фінансування бюджетних установ, які також мають заборгованість перед ним, при тому, що всі необхідні міри із стягнення такої заборгованості вчинено своєчасно, а саме проведено позовну роботу, але тривалість судових процесів та виконавчих проваджень не дало змогу своєчасно перераховувати кошти. Також встановлений НКРЕ ціни на тепло для різних категорій споживачів, впливає на рівень рентабельності підприємств, тому що не включає в себе такі наслідки як стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних для підприємства від несвоєчасного виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу природного газу з постачальниками газу, які виникають з незалежних від нього причин - заборгованості споживачів за поставлений і спожитий природний газ. Стягнення у примусовому порядку, арешт рахунків не дасть можливості вчасно розпочати опалювальний сезон та впливає на безперебійне та безаварійне надання послуг через неналежне утримання обладнання, мереж, споруд на них у належному стані.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких, господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підставою для відстрочки чи розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що протягом грудня 2015 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» сплатило ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за договором від 30.09.2011 року № 14/2521/11 за рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2014 у справі № 920/137/14 заборгованість в сумі 14 799 050,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 29 від 24.12.2015 року, № 30 від 24.12.2015 року, № 31 від 24.12.2015 року, № 32 від 24.12.2015 року, № 33 від 24.12.2015 року, № 34 від 24.12.2015 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує, що збитковість господарської діяльності відповідача пов'язана з наявністю бюджетної заборгованості з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію перед відповідачем. Зокрема, у складі споживачів теплової енергії населення складає 82%, бюджетні організації 15%, а госпрозрахункові підприємства складають лише 3%. Результатом господарської діяльності ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» за дев'ять місяців 2015 року становить збиток у розмірі 89 055,00 гривень., що підтверджується доданими відповідачем до заяви звітами про фінансові результати дев'ять місяців 2015 року.

Крім цього, ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" має значну дебіторську заборгованість в розмірі 58 899 615,60 грн., що підтверджуються актом звірки розрахунків станом на 01.12.2015року з ДП "Енергоринок".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу, значення підприємства відповідача для населення та бюджетних організацій м. Шостка та значну їх заборгованість перед відповідачем, а також те, що здійснення дій по примусовому виконанню судового рішення може призвести до неплатоспроможності боржника в цілому та невиконання рішення суду у даній справі, прийнявши до уваги фінансовий стан боржника, інтереси як позивача, так і відповідача, суд визнає винятковими, і такими, що дають право на відстрочку обставини, вказані відповідачем та, з урахуванням дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 28 від 11.01.2016року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/14, відстрочивши виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 на три місяці до 19.04.2016року.

В іншій частині, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 28 від 11.01.2016року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/14, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 28 від 11.01.2016року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/14 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2014року у справі № 920/137/14 на три місяці до 19.04.2016року.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" № 28 від 11.01.2016року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/137/14 в іншій частині - відмовити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна