ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 907/919/13

За заявою закритого акціонерного товариства „Скілур в особі ліквідатора ОСОБА_1В

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбор Групп, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 25.12.2014р.

в межах справи № 907/919/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕККА, с. Конгаз, Республіка Молдова до закритого акціонерного товариства „Скілур, м. Ужгород () про визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від ініціюючого кредитора не зявились

від боржника не зявились

від ліквідатора ОСОБА_1 арбітражний керуючий

від відповідача ТОВ „Альбор Групп не зявились

від кредиторів ОСОБА_2 представник ПАТ „Боркбізнесбанк за дов. №289/03 від 07.12.2015р., ОСОБА_3 - представник ПАТ ОСОБА_4 кредит за довіреністю та ОСОБА_5 - представник ДПІ у м. Ужгороді за дов. №1687/10/07-01-10 від 24.04.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 907/919/13 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Скілур, м. Ужгород (), відносно якого 23.01.2014 р. було винесено постанову про визнання банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора банкрута у справі № 907/919/13 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 509 від 15.03.2013).

02.07.2015 ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 25.12.2014р. з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбор Групп.

У ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з підстав, коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. дану заяву було прийнято судом до розгляду у межах провадження у справі № 907/919/13 на 17.12.2015р. з викликом заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. Розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 13.01.2016р.

Ліквідатор вказує на порушення вимог чинного законодавства щодо укладення спірного договору купівлі-продажу з підстав, викладених у поданій ним заяві. Окрім того, в порядку вимог ст. 22 ГПК України ліквідатором до судового засідання подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна із застосуванням наслідків його недійсності (реституції).

Представник ПАТ „Брокбізнесбанк та ПАТ „ОСОБА_4 кредит у поданому суду письмовому поясненні зазначає про обґрунтованість позиції ліквідатора щодо наявності порушень чинного законодавства при укладенні договору від 25.12.2014р., укладеного між колишнім ліквідатором ЗАТ „Скілур ОСОБА_6 та ТОВ „Альбор Групп.

ТОВ „Альбор Групп свого повноважного представника в судове засідання не направило, письмового пояснення по суті доводів ліквідатора суду не подало. Окрім того, поштова кореспонденція суду повернута на адресу суду з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення.

Аналізуючи заяву ліквідатора про збільшення позовних вимог суд констатує, що така у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України є заявою про зміну предмету спору, подана у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає прийняттю судом до розгляду.

Разом з тим, враховуючи відсутність представника ТОВ Альбор Групп, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання стороні можливості виконати вимоги суду в повному обсязі та направити повноважного представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 32, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви відкласти на "29" січня 2016 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Альбор Групп - письмові пояснення по суті поданої заяви ліквідатора з доказами в його обгрунтування.

4. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута, а також представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбор Групп.

Суддя О.Ф. Ремецькі