ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа№ 914/27/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бізнес прогрес», м.Трускавець Львівської області

про внесення змін до договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Трускавецької міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бізнес прогрес» про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви №697 від 25.12.2015р. (вх.№28 від 05.01.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В переліку додатків до позовної заяви, а саме в пункті 7 зазначено, що позивачем до позовної заяви долучено доказ про відправлення позовної заяви та додатків відповідачеві на 1 аркуші. Однак під час розкриття конверта, надісланого з Управління комунальної власності Трускавецької міської ради виявлено недоліки, а саме виявлено, що відсутній додаток №7, про що складено акт від 05.01.2016р. №1.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відтак, позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви до господарського суду, позивачу слід долучати до неї оригінал доказів сплати судового збору, а не їх копії.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради позовну заяву і додані документи без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.