ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.01.2016 р. справа № 908/2322/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015
у справі№ 908/2322/15-г (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецької області
простягнення 901 050 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. по справі №908/2322/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ про стягнення 901 050 грн. 35 коп. задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. у справі №908/2322/15-г скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. та справу № 908/2322/15-г направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р., для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецької області у справі №908/2322/15-г було прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду на 25.01.2016 о 12:00.

13.01.16 через канцелярію Донецького господарського апеляційного суду Корпорація Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, Донецької області подала апеляційну скаргу б/н, б/д в якій просить суд поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. по справі №908/2322/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2016р., для розгляду апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Стойка О.В..

Відповідно до наказу № 229-В від 11.12.2015р. Донецького апеляційного господарського суду, головуючий суддя Чернота Л.Ф. станом на 13.01.2016р. перебувала у відпустці.

Згідно п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015р., підставами формування колегії суддів без здійснення повторного автоматичного розподілу судових справ є, зокрема, надходження апеляційної скарги до суду після визначення судової колегії в межах однієї справи .(п.п. 9.3.).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Корпорацією Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд АЛЬТКОМ на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі №908/2322/15-г не відповідає вимогам розділу II Цивільного кодексу України та розділу IV та ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачем і відповідачем можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачем є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що апелянт зазначає, що відповідно до статуту Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд АЛЬТКОМ одним з її учасників є відповідач по даній справі.

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з матеріалами справи відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, є юридичною особою, тому він набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Тобто відповідач мав право сам бути позивачем та відповідачем у суді.

Крім того, судом встановлено, що апелянт не є стороною у судовому процесі, тому його права не могли бути порушені.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що він не мав жодної можливості раніше звернутись до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вимога скаржника про поновлення строку для надання скарги жодним чином не обґрунтована, не доведена належними доказами, а будь-яких інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зазначена апеляційна скарга б/н, б/д Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, Донецької області підлягає поверненню заявникові у зв'язку з тим, що зазначена скарга підписана представником Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд АЛЬТКОМ, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_5.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, що є порушенням ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Із додатку до апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Керуючись ст.80 ЦК України,ст.ст.93,94, п.п. 1,2,3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "АЛЬТКОМ, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі № 908/2322/15-г повернути заявникові без розгляду.

.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецької області, 87525) апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 3 арк.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1-скаржнику

1позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.