ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 січня 2016 р. Справа № 907/870/14

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово б/н від 07.11.2015р. про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції зняти арешт з коштів боржника,

у справі №907/870/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово, 66 Мукачівського району

ДО експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово

ПРО стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від стягувача - ОСОБА_1, ФОП;

від заявника (боржника) - не з'явився;

від відділу ДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово звернулось із скаргою про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції зняти арешт з коштів боржника.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. розгляд скарги було призначено на 30.11.2015р.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. розгляд справи було відкладено за заявою позивача на 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. розгляд справи було відкладено за заявою позивача на 12.01.2016р.

Від заявника (боржника) на адресу суду надійшла телеграма з клопотанням відкласти судове засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Стягувач заперечує з приводу обґрунтованості скарги заявника з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Відділ ДВС свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 16.12.2016р. не виконав, витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження не подав.

Як вбачається з інформації системи документообігу суду 04.01.2016 р. справа № 907/870/14 супровідним листом від 04.01.2016 № 02.5.1-02/14/16 була скерована до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги підприємства об'єднань громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015.

Сторонами даних обставин суду не заперечено.

Відтак, суд, заслухавши пояснення стягувача, вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-1ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи 04.01.2016 р. скеровані до Львівського апеляційного господарського суду, у господарського суду Закарпатської області відсутня можливість розглянути подану скаргу про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції зняти арешт з коштів боржника, у зв'язку з чим провадження у даній справі належить зупинити на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Вищим господарським судом України в касаційному провадженні касаційної скарги підприємства об'єднань громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №907/870/14 та до повернення матеріалів справи №907/870/14 до господарського суду Закарпатської області.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя О.Ф. Ремецькі