ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 5021/1700/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 15-30 від 05.01.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 07.08.2015 року по справі № 5021/1700/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м.Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м.Суми, про стягнення 240414 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2011 року по справі №5021/1700/2011 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка" (40024, м. Суми, вул. Воєводіна, 4; код 31651653) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40024, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12; код 05766356) 236023 грн. 94 коп. - основного боргу, 2839 грн. 00 коп. - інфляційних збитків, 1552 грн. 00 коп. - 3 % річних, 2404 грн. 15 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2011 року судом було видано відповідний наказ від 13.09.2011 по справі №5021/1700/2011.

21.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця № 15-3063.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2015 по справі № 5021/1700/2011 відмовлено позивачу в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» направило апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року по справі 5021/1700/2011 ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії державного виконавця та визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М. щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371224 від 19.02.2915 факсимільним підписом; визнано незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371224 від 19.02.2015; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45371224; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул.. Гамалія, 31-А, , ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/о 12) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року по справі № 5021/1700/2011, 08.07.2015 господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

14.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду виправлено описку допущено в абзаці 7 резолютивної частини постанови від 20.07.2015 по справі № 5021/1700/2011.

11.01.2016 до суду надійшла заява № 15-32 від 05.01.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 07.08.2015 року по справі № 5021/1700/2011.

Згідно ч. 1-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про наявність помилки в наказі відповідно до ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви № 15-30 від 05.01.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виправлення помилки в судовому наказі від 07.08.2015 по справі № 5021/1700/2011 на 20.01.2016, 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА