ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 922/5511/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" ОСОБА_1 (дов. №1.5/1674 від 04.03.2015р.)

прокурор Булулуков О.О. (посв. №030960 від 22.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №5087Х/2) та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" (вх. №5090Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14

за заявою КП "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення у справі № 922/5511/14

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ

2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Санепідсервіс", м. Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14 (суддя Інте Т.В.) у задоволені заяви ОСОБА_2 підприємства "Санепідсервіс" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 відмовлено; заяву ОСОБА_2 підприємства "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 та прийняти постанову, якою заяву КП Санепідсервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. залишити без задоволення.

ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" також із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 в частині задоволення заяви КП СЕС про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців та прийняти нове судове рішення, яким відмовити КП СЕС в задоволенні заяви про надання відстрочки на 12 місяців.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.. суддя Шутенко І.А.) від 21.12.2015р. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 04.01.2016р.

29.12.2015р. від КП "Санепідсервіс" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх.№17500).

04.01.2016р. від ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 00005)

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справи) між суддями від 04.01.2016р., у звязку з відпусткою суддів Здоровко Л.М. та Плахова О.В. для розгляду апеляційних скарг (справи) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Враховуючи, що апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14), колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України".

Представник ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 58, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в одному апеляційному провадженні.

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.