overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/28467/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго»

до відповідача Державного підприємства «Київторф»

про стягнення 69158,75 грн. Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго» до державного підприємства «Київторф» про стягнення заборгованості за договором № 1 купівлі-продажу від 01.08.2014 в сумі 69158,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28467/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015.

Ухвалою суду від 28.12.2015 продовжено строк вирішення спору.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 28.12.2015, було допущено помилку в мотивувально-описовій часті ухвали, а саме: зазначено, що 28.12.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, однак вищевказане клопотання подавалось тільки представником відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в мотивувально-описовій частині ухвали господарського суду міста Києва про продовження строків вирішення спору № 910/24828/15 від 28.12.2015, замінивши 7 абзац мотивувально-описової частини ухвали з « 28.12.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів» на « 28.12.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів».

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5451/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро»,

смт. Терезине, Білоцерківський район

про стягнення 8672,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0482/15 від 23.11.2015;

ОСОБА_2 - довіреність № 0474/15 від 19.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - доручення № 02 від 18.01.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 01 від 18.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5451/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.01.2016 представниками позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представниками відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 15.03.2012 між позивачем та відповідачем не було укладено жодних договорів, проте, як договори із зазначеними у позовній заяві номерами укладались між сторонами 06.03.2012.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготувати та подати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5451/15 відкласти на 03.02.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо правової природи договірної санкції, яку позивач просить стягнути з відповідача;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № Б24/051-11

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/051-11 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" про банкрутство.

На даний час провадження у справі № Б24/051-11 перебуває в процедурі санації.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 18.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б24/051-11, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № Б24/051-11 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № Б24/051-11.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 914/4115/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ БУД, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 587 317, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ БУД до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 587 317, 62 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з наміром сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. не виконав.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору та у звязку з бажанням сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.16 р. о 10:50год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам представити докази укладення мирової угоди у справі.

У випадку відсутності доказів врегулювання спору у позасудовому порядку:

3.1 Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

3.2 Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем за договорами поставки від 13.03.2015 р. № 23-ЗЄ-БУТЕС, від 24.03.2015 р. № 48-ЗЄ-БУТЕС, від 23.06.2015 р. № 260-ЗЄ-БУТЕС станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5453/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське»,

с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 6021,03 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0482/15 від 23.11.2015;

ОСОБА_2 - довіреність № 0474/15 від 19.11.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5453/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.01.2016 представниками позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 22.12.2015 документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5453/15 відкласти на 03.02.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо правової природи договірної санкції, яку позивач просить стягнути з відповідача.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30245/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Матросов О.О., представник за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Трегуб О.А., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року порушено провадження у справі №910/30245/15.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було порушено права позивача (наймача) щодо переважного права на придбання речі, у разі її продажу, що передбачено ч.2 ст.777 ЦК України.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника відповідача 1 та необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати сторони надати докази на підтвердження своїх доводів та пояснень.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" січня 2016 р. Справа № 911/225/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Шенкер», с. Білогородка, Києво-Святошинський район

про стягнення 95774,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 10» лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) документів, які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача, станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа № 914/4000/15

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний автомобільний клуб», м. Львів

про: стягнення 211 280,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 09.11.2015р.);

від відповідача: Шнир Я. Б. - представник (довіреність від 10.11.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємцем ОСОБА_1 (с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний автомобільний клуб» (м. Львів) про стягнення 211 280,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №262/16 від 204.01.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 04.02.16 року до 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобов'язати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5459/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», с. Бузова

Києво-Святошинського району

про стягнення 412249,92 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 5 від 09.11.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5459/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.01.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 22.12.2015 документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5459/15 відкласти на 01.02.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 911/4234/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4234/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чарнокіт до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Ламітек-Укрізоліт про банкрутство.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 20.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4234/15, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № 911/4234/15 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/4234/15.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 915/1606/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитор: ОСОБА_1 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛО-ДАР" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/4, ідентифікаційний код 35786592),

ліквідатор: Прохоров Володимир Сергійович (54034, АДРЕСА_1),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредитора: не з'явився,

ліквідатор банкрута: Прохоров В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПАВЛО-ДАР" на загальну суму 6 817 486,88 грн. із вказівкою черговості їх задоволення; розгляд справи відкладено на 19 січня 2016 року; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами. Явку ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 192-197).

19.01.2016, на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2015, ліквідатором банкрута було подано до суду звіт за вих. № ПД-32/2015 від 18.01.2016 про проведену роботу станом на 18.01.2016 з доданими до нього доказами (а. с. 198-203).

У судовому засіданні ліквідатор банкрута повідомив про вжиті ним заходи в ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ПАВЛО-ДАР", а саме щодо реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, приймаючи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явка ліквідатора банкрута обов'язкова.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 915/2074/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2074/15

За позовом: Приватного підприємства СОЮЗ-СТАНДАРТ-ПІВДЕНЬ,65049, м. Одеса, вул. Люстодорфська дорогоа, 11, корп. 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство Українська Південна компанія, 54052, м.Миколаїв, вул.Заводська площа,7,

про розірвання договорів поставки № 3 від 25.01.2015 р., підряду, укладений у спрощений спосіб та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство СОЮЗ-СТАНДАРТ-ПІВДЕНЬ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство Українська Південна компанія про розірвання договорів поставки № 3 від 25.01.2015 р., підряду, укладений у спрощений спосіб та стягнення заборгованості.

У судове засідання 19.01.16 р. сторони не зявились.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 11.12.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

Від позивача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю участі уповноважених представників у звязку із погодними умовами.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя ОСОБА_2