overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2016 р. Справа № 906/14/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" (Житомирська область, с. Березівка)

про стягнення 326882,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" січня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 22.12.2015, які свідчать про направлення позовних матеріалів на адресу відповідача;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 907/577/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.І. Карпинець

суддя Л.І. Пригара

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі продажу земельної ділянки від 14.11.2014, визнання нікчемним акту приймання передачі від 14.11.2014 та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді В.В. Мокану, суддів Васьковського О.В., Пригари Л.І. розгляд справи № 907/577/15 відкладено на 11.01.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Васьковського О.В., який входить до складу судової колегії по розгляду справи № 907/577/15 у відпустці з 31.12.2015 року по 29.01.2016 року включно, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/4/16 від 05.01.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/577/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016 для розгляду справи № 907/577/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мокану В.В., суддів Карпинця В.І. та Пригари Л.І.

З врахуванням наведеного, справу № 907/577/15 належить прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мокану В.В., суддів Карпинця В.І. та Пригари Л.І. та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/577/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 11.01.2016 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

4. Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

5. Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу.

6. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази в підтвердження вартості спірної земельної ділянки, за яку її придбав позивач.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.І. Карпинець

суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/10044/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району порушено 17.01.14р.

Постановою господарського суду від 28.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_1 (свідоцтво № 581 від 26.03.13р.).

Ухвалою суду від 17.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі, зокрема до реєстру вимог кредиторів включено вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED " на суму 57325727,46 грн. 4 черга задоволення, 1218 грн. 1 черга задоволення.

До суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру вимог кредитора STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED.

Ухвалою суду від 04.01.2016р. заяву кредитора прийнято до розгляду.

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній касаційній скарзі, провадження з розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами зупинити.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2016 р. Справа № 906/18/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 15209,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1- у справу;

2-позивачу (рек. з пов);

3-4- відповідачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.01.2016 Справа № 908/5346/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року по справі № 908/5346/15
Рішення набрало чинності 04.01.2016 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.01.2017 року

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р. Справа № 904/9677/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 660 грн. 00 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 38 660 грн., що складають суму штрафу.

Розпорядженням від 05.01.16р. № 1273, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Забарющего М.І. на лікарняному, призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/9677/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 05.01.16 р., розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9677/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16р. о 12:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 3-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати (завчасно через канцелярію суду):

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач:

- відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.16 Справа № 909/7/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС",

вул. Пирогова,150, м. Вінниця, 21037;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 39 792,66грн., з яких: 32 000,00грн. - основний борг, 5 398,28грн. - пеня, 2 026,36грн. - інфляційні втрати, 368,02грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.16р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек) в оригіналі;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2016 р. Справа № 906/12/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 7701561,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №14-81 від 15.04.2014.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2016 р. Справа № 906/11/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Марго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 328927,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 , зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - надати власний контрольний розрахунок про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошових зобов'язань.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Витребувати з архіву господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні справу № 906/1438/15 за позовом Приватного підприємства "Марго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про стягнення 317109,60 грн.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 908/5507/15

Суддя господарського суду Запорізької області Алейникова Т. Г., розглянувши заяву про повернення зайво сплаченого судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Алейникова Т. Г.

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5507/15, розгляд якої призначено на 01.12.2015 р.

Рішенням від 01.12.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" було задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму 19552 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп. основного боргу, суму 4252 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 69 коп. заборгованості по відсотках, суму 28 (двадцять вісім) грн. 56 коп. пені та суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

04.01.2016р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп. сплаченого платіжним дорученням № 26602391 від 01.07.2015р.

З 01.11.2011р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011р.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви (п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Повернення зайво сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення заявнику з Державного бюджету України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплаченого судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 26602391 від 01.07.2015р.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) - 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 26602391 від 01.07.2015 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 26602391 від 01.07.2015 р.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя Т.Г. Алейникова