overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/6492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Боярка , Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські меблі", м. Харків
про стягнення 323 259,02грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. б/н від 05.11.2015р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські меблі" (другий відповідач) 63 110,50грн. основного боргу, 45 153,90грн. збитків від інфляції, 122 350,63грн. збільшення ціни товару у зв'язку зі зміною курсу долару США, 92 643,99грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання першим відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № ММ-01-14 від 01.01.2014р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. о 10:20

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - докази пред'явлення вимоги до поручителя, відповідно до п.2.1 договору поруки № 01/01 від 01.01.2014р.; докази реалізації товару за видатковою накладною № 1 від 14.01.2014р.;

першого відповідача - докази реалізації товару за видатковою накладною № 1 від 14.01.2014р.; відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування;

другого відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015

у справі № 910/658/13

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання правочинів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/658/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/658/13 призначити на 08.02.2016 о 11:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/28636/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

у справі № 910/28636/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про відшкодування 417 763 164, 17 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати до суду оригінал зустрічної позовної заяви, у прийнятті якої судом першої інстанції було відмовлено, з доданими до неї документами.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа №910/19767/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року

у справі №910/19767/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко", м. Київ

про стягнення 45 151,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" про стягнення 45 151,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" заборгованість за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у розмірі 32 792 грн. 96 коп., пеню в розмірі 6468 грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 5566 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 323 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 1827 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/19767/15 призначити на 03.02.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/11702/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015

у справі № 910/11702/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та про скасування постанов про доручення проведення виконавчих дій від 12.08.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АГНІ» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/11702/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 15.12.2015 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/11702/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/27240/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 (підписане 14.12.2015)

у справі №910/27240/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про стягнення 50 767,67 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та порушити апеляційне провадження у справі №910/27240/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/27240/15 призначити на 27.01.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/21142/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015

у справі № 910/21142/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 496 460,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/21142/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21142/15 призначити на 08.02.2016 о 11:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 924/1873/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн. - пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: Лисак В. С. - за довіреністю від 08.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн. - пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Повноважний представник позивача в судове засідання за викликом з`явився, підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на їх задоволені.

В судове засідання 13 січня 2016 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 "26" січня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровська, вул. Батумська, буд.11

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованими із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №911/4696/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD.

на ухвалу господарського суду Київської області

від 15.12.2015 р.

у справі № 911/4696/15 ( суддя Саванчук С.О.)

за позовом Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD.,

Республіка Індія, Мумбаї, Андхері Вест, С.В. Роуд, ДХЛ Плаза, 8-й поверх

65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго",

07400, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Леніна, буд. 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт",

65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, буд.16, К. 307

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарконт Транспорт Солюшн",

65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, буд. 16, офіс 305

про стягнення 28 663 545,24 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD. до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2016 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати ОСОБА_5 до дати розгляду апеляційної скарги надати копію ідентифікаційного номеру для перевірки судом зарахування судового збору у сумі 1 218,00 грн. до Державного бюджету України для залучення до матеріалів справи.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 911/4696/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/11682/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 15.12.2015 р.

у справі № 910/11682/14 ( суддя Отрош І.М.)

pа заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут Інвест"

про стягнення 114829 грн. 45 коп.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.01.2016 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/11682/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2016 р.Справа № 924/36/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

до Кам'янської сільської ради с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Кам. - Подільський, АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Кам'янка, Кам. - Подільського р-ну, вул. Шкільна,6) (реком. з повід.)