ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 Справа № 908/1020/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В. , суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 м. Київ

про визнання права власності на майно

та матеріали справи № 908/1020/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 м. Київ

до 1-го відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь,

до 2- го відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торг-Строй Компанія м. Донецьк,

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 до ТОВ Шляхове будівництво Альтком про витребування з незаконного володіння ТОВ Шляхове будівництво Альтком та передання позивачу наступного майна: Тандемний каток HD 90 фірми НАММ з кабіною, системою опалення, системою зовнішнього освітлення, проблисковим маячком, серійний номер Н1810379.

Протоколом автоматичного розподілу від 17.02.2015р. справу призначено до розгляду судді Боєвій О.С.

09.06.2015р., на підставі заяви судді Боєвої О.С., з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/192/15 від 09.06.2015р., справу № 908/1020/15-г передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Гандюкова Л.П., Сушко Л.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.12.2015р., в звязку із закінченням терміну повноважень судді доповідача у справі ОСОБА_3, справа була передана для повторного автоматизованого розподілу справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Гандюкова Л.П.

Враховуючи перебування судді Гандюкової Л.П. у відпустці, на підставі заяви головуючого судді Топчій О.А., розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. № 01-04/510/15 справа 908/1020/15 була передана для розгляду колегією у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М. прийняла справу № 908/1020/15-г до провадження та призначила справу до розгляду на 19.01.2016р.

11.01.2016р. через канцелярію господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В звязку з перебуванням судді Азізбекян Т.А. у відпустці, на підставі заяви головуючого судді Топчій О.А., розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. № 01-04/3/16 справа 908/1020/15 була передана для розгляду колегією у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В. , суддя Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М. прийняла справу № 908/1020/15-г до провадження та призначила справу до розгляду на 19.01.2016р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є примірник опису вкладення, на якому працівник поштового відділення повинен розписатися і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінал опису вкладення в якому зазначений перелік додатків, що направляється на адресу відповідача, посвідчений працівником поштового відділення та скріплений відбитком календарного штемпеля.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачеві за зустрічним позовом.

Крім того, згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Крім того, відповідно до п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивач за зустрічним позовом не здійснив оплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до заявлених позовних вимог.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом посилається на скрутний фінансовий стан, який виник на підприємстві внаслідок несплати державними установами та підприємствами замовниками, вартості виконаних ним робіт з ремонту та будівництва багатьох обєктів автошляхового господарства. Внаслідок зазначених обставин та значного розміру судового збору позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 8 Закон України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закон України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, позивач в своєму зустрічному позові не заявив клопотань про надання відстрочки чи розстрочки сплати судового збору, а також не надав жодних доказів на підтвердження існування скрутного фінансового становища, яке станом на день подачі зустрічного позову перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем порушені вимоги ст. 57 ГПК України та не дотримані приписи ст. 4 Закону України Про судовий збір щодо оплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та приписи статті 56 ГПК України щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до п. п. 4, 6 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про визнання права власності на майно повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя І.В. Давиденко

Суддя Л.М. Сушко