overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 912/3515/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Малик Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікулиця Л.Т., представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі № 912/3515/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка

про стягнення 521 702,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровградської області від 03.11.2015 року у даній справі (суддя Глушкова М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" (адреса: 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка; ідентифікаційний код 30800198) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3; ідентифікаційний код 20010397) заборгованість в розмірі 402 744,92 грн., 24 064,52 грн. пені, 35 414,37 грн. штрафу, всього - 462223,81 грн., а також 7825,54 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, просить змінити оскаржуваний судовий акт та прийняти нове рішення, яким в частині задоволенні позовних вимог відмовити та в цій частині відмовити в задоволенні позову.

Від представника відповідача 20.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.01.2016 року в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі №912/3515/15 відкласти на 04.02.2016 року на 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/2770/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2770/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

про зарахування вартості ремонту в сумі 155 340, 70 грн. в рахунок орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. було зупинено провадження у справі № 904/2770/15 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/4848/15, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

12.01.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/2770/15, до якого додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. по справі № 904/4848/15.

Зважаючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у даній справі усунена (справа № 904/4848/15 розглянута), колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі № 904/2770/15.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі №904/2770/15.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.02.2016р. на 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65. Зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 916/3904/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі № 916/3904/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору банківського обслуговування

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 15.02.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/5978/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015р. у справі №904/5978/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у даній справі (суддя Манько Г.В.) відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто без розгляду зустрічний позов і додані до нього документи.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуваний судовий акт.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015р. у справі №904/5978/14 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 04.02.2016 року о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.

4. Сторонам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 Справа № 904/9919/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

Представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі №904/9919/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рудомайн, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, м. Кривий Ріг

про стягнення 121 678, 61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з важкими погодними умовами, що ускладнюють прибуття представника відповідача в судове засідання.

20.01.2016 року представники сторін у судове засідання не зявилися.

Для повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі №904/9919/15 відкласти до 03.02.2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/9594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 177 547,90 грн. заборгованості за кредитом, 61 701,23 грн. заборгованості по процентам, 66 970,79 грн. пені,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.02.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.01.2016 справа № 908/2166/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвали господарського суду Запорізької області
від10 листопада 2015 р.
у справі№ 908/2166/14 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПершого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», м. Бердянськ Запорізької області
до третя особа, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», м.Київ Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ Міністерство інфраструктури України, м. Київ
про за зустрічним позовом до проповернення державного майна та стягнення 880 657,69грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», м.Запоріжжя Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», м. Бердянськ Запорізької області встановлення сервітуту
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2166/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.01.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

4. Позивачам, Відповідачу та ВДВС Бердянського міськрайонного відділу юстиції надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам у справі.

5. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1.прокурору

2. позивачам

1.відповідачу

2. третім особам

1. ВДВС Бердянс. МУЮ

1. у справу

1.ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016 р. Справа № 904/7152/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. у справі №904/7152/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

про стягнення 145 523,32 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 р. Справа № 904/8847/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8847/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2015р. апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8847/15 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 20.01.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

20.01.2016р. у судове засідання учасники провадження у справі не з'явились. Натомість, і позивач, і відповідач надіслали до канцелярії суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прийняти участь у розгляді справи через складні погодні умови.

Враховуючи обґрунтованість заявлених сторонами клопотань, а також, зважаючи на те, що неявка учасників судового процесу перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення наведених вище клопотань та відкладення слухання справи до 08.02.2016р. до 10 год. 30 хв. При цьому, учасників провадження у справі слід зобов'язати виконати вимоги ухвали від 30.12.2015р.

В свою чергу, судова колегія попереджає сторони, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/8847/15 відкласти до 08.02.2016р. до 10 год. 30 хв.

Учасників провадження у справі зобов'язати виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.01.2016 справа № 908/5323/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя,
на рішення господарського судуЗапорізької області
від16 грудня 2015 р.
у справі№ 908/5323/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя,
доФермерського господарства "Зустріч", с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області,
простягнення 99 212, 77 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 (повний текст підписано 22.12.2015) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя, до Фермерського господарства "Зустріч", с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області, відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5323/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.02.2016 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС