overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2016 Справа № 907/10/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 21336,99 грн., в т.ч.: 4974,18 грн. заборгованість за кредитом, 6285,31 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом, 10077,50 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 907/1181/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 160 588,47 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 171 від 29.12.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 160 588,47 грн.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, просить суд задоволити позов та повідомила про те, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідач не погасив.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вдруге письмових пояснень по суті спору суду не подав. Натомість, надісланою заявою від 11.01.16 просить відкласти розгляд справи на інший термін для ознайомлення з матеріалами справи, для зобов'язання надати суду письмові пояснення стосовно правомірності дій працівників позивача - ПАТ "Закарпатттяобленерго" - та витребування з Ужгородського відділу НП інформації щодо результатів розслідування поданих ним заяв.

На заяву відповідача, господарський суд повідомляє, що позивач копію позовної заяви та додатки до неї надіслав останньому про що свідчать долучені квитанція підприємства поштового зв'язку та опис вкладення до цінного листа від 17.11.2015. Водночас, відповідач, як сторона по справі, має право знайомитися з матеріалами справи для чого йому необхідно з'явитися у господарський суд Закарпатської області у будь-який день робочого дня, попередньо погодивши дату та час з секретарем чи помічником судді. Розгляд інших прохань, наведених позивачем у заяві, правилами ГПК України не передбачено.

Враховуючи наведене, відсутність позиції відповідача стосовно спірних правовідносин, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

В зв'язку зі спливом строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовільняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення строку на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "22" січня 2016 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи - НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 906/1749/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця Кольгофер Родіки Василівни

(м.Чернівці) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 101066,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 101066,12 грн. заборгованості за договором суборенди частини нежитлового приміщення №П/143-07/2014 від 01.08.14., з яких 63706,00 грн. - основний борг, 24346,32 грн. - пеня, 1347,87 грн. - 3% річних, 11665,93 грн. - інфляційні.

Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в засідання суду не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" лютого 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 26.06.15;

- надати докази надання відповідачу та отримання останнім рахунків на оплату суборендної плати, комунальних послуг та послуг мережею "Інтернет";

- надати документ, на підставі якого позивач наділений повноваженнями здавати майно в суборенду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 907/1179/15

За позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання недійсним договору № 65 від 25.06.2014 року безкоштовного користування автозупинкою - комплексом.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, ФОП

Суть спору: Ужгородська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 65 безкоштовного користування автозупинкою - комплексом на пл. Дружби народів в м. Ужгороді від 25.06.2014 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Про причини суд не повідомив.

Відповідач, присутній у судовому засіданні, проти позову заперечив, проте, письмового обгрунтованого відзиву на позов не подав.

22.12.2015 до господарського суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у порядку ст. 27 ГПК України надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

В зв'язку зі спливом строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовільняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію про те чи є рішення господарського або іншого суду між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же або інших підстав; конкретизувати підстави визнання недійсними договору №65від 25.06.2014.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.01.2016 Справа № 908/4383/15
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 04.01.2016 року у справі № 908/4383/15.
Постанова набрала законної сили 04.01.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення на виконання до 04.01.2017 року.

Суддя Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2016 року Справа № 907/12/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 45 542,42 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобовязань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

належним чином засвідчену копію довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР відповідача станом на момент звернення до суду з даним

позовом;

до призначеної дати слухання судом даної справи, надати належні докази доплати

судового збору у повному розмірі (відповідно до ч.1 ст. 4 Закону „Про судовий збір,

з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1

січня поточного календарного року).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про

включення до ЄДР, станом на момент звернення до суду з даним позовом;

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
номер провадження справи 29/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду та звіту ліквідатора

12.01.2016 Справа № 908/5712/15

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОСЕЙФ, код з ЄДР 37822815, м.Запоріжжя, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01, а/с 1374)

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОСЕЙФ, код з ЄДР 37822815, в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2015р. за № 25946 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ ЗЕРНОСЕЙФ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 11.01.2016 року подано на затвердження звіт, ліквідаційний баланс та матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора слід призначити судове засідання на 09 лютого 2016р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів на 09 лютого 2016р. о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус - 1 к. 322.

Зобов'язати надати суду у строк до 25.01.2016р.:

ліквідатора всі документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «Інтер Метал».

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 907/1180/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району

про стягнення 4 398,30 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 171 від 29.12.2015 року

від відповідача - не з'явилася

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 4 398,30 грн.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Просить суд позов задоволити.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подала, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

В звязку з закінченням строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовільняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи - НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 904/11232/15

Cуддя Ніколаєнко Р.А.., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання Вертікаль, м.Харків

до відповідача приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк, м.Запоріжжя

про стягнення 327266,58 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв язку з тим, що заявником до заяви не додано доказів направлення копії заяви відповідачу.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців нинішнім місцезнаходженням приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк являється: 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, тоді як до заяви додані докази направлення відповідачу заяви за адресою у м.Дніпропетровську.

Але ж згідно з приписами ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд вважає за необхідне повідомити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6183/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 32 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання про припинення

повноважень розпорядника майна боржника

11.01.2016 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Солар» про припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном боржника, подане у справі № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР-31762555

Установив:

До господарського суду Запорізької області 06.01.2016р. в межах справи №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код з ЄДР-31762555, м.Запоріжжя, звернувся кредитор у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Солар» з клопотанням від 23.12.2015р., в якому просить суд припинити повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжити строк процедури розпорядження майном.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заяви, скарги, клопотання у справах про банкрутство до суду подаються та розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Але заявником не представлено доказів надсилання клопотання сторонам (кредиторам, боржнику, розпоряднику майна) у справі, загальний порядок надсилання їх копій і доданих до них документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заяви, скарги, клопотання подаються з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копій заяв, скарг, клопотань і доданих до них документів є підставою для повернення їх без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства до клопотання не надано доказів надсилання копії клопотання та доданих до нього документів кредиторам, боржнику та розпоряднику майна у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Актив Солар» клопотання без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 41, 45, п.6 статті 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Солар» від 23.12.2015р. про припинення повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовження строку процедури розпорядження майном у справі №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя, повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати: ТОВ «Актив Солар», боржнику, розпоряднику майна.

Додаток на адресу ТОВ «Актив Солар»: клопотання від 23.12.2015р. усього на 177 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.01.2016 Справа № 908/5447/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. у справі №908/5447/15, яке набрало чинності 28.12.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.12.2016р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.01.2016 Справа № 908/5309/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 р. у справі № 908/5309/15 (номер провадження 60/159/15)
Рішення набрало законної сили 04 січня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 04 січня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.