донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.01.2016 справа №15/5009/2115/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі Кульбакову К.М.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: від ДВС:не зявився ОСОБА_4, за довіреністю не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.11.2015р.
у справі№ 15/5009/2115/11 /суддя Проскуряков К.В./
за позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_4 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області
простягнення 4 070 825,40грн.
за участюВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця та просило скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.09.2015р. та зняти арешт коштів ТОВ «Мелітопольські теплові мережі».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі №15/5009/2115/11 (суддя Проскуряков К.В.) у задоволені скарги вх. № 09-06/37944 від 12.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовлено. Ухвала обґрунтовано недоведеністю вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу по справі скасувати та задовольнити у повному обсязі скаргу на дії державного виконавця, скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24.09.2015р. про арешт коштів ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та зняти арешт з коштів на рахунку ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» № 1936 (код валюти рахунку 9800 в Публічному акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», код банку 334851. Вважає, що ухвала прийнята без врахування усіх обставин справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. порушено апеляційне провадження по справі.

28.12.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважають, що ухвала прийнята місцевим господарським судом у відповідності до вимог чинного законодавства з врахуванням усіх обставин справи.

29.12.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду електронної поштою надійшли заперечення від Дочірньої компанії «ОСОБА_4 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в яких просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04.01.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та від Дочірньої компанії «ОСОБА_4 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судових засіданнях представник заявника апеляційної скарги вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав, просив її задовольнити, а ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та Дочірньої компанії «ОСОБА_4 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. про порушення апеляційного провадження у справі явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.101 ГПК України наявність письмових заперечень сторін, судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників виконавчої служби та позивача по справі.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. у справі № 15/5009/2115/11 позов задоволено. Цим же рішенням, стягнуто з Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_4 України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суму основного боргу за поставлений природний газ в розмірі 3 248 548 грн. 01 коп., пеню в розмірі 250 683 грн. 95 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 441 970 грн. 72 коп., 3 відсотка річних у розмірі 129 622 грн. 72 коп. судові витрати з державного мита у в розмірі 25 500 грн., державного мита та 236 грн. втрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 06.07.2011р. № 15/5009/2115/11.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. у справі № 15/5009/2115/11 апеляційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.02.2012р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 15/5009/2115/11 заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2011р. у справі № 15/5009/2115/11 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3 248 548 грн. 01 коп. на 4 місяці.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі № 15/5009/2115/11 відмовлено ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в задоволені заяви про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені у розмірі 250 683 грн. 95 коп., втрат від інфляції в розмірі 441 970 грн. 72 коп., трьох відсотків річних в розмірі 129 622 грн. 72 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №15/5009/2115/11 відмовлено ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в допуску справи №15/5009/2115/11 до провадження Верховного Суду України.

16.02.2012р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 312882211 щодо примусового виконання наказу №15/5009/2115/11 від 06.07.2011р.

На підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.06.2012р. (виконавчі провадження по виконанню наказів № 5009/1034/12 від 26.04.2012р., № 5009/504/12 від 07.05.2012р., № 15/5009/2115/11 від 06.07.2011р. №908/2962/13 від 29.11.2013р.) передано з відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на виконання до відділу та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 339/3 ЗВП 49012451 про стягнення з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» на користь юридичних осіб боргів.

06.08.2014р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізької області Юлдашевим А.А. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 31288211 щодо виконання наказу 06.07.2011р. № 15/5009/2115/15.

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.08.2015р. ВП № 3128821 поновлено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2011р. № 15/5009/2115/15.

27.08.2015р. державним виконавцем отримано електронну відповідь № НОМЕР_1 від 27.08.2015р. на запит № 13301551 від 26.08.2015р. до державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником юридичними особами та/ або фізичними особами.

24.09.2015р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 339/3 винесено постанову про арешт коштів боржника № 32909766.

Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти в сумі 11 748 517 грн. 09 коп., що містять на рахунках:

- в Публічному акціонерному товаристві «Перший Український ОСОБА_5 банк» код банку 334851

- в ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 8130152

- в філії «Запорізьке регіональне правління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код банку 313399

- в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 351005

- в публічному акціонерному товаристві «Український інноваційний банк». Код банку 300142 та які належать ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», .

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії виконавчої служби.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Запорізької області у задоволені скарги було відмолено у звязку з її безпідставністю.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Згідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 1 цього Закону встановлює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Одним із заходів примусового виконання рішень відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчим документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності у тому числі кошти на рахунок і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

При цьому, згідно абз.2 ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання ст.ст. 191 та ст.126 Закону України «Про теплопостачання», ст.151 Закону України «Про електроенергетику» та на спеціальному рахунку експлуатуючих організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки».

Особливості звернення стягнення на майно боржника юридичної особи визначені в главі 5 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець, приймаючи оспорювану постанову про накладання арешту, керувався виключно положеннями Закону України «Про виконавче провадження», не порушуючи при цьому будь-яких норм щодо заходів примусового виконання судового рішенням, а тому його дії при винесені постанови не можуть бути визнано неправомірними, а прийнята ним постанова є такою, що не підлягає скасуванню.

Посилання заявника апеляційної скарги на положення Конституції України щодо прав особи на оплату праці, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці» не можуть бути прийняти судовою колегією до уваги, оскільки даними нормами матеріального права регулюються трудові правовідносини, в той час як дані правовідносини виникли при виконання судового рішення господарського суду і які регулюються Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та іншим Законами.

Саме така правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 908/3422/14 від 13.01.2016р. при розгляді касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на увалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 908/3422/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольскі теплові мережі» про стягнення суми.

Зазначеною вище Постановою ВГСУ касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі № 908/3422/14 в частині скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.04.2015р. про арешт коштів ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» на рахунку № 1936 (код валюти рахунку 908) скасовано і в задоволені скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в цій частині відмовлено.

Судова колегія зазначає, що відповідач, в обґрунтування своєї заяви, зокрема посилався саме на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі №908/3422/14 .

З огляду на наведене та враховуючи, що місцевим господарським судом встановлено існування порядку виплати заробітної плати працівникам підприємства, відсутність доказів фактичного арешту рахунку № 1936 місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку щодо відмови у задоволенні скарги.

З цих же підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 98, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», м. Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №15/5009/2115/11 від 30.11.2015р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №15/5009/2115/11 від 30.11.2015 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДВС

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС