РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016Справа №910/30263/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення 2 446, 22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Дубовий О.С. (довіреність № 214-2015 від 23.12.2015);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (надалі - відповідач) про стягнення 2 446, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/30263/15.

09.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/4004731.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 12.01.2016.

У судовому засіданні 12.01.2016 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Ухвали у даній справі надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомлені про дату, час і місце належним чином.

Крім того, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення, зокрема, представникові відповідача поштових відправлень суду завчасно.

Однак, відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.01.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

01.07.2013 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 000460 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до нього, що зазначені у розділах 4.5 договору.

Строк дії договору встановлений з 02.07.2013 до 01.07.2014 (п. 10.1 договору).

Безумовна франшиза за договором встановлена 0 грн. (п. 11.1. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 6.1. договору).

01.04.2014 у н/п Коцюбинське Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу КІА SOUL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2014 у справі № 367/1937/14-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 23.1. договору передбачено, що розрахунок розміру страхового відшкодування здійснюється в порядку, встановленому в п. 23.4 договору з урахуванням розміру прямого матеріального збитку, завданого страхувальнику внаслідок настання страхового випадку, коефіцієнта недострахування (пропорційності), розміру франшизи, встановленої договором, сум відшкодувань, отриманих страхувальником від осіб, відповідальних за завдані збитки, розміру документально підтверджених застрахованих витрат, необхідність здійснення яких виникла у страхувальника в результаті настання страхового випадку, та відшкодування яких передбачено договором, вартості залишків застрахованого транспортного засобу, придатних для подальшого використання, розміру виплачених страхових відшкодувань за договором за попередніми страховими випадками, розміру несплачених страхових платежів за наступні періоди страхування, розміру загальної страхової суми за договором.

У випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу розмір прямого матеріального збитку встановлюється в розмірі вартості відновлювального ремонту Застрахованого транспортного засобу, яка складається з вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості ремонтно-відновлювальних робіт (п. 25.1. договору).

Згідно до рахунку на оплату за заказ-нарядом від 03.04.2014 № АС00011441 ТОВ «Автосервіс Корея Моторс» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2 446, 22 грн.

На підставі страхового акту від 15.04.2014 № 49 на рахунок ТОВ «Автосервіс Корея Моторс» було перераховано 2 446, 22 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2014 № 3Р017669.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 2 446, 22 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (власник транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/4004731, строк дії з 08.06.2013 по 07.06.2014, страхувальник ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб автомобіль Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/4004731, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 2 446, 22 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 2 446, 22 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) суму страхового відшкодування в розмірі 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн 22 коп., а також судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 18 січня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань