ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 912/2347/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Натон", м. Київ

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року у справі № 912/2347/15

за позовом Фермерського господарства "Натон", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 8 051 007,87 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до Фермерського господарства "Натон", м. Київ

про стягнення 1 132 396,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Деревінська Л.В., Наливайко Є.М.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Натон", м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, Кіровоградська область штрафні санкції в сумі 42 900,00 грн., 30 % річних в сумі 62 302,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4 104,06 грн. В решті частини зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області позивач за первісним позовом Фермерське господарство "Натон" оскаржує його на предмет порушення норм матеріального права, неповного дослідження судом матеріалів та обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року у даній справі в частині задоволення зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня 2016 року 1 378 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.1 п.п. 6 визначено ставки сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема, на рішення господарського суду, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Фермерське господарство "Натон" оскаржує рішення частково, оскільки вважає, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року у даній справі підлягає частковому скасуванню в частині задоволення зустрічного позову.

Проте, згідно п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування закону України Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними, згідно із законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII) вказаним Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова суду) в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Креатив" у даній справі також звернулося до господарського суду з зустрічним позовом, тому сплата судового збору з апеляційної скарги повинна вираховуватися як з первісного так й з зустрічного позову.

При поданні позовної заяви позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір в розмірі 73 080, 00 грн., за подання зустрічного позову Приватним акціонерним товариством "Креатив" сплачено судовий збір в розмірі 21 401, 87 грн.

Додані до апеляційної скарги документи свідчать про сплату позивачем за первісним позовом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 515, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1239 від 29 грудня 2015 року, але вказана сума є меншою за розмір, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, а саме: 110% від 73 080, 00 грн. складає 80 388 грн. 00 коп., у звязку зі збільшенням, а потім зі зменшенням позовних вимог у зустрічному позові сума судового збору яка підлягає сплаті в апеляційну інстанцію дорівнює 24 912, 80 грн. загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги складає (80 388 грн. 00 коп. + 24 912 грн. 80 коп.) = 105 300 грн. 80 коп.

Таким чином, додатково до сплати підлягає судовий збір у розмірі (105 300 грн., 80 коп. 4 515 грн. 00 коп.) = 100 785 грн. 80 коп.

Пунктом 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового забору за подання апеляційної скарги. За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Натон", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року у справі № 912/2347/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

ОСОБА_1