донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.01.2016 справа №908/4952/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівБойченко К.І., Стойка О.В.

від позивача:не з'явились
від відповідача:не з'явились
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.10.2015 року
у справі№908/4952/15(суддя: А.О. Науменко)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення заборгованості по орендній платі
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди приміщень №1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя.

Господарський суд Запорізької області (суддя Науменко А.О.) рішенням від 21.10.2015р. позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (69035, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. основної заборгованості, 4531 (чотири тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 43 коп. пені, 227 (двісті двадцять сім) грн. 43 коп. 3% річних, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 95 коп. втрат від інфляції, 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. штрафу, 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 96 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2015р. по справі №908/4952/15 скасувати та відмовити повністю ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, в наслідок чого на його думку є всі підстави для його скасування, а позовні вимоги ОСОБА_5, через їх безпідставність та недоказовість такими, що не підлягають задоволенню.

Зокрема, апелянт посилається на те, що позивачем не було подано до суду доказів періоду користування відповідачем приміщенням, та не зрозуміло на якій підставі ним зазначено суму за період з березня по серпень 2015 року, та доказів того чим він підтверджує повернення йому приміщення та/або факт користування цим приміщенням відповідачкою до серпня 2015 року.

11.01.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить суд у зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні - 11.01.2016 р. повідомляє, що відповідачем за час апеляційного провадження сплатив ФОП ОСОБА_5 суму боргу по орендній платі згідно договору оренди №1 від 17.02.2015 р.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Стойка О.В., Колядко Т.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 11.01.2016. о 14. 15. год.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/4952/15 члена судової колегії судді Колядко Т.М. та наявністю у складі постійно діючої колегії №2 другої судової палати іншого судді, керуючись ч.5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.10.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015 р., з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя замінено відсутнього суддю Колядко Т.М. у складі судової колегії з розгляду справи №908/4952/15 на суддю постійно діючої судової колегії та судової палати - Бойченко К.І.

В судове засідання 11.01.2016р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №02-30/1505/15 від 11.12.2015 р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 22.12.15 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надіслав клопотання № б/н від 17.12.15 року по справі №908/4952/15, в якому останній просить суд розглянути апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 по справі №908/4952/15 без участі сторони відповідача.

Розглянувши вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у його задоволенні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 лютого 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендодавець), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради №ВОЗ №117149 від 20.05.08 р. з однієї сторони та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради НОМЕР_3 від 08.07.2003 р. з другої сторони було укладено договір оренди № 1 нежитлового приміщення (далі договір № 1).

Відповідно п. 1.1 договору №1 орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування наступне майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Загальна площа приміщення, що передається в оренду становить: 45,2 кв.м. Орендоване приміщення знаходиться у власності орендодавця відповідно до Свідоцтва на право власності серія НОМЕР_4 від 16 вересня 2002 р. Призначення приміщення - магазин непродовольчих товарів, офіс. Передача приміщення в користування не спричиняє виникнення у орендаря права власності на нього - він лише здійснює користування ним для здійснення своєї господарської діяльності протягом строку оренди.

Строк оренди становить 35 (тридцять п'ять) місяців з моменту передання приміщення по акту здачі-приймання. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв'язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. За взаємною згодою сторін строк оренди приміщення може бути змінений додатковою угодою, згідно п.п. 2.1-2.3 договору.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

Згідно ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата за користування приміщенням є договірною і встановлюється з урахуванням її індексації. Орендна плата за перший місяць оренди складає 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. (без ПДВ) на місяць, згідно п. 6.1. договору № 1 (арк. с. 10).

Пунктом 6.4. договору №1 передбачено, що орендна плата перераховується як в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця, так і готівкою не пізніше п'ятого числа поточного місяця, що підлягає оплаті по виставленому рахунку. (арк. с. 11).

Як вбачається і з матеріалів справи, фактична передача приміщення відбулася 25.02.2015 р., що підтверджується актом прийому передачі приміщення від 25.02.2015 р. (арк. с. 12).

Орендар, зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити орендні платежі, згідно п. 5.3.4. договору №1.

З березня по серпень 2015 року утворилася заборгованість за орендними платежами в сумі 27000 грн.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Умовами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідачем на момент прийняття рішення не надано доказів оплати 27000 грн. за оренду, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У випадку прострочення перерахування орендного платежу, орендар зобов'язується сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період за який здійснюється нарахування пені від несплаченої орендної плати за кожен день прострочення платежу. У випадку прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати більше ніж на 30 календарних днів, орендар додатково сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 5% від суми простроченого орендного платежу, згідно п. 6.6. договору №1, (арк. с. 11).

Позивачем заявлено до стягнення 4545,29 грн. пені за період: з 06.03.15 р. по 31.08.15 р. в межах 6 місячного періоду нарахування по кожному з рахунків та із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. За підрахунками суду першої інстанції правильний розмір пені складає 4531,43 грн., тому в частині стягнення пені позов задовольняється частково.

Позивачем обґрунтовано нараховано штраф в сумі 1125 грн., так як зобов'язання по внесенню орендних платежів прострочено більше 30 днів.

У даному випадку, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, згідно ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми як матеріального, так і процесуального права. Таким чином, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення, а тому не вбачається підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 21.10. 2015р. у справі №908/4952/15.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3023/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді К.І.Бойченко

О.В.Стойка

Надруковано: 6 прим. 1 -позивачу;

2 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -гос. суду Запор. обл.;

1 -ДАГС.