ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" січня 2016 р.Справа № 916/4345/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко - Транспорт»

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Стеценко О.П.- довіреність від 12.10.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 1599 від 29.09.2015 р.

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Франко - Транспорт», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1.) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 413 728 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Позивач у справі зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2010р. у справі №7/29-10-468 , на підставі заяви ФОП ОСОБА_1, було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Франко - Транспорт». В обґрунтування зазначеної заяви ФОП ОСОБА_1 надав до суду договір про відступлення права вимоги від 19.03.2009р. між ним , як Первісним кредитором, та ТОВ «Франко - Транспорт», як Новим кредитором, відповідно до якого за передане право вимоги до боржника за основним договором Новий кредитором сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 890 000 грн.; акт прийому-передачі від 19.03.2009р. , згідно якого Первісний кредитор передав , а Новий кредитор прийняв засвідчені копії документів; акт звіряння , згідно якого заборгованість ТОВ «Франко - Транспорт» перед ФОП ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги станом на 01.06.2009р. складає 890 000 грн.

Постановою від 11.02.2010р. ТОВ «Франко - Транспорт» було визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2010р. у справі №7/29-10-468 затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Франко - Транспорт» та припинено юридичну особу - ТОВ «Франко - Транспорт». При цьому, згідно зазначеної ухвали , з метою часткового задоволення вимог ініціюючого кредитора нерухоме майно ТОВ «Франко - Транспорт» - нежитлова будівля компресорної станції площею 777,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, було реалізоване, грошові кошти від реалізації передано ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі. Реалізацію зазначеного об'єкта нерухомості було здійснено на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2010р. , укладеного між ТОВ «Франко - Транспорт» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 (Продавець) та гр. ОСОБА_5 (Покупець) , посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 За умовами зазначеного договору ТОВ «Франко - Транспорт» продало, а гр. ОСОБА_5 купила нежитлову будівлю компресорної станції ,загальною площею 777,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за 413 728 грн., які повністю отримані Продавцем до підписання цього договору.

Згідно розписки від 12.03.2010р. грошові кошти у розмірі 413 728 грн. отримані ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Франко - Транспорт» .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. у справі №7/29-10-468 ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2010р. у справі №7/29-10-468 скасовано , провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі №22-ц/785/8741/14 , залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015р., в задоволенні позову ТОВ «Франко - Транспорт» до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ТОВ «Франко - Транспорт», ОСОБА_5 про встановлення нікчемності угоди купівлі-продажу нерухомого майна - відмовлено.

Позивач вважає, що надані ФОП ОСОБА_1 до суду з метою порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Франко - Транспорт» документи є підробленими , адже директор ТОВ «Франко - Транспорт» ОСОБА_8 таких документів ніколи не підписував і про їх існування дізнався лише у вересні 2011р.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язання повернути потерпілому це майно, позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 413 728 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк позовної давності , адже правовідносини між ТОВ «Франко - Транспорт» та ФОП ОСОБА_1 виникли ще у 2009 році на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.03.2009р. , строк виконання зобов'язань за яким закінчився 31.12.2009р. Згідно ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За таких обставин, відповідач вважає, що строк позовної давності для пред'явлення позову ТОВ «Франко - Транспорт» сплив 31.12.2012р. , що є підставою для відмови у позові.

Відповідач також зазначив, що посилання позивача на підроблення документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 19.03.2009р., акту прийому-передачі від 19.03.2009р. , згідно якого Первісний кредитор передав , а Новий кредитор прийняв засвідчені копії документів; акту звіряння , згідно якого заборгованість ТОВ «Франко - Транспорт» перед ФОП ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги станом на 01.06.2009р. складає 890 000 грн. , є голослівними, неправдивими міркуваннями позивача, не підтвердженими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 набув грошові кошти у розмірі 413 728 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.03.2009р. При цьому, доказів визнання недійсним цього договору позивач до матеріалів справи не надав. Отже, грошові кошти у сумі 413 728 грн. отримано ФОП ОСОБА_1 за наявності правової підстави, як частину заборгованості ТОВ «Франко - Транспорт» , яка відповідно до умов договору відступлення права вимоги станом на 01.06.2009р. складала 890 000 грн.

Крім того, ст..33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів того, що договір про відступлення права вимоги від 19.03.2009р., акт приймання-пердачі від 19.03.2009р. , акт звіряння станом на 01.06.2009р. підписані від імені ТОВ «Франко - Транспорт» не ОСОБА_8

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко - Транспорт» - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11 січня 2016р.

Суддя Н.В. Рога