ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 905/1758/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М. розглянувши без виходу у судове засідання справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 автомобільних

доріг у Донецькій області

про стягнення 4816371,50грн., у тому числі основної суми боргу 2627902,00грн., 3% річних в сумі 148170,47грн., інфляційних в сумі 2040299,03грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництвоАльтком м.Маріуполь Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 4816371,50грн., у тому числі суми основної суми боргу 2627902,00грн., 3% річних в сумі 148170,47грн., інфляційних в сумі 2040299,03грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь Донецької області 28.09.2015р. звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р.

Ухвалою від 30.09.2015р. суд на підставі ч.1 ст.60, ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі №905/1758/15.

Постановою від 11.11.2015 року Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Альтком" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Донецькоіїобласті - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2015 року повернуто касаційну скаргу ТОВ "Альтком".

Ухвалою суду від 06.01.2016 року провадження у справі поновлено у зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду.

13.01.2016 року до суду від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 905/1758/15 внаслідок надходження касаційної скарги.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/1758/15 до розгляду касаційної скарги на ухвалу суду від 30.09.2015 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року і повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/1758/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2627902,00грн. основного боргу, 148170,47грн. - 3% річних, 1993617,02грн. - інфляційного збільшення до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/1758/15 до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя А.М. Осадча