ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" січня 2016 р. № 926/49/16
Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техно Плюс, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

до МКП Рембудгазмонтаж, м. Хотин Чернівецької

про стягнення заборгованості в сумі 95102,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 95102,71 грн. по оплаті за поставлений товар і надані послуги за договорами купівлі-продажу № 1 від 16.01.2012 р., № 4 від 13.02.2013 п., № 5 від 06.04.2012 р.

Розглянувши подані матеріали на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України та достатності для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, суд встановив, що позовна заява ТОВ Техно Плюс не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не підписана представником ТОВ Техно Плюс ОСОБА_1, право якої подавати позовні заяви від імені ТОВ Техно Плюс посвідчено дорученням № 80 від 24.12.2015 р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відсутність на позовній заяві підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, відповідно, така позовна заява підлягає поверненню.

Також у позовній заяві позивач обєднав декілька вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар та надані послуги з монтажу, що випливають з трьох договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у звязку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобовязань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

При цьому однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила обєднання вимог або обєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, обєднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

У позовній заяві ТОВ Техно Плюс обєднано вимоги про стягнення боргу за трьома самостійними договорами про купівлю-продаж, які не повязані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, отже, позивач порушив правила обєднання позовних вимог, встановлені ст. 58 ГПК України.

Окрім того, таке обєднання позовних вимог суттєво утруднює вирішення спору, оскільки позивач в позовній заяві конкретно не зазначив, по якому з названих в заяві договорів поставлено конкретний товар та надано конкретні послуги, заборгованість з оплати яких просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У звязку з викладеним позовна заява ТОВ Техно Плюс підлягає поверненню без розгляду для усунення зазначених в ній процесуальних недоліків та розєднання позовних вимог щодо кожного з договорів окремо.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, ст. 58, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Т.І.Ковальчук