ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.16р. Справа № 904/10241/15
За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до ТОВАРИСТВА ВЛАСНИКІВ КВАРТИР "НАШ ДІМ",м. Кривий Ріг

про стягнення 4 414,89 грн.

Суддя: Ніколенко М.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 4 від 04.01.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося з позовом до ТОВАРИСТВА ВЛАСНИКІВ КВАРТИР "НАШ ДІМ" про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 414,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, водопостачання та пару № 252 від 01.09.08.

Ухвалою суду від 15.12.15 розгляд справи відкладений до 12.01.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 12.01.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Постачальник) і Відповідачем (Споживач), укладений договір про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, водопостачання та пару № 252 від 01.09.08 (договір). Згідно предмету цього Договору, Постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, водопостачання і у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами(цінами) у строки, передбачені цим договором. Згідно п.1.3 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на обєкти вказані в таблиці №2 у відповідності із встановленим планом тепло споживання з 01.09.08 по 01.09.09. Оплата здійснюється з моменту вказаної дії договору. Згідно таблиці 2, обєктом тепло споживання є будинок по вул. Курчатова,41, м. Кривий Ріг. Договір діє з 01.09.08 по 01.09.09 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не зявиться заява однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду. При заяві однієї із сторін щодо розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваним. У випадку наявності заборгованості за споживачем нарахування за договором припиняються, а договір не є розірваним до повного погашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи, за період з 01.03.13 по 09.04.13 Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на суму 14 614,84 грн., що підтверджується рахунками за теплову енергію, які надані до матеріалів справи (а.с.15-16), та копіями актів про включення та виключення централізованого опалення до обєкту тепло споживання в спірний період.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов п.3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно у грошовій формі і іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступним за розрахунковим.

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався за послуги з позивачем. Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 392,38грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 2 392,38 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочки за зобовязання за березень за період з 15.04.13 по 31.10.15 в сумі 43,05 грн., за зобовязання у квітні з 15.05.13 по 31.10.15 в сумі 135,31 грн. Всього на суму 178,36 грн. Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, є таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 1 844,15грн. за зобовязанням за березень 2013 у період з травня 2013 по вересень 2015 та за зобовязанням у квітні 2013 за період з червня 2013 по жовтень 2015. Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 844,15 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА ВЛАСНИКІВ КВАРТИР "НАШ ДІМ" (50049, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Курчатова, б.41, код 23068905) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, код 03342184) суму основного боргу в розмірі 2 392,38 грн., 178,36 грн.- 3% річних, 1844,15 грн.- втрат від інфляції, судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 18 .01.16.

Суддя М.О.Ніколенко