ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Справа № 902/1474/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

до: Вінницького апеляційного адміністративного суду, м.Вінниця

про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" подано позов до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1474/15 та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

Ухвалою від 25.11.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.12.2015 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.12.2015 р. до суду від завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 надійшов лист № 2393/2394/15-21/894 від 24.12.2015 р., яким останній повідомляє, що у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами судова будівельно-технічна експертиза може бути розпочата ВВ КНДІСЕ у термін не раніше ІІ половини І кварталу 2016 р. та про необхідність оплати вартості призначеної у справі будівельно-технічної експертизи.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування документів необхідних для проведення експертизи та рахунок № 6955 від 24.12.2015 р. на оплату експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі ухвалою від 30.12.2015 р. поновлено.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність повної сплати експертних послуг задоволено.

Також даною ухвалою запропоновано сторонам у справі погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. зупинено провадження по справі до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання директора інституту про продовження строків проведення призначеної у справі будівельно-технічної експертизи.

Після поновлення провадження судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 30.12.2015 р. про задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність повної сплати експертних послуг в п.7 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку.

Так, судом зазначено: "Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідачу разом з оригіналом рахунку № 6955 від 24.12.2015 р.) та експертній установі", тоді як вірним є "Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з оригіналом рахунку № 6955 від 24.12.2015 р.) та експертній установі.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 30.12.2015 р. по справі № 902/1474/15 виправити зазначивши "Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з оригіналом рахунку № 6955 від 24.12.2015 р.) та експертній установі

2. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Монастирська, 41, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Брацлавська, 14, м.Вінниця, 21000.

4 -ВВ КНДІСЕ - вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21004.