ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 917/14/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Партизанська 28, с.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, 39100

про стягнення боргу,

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від заявника : ОСОБА_3, дов. від 11.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на заяву (вх. № 314 від14.01.2016р. та № 372 від 15.01.2016р.) проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність боргу перед заявником.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

19.01.2016 року до канцелярії господарського суду Полтавської області надійшла третейська справа № 60/56.

Судом встановлено, що третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" в складі третейського судді Пістряка М.С. розглянув третейську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04 грудня 2015 року по справі № 60/56 (1) позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" задоволено в повному обсязі, (2) стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 39100, Полтавська область, Козельщенський р-н., с. Козельщина, вул. Партизанська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, Код ) заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2_0576 від 18.06.2012, в розмірі 6000 грн. 00 коп. - вартість обладнання /низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Ласка» (заводський №322)/; (3) стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 39100, Полтавська область, Козельщенський р-н., с Козельщина, вул. Партизанська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, Код ) 300 грн. 00 коп. - третейського збору.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу є умови пункту 6.8 договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2_05776 від 18.06.2012р., укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що в разі недосягнення згоди між сторонами цього договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв"язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов"язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

В заяві про видачу виконавчого документа заявник повідомив, що після прийняття рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 60/56 від 04.12.2015 року воно у добровільному порядку виконано не було. Докази оскарження даного рішення сторонами не надавалися.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди": Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималась, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 04 грудня 2015 року по справі № 60/56 не надав.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 ГПК України.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 02 липня 2015 року у справі № 60/56 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у договорі поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2_0576 від 18.06.2012р.; дане третейське застереження не визнане недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

З огляду на визначений статтею 12210 ГПК України перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заперечення відповідача на заяву про видачу виконавчого документу щодо відсутності боргу перед заявником не можуть бути підставою для відмови відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56 підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн., понесені заявником, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 50, 55,56,57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст.44, 49, 86,122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" задовольнити повністю.

2. Видати судові накази на примусове виконання рішення третейського суду від 04 грудня 2015 року по справі № 60/56 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" наступного змісту:

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 39100, Полтавська область, Козельщенський р-н., с. Козельщина, вул. Партизанська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, Код ) заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №20576 від 18.06.2012, в розмірі 6000 грн. 00 коп. -вартість обладнання /низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Ласка» (заводський №322)/

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 39100, Полтавська область, Козельщенський р-н., с Козельщина, вул. Партизанська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, Код ) 300 грн. 00 коп. - третейського збору.

3. Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 39100, Полтавська область, Козельщенський р-н., с Козельщина, вул. Партизанська, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, Код ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" - накази отримати безпосередньо у господарському суді Полтавської області.

5. Третейську справу № 60/56 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

6. Копію даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок".

Суддя О.А. Киричук