КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа №910/7628/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року

у справі № 910/7628/15-г (головуючий суддя Ломака В.С., судді Демидов В.О., Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ"

відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1:

1. ОСОБА_4

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" та Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною за реєстровим номером № 429 та зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про належність на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" нерухомого майна - цілісного майнового комплексу загальною площею 11289,7 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Проектна, будинок 3, з інженерними комунікаціями, який розташований на земельній ділянці площею 36766,01 кв.м., код (номер) земельної ділянки 75:308:044.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/7628/15-г відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" в задоволенні заяви про забезпечення позову. Припинено провадження у справі в частині розгляду вимог до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі реєстраційної служби про зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про належність на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" нерухомого майна - цілісного майнового комплексу загальною площею 11 289,7 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Проектна, будинок 3, з інженерними комунікаціями, який розташований на земельній ділянці площею 36 766,01 кв.м., код (номер) земельної ділянки 75:308:044. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною за реєстровим номером № 429.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. зазначену апеляційну скаргу у справі №910/7628/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 року) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги позивачу. Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів її направлення на адресу відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-г) та третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (02068, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (04205, АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_5), ОСОБА_2 (АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (АДРЕСА_6).

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, позовна заява немайнового характеру у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р. на дату подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, враховуючи дві немайнові вимоги (про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії) становить 2679,60 грн. та розраховується наступним чином: 1218 грн. (сума, яка підлягає сплаті до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) * 2 = 2679,60 грн.

Апелянтом в якості доказів сплати судового збору надано суду платіжне доручення № 376 від 17.12.2015р. на суму 1340,00 грн.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/7628/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/7628/15-г повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова