ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Справа № 915/783/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Ржепецького В.О.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Лєпкової І.С. за довіреністю №3 від 18.05.2015,

від третьої особи: Гутирі М.М., довіреність б/н від 04.01.2015

присутня ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (56101, АДРЕСА_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52),

про: стягнення 24280,57 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" про стягнення 98070,00 грн. заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 01.03.2014р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору зворотної фінансової допомоги від 01.03.2014; норм ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по поверненню отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015р. затверджено мирову угоду, укладену між ФОП ОСОБА_5 і ПАТ "Баштанська сільськогосподарська МТС" 08.06.2015р., у редакції, запропонованій сторонами, та припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №915/783/15, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015 у справі №915/783/15 про затвердження мирової угоди скасовано, справу направлено до господарського суду для розгляду.

Вказаною постановою, відповідно до п.п.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», доручено господарському суду Миколаївської області здійснити розподіл судового збору в сумі 609,00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» за подачу апеляційної скарги, при прийнятті рішення за результатами розгляду справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.08.2015 справу прийнято в провадження суддею Ржепецьким В.О. та призначено до розгляду на 31.08.2015, однак судове засідання не відбулося в зв'язку з направленням справи до касаційної інстанції.

Після повернення справи з касаційної інстанції, ухвалою від 17.12.2015 справу призначено до розгляду на 11.01.2016.

В судовому засіданні присутня ОСОБА_4, повноваження якої як представника позивача не підтверджені відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ГПК України нотаріально посвідченою довіреністю.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи залишає вирішення спору на розсуд суду.

У судовому засіданні 11.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступного.

01.03.2014 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Баштанська сільськогосподарська МТС» укладено договір зворотної фінансової допомоги (далі - Договір), відповідно до якого позикодавець (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кошти у розмірі 100000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

На виконання умов договору позивач протягом 31.03.2014-28.04.2014 року надав відповідачу зворотну фінансову допомогу на загальну суму 98070,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 31.03.2014 на суму 18700 грн., 09.04.2014 на суму 5000,00 грн., 10.04.2014 на суму 7570,00 грн., 18.04.2014 на суму 10900,00 грн., 23.04.2014 на суму 25000,00 грн., 24.04.2014 на суму 10000,00 грн., 25.04.2014 на суму 1000,00 грн., 26.04.2014 на суму 9900,00 грн., 28.04.2014 на суму 10000,00 грн. та актом звірки взаємних розрахунків від 31.07.2014.

Відповідно до п.п.3.1 п. 3 договору позичальник зобов'язаний повернути суму позики в останній день строку, зазначеного у п.2.2 договору.

Згідно п. 2.2 Договору строк повернення позики становить 12 календарних місяців з моменту надання суми позики.

Відповідач у визначений строк зобов'язання за договором не виконав, суму отриманої фінансової допомоги позивачу не повернув.

Спірні правовідносини, що є предметом даної позовної заяви регулюються ст. 1046 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.О.Сизоненка, 5, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (56101, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 98070,00 грн., судовий збір за подачу позову в розмірі 1961,41 грн., судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепецький

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 15 січня 2016 року.