ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 січня 2016 року № 912/3050/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2015 р. № 11-39/4285 та від 15.12.2015 р. № 11-39/4387 по справі № 912/3050/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куба-2011", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київрусь-КД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору суборенди частини приміщення, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Дворова, 28 від 01.01.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київрусь - КД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Куба-2011", та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Куба-2011" звільнити приміщення розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Дворова, 28, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 р. призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.11.2015 р. матеріали справи № 912/3050/15 направлено експертній установі.

11.12.2015 року до господарського суду Кіровоградської області від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.12.2015 р. № 11-39/4285, у якому повідомлено господарський суд, що призначена ухвалою від 23.11.2015 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги не раніше червня 2016 року та в подальшому виконана у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а тому директор інституту ОСОБА_1 ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи.

Крім того, 21.12.2015 р. до суду надійшло клопотання провідних судових експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз від 15.12.2015 р. № 11-39/4387 про уточнення експертного завдання та надання дозволу на вирізки, необхідні для дачі висновку експертизи.

Відповідно до поданого клопотання судові експерти просять:

- уточнити експертне завдання, яке необхідне для дачі висновку, оскільки з зазначеного в ухвалі питання, а саме: "Чи ідентична фарба використовувалася для виготовлення всіх двох аркушах?" незрозуміло, які саме фарбувальні речовини на наданих документах треба досліджувати? Якщо мається на увазі провести порівняльне дослідження фарбувальної речовини, яка входить до складу друкованого тексту, то згідно методичних рекомендацій та у відповідності до компетенції експерта з КЕМРВ дане питання може бути вирішене у наступній редакції: "Чи мають спільну родову (групову) приналежність фарбувальні речовини, якими виконані друковані тексти на наданих на дослідження двох аркушах?";

- надати письмовий дозвіл на мікровирізки штрихів друкованих текстів, що підлягають дослідженню. Мікровирізки необхідно провести не менш як у трьох місцях на кожній зі сторін обох досліджувальних аркушів, що призведе до пошкодження оригіналу документу.

Крім того, надати письмовий дозвіл на вирізки паперу із досліджувальних аркушів документа. Згідно з методикою дослідження паперу для отримання достовірних результатів необхідно провести вирізку паперу прямокутної форми площею від 4 см. кв., у трьохкратній повторності, яке може призвести до значного пошкодження документів.

Також сповіщено, що у відповідності зі ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", необхідно провести оплату експертизи № 7270/03, вартість якої по даній справі буде залежати від об"єму робіт, які будуть визначені після огляду об"єктів дослідження та отримання дозволу на мікровирізки штрихів тексту та на вирізки паперу з обох досліджувальних аркушів оригіналу документу. Вартість робіт буде повідомлено додатковими рахунками.

Листом від 23.12.2015 р. господарський суд з метою погодження строків щодо проведення експертизи, а також розгляду клопотання про уточнення експертного завдання та надання дозволу на вирізки, необхідні для дачі висновку викликав сторін до суду на 16 год. 00 хв. 14.01.2016 р.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу клопотань судового експерта не надали.

Частиною 4 статті 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити вищевказані клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З метою розгляду клопотань судового експерта провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3050/15.

2. Клопотання судових експертів призначити до розгляду у судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.01.2016 р.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати сторін до дня судового засідання погодити строк виконання експертизи у термін не раніше червня 2016 року; зазначити письмово, чи надають сторони дозвіл на мікровирізки штрихів друкованих текстів, що підлягають дослідженню, а також письмовий дозвіл на вирізки паперу із досліджувальних аркушів документа відповідно до клопотання експерта.

5. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28; відповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, м. Кіровоград, вул. Зінченко, 40; третій особі за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44.

Суддя С. Б. Колодій