УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/26193/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Стом"

Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача1 не з'явився

Від відповідача 2 Ресенчук В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-Стом" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 07.10.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.11.2015.

В судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

В судове засідання 04.11.2015 представник відповідача 1 з'явився та надав клопотання про витребування додаткових доказів, згідно якого відповідач 1 просить суд витребувати у позивача оригінали статей, копії яких були додані до позовної заяви; належним чином засвідченні копії відповідних договорів про реалізацію лікарського препарату "Каметон", в тому числі через аптечні мережі, договорів про проведення рекламування лікарського препарату "Каметон" (в разі проведення) у будь - якій формі, а також документів про використання лікарського препарату "Каметон" на виставках (в разі наявності) з моменту першої реєстрації до даного часу (реєстраційне посвідчення № UA/0939/01/01); витребувати у АТ "Стома" належним чином засвідчені копії відповідних договорів про реалізацію лікарського препарату "Каметон", в тому числі через аптечні мережі, договорів про проведення рекламування лікарського препарату "Каметон" (в разі проведення) у будь - якій формі, а також документів про використання лікарського препарату "Каметон" на виставках (в разі наявності) з моменту першої реєстрації до 1998 року (реєстраційне посвідчення № UA/0939/01/01).

В судове засідання 04.11.2015 представник відповідача2 з'явився, надав відзив на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін.

Ухвалою від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015 та направлено судові запити.

19.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву та письмові пояснення.

В судовому засіданні 24.11.2015 оголошено перерву до 02.12.2015.

30.11.2015 відділом діловодства суду отримано відповідь на запит.

01.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкладено розгляд справи на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача 1 не з'явився.

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача 2 з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/26193/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко