overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/1617/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши заяву: виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виправлення рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року та судового наказу від 03.11.2015 року по справі 905/1617/15

за позовом: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-Восток», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за договором № 4 від 17.01.2013 р. у розмірі 3509,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-Восток» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за договором № 4 від 17.01.2013 р. у розмірі 3509,22 грн. задоволено.

На виконання даного рішення судом 03.11.2015р. був виданий відповідний наказ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/57від 16.01.2016 р. справу № 905/1617/15 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному.

У результаті повторного автоматичного розподілу справа №905/1617/15 була передана до розгляду судді Колеснику Р.М.

Через канцелярію суду від виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про виправлення рішення, судового наказу по справі № 905/1617/15, у якій просить суд винести ухвалу, якою внести виправлення до наказу по даному рішенню, виклавши абз.3 наказу у наступній редакції: «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-Восток» (87515, АДРЕСА_1, ) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, . Міський бюджет м. Маріуполя, р/р 0051 у банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, отримувач Маріуп.УК/ м. Маріуполь/24060300) судові витрати у сумі 1827,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі від 03.11.2015р. та рішенні господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/1617/15 в судовому засіданні на 27.01.2016 об 11:40 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, (кім.№ 308).

Зобовязати заявника надати суду: письмові пояснення щодо того чи сплачував судовий збір по цій справі, якщо так, то надати докази такої сплати.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/2950/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 364,86 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2950/15 за позовом дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект про стягнення заборгованості в сумі 3 364,86 гривень за договором оренди майна № 3/06 від 10.06.2013 року.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначає що позивач не є державним підприємством, а тому дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не розповсюджуються. Також до відзиву надав копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 805/3101/13-а, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014р. по справі № К/800/66614/13, на підтвердження того що позивач не є державним підприємством.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач є державним підприємством, а тому на спірні правовідносини мають бути розповсюджені положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо скасування нарахування орендної плати.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2950/15.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2016 Справа № 905/3680/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

позивача: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 62 820, 43 гривень

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3680/15 за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 62 820, 43 гривень.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги викладені в ухвалі суду від 25.12.2015 року не виконали.

У зв'язку з неявкою представників сторін, не наданням витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 308.

Зобов'язати позивача надати суду: розгорнутий розрахунок стягуваної суми заборгованості із зазначенням періоду та суми нарахування, засвідчену копію рішення № 87/ 2 від 18.02.2009 року.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/2951/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

позивача: дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 204 645, 52 гривень.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2951/15 за позовом дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект про стягнення заборгованості в сумі 1 204 645, 52 гривень за договором оренди майна № 3/07 від 08.07.2013 року.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача з додатками, в якому зазначає що позивач не є державним підприємством, а тому дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не розповсюджуються. Також до відзиву надав копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 805/3101/13-а, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014р. по справі № К/800/66614/13, на підтвердження того що позивач не є державним підприємством.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач є державним підприємством, а тому на спірні правовідносини мають бути розповсюджені положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо скасування нарахування орендної плати.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2951/15.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа № 905/3059/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Величко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 17102,65 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

Керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 32 - 38, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.06.2013р., в розмірі 17102,65 грн., у тому числі 5000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5231,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5778,33грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1092,34 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом., задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , банківські реквізити не зазначено) заборгованість за договором №б/н від 05.06.2013р. в розмірі 11542,79 грн., у тому числі: 5000,00 грн. заборгованості за кредитом; 5231,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 218,47 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1092,34грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 822,04грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 11.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.01.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
21.01.2016р. Справа № 908/3424/15
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2016 р. по справі № 908/3424/15, яке набрало законної сили 12.01.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 908/3424/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
21.01.2016р. Справа № 908/3424/15
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2016 р. по справі № 908/3424/15, яке набрало законної сили 12.01.2016р., наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором кредитної лінії № НКЛ-2006450 від 10.06.2011р. - 4,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, 780,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 4,61 грн. три відсотки річних від суми простроченого кредиту, 9,36 грн. три відсотки річних від суми прострочених процентів.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 908/3424/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа № 905/3061/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Величко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 19 605,40 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

Керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 32 - 38, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 01.06.2011р., в розмірі 19605,40 грн., у тому числі 6500,00 грн. заборгованості за кредитом, 5756,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6295,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1053,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом., задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , банківські реквізити не зазначено) заборгованість за договором №б/н від 01.06.2011р. в розмірі 13320,73 грн., у тому числі: 6500,00 грн. заборгованості за кредитом; 5756,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 11,16 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1053,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 827,56 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 11.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 16.01.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 905/3255/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта"Білозерська"
простягнення 33257,84 грн.
Представникисторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник з дов.;

від відповідача: ОСОБА_2- представник з дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецькоїобласті передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтком" до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта"Білозерська" про стягнення 33257 грн. 84 коп., з яких 29777 грн. 10коп. сума основного боргу, 2537 грн. 71 коп. пені, 301 грн. 08 коп. - 3 % річних.

У судовому засідання 21.01.2016 представник відповідача з'явився, заявив клопотання про продовженя строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Через канцелярію суду, від позивача надійшли документи для залучення до матеріалів справи та, у судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволені.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи до 10.02.16.

Суддя Д.М. Огороднік

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2016 Справа № 905/2343/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В., Шилова О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини
до третя особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача третя особа без самостійних вимог 2 на стороні відповідача Державного підприємства Селидіввугілля Відокремленний підрозділ "Шахта Росія" Державного підприємства "Селідіввугілля" Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області
простягнення 25367916 грн. 98 коп.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Від третьої особи -1 не зявився;

Від третьої особи-2 не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення 25367916 грн. 98 коп., з яких 24892507 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 283724 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 191684 грн.,83 коп.

Згідно протоколу автоматичного розподілу скправ, справу №9205/2343/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., суддя Шилова О.М., суддя Сажнєва М.В.

В судове засідання призначене на 21.01.2016 представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав заяву про зміну підстав позову. Відповідач явку представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача, через канцелярію суду, на виконання ухвали суду надав докумети . Клопотання судом розглянуті та задоволені.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 року о 14:30 год., який відбудеться за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

3. Зобовязати надати суду :

позивача:

- письмові пояснення по суті заяви щодо зміни підстави позову,

відповідача та третіх осіб:

- належним чином оформлені правові позиції щодо заявленої позивачем заяви про зміну підстави позову, з доданням доказів на підтвердження останніх.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева