overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 910/29065/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 114,46 грн.

14.01.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю свого представника в інших судових справах.

15.01.16р. від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи документів без присутності свого представника.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/130/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 27/06-12 від 27.06.2012р. у сумі 281 611,15 грн. - основного боргу, 5 944,38 грн. - 3% річних.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10911/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/ТП-Г-36 від 05.12.2014р. у сумі 33 053,97 грн. - основного боргу, 11 728,29 грн. - пені, 650,52 грн. - 3% річних, 1 256,85 грн. - інфляційних.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази часткової оплати відповідачем по спірному договору; письмові пояснення щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних; акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача); довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.16 Справа № 904/246/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба", м. Краматорськ Донецької області

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зняття арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.16 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо обов'язку відповідача зняти арешт з поточного рахунку, вказати норми матеріального права, оскільки ч.2 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" такий обов'язок прямо не передбачений. У разі необхідності, визначитись із способом захисту порушеного права, надати заяву відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. Справа № 905/1294/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Харакоза К.С., Колесника Р.М.,

при секретері судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 74500,53 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.15р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 74500,53 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій відмовився від позову та просив припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок дій сторін та суду у випадку відмови від позову.

Наслідки відмови від позову представнику позивача судом роз'яснені.

Розглянувши клопотання позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, в зв'язку з чим відмова від позову приймається судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/1294/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 74500,53 гривень.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 905/3367/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Безпека та спокій", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу", м. Донецьк.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 190 від 30.03.2015;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Безпека та спокій" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 23.12.2015 не виконали.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Представник позивача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.02.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 09.02.16 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Безпека та спокій" надати відзив на позовну заяву.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу" надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10958/15

За позовом SIA "ZODIAK PLUS", Рига, Латвія

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

SIA "ZODIAK PLUS" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "СМОЛИ", в якому просить визнати недійсним договір між Державним підприємством "СМОЛИ" та CHEMICAL MANAGEMENT LLP " № 38-07/17 від 22.07.2014р. з дня прийняття рішення Антимонопольним комітетом України № 966-р/пк-ск від 22.06.2015р. за скаргою SIA "ZODIAK PLUS".

18.01.16р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмові пояснення по суті спору.

19.01.16р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття свого представника у судове засідання.

19.01.16р. від відповідача надійшла телефонограма, у якій просить суд перенести на іншу дату судове засідання у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016р. об 11:20 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 38-07/17 від 22.07.2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 5/5005/8311/2012
За скаргою дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м.Дніпропетровськ

на постанову відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.12.2015р.

У справі

За позовом дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", смт.Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 476801,63 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

18.01.2016р. на адресу господарського суду надійшла скарга від 18.01.2016р. за вих.№7 на постанову відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що 15.01.2016р. на адресу господарського суду надійшов запит справи господарський суд супровідним листом від 18.01.2016р. за вих.№5/5005/8311/2012/1847/16 направив справу за позовом дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про стягнення 476801,63 грн. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України..

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі ж якщо зокрема скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги від 18.01.2016р. за вих.№7 на постанову відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.16р. Справа № 904/258/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Київ

до Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/6712/15

За позовом Приватного підприємства "АГРОТЕХЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити товар вартістю 108341 грн 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Приватне підприємство "Агротехцентр" (далі ПП "Агротехцентр") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна" (далі ТОВ ВКФ "Акро-Україна") з вимогою зобов'язати відповідача поставити товар (борону дискову БГР-4,2), оплачений позивачем на підставі рахунку-фактури № СФ 2208/3 від 22.08.2014.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 позов задоволено у повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення допущено описки, які полягають у тому, що:

найменування відповідача вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна"", тоді як треба було вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна"";

у мотивувальній частині рішення замість: "господарський суд Дніпропетровської області" вказано: "господарський суд Луганської області".

Вказані описки відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягають виправленню, найменування відповідача викладенню у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна"", а найменування суду викладенню: "господарський суд Дніпропетровської області".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6712/15.

2. Викласти найменування відповідача по всьому тексту рішення у справі № 904/6712/15 у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна"" та у мотивувальній частині рішення найменування суду у наступній редакції: "господарський суд Дніпропетровської області".

3. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6712/15 від 10.09.2015.

Суддя ОСОБА_1