УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/3380/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про визнання наказу від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 910/3380/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення 148 444,54 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від заявника(боржника): Касіяненко І.В. пре. за дов №855/21 від 26.10.2015;

від позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 148 444,54 грн. заборгованості за договором поставки від 14.05.2012 № 48-Т, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014, позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ПАТ "Мостобуд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ "Уманьавтодор" 148 444,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2968,89 грн.

22.07.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 видано наказ.

28.12.2015 до суду від ПАТ "Мостобуд" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ "Мостобуд" 36 540 грн.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 30.12.2015 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.01.2016.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні свою заяву підтримав. Стягувач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п.3 ст 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявник (боржник) в своїй заяві про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню просить суд, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, в частині суми 36 540, 00 грн., мотивуючи це тим, що 26.11.2015 ПАТ "Уманьавтодор" звернулось до ПАТ "Мостобуд" із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка грунтується на тому, що між ПАТ "Уманьавтодор" та ПАТ "Мостобуд" існували взаємні невиконані грошові зобов"язання, а саме: на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 по справі №910/3426/14 у ПАТ "Уманьавтодор" перед ПАТ "Мостобуд" виникло зобов"язання зі сплати 36 540,00грн.; на підставі рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2014 по справі № 910/3380/14 у ПАТ "Мостобуд" перед ПАТ "Уманьавтодор" виникло зобов"язання зі сплати 151 413,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 601 ЦК України зобов"язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.

Відтак, вимоги, які підлягають зарахуванню були зустрічними (за одним зобов"язанням боржником був ПАТ "Уманьавтодор", а кредитором ПАТ "Мостобуд", за іншими зобов"язаннями - навпаки), однорідними (обидва зобов"язання були грошовими та виникли на підставі рішень суду), а строк виконання обох вимог вже настав.

В порядку ч.2 ст.601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, на підставі заяви ПАТ "Уманьавтодор" між ПАТ "Уманьавтодор" та ПАТ "Мостобуд" проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 36 540,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання наказу від 22.07.2014 у справі № 910/3380/14 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ, виданий господарським судом міста Києва 22.07.2014 у справі № 910/3380/14 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" 36 540,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак