Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 906/1011/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Матриця" про відстрочку виконання

рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.15.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно"

(м.Мерефа, Харківська область) до Приватного підприємства "Матриця"

(м.Житомир)

про стягнення 40848,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.09.15. по справі №906/1011/15 стягнуто з ПП "Матриця" на користь ТОВ "Скловолокно" 25000,00 грн. боргу, 1565,75 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу, 4127,00 грн. інфляційних, 156,16 грн. три проценти річних, 1827,00 грн. судового збору.

03.11.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1011/15.

25.12.15. до суду від боржника ПП "Матриця" надійшла заява №24-12/2015 від 24.12.15. про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/1011/15 до 21.03.15. Заява грунтується на тому, що наразі на підприємстві склалася несприятлива фінансова ситуація, викликана тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, що ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою від 28.12.15. розгляд заяви призначено на 05.01.16.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява боржника про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства (на що посилається боржник) не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.

Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду, з врахуванням інфляційних процесів в економіці держави, також порушує матеріальні інтереси стягувача та призводить до негативних наслідків у його діяльності.

Боржником не надано належних доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі не відстрочення виконання цього судового рішення в даний час. Так само як і не надано доказів реального виконання при умові надання відстрочки.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - Приватному підприємству "Матриця" в задоволенні заяви №24-12/2015 від 24.12.15. про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/1011/15.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)