ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2016р. Справа № 905/2945/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 40 834 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №55 від 20.11.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.01.2015р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», про стягнення заборгованості за договором № 28 від 09.09.2015р. у сумі 40 834 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. про порушення провадження у справі господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву, розгляд справи призначено на 01.12.2015р. Ухвалою суду від 01.12.2015р. розгляд справи відкладався на 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. господарським судом Донецької області розгляд спору продовжено на 15 днів до 18.01.2015р, розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором щодо оплати вартості виконаних послуг. Нормативно позивні вимоги обґрунтовані ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 837-864 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судових засіданнях 01.12.2015р., 16.12.2015р. та 12.01.2016р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування своїх вимог посилався на укладання договору № 28 від 09.09.2015р. із відповідачем, невиконання останнім своїх зобов'язань з оплати вартості послуг.

Представник відповідача, у свою чергу, про судові засідання 01.12.2015р., 16.12.2015р., 12.01.2016р. був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані листи з відміткою про їх надсилання 06.11.2015р., 05.12.2015р. та 19.12.2015р., однак у засідання суду представника не направив, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для правильного вирішення спору, враховуючи, що неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» (далі замовник) та філії «Артемівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі виконавець) був укладений Договір № 28 від 09.09.2015р. (далі за текстом Договір), за умовами якого для виконання будівельних робіт замовником на обєкті «Торгівельний майданчик гуманітарно-логістичного центру КПВВ Зайцеве» виконавець зобовязується виконати послуги автотранспорту і механізмів, а замовник зобовязується підписати акти приймання-передачі послуг у триденний термін після предявлення їх виконавцем та сплатити ці послуги.

Пунктом 2.3 договору, загальна вартість виконаних послуг складає 40 834 грн. 42 коп. у т.ч. ПДВ 6 805 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата виконується шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно договірної ціни. Оплата здійснюється на підставі рахунка фактури та акта приймання-передачі послуг на протязі 10 днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг, або з моменту закінчення триденного строку, коли замовник повинен був підписати ці акти, при умові, що від нього не надійшло обґрунтованої відмови від підписання вказаних документів.

Згідно п. 6.1 та п. 6.4, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до його повного виконання сторонами. Термін дії договору з моменту підписання до повного надання послуг до 31.12.2015р.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань за договором на загальну суму 40 834 грн. 42 коп. підтверджується наступними актами надання послуг:

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 25 269 грн. 02 коп., у т.ч. ПДВ 4 211 грн. 50 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 3 752 грн. 02 коп., у т.ч. ПДВ 625 грн. 34 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 551 грн. 34 коп., у т.ч. ПДВ 91 грн. 89 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 3 985 грн. 91 коп., у т.ч. ПДВ 664 грн. 32 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 4 279 грн. 32 коп., у т.ч. ПДВ 713 грн. 22 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 2 606 грн. 58 коп., у т.ч. ПДВ 434 грн. 43 коп.;

- Акт надання послуг за вересень 2015р. від 30.09.2015р. на суму 390 грн. 23 коп., у т.ч. ПДВ 65 грн. 04 коп.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до умов договору позивачем було предявлено рахунок-фактуру 6/09.2015 від 30.09.2015р. на загальну суму 40 834 грн. 42 коп., який міститься у матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору, станом на час розгляду справи, послуги не оплатив у повному обсязі.

Проаналізувавши укладений сторонами договір № 28 від 09.09.2015р., суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обовязку за договором стосовно оплати робіт, як це визначено пунктом 3.1 договору, на протязі 10 днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг.

Таким чином, граничним строком оплати виконаних робіт, встановленим п.3.1 договору, згідно з актами виконаних робіт за вересень 2015р. від 30.09.2015р. є 10.10.2015р.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем розрахунку з позивачем впродовж вказаного строку, що призвело до порушення відповідачем зобовязання з оплати робіт як боржником, який прострочив виконання, у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 28 від 09.09.2015р., у сумі 40 834 грн. 42 коп. обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 42, 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (, місцезнаходження 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна, буд. 2) на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження 85307, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, буд. 2) заборгованість за договором № 28 від 09.09.2015р. у сумі 40 834 грн. 42 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 12.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2016р.

Суддя Ю.С. Мельниченко