Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1515/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк",

, провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК",

, вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

кредиторів: ОСОБА_1-представник за довіреністю № 09-32/302 від 15.05.2015

Обставини справи:

Кредитором Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" на підставі ст. 10, 11 ОСОБА_2 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у звязку з наявністю непогашеної більше 3-х місяців кредиторської заборгованості, розмір якої перевищує 300 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 року (суддя Фесюра М.В.) заяву прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 05.01.2016.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 ОСОБА_2 України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" не подано, натомість до початку підготовчого судового засідання із заявами про призначення розпорядником майна боржника по цій справі звернулись арбітражні керуючі : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Судом вказані заяви разом з доданими документами залучено до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 05 січня 2016року оголошувалась перерва до 12 січня 2016року.

12 січня 2016року ініціюючим кредитором подано суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Зважаючи на перебування судді Фесюри М.В. на лікарняному та закінченням строку проведення підготовчого засідання, автоматизованою системою розподілу справ між суддями 11.01.2016 визначено іншого суддю для розгляду цієї справи - ОСОБА_8.

Дослідивши матеріали , з'ясувавши обставини , що мають значення для справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Безспірна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" перед ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», яка підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року по справі №910/1516/15-г складає 32205721,15 грн., в тому числі:

- 24 737 499,93 грн. заборгованості за кредитом;

- 4 294 012,80 грн. прострочених процентів;

- 2 746 660,48 грн. інфляційних втрат;

- 354 467, 94 грн. індексу інфляції за простроченими процентами;

- 73 080,00 грн. судового збору.

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано копію кредитного договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №02-01/12 від 05.03.12, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та приватним підприємством «Артбудінвест»; копії договорів про зміни та доповнення до кредитного договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №02-01/12 від 05.03.12, №02-07/13 від 25.04.13, №02-14/13 від 01.07.13, №02-02/14 від 24.01.14, №02-08/14 від 28.04.14; копію договору поруки 02-03/13 від 25.04.13, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №02-01/12 від 05.03.12, з наступними змінами до нього від 01.07.13 №02-05/13, від 28.01.14 №02-01/14, від 28.04.14 №02-05/14; копію рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року по справі №910/1516/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» 35 868 420,05 грн. загальної заборгованості за кредитом, в тому числі: 24737499,93 грн. заборгованості за кредитом, 4294012,80 грн. прострочених процентів, 3226041,09 грн. пені за простроченим кредитом, 436657,81 грн. пені за простроченими процентами, 2746660,48 грн. інфляційних втрат, 354467,94 грн. індексу інфляції за простроченими процентами, 73080,00 грн. судового збору; копію наказу про примусове виконання рішення, виданого 10.04.2015 року господарським судом м. Києва по справі №910/1516/15-г, 23.07.2015 року; копію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 23.07.15 про відкриття виконавчого провадження ВП №48237142. Згідно змісту заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредиторські вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою майна боржника. Жодних доказів забезпечення вимог ініціюючого кредитора заставою майна боржника суду сторонками не надано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 ОСОБА_2 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сукупності складають 32205721,15 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчі документи були передані для виконання виконавчій службі і не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

З врахуванням того, що арбітражним керуючим ОСОБА_3, якого було визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України згідно ст. 114 ОСОБА_2 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не подано заяву про участь у даній справі, кандидатура розпорядника майна боржника має бути визначена судом з числа арбітражних керуючих, які подали до суду заяви про їх призначення у такій якості .

З огляду на надані суду докази щодо досвіду та результатів роботи арбітражного керуючого , присвоєного йому рівня кваліфікації, клопотання ініціюючого кредитора, розпорядником майна у даній справі має бути призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має найвищий - V рівень кваліфікації, багаторічний досвід у сфері актикризового менеджменту (з 2000р.), здійснював повноваження арбітражного керуючого на понад 100 підприємствах, у тому числі державних.

Відповідно до ч.9 ст. 16 ОСОБА_2 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство має зазначатися, зокрема, про призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 ОСОБА_2 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником є ініціюючий кредитор, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 ОСОБА_2 України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК", (, вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622).

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК" в розмірі 32205721,15 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 днів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1632 від 09.08.13, адреса: провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000), встановивши розмір його оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК", текст якого додається.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 01 березня 2016р.

8. Попереднє засідання суду призначити на 01 березня 2016р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

9.Зобов"язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 01.03.2016.

10. Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, арбітражним керуючим : ОСОБА_3 ( вул. Микільсько-Ботанічна, 10, оф. 1, м. Київ, 01033). , ОСОБА_2 (провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000), ОСОБА_4М.( вул. Маршала Гречка,13 каб. 526, м.Київ, 04136), ОСОБА_5М.(а/с.12, м. Київ,04111), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 04119), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, 14017), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), державному реєстратору (Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції (15600, м. Мена, вул. Червона площа, 6), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Менському районному суду Чернігівської області (15600, м. Мена, вул. Леніна 146-а).

Суддя Iвченко С.М.

З оригіналом згідно:

Помічник судді А.М.Ващенко

12.01.2016