overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 912/3777/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року у справі № 912/3777/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2016 р. на 12:00. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Відповідачу та третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 904/8745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "Югос", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Підгороднє, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Підгороднє, Дніпропетровська область,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним аукціону,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.02.2016 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу, третій особі 1,3 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

третій особі-2 - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.О.Вечірко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/3268/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт

на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року

у справі № 914/3268/15 (суддя Сухович Ю. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міранокс, м.Київ

до відповідача-2 Приватного підприємства Вальдес, м.Львів

про стягнення 304 484,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 03.02.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Сторонам подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2016р. справа № 905/1467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від09.12.2015 р.
у справі№905/1467/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 5993102,43 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м. Краматорськ, Донецька область задоволено частково. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі 905/1467/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м. Краматорськ, Донецька область 5232807,46 грн. суми основної заборгованості, 17203,75 грн. 3% річних, 31396, 85 втрат від інфляції. В частині видачі наказу про примусове стягнення боргу у справі 905/1467/14 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1467/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 18.01.2016р. о 10-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2016р. справа № 913/914/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від14.12.2015 р.
у справі№913/914/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте, Попоснянський район, Луганської області
простягнення 2 698 340 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2015 р. у справі №913/914/15 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте, Попоснянський район, Луганської області про стягнення 2 698 340 грн. 10 коп. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте, Попоснянський район, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ заборгованість за договором №13/3715-БО-20 від 28.12.2012 купівлі-продажу природного газу в розмірі 1 919 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 161 531 грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 94 352 грн. 81 коп., інфляційні витрати в розмірі 328 124 грн. 07 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 39 968 грн. 09 коп. В решті позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/914/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 08.02.2016р. о 11-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.16 Справа № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до відповідача : ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ПАТ «Львівська вугільна компанія» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У даному випадку апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15. До апеляційної скарги додано клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року по справі №914/2441/15. Отже, клопотання про поновлення строків не стосується вимоги апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 93 ГПК України стосовно строку подання апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15 всього на 29 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.16 Справа № 914/2441/15

за заявою: ПАТ «Альфа-Банк»

до відповідача : ПАТ «Львівська вугільна компанія»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Новіком" на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ "Новіком" апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У даному випадку апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15. До апеляційної скарги додано клопотання ТзОВ "Новіком" про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року по справі №914/2441/15. Отже, клопотання про поновлення строків не стосується вимоги апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 93 ГПК України стосовно строку подання апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Новіком" на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року по справі №914/2441/15 всього на 13 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2016 р.Справа № 915/477/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс-Миколаїв»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від26.05.2015р.
у справі№ 915/477/15
за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс-Миколаїв» Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від добросовісного набувача
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс-Миколаїв» на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2015р. у справі №915/477/15 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 2 від 04.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці з 31.12.2015р. по 11.01.2016р. та судді Аленіна О.Ю. у відпустці з 31.12.2015р. по 06.01.2015р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2016р., справу № 915/477/15 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 05.01.2016р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2016 р. Справа № 902/7/16

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 112 508,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" лютого 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання відповідачу згоди на отримання ліміту в розмірі 30000,00 грн.; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027) ; 4 - відповідачу (АДРЕСА_1)