overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30034/15
За позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСФЕРБУТИК"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 44796315,44 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Солдатенко А.М. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися;

від третьої особи - Седляров В.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою від 01.12.2015 Господарським судом міста Києва за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30034/15 та призначено судове засідання на 13.01.2016.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 надав суду оригінали документів для огляду та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2016Справа № 910/441/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання договору продовженим (пролонгованим).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015, № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 102 від 26.10.2015, яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі лише 1 218 грн 00 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 160 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2016 р.Справа № 916/4827/15

Позивач: Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 210204,19 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Юциков Є.С. - довіреність № исх.16 від 05.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2016 р.Справа № 916/4593/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіВал"

про стягнення 54059,31грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №1/16 від 12.01.2016р.;

Суть спору:про стягнення 54059,31грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2016 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2016 р.Справа № 916/4990/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Союз"

до відповідача: комунального підприємства "Домоуправління"

про стягнення 289 747,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 289 747,60 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та те, що сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2016 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довідку з банку, що підтверджує зарахування коштів від відповідача за зазначеним договором;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 916/1995/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАСФАНО УКРАЇНА

до Лерден Індастрі Інк. ОСОБА_1, ОСОБА_2 скринька 315, Британські Віргінські острови ( Lerden Industry Inc. Road Town. Tortola P.O. Box 315. BVI)

про стягнення 1576600 доларів США.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.01.2016 року за вх. № 2-106/16, суд одержав заяву ТОВ „ЛАСФАНО УКРАЇНА про розяснення Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2015 року по справі № 916/1995/15, в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву ТОВ „ЛАСФАНО УКРАЇНА про розяснення Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2015 року по справі № 916/1995/15, в порядку ст. 89 ГПК України до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на 25 січня 2016 р. о 11:30 год., засідання

відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17,

за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 916/3118/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ Україна

Про: стягнення 60721711,12 доларів США

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09.10.2015 року суд зупинив провадження по справі № 916/3118/15 до вирішення по суті спору по справі № 910/26066/15, що розглядається Господарським суду міста Києва.

12.01.2016 року суд отримав клопотання ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про поновлення провадження по справі, у звязку з тим, що спір по справі № 910/26066/15, що розглядався Господарським суду міста Києва вирішено.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі 916/3118/15 усунені.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3118/15 поновити з 28.01.2016 року.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 915/2008/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 12.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2008/15

за позовом: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор, 03680, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1,

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка,40,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор звернулась до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 1386 грн., 1045грн. 88 коп. індекс інфляції, 124 грн. 51 коп. три проценти річних, а також судові витрати.

У судове засідання 12.01.2016 позивач не зявився, проте повідомив суд у телефонограмному режимі про неможливістю прибуття позивача у судове засідання та у звя`зку з цим просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечує, втім зазначає, що Державним підприємством Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор не доведено повноваження щодо стягнення оспорюваної суми боргу, оскільки договір № 105/2012 від 06.09.2012 р. укладено саме з Миколаївським відділенням комплексного проектування ДП Укрдіпродор.

З цих підстав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з неявкою у судове засідання позивача та витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов`язати позивача надати докази повноваження Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор щодо звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору № 105/2012 від 06.09.2012 р.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 915/1877/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

56500, АДРЕСА_1

про стягнення 344922 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №010/115-0-3/12-340 від 17.05.2012 у сумі 344922 грн. 27 коп., з яких: 296095 грн. 51 коп. - основний борг за кредитом; 48826 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 09.11.2015 господарський суд порушив провадження у справі; ухвалою від 01.12.2015 - задовольнив заяву позивача №114-13-0-00/11-586 від 01.12.2015 про відкладення розгляду справи для надання йому часу уточнити суми позову у зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

21.12.2015 за вхідним номером 23650/15 від позивача надійшла заява б/н і дати про залишення позову без розгляду «в зв'язку з врегулюванням заборгованості за кредитним договором», однак доказів на підтвердження погашення боргу позивач суду не надав. Заява підписана представником позивача Шойко Ю.К. за довіреністю №1016/13-Н.

Ухвалою від 22.12.2015 суд відклав розгляд справи на 11.01.2016, зобов'язав позивача надати докази погашення заборгованості відповідачем та визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою. Вимоги ухвали позивач не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про поважність причин невиконання приписів ухвали суд не повідомив. За таких обставин немає підстав вважати, що невиконання вимог суду сталося з поважних причин.

Відсутність доказів часткового (або повного) погашення боргу відповідачем, про яке позивач двічі зазначав у своїх заявах (а.с. 55, 81), перешкоджає правильному вирішенню спору.

У вищенаведеному суд вбачає підставу для застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №114-0-0-00/15-52589 від 04.11.2015 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 344922 грн. 27 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4999/15

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД";

про стягнення 17258,76 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 17258,76грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача та відсутність відомостей щодо отримання відповідачем ухвали суду від 21.12.2015р., ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р.Справа № 916/5026/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про стягнення 8384,58 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 8384,58 грн.;

13.01.2016р. за вх.суду№628/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2016 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 915/721/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз

(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159),

про: здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 скасовані рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №915/721/15. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 11.01.2016, - справу №915/721/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №915/721/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 03» лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

3. Зобовязати:

Позивача: надати суду в строк до 03.02.2016:

- письмові пояснення щодо обставин справи, на які звернуто увагу у постанові Вищого господарського суду України від 16.12.2015, обґрунтувавши пояснення відповідними доказами.

Відповідача: надати суду в строк до 03.02.2016:

- відомості щодо осіб, якими з боку відповідача підписані акти про порушення №0000945 від 09.02.2015 та №0000944 від 11.02.2015 та їх повноваження на час підписання актів;

- письмові пояснення щодо обставин справи, на які звернуто увагу у постанові Вищого господарського суду України від 16.12.2015, обґрунтувавши пояснення відповідними доказами.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва