overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4855/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ"

про стягнення 1039566,27 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1039566,27 грн.

19.01.2016р. за вх.суду№1048/16 позивач електронною поштою звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, неявку в судове засідання представників сторін, відсутність відомостей щодо повідомлення сторін про призначення судового засідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., акт приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, докази часткового виконання договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази отримання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, докази викоанння умов договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р.;

третю особу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог, оригінал договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., акт приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4467/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141, 56 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/4467/15 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141, 56 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/4467/15 передано на розгляд судді Власової С.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4467/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10, тел./0482/ 307-971).

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору;

4.Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами на його обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4226/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Агрофірма Дзвони, с.Болотня Перемишлянського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 181 930,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Агрофірма Дзвони до ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 181 930,16 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 р. о 12:15год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4234/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Львівська Швейцарія, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 3 500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровча база Львівська Швейцарія про стягнення 3 500,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№685/15) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків та квитанції та опису вкладення у цінний лист.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві (вх.№56574/15).

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 р. о 10:00год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р.; надати докази фактичного виконання всього обєму робіт згідно договору № 10/02 про надання послуг від 10.02.2015р.; надати пояснення на відзив відповідача на позовну заяву; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4885/15

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Консультаційного центру „Інтерколлар Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 60261,59грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/11-1306 від 31.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 60261,59грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та відповідачем не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „04 лютого 2016р. о 10год.25хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №6109 від 01.10.2007р., додатків до нього; оригінали установчих документів для огляду; докази отримання від позивача теплової енергії за період з жовтня 2013р. по квітень 2015р.; докази оплати отриманої від позивача теплової енергії у спірний період.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 р. Справа № 914/930/15

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р. у справі №914/930/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива, м. Львів

про стягнення 500 000,00 грн.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ

11.01.2016р. за вх.№67/16 на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява від 30.12.2015 року Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р. у справі №914/930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення 500 000,00 грн.

Внаслідок автоматичного розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Петрашко М.М.

Слід зазначити, що супровідним лисом від 02.12.2015р. № 914/930/15/2/15 матеріали справи №914/930/15 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття скарги до повернення відповідних матеріалів з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.86, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 30.12.2015 року Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р. у справі №914/930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення 500 000,00 грн. до повернення матеріалів справи №914/930/15 до господарського суду Львівської області з Вищого господарського суду України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4639/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 137/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Кредитної спілки "Істок"

про визнання недійсним кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: обґрунтувати порушення оспорюваною угодою саме прав та інтересів позивача; обґрунтувати подачу позову лише до КС „Істок" з урахуванням того, що стороною за оспорюваним договором є також КС „Ойкокредит";

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів, кредитного договору №5 від 29.10.2007р. між КС „Істок" та КС „Ойкокредит".

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 917/2515/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м.Полтава, 36020

до Професійно-технічного училища № 56 с.Яреськи, вул.Леніна, 29, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

про стягнення грошових коштів у розмірі 17 555,75 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 69 від 07.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 17 555,75 грн., у тому числі 6393,41 грн. пені, 10 842,66 грн. інфляційних, 319,68 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 436 від 18.01.2016р.).

Представник позивача проти клопотання не заперечуе.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 914/4279/14

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області,

про: стягнення 62463,83 грн.

встановив:

02.12.2015 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про: стягнення 62463,83 грн.

Відповідно до ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішений судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 03.02.2016р.

13.01.2016р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання сторін а та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Продовжити строк розгляду справи № 914/4279/14 на 15 днів з 03.02.2016р.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 Справа № 920/1426/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1426/15

за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПІ-Трейдінг (42083, Сумська область, Роменський район, с.Перекопівка, пл. Перемоги, 1; )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 24.12.2015 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПІ-Трейдінг (42083, Сумська область, Роменський район, с.Перекопівка, пл. Перемоги, 1; ), призначено підсумкове засідання на 02.02.2016 року.

Проте, в січні 2016 року до господарського суду надійшла заява від 12.01.2016 року розпорядника майна ОСОБА_2 про дострокове звільнення від виконання повноважень у даній справі (вх. 128) та заява від 12.01.2016 року розпорядника майна про стягнення з Роменської ОДПІ оплату послуг розпорядника майна в розмірі 8 268,00 грн. (вх. 129).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення поданих заяв до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів, боржника, розпорядника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви від 12.01.2016 року розпорядника майна ОСОБА_2 про дострокове звільнення від виконання повноважень у даній справі (вх. 128) та заяви від 12.01.2016 року розпорядника майна про стягнення з Роменської ОДПІ оплату послуг розпорядника майна в розмірі 8 268,00 грн. (вх. 129) в судове засідання на 02 лютого 2016 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобовязати кредиторів надати суду письмові позиції щодо поданих заяв розпорядника майна.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1880/15

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Обєднання громадян «Двіна», м. Суми;

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32/03.02.02.02-17 від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.01.1996 р. №18 в частині розміру орендної плати, а саме розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1. договору в наступній редакції:

«Орендна плата на рік становить 3,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладання договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми №0002, код платежу 18010600. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013». Крім того, просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2