overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 910/5169/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від27.08.2015
та на рішення Господарського суду Кіровоградської області
від03.06.2015
у справі № 910/5169/14
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва
в інтересах держави в особіДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Аякс-2002" ОСОБА_4
пророзірвання договору, стягнення 1 155 833, 04 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 у справі № 910/5169/14 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/5169/14 призначити на 03.02.2016 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/25245/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі №910/25245/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Групп" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення даної норми права касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі №910/25245/15 повернути приватному акціонерному товариству " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 5005/1178/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на рішення та постанову у справігосподарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 № 5005/1178/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
провизнання недійсною угоди
за участю представників сторін: Кісілевич Є.Є. - представник Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 було відстрочено Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" сплату судового збору за подання касаційної скарги.

В судовому засіданні 19.01.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на 26.01.2016 о 10 год. 35 хв.

Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до 26.01.2016.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9200/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 65 098,29 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі № 904/9200/15 скасовано, а вказану справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/9200/15 доручено судді Дубініну І.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9200/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 13.01.16р.; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 13.01.16р.; письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 915/924/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Миколаївської області
на постановувід 22.10.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/924/15
господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави
до1. Миколаївської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремінвестбуд"
провизнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача-1,2:Суходольський С.М. (старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №915/924/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 19.01.2016.

Скаржник - Заступник прокурора Миколаївської області звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 915/924/15.

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 915/924/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2016 о 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 911/3914/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від та на ухвалу від12.10.2015 Господарського суду Київської області 04.08.2015
за скаргоюКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України
у справі № 911/3914/14
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах держави в особіМіністерства енергетики та вугільної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич
простягнення 15 950 175, 91 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2015 у справі № 911/3914/14 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 911/3914/14 призначити на 03.02.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 910/19808/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, Д.Кривди,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановувід 24.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/19808/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Шовковик-3"
простягнення 107 667,10 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/223/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", м. Сєверодонецьк, Луганська область

Відповідач - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Укрхімекспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 77 068,68грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 904/3176/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експерт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі № 904/3176/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Реал Естейт Трейд" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 218 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю " АБМ-Експерт " звернулося до Вищого господарського суду України 15 грудня 2015 року з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі № 904/3176/14 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

До скарги додано квитанцію №0.0.476216088.1 про сплату 1 461, 60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, скаржник повинен був сплатити 2 192, 40 грн., судового збору, тому, додана до матеріалів касаційної скарги квитанція №0.0.476216088.1 не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі № 904/3176/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю " АБМ-Експерт ".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 5011-34/1900-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р.
у справі№ 5011-34/1900-2012 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювіст"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р. у справі № 5011-34/1900-2012 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 р. здійснено заміну позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" з доданими до неї документами, суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", а матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги правонаступнику позивача.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 5011-34/1900-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков