ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р.Справа № 916/5209/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди»
про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/5209/14 від 09.12.2015р.
по справі№ 916/5209/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди»
до відповідачів за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про1) Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» 2) CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Трітон Холдинг»;2)Centralpark Invest Cyprus LTD; 3) North Real Estate Opportunities Fund Holding LP; 4) Agro Real Estate Opportunities Fund Limited визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеської апеляційного господарського суду знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. по справі № 916/5209/14.

09 грудня 2015 року по справі винесена постанова апеляційного суду, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. по справі №916/5209/14 залишено без змін.

11.01.2016р. на розгляд колегії суддів у складі головуючого - Богатиря К.В., суддів - Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т. надано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» про роз'яснення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/5209/14 від 09.12.2015р. в частині того, яким чином ця постанова має надсилатись третім особам у справі, чи має здійснюватись переклад та яка сторона має організовувати відправку відповідного перекладу закордон.

Відповідно до ст. 89 ГПК, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/5209/14 від 09.12.2015р. призначити на 20.01.2016 року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

2.Неявка представників сторін, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення даної Постанови.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський