ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"22" січня 2016 р. Справа № 922/3475/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Шутенко І.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Консалтінгова фірма Д.Р.Б.» (вх.№243Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.14 у справі №922/3475/13

за заявою ПП "Агенція нерухомості місто плюс", м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. у справі № 922/3475/13 (суддя Дзюба О.А.) задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора. Усунуто Телитченко А.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, адреса: а/с 188, м.Київ, 01019 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.13р.). Зобов'язано Телитченко А.О. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Бєловій О.А. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Бєлову О.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

ПП «Консалтінгова фірма Д.Р.Б.» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 16.01.2016р. звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року по справі №922/3475/13 скасувати. Направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий Телитченко А.О. звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1740Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. у справі №922/3475/13, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовити.

Зазначену апеляційну скаргу розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 21.07.2014 року прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. у справі 922/3475/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року у справі №922/3475/13 залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. у справі №922/3475/13 вже була предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, і з такого спору вже є судові рішення, у Харківського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для повторного перегляду оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області, а тому у прийнятті апеляційної скарги ПП «Консалтінгова фірма Д.Р.Б.» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПП «Консалтінгова фірма Д.Р.Б.» у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах., у тому числі: квитанція №70456 від 15.01.2015р. про сплату судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя І.В.Тарасова

Суддя І.А.Шутенко