ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.01.2016р. справа № 905/2571/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від08.12.2015р.
у справі№905/2571/15 (суддя:ОСОБА_4В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофід Груп» м.Тернопіль
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область
простягнення 450 355,53грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. по справі №905/2571/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофід Груп» м.Тернопіль до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 450 355,53грн., були задоволені повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофід Групп» м.Тернопіль основний борг у розмірі 423370 (чотириста двадцять три тисячі триста сімдесят) грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 7239 (сім тисяч двісті тридцять девять) грн 63 коп., 3% річних у розмірі 19745 (девятнадцять тисяч сімсот сорок пять) грн 63 коп. та судовий збір у розмірі 6755 (шість тисяч сімсот пятдесят пять) грн 33 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду. до якої додано клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі №905/2571/15.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів визначає наступне.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу подано відповідачем 24.12.2015р. Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що рахунки Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область арештовані в рамках виконавчого провадження по стягненню заборгованості. На підтвердження цього скаржник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2014р. та копію постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2015р., а також інформацію про виконавче провадження.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України Про судовий збір наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав належних та допустимих доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область не довів неможливості здійснити платіж, та те, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах двомісячного строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 ГПК України, матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Окрім вищезазначеного, колегія суддів також зазначає, що існування виконавчого провадження не є безумовною підставою для надання відстрочки сплати судового збору.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

За таких обставин викладене в апеляційній скарзі клопотання Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. у справі №905/2571/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область у задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. у справі №905/2571/15 повернути заявникові.

Справу №905/2571/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга від 24.12.2015р. № 523/1265 з додатками на 12 арк., конверт на адресу апелянта (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1)

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4прим.

1. позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1.ДАГС