overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/27157/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд»

Про роз'яснення рішення суду

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд»

До відповідача Київської міської ради

Про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.06.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд» та Київською міською радою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.06.2007 за № 63-6-00420 у книзі записів державної реєстрації.

Суд своїм рішенням від 03.12.2015 у задоволенні позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елегантбуд» звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/27157/15 від 03.12.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.16 о 12:55.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31529/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмента"

до Фірма "Юніфарм, ІНК" в особі представництва "Юніфарм, ІНК"

про стягнення 242 792,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Коломієць Т. М. - по дов. № 29 від 09.12.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмента" про стягнення з Міністерства Фірма "Юніфарм, ІНК" в особі представництва "Юніфарм, ІНК" 242 792,00 грн. заборгованості за договором оренди від 21.11.2012, з яких сума основного боргу становить 200 594,00 грн., пеня у розмірі 35 368,00 грн., 4 999,00 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 831,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31529/15 та призначено розгляд справи на 14.01.2016.

Відповідач в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 18.12.2015 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.12.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2016 р. Справа № 911/182/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства

до Кооперативу «Узолоч»

про стягнення 2026,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2016 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2016 р. Справа № 911/179/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства

до Кооперативу «Узолоч»

про стягнення 16559,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2016 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31082/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "ІТН";

про стягнення 933 190,93 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Марченков О.І., довіреність б/н від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "ІТН" (далі-відповідач) про стягнення 933 190,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31082/15, розгляд справи призначений на 14.01.2016р.

У судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив долучити до матеріалів справи витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/31082/15 відкласти на 04.02.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору;

- докази направлення акту звірки взаєморозрахунків станом на 12.01.2016р. на адресу відповідача.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/28806/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк "

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7"

Про усунення перешкод у здійсненні права користування

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Гудзевич І.А. - представник

від відповідача Рибак К.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7" про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвалою суду від 13.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28806/15 та призначено розгляд справи на 02.12.2015.

02.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву та додаткові матеріали по справі.

02.12.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкладено розгляд справи на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/28806/15 до вирішення Печерським районним судом м. Києва справи № 757/44572/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання права власності за набувальною давністю .

Відповідно до ст.. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/28806/15 для до вирішення спору по справі № 757/44572/15-ц

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 910/28806/15 до вирішення пов'язаної із нею господарської справи № 757/44572/15-ц.

2 Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 913/1237/15

Провадження №3/913/1237/15

За позовом Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11 363 грн. 16 коп.

суддя Секірський А.В.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Сєвєродонецькою міською радою (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за тимчасове користування місцем в розмірі 6444,93 грн., пені - 2507,70 грн., 3% річних - 29,76 грн. та інфляційні витрати - 2380,77 грн. відповідно до договору №410 від 17.07.2012.

При подачі позову платіжним дорученням №1228 від 10.12.2015 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. в доход державного бюджету України.

Рішенням від 11.01.2016 по справі №913/1237/15 позов задоволено частково та стягнуто стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 93400, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, на користь Сєвєродонецької міської ради, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, код 26204220, 3% річних в розмірі 29 грн. 76 коп. (двадцять дев'ять гривень 76 коп.), інфляційні витрати в розмірі 2380 грн. 77 коп. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 77 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 258 грн. 38 коп. (двісті п'ятдесят вісім гривень 38 коп.).

В частині стягнення боргу у сумі 6444 грн. 93 коп. (шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 93 коп.) та пені у сумі 2507 грн. 70 коп. (дві тисячі п'ятсот сім гривень 70 коп.) провадження у справі припинено.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути із державного бюджету України частину судового збору у сумі 959 грн. 62 коп., сплаченого платіжним дорученням №1228 від 10.12.2015.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Сєвєродонецькії міськії раді, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, код 26204220, з державного бюджету України частину судового збору у сумі 959 грн. 62 коп. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 62 копійки), сплаченого платіжним дорученням №1228 від 10.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 січня 2016 року Справа № 913/66/16

Провадження №6/913/66/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирних будинків "Сільський будинок", с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення 10 711 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 204 (суддя Василенко Т.А.).

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, зокрема, належним чином завірена копія витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача для огляду у судовому засіданні;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачами боргу.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи;

- провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду;

- при незгоді з позовом надати контррозрахунок ціни позову.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/4031/15

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 8 296, 78 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 296, 78 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.12.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 січня 2016 року Справа № 913/58/16

Провадження №6/913/58/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Голд Ойл", м. Луганськ,

про стягнення 1 608 516 грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-докази погашення відповідачем заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості № 115д1 від 23.01.2014 до договору кредитної лінії №115 від 24.01.2013 (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази фактичної видачі кредитних коштів;

- відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача;

- відомості про сплату відповідачем заборгованості на день розгляду справи ( у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у випадку незгоди з ціною позову надати до суду відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко