overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 921/485/15-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду
від14.12.2015
у справі№921/485/15-г/6
Господарського судуТернопільської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України
провнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 5015/4737/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиНовороздільського міського центру зайнятості
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015
у справігосподарського суду Львівської області №5015/4737/12
за скаргоюНовороздільського міського центру зайнятості
на дії та постанови органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
доНовороздільського міського центру зайнятості
простягнення 58517,70грн.
за зустрічним позовом Новороздільського міського центру зайнятості
доприватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
провизнання договору від 27.02.2012 №11 недійсним

У С Т А Н О В И В:

13.01.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Новороздільського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №5015/4737/12.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №5015/4737/12 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року Справа № 910/12433/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі№ 910/12433/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
простягнення 47 404 430,21 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 910/12433/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 січня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 922/4251/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
докомунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат
простягнення 793 211,32 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 922/4251/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.01.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 918/1041/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від30.11.2015
у справі№918/1041/15
Господарського судуРівненської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/14811/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І. Вовка, Д. Кривди
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп"
на постановувід 26.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/14811/15
за позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ"
провизнання недійсним договору,
керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 січня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 921/293/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справігосподарського суду Тернопільської області
за позовом Заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради
до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради ПП "Околиця Тернопіль"
3-тя особаПП "Лідер Сервіс Груп"
провизнання недійсним договору,

ВстановиВ:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До того ж, скаржник не клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки посилання скаржника на усунення зазначених в ухвалі від 01.12.2015 Вищого господарського суду України недоліків, не може вважатись клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Окрім того, до касаційної скарги не додано доказів направлення її копії прокуратурі міста Тернополя, якою було подано позов у даній справі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2, 5 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 921/293/15-г/6 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 912/3413/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015
у справігосподарського суду Кіровоградської області № 912/3413/14
за позовомОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
довідкритого акціонерного товариства "Олександрійський комбінат хлібопродуктів",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області,
простягнення 182326,28грн.,
У С Т А Н О В И В:

21.10.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/3413/14 залишено без змін рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову та рішення у даній справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Утім, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів сплати судового збору та відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Відповідно до вимог ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте, усупереч зазначеним вимогам подана заявником касаційна скарга підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_4, оскільки матеріали касаційної скарги не містять довіреності на представника ОСОБА_4, а термін наявної в матеріалах справи копії довіреності на ОСОБА_4 №29 від 02.09.2014 (а.с. 192, т.1) закінчився на момент звернення до суду з відповідною касаційною скаргою, що відповідно до п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п.1, 4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/3413/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 924/1445/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Хмельницької області
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року
у справі господарського судуХмельницької області
за позовомЗаступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради
доЖитлово-будівельного кооперативу "Козацький"
провизнання договору укладеним,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, Заступник прокурора Хмельницької області просив суд відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку поданої ним касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 27.01.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року за скаргою компанії "Вендор Файненс ГмбХ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20 березня 2015 року у справі №5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) за позовом компанії "Вендор Файненс ГмбХ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанія "Грайнер Екструзіон ГмбХ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФ-Пласт", про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі №5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 січня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 925/545/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду Черкаської області від 15 червня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року
у справі№ 925/545/15
господарського судуЧеркаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Евентус-Білд"
про стягнення 80 640 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 925/545/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 925/931/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Алєєва І.В.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р.
у справі господарського суду№925/931/15 Черкаської області
за позовомЧеркаської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 44370,39грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.01.2016р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2016 р. Справа № 902/45/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про виселення з орендованих приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" січня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись), інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Зобов'язати позивачів, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; витяг з ЄДРЮОФОП.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)