ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.07.2015р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.12.2014р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_4 (керівник).

Від відповідача 2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року справу №918/2060/14 прийнято до провадження, розгляд якої призначено на 14 липня 2015 р.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року розгляд справи відкладений на 11 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

У той же час після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 № 8046, в якому останній просив надати додаткові документи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 14 січня 2016 року.

У судовому засіданні 14 січня 2016 року представники позивача та відповідача 1 не заперечували проти задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 № 8046.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі Постанова).

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 11 серпня 2014 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 №8046.

Крім того, після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 Е/п № 8047, в якому останній зазнчив, що питання №3 ухвали господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. про призначення судової експертизи щодо документального підтвердження вартості виконаних ТОВ "Аванті Буд" робіт з будівництва другої черги житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5в, з урахуванням всіх понесених витрат, не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зі змінами і доповненнями, оскільки вирішення питання, зазначеного в ухвалі суду від 11.08.2015р. не передбачено орієнтовним переліком питань, які вирішуються судово-економічною експертизою, у зв'язку з чим просить узгодити експертне завдання. Суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 Е/п № 8047.

У зв'язку з необхідністю направлення справи №918/2060/14 для проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 № 8046 та ОСОБА_6 Е/п № 8047 задоволити.

2. Питання №3 ухвали господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. у справі №918/2060/14 про призначення судової експертизи викласти в наступній редакції: 3) Чи підтверджуються документально витрати ТОВ "Аванті Буд" за період до 30.09.2011р., понесені у зв'язку з виконанням робіт з будівництва другої черги житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5в, у розмірі 11 860 584 грн. 84 коп.?

3. Провадження у справі № 918/2060/14 зупинити.

4. Матеріали справи №918/2060/14 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Горплюк А.М.