overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10681/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кіровоград

до Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 24966грн.00коп., інфляційної складової в розмірі 102грн.86коп., 3% річних у розмірі 748грн.98коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 02.09.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 24966грн.00коп., інфляційної складової в розмірі 102грн.86коп., 3% річних у розмірі 748грн.98коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №421 від 05.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/29035/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

До Київської міської ради

Третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про поновлення договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.10.2014

від відповідача Самелюк К.О., довіреність № 225-км 5-4594 від 25.12.2015

від третьої особи Кобзіна Т.В., довіреність № 05703-16352 від 10.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Товариства Київської міської ради (далі - відповідач); третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не надається дозвіл на продовження договору оренди комунального майна.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29035/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

10.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.2015р. представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення судового розгляду справи, для отримання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.01.2016р.

18.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення оригіналів документів

18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення оригіналу довіреності, яке суд задовольнив та повернув представнику позивача оригінал вказаного документа.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні відмовився від поданого позову, та повідомив суд про те, що йому відомі наслідки такої відмови.

Представники відповідача проти заяви про відмову від позову не заперечили.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/29035/15 припинити.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/31093/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Адвокатського об'єднання "ЛІГАЛ ЕДВАЙЗЕР" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про стягнення 189 633,30 грн., за участю представників позивача -Коваль В.В., довіреність №б/н від 09.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.02.16 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.12.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/29445/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення 31 073,52 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Дякевич Т.В., довіреність № 01 від 04.11.2015

від відповідача Гайдамащук О.В., довіреність № 16/07 від 06.01.2016

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про стягнення 31 073,52 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується розмір страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29445/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

11.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про сплату боргу.

Суд відклав судовий розгляд справи на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи - вигодонабувача за договором страхування.

16.01.2016 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

18.01.2016 третя особа подала через канцелярію суду пояснення по справі.

18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2016 Справа № 905/3563/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ, Донецька область,

про стягнення 18309,65грн.,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ, Донецька область, про стягнення 18309,65грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 12.01.2016р.

12.01.16р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.01.2016р. не з'явилися, витребувані судом документи не представили.

У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2016 року о 11:25 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
13.01.2016Дело № 910/367/16
Судья Ковтун С.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КСТ ГРУПП УКРАИНА"
к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_1
о взыскании 290092,78 грн.
Иск подан с соблюдением требований, изложенных в статьях 54-57 ХПК Украины и приобщенные к нему материалы достаточны для принятия искового заявления к рассмотрению. Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,
СУДЬЯ ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возбудить дело и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Рассмотрение дела назначить на 14.07.16 в 10:00. Вызвать для участия в заседании представителей истца, ответчика.
Истца - предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчика - предоставить письменные обоснованные пояснения по сути предъявленных требований с предъявлением доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства; предоставить информацию о наименовании и номерах счетов в банковских учреждениях; надлежащим образом заверенную копию оспариваемого договора.
Стороны - предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие не ликвидировано; копии правоустанавливающих документов, заверенных надлежащим образом; информацию относительно того, рассматривалось ли (рассматривается) хозяйственным судом или другим органом, который в рамках компетенции решает хозяйственный спор, дело по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете; направить в судебное заседание своих представителей, полномочия которых должны быть подтверждены соответствующими доверенностями.
Рассмотрение дела состоится в здании Хозяйственного суда города Киева по адресу: г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44-Б, зал судебных заседаний № 23.
Судья С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2016 Справа № 905/3560/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область,

про стягнення 17958,17грн., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область, про стягнення 17958,17грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 12.01.2016р.

12.01.16р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.01.2016р. не з'явилися, витребувані судом документи не представили.

У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2016 року о 11:40 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2016 р. Справа № 909/1404/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 р. ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, підсумкове засідання призначено на 10 вересня 2015 р.

Ухвалою від 19 серпня 2015 р. суд відмовив у задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Креді ОСОБА_3" про зупинення провадження у даній справі.

10 вересня 2015 р., розгляд справи не відбувся, оскільки 03 вересня 2015 р. матеріали даної справи були направлені до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "Креді ОСОБА_3" на ухвалу від 19 серпня 2015 р.

18 січня 2016 р., матеріали справи № 909/1404/14 повернулись до господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2016 Справа № 905/3536/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору оренди землі, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.01.2016р.

12.01.2016р. на електрону адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.01.2016р. не зявилися, витребувані судом документи не представили.

У звязку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2016 року о 12:05 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, які є переметом спірного договору оренди.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз