ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2016 року справа № 912/4277/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4277/15

за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного архіву Кіровоградської області

про визнання договору продовженим

за участю представників сторін:

від позивача - головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах юридичного управління ОСОБА_1, довіреність № 2908/110516 від 05.05.2015;

від відповідача - завідувача сектору юридичної роботи ОСОБА_2, довіреність №12/16 від 01.12.2015;

від третьої особи - заступника начальника відділу охорони, правового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3, довіреність № 101/01-23 від 19.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради подано позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання договору оренди від 03.12.2013 № 64-34, укладеного між сторонами, продовженим до 19.11.2015.

Ухвалою від 16.12.2015 продовжено строк розгляду справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний архів Кіровоградської області, відкладено розгляд справи до 05.01.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 912/4277/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/3561/15, що розглядається в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Розглядаючи клопотання позивача господарський суд враховує таке.

Згідно приписів частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позову у даній справі є визнання продовженим договору оренди від 03.12.2013 № 64-34, що укладений між позивачем та відповідачем щодо державного окремого індивідуально визначеного майна: частини приміщень загальною площею 253,12кв.м, а саме: приміщення другого поверху площею 35,2 кв.м, приміщення площею 11,8 кв.м, частину коридору площею 2,62 кв.м та сховище площею 203,5 кв.м на п'ятому поверсі, що знаходяться в семиповерховій будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, 1г та перебувають на балансі Державного архіву Кіровоградської області. Такий Договір оренди відповідно до його пункту 10.1 діє з 03.12.2013 по 31.05.2014. Позивач просить визнати такий договір продовженим до 19.11.2015, оскільки від орендодавця (відповідача) не надходило повідомлення про припинення дії Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця. Крім того позивач посилається на його переважне право на укладення договору оренди на новий термін, оскільки таке право він має крім випадку, коли власник має намір використовувати таке майно для власних потреб, а відповідач наголошує на потребі балансоутримувача (третьої особи у даній справі) використовувати таке майно.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015 у справі №912/3561/15 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації про зобов'язання повернути нежитлове приміщення позов задоволено. Таким рішенням зобов'язано Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області нежитлове приміщення загальною площею 253,12 кв.м, розташовані в семиповерховій будівлі за адресою: вул. Чорновола, 1-г, м. Кіровоград, за актом приймання-передавання, складеного з участю балансоутримувача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації у строк протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

У мотивувальній частині рішенні від 12.11.2015 господарським судом встановлено, що строк дії Договору, про визнання якого продовженим до 19.11.2015 просить позивач у справі №912/4277/15, закінчився 31.05.2014.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що справа №912/3561/15 є такою, що пов'язана з даною справою, оскільки у ній інший суд встановлює обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі факти, які мають преюдиційне значення (частини 3, 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвалою від 04.01.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд відновив строк подання апеляційної скарги Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради та прийняв скаргу останнього на рішення у справі № 912/3561/15 до розгляду, такий розгляд призначено на 11.02.2016.

Отже, рішення у справі №912/3561/15, яким встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, не набрало законної сили.

Одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що від результатів розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015 у справі № 912/3561/15 залежить результат вирішення спору у справі № 912/4277/15.

За таких обставин господарський суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, провадження у даній справі №912/4277/15 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/3561/15, що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/4277/15 до закінчення розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3561/15, що пов'язана з даною справою.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повідомити господарський суд про результати розгляду апеляційної скарги у справі № 912/3561/15.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є. М. Наливайко