overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 922/3428/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
проприпинення порушення прав та відновлення становища, що існувало раніше,
та за зустрічним позовомпублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 20.01.2016 року.

В судове засіданні представник позивача не з"явився.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 922/3428/15 на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківгаз" та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року відкласти на 03.02.2016 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 910/22762/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),
суддів Карабаня В.Я.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі №910/22762/15 за позовом тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення суми, -

Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі №910/22762/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 лютого 2016 року о 10 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 331.

Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Головуючий П.А. Гончарук
Судді В.Я. Карабань
М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 910/1759/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекскворум"
3-ті особи1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровер Груп"
проповернення земельної ділянки

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у даній справі первісну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 у звязку з несплатою судового збору у встановелному законодавством розмірі, зокрема судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

З врахуванням зазначеного вище, а також того, що підставою заявленого позову прокурором зазначено припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії, скаржнику слід було сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, тобто, виходячи із вартості спірної земельної ділянки.

Проте, при повторному зверненні зазначені попередньо недоліки при оформленні касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" усунені не були.

В той же час, до касаційної скарги додано квитанцію від 02.11.2015 № про сплату 1461, 60 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Форест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/1759/15-г повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 912/1141/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В.І.,

за участю представників:

Позивача: Дорошенко В.В., дов. від 19.10.2015 № 37Д-10;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року

у справі № 912/1141/13 господарського суду Кіровоградської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 відновлено приватному акціонерному товариству "Креатив" пропущений процесуальний строк, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати від 18.01.2016 № 05-05/127 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Палій В.В., Студенець В.І.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, враховуючи неявку представників відповідачів, а також зміну складу колегії суддів остання вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у справі № 912/1141/13 відкласти на 26 січня 2016 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 904/909/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р.
у справі№ 904/909/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський"
простягнення заборгованості за договором поставки " № 1205835 у загальному розмірі 64 233 грн. 00 коп.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провизнання недійсним договору № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/909/15.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/909/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/12992/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 15.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справі№ 910/12992/15
за позовомприватного підприємства "Тракторозапчасть"
додержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 214 635, 78 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 910/12992/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.01.2016.

13.01.2016 розгляд касаційної скарги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" не відбувся у зв'язку з лікарняним судді - доповідача, про що завчасно повідомлено сторін телефонограмою.

18.01.2016 у зв'язку з виходом судді - доповідача з лікарняного справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.01.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 903/639/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі№903/639/15 Господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВідділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради
проспонукання до укладення договорів оренди нежитлових приміщень
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №903/639/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.02.2016 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 910/18766/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),
суддів Карабаня В.Я.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі №910/18766/15 за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення суми, -
Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Клопотання публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" процесуальний строк на подання касаційної скарги.
Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі №910/18766/15 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 331.
Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Головуючий П.А. Гончарук
Судді В.Я. Карабань
М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 922/2847/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Палія В.В.

у справі № 922/2847/15

за позовом ТОВ "Енергетик", м. Харків

до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців", м. Харків

про стягнення 125026, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.15р. касаційну скаргу Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.15р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.15р. у даній справі було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.15р. відповідач звернувся із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 680 від 12.10.15р. в сумі 3000, 64 грн. (три тисячі грн. шістдесят чотири коп.) повернути з Державного бюджету України Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" (61023, м. Харків, вул. Маяковського, 11, кв. 40, ).

2. Примірник ухвали та оригінал платіжного доручення № 680 від 12.10.15р. надіслати відповідачеві.

3. Матеріали справи № 922/2847/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: К.С. Круглікова

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 902/1326/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 05.11.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015
у справі№ 902/1326/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 (третя особа-1); 2. ОСОБА_4 (третя особа-2)
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей" касаційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного суду від 17.12.2015 у справі № 902/1326/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного суду від 17.12.2015 у справі № 902/1326/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук