ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 920/1826/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1826/15

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради Сумська обласна

клінічна лікарня, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми;

про визнання продовженим договору,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01-20/8/68 від 11.1.2016);

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 706 від 29.09.2015);

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.01.2016, 11 год. 45 хв.

12.01.2016 позивач подав до суду заяву про відвід судді, в якій зазначає, що справу розглядає суддя Джепа Ю.А., яка є родичкою (невісткою) завідувача відділенням неврології комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 посадової особи відповідача. Зазначена обставина викликає сумнів позивача у неупередженості судді у судовому процесі.

Суд, розглянувши в нарадчій кімнаті вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, та оцінивши доводи позивача на предмет їх відповідності нормам права, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2.1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому, суд відзначає, що згідно з пунктом 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Зазначені у заяві позивача обставини щодо наявності родинного звязку судді та посадової особи відповідача відповідають дійсності, а тому є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді від 12.01.2016 № 1 - задовольнити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА