ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/3323/15

За заявою:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
про: виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 20.10.2015р.
у справі:914/3323/15
за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич, Львівська обл.;
про:стягнення заборгованості

Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) за позовом ПП ОСОБА_1 до ТОВ «Стоянівнасіння» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 36847,00 грн. заборгованості та 1218,00 грн.

20.10.2015р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

28.12.2015р. на адресу суду від ПП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.12.2015р., відповідно до якої позивач по справі просить суд виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. та ухвалі про повернення судового збору від 20.10.2015р. у справі №914/3323/15, а також виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі №914/3323/15 в частині ідентифікаційного коду позивача.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 30.12.2015р. суд виправив описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. та в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі № 914/3323/15.

Ухвалою від 30.12.2015р. суд прийняв заяву позивача про виправлення помилки в наказі до розгляду, який призначив на 11.06.2015р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом в десятиденний строк, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заява підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Детально ознайомившись з заявою суд вважає, що така підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

За приписами ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД ФО ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ідентифікаційний номер позивача вказано - НОМЕР_1, в той час як в наказі від 20.10.2015р. ідентифікаційний номер стягувача зазначено - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги той факт, що ухвалою від 30.12.2015р. судом виправлено описку в резолютивній частині рішення від 07.10.2015р. в частині зазначення ідентифікаційного номеру позивача з НОМЕР_2 на НОМЕР_1, господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про виправлення помилки в наказі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що згідно положень п. 34 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі задоволити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. № 914/3323/15, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі № 914/3323/15 при зазначенні ідентифікаційного коду ПП ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_2 слід читати НОМЕР_1.

Суддя Крупник Р.В.