ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Справа № 904/588/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Пархоменко Н.В.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

від скаржника: Маліченко В.І., представник, нотаріально-посвідчена довіреність №2466 від 20.05.2013 року;

від ДП "Придніпровська залізниця": Васейко М.Л., представник, довіреність №12 від 01.01.2015 року;

від ВВДФ соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську: Саржан І.М., представник, довіреність № 14ю від 04.01.2016 року;

від УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: Щукіна А.Д., представник, довіреність №5669/01/40 від 22.09.2015 року;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року

у справі № 904/588/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

З оголошеною в судовому засіданні 29.12.2015 року перервою до 12.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/588/13-г (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень ліквідатора по справі № 904/588/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", а саме з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року у розмірі 47 599,30 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Остапенко Є.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року, задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" Остапенка Є.С. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів пропорційно до визнаних кредиторських вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що закон не пов'язує наявність або відсутність майна у боржника з можливістю задоволення клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг, відшкодування витрат у справі про банкрутство. Отже, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата послуг повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О. та призначено у судовому засіданні на 16.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 15.12.2015 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні 16.12.2015 року оголошувалась перерва до 21.12.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Чус О.В.

Справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на

29.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 12.01.2016 року надав додаткові пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Кредитор - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську в письмових запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 29.12.2015 року та 12.01.2016 року просили апеляційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Є.С. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у даній справі залишити без змін.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в письмових запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 29.12.2015 року та 12.01.2016 року просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Кредитор - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 29.12.2015 року та 12.01.2016 року просили залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку у судове засідання своїх повноважних представників.

Беручи до уваги те, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності вказаних

учасників провадження.

Заслухавши пояснення представників скаржника, кредиторів - ДП "Придніпровська залізниця", Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську та УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року за заявою - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2013 року визнано відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 07.09.2013 року). Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 60-62).

Строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався (т. 1, а. с. 181, 185-186, 216-217, 229-230).

18.04.2014 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог № 02-07/451 від 18.04.2014 року (т. 2, а. с. 11-18).

18.04.2014 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду також подано для затвердження звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс боржника (т. 2, а. с. 59-132).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року звіт ліквідатора та клопотання № 02-07/451 від 18.04.2014 року призначено для розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року (т. 2, а. с. 133-134).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання № 02-07/451 від 18.04.2014 року на 05.06.2014 року (т. 2, а. с. 137-138).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Остапенка Є.С. № 02/07/451 від 18.04.2014 року. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено (т. 2, а. с. 143-146).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду (т. 3, а. с. 27-31).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року суддею Полєвим Д.М. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.11.2014 року (т. 3, а. с. 33).

10.11.2014 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду подано розгорнутий звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог (т. 3, а. с. 50-56).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року розгляд справи відкладено на 09.12.2014 року (т. 3, а. с. 61).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року. Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Остапенка Є.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест". Затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С. під час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест" в розмірі 49 572,84 грн., з яких 1 973,54 грн. витрати ліквідатора та 47 599,30 грн. оплата послуг. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 7 455,76 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 1 036,07 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дніпропетровську на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 4 188,90 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 4 555,74 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 14,87 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з ДП "Придніпровська залізниця" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. 28 281,31 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) 4 040,19 грн. оплати послуг та витрат ліквідатора (т. 3, а. с. 91-95).

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено (т. 3, а. с. 103-106).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року (щодо затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С.) залишено без змін (т. 3, а. с. 136-137).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року абзаци 1, 3-10 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року щодо затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 року у відповідній частині скасовано. Справу в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 4, а. с. 70-77).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року прийнято до свого провадження суддею Калиниченко JI.M. справу в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Остапенка Є.С. Призначено судове засідання на 21.04.2015 року (т. 4, а. с. 95-98).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року розгляд справи відкладено на 14.05.2015 року (т. 4, а. с. 117-120).

13.05.2015 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду подано розгорнутий звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог (т. 4, а. с. 124-180).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року розгляд справи відкладено на 07.07.2015 року (т. 4, а. с. 183-184).

06.07.2015 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду подано клопотання про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. від 10.11.2014 року № 02-15/621 в частині стягнення грошових коштів з наступних кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у сумі 7 455,76 грн., Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська у сумі 1 036,07 грн., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську у сумі 4 188,90 грн., ОСОБА_9 у сумі 4 040,19 грн. (т. 4, а. с. 196-198).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року прийнято відмову ліквідатора Остапенка Є.С. щодо поданого клопотання про оплату послуг у сумі 47 599,30 грн., яка виникла за період з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року, а також понесені витрати в сумі 1 973,54 грн. Провадження у справі припинено (т. 4, а. с. 209-214).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року скасовано. Справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду (т. 5, а. с. 81-82).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року суддею Владимиренко І.В. справу прийнято до свого провадження, призначено на 15.09.2015 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Остапенка Є.С. № 01-07/725 від 06.07.2015 року (т. 5, а. с. 86-87).

03.09.2015 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду Дніпропетровської області подано письмові пояснення (т. 5, а. с. 97-99).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року (т. 5, а. с. 104-105).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень ліквідатора по справі № 904/588/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", а саме з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року у розмірі 47 599,30 грн. (т. 5, а. с. 126-128).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 06.10.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (X розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013 року, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону. Оскільки провадження у даній справі було порушено 18.01.2013 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Приписами пунктів 1, 3 статті 5 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2014 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог № 02-07/451 від 18.04.2014 року (т. 2, а. с. 11-18).

10.11.2014 року арбітражним керуючим Остапенком Є.С. до господарського суду подано клопотання про долучення розгорнутого (уточненого) звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора пропорційного до визнаних кредиторських вимог (т. 3, а. с. 50-56).

Згідно з уточненим звітом сума оплати послуг арбітражного керуючого Остапенка Є.С. за період з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року складає 47 599,30 грн., а сума понесених ним витрат складає 1 973,54 грн. При цьому, арбітражний керуючий Остапенко Є.С. просив зазначені суми оплати його послуг та понесених ним витрат затвердити (стягнути) за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до розміру їх грошових вимог, а саме:

- з УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - 7 455,76 грн.;

- з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська - 1 036,07 грн.;

- з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - 4 188,90 грн.;

- з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - 4 555,74 грн.;

- з ПАТ "Укрсоцбанк" - 14,87 грн.;

- з ДП "Придніпровська залізниця" - 28 281,31 грн.;

- ОСОБА_9 - 4 040,19 грн.

Розглянувши заявлені вимоги арбітражного керуючого Остапенка Є.С. місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі дійшов до висновку, що в затвердженні звіту ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень ліквідатора за період з 07.03.2013 року по 10.11.2014 року у розмірі 47 599,30 грн. слід відмовити. При цьому, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах справи відсутнє рішення комітету кредиторів про встановлення комітетом кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого, а також відсутнє рішення комітету кредиторів про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С., що суперечить вимогам частин 14, 16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, справа порушена в порядку статті 52 Закону (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року).

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів фінансової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами статті 52 Закону не встановлений.

Статтею 3-1 Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до пункту 12 статті 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

За приписами пункту 14 статті 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 16 статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг та відшкодування витрат повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому, стягненню суми оплати наданих послуг арбітражного керуючого має передувати встановлення її розміру та затвердження господарським судом.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Враховуючи наведене, необхідно встановити та затвердити арбітражному керуючому Остапенко Є.С. оплату послуг ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період фактичного виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

При затвердженні звіту про оплату послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинено ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в березні 2013 року - вересні 2013 року, грудні 2014 року та січні 2014 року направлялись запити до державних органів з метою виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, надсилались повідомлення кредиторам боржника, здійснювались інші заходи ліквідаційної процедури. В інший вказаний арбітражним керуючим період заходи ліквідаційної процедури ним фактично не здійснювались.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що оплаті підлягають надані арбітражним керуючим послуги ліквідатора за період з 07 березня 2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи в жовтні та листопаді 2013 року, лютому - листопаді 2014 року арбітражний керуючий Остапенко Є.С. не вчиняв дій, пов'язаних з виявленням майнових активів банкрута та інших заходів на виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест".

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що затвердженню підлягає звіт ліквідатора Остапенка Є.С. про оплату його послуг за період з 07 березня 2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року в розмірі 20 356,50 грн.

Щодо понесених арбітражним керуючим Остапенком Є.С. витрат під час здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест", колегія суддів відзначає, що заявлені витрати в сумі 1 973,54 грн. складаються з поштових витрат в розмірі 1 364,54 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 609,00 грн. При цьому, слід враховувати, що поштові витрати в розмірі 500,28 грн. (надсилання запитів до державних органів з метою виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, надсилання повідомлень кредиторам ТОВ "Сферастрой-інвест" тощо) підтверджуються матеріалами справи. Витрати в розмірі 609,00 грн. за подання касаційної скарги та поштові витрати в розмірі 259,20 грн. безпосередньо не пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури у справі, тому вони не можуть бути відшкодовані за рахунок кредиторів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відшкодуванню підлягають витрати арбітражного керуючого Остапенка Є.С. у розмірі 500,28 грн. В зв'язку з чим необхідно затвердити звіт ліквідатора Остапенка Є.С. про відшкодуванні витрат в цій частині.

Таким чином, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Остапенка Є.С. має бути затверджений за виконання обов'язків ліквідатора в період з 07 березня 2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року в розмірі 20 856,78 грн., з яких 20 356,50 грн. оплата послуг ліквідатора та 500,28 грн. ліквідаційні витрати.

Виходячи з викладеного, за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, не виявленням у нього майна та за відсутності рішення комітету кредиторів у даній справі щодо затвердження та розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного з них у справі.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від моменту набуття кредитором відповідного статусу у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України, зокрема, у справі № 29/5005/2224/2012 від 11.02.2015 року, № 38/5005/3253/2012 від 31.03.2015 року, № 14/5007/1465-Б/12 від 28.07.2015 року, № 5024/769/2011 від 08.09.2015 року, № 14/2082 від 29.09.2015 року та ін.

За таких обставин, слід дійти до висновку, що на кредиторів має бути покладений обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому Остапенку Є.С. 20 356,50 грн. - оплати послуг ліквідатора та 500,28 грн. - витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора, а саме:

- УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - в розмірі 3 137,19 грн., з яких 3 061,94 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 75,25 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська - 436,44 грн., з яких 425,97 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 10,47 грн.;

- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - 1 761,93 грн., з яких 1 719,66 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати витрати в розмірі 42,26 грн.;

- ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - 1 916,88 грн., з яких 1 870,91 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 45,98 грн.;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - 5,46 грн., з яких 5,33 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 0,13 грн.;

- ДП "Придніпровська залізниця" - 11 898,12 грн., з яких 11 612,72 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 285,39 грн.;

- ОСОБА_9 - 1 700,76 грн., з яких 1 659,96 грн. оплата послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати в розмірі 40,80 грн.

Водночас, при вирішенні питання про стягнення з кредиторів оплати послуг ліквідатора та понесених ним витрат суд апеляційної інстанції враховує, що на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, яка в подальшому була скасована Вищим господарським судом України, кредиторами ДП "Придніпровська залізниця" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на час винесення оскаржуваної ухвали сплачено арбітражному керуючому Остапенко Є.С. грошові кошти в загальному розмірі 32 837,05 грн. Зазначену обставину підтверджує арбітражний керуючий Остапенко Є.С. в клопотанні № 01-07/725 від 06.07.2015 року.

Таким чином, вказані кредитори здійснили оплату послуг та відшкодували витрати в більшому розмірі, ніж встановлено господарським судом. В зв'язку з цим, арбітражний керуючий Остапенко Є.С. має повернути грошові кошти, які були сплачені в якості оплати праці та відшкодування ліквідаційних витрат кредиторам - ДП "Придніпровська залізниця" в сумі 16 383,19 грн. та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в сумі 2 638,86 грн.

Щодо стягнення суми оплати праці і витрат з інших кредиторів слід зазначити, що арбітражним керуючим Остапенком Є.С. було подано до суду клопотання № 01-07/725 від 06.07.2015 року про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого від 10.11.2014 року № 02-15/621 в частині стягнення грошових коштів з наступних кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_9 (т. 4, а. с. 196-198). Також, в письмових поясненнях (т. 5, а. с. 97-99) арбітражний керуючий Остапенко Є.С. зазначив про те, що він (ліквідатор) вважає, що подане ним клопотання № 01-07/725 від 06.07.2015 року щодо не стягнення в примусовому порядку коштів з наступних кредиторів: - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську, ОСОБА_9 та ПАТ "Укрсоцбанк" не суперечить нормам діючого законодавства та може бути задоволено.

Таким чином, оскільки арбітражний керуючий Остапенко Є.С. просив не стягувати з вказаних кредиторів нараховані суми оплати послуг та відшкодування витрат, тому в цій частині клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року) підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року має бути скасована. Необхідно прийняти нове рішення, яким задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621). Слід встановити та затвердити арбітражному керуючому Остапенку Є.С. оплату послуг ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період фактичного виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог. Має бути затверджено звіт арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 07 березня 2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року в розмірі 20 856,78 грн., з яких 20 356,50 грн. оплата послуг ліквідатора та 500,28 грн. ліквідаційні витрати. В задоволенні звіту про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат в іншій частині слід відмовити. Арбітражний керуючий Остапенко Є.С. має повернути грошові кошти кредиторам - ДП "Придніпровська залізниця" в сумі 16 383,19 грн. та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в сумі 2 638,86 грн., які були зайво сплачені кредиторами в якості оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат арбітражного керуючого. В частині стягнення на користь арбітражного керуючого Остапенка Є.С. сум оплати послуг та ліквідаційних витрат з кредиторів - УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську, ОСОБА_9 та ПАТ "Укрсоцбанк" клопотання ліквідатора Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621) слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у справі № 904/588/13-г скасувати.

Прийняти нове рішення.

"Клопотання арбітражного керуючого Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621) задовольнити частково.

Встановити та затвердити арбітражному керуючому Остапенку Є.С. оплату послуг ліквідатора ТОВ "Сферастрой-інвест" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період фактичного виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Остапенка Є.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 07 березня 2013 року по вересень 2013 року, грудень 2013 року - січень 2014 року в розмірі 20 856,78 грн., з яких 20 356,50 грн. - оплата послуг ліквідатора та 500,28 грн. - ліквідаційні витрати.

В затвердженні звіту про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат в іншій частині відмовити.

В частині стягнення на користь арбітражного керуючого Остапенка Є.С. сум оплати послуг та ліквідаційних витрат з кредиторів - ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Жовтневого районного центра зайнятості м. Дніпропетровська, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Дніпропетровську, ОСОБА_9 та ПАТ "Укрсоцбанк" клопотання ліквідатора Остапенка Є.С. № 02-07/451 від 18.04.2014 року (з урахуванням клопотання від 10.11.2014 року № 02-15/621) залишити без розгляду.

Арбітражному керуючому Остапенко Євгену Сергійовичу (ідентифікаційній номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути грошові кошти кредиторам - Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108) в сумі 16 383,19 грн. та Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22) в сумі 2 638,86 грн., які були зайво сплачені кредиторами в якості оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого".

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.01.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.В. Пархоменко