КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа №911/4863/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик»

на рішення Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року

у справі №911/4863/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик»

про стягнення 18 064 435,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» про стягнення 18 064 435,67 грн. (а.с. 3-4).

Рішенням Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 911/4863/14 позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 170-179).

11 грудня 2015 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 911/4863/14, про що свідчить відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/4863/14 від 10 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних скарг, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

11 грудня 2015 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/4863/14 від 10 листопада 2015 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 80 388 грн. 00 коп. (110% від 73 080 грн. 00 коп. = 80 388 грн. 00 коп.).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору, що також підтверджується актом Господарського суду Київської області №07-33/179/2015 від 17 грудня 2015 року (а.с.180).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі №911/4863/14 в якому просить відновити пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» на рішення Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі №911/4863/14 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вищезазначене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з не надання документів, що підтверджують сплату судового збору та пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» на рішення Господарського суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі №911/4863/14 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 911/4863/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко