ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 5011-23/10527-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіСибіга О.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року
у справі№ 5011-23/10527-2012
господарського судуміста Києва
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"
на рішеннядію/бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"
пророзірвання договору та стягнення 11 700 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 5011-23/10527-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється в межах відкритих асигнувань.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..

Проте, зважаючи на те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при поданні касаційної скарги не підтверджено жодними доказами, що на відкритих в органі Казначейства рахунках відсутні необхідні кошти для сплати судового збору, а також беручи до уваги те, що у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, проте Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не доведено, що виконавчою службою було надано органу Казначейства України доручення на здійснення відповідного платежу, оформлене відповідно до вимог законодавства, тобто, виконавча служба не підтвердила, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду касаційної інстанції) вона взагалі має намір та можливість сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги у справі, Вищий господарський суд України доходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору за клопотанням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в цьому випадку відсутні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 5011-23/10527-2012 відмовити.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 5011-23/10527-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіО.М. Сибіга

О.В. Яценко