overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2016 р. Справа № 902/10/16

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом : фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до : приватного підприємства "Вікобуд" (код 36063348, 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4)

про стягнення 683 200 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" лютого 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 29.01.2016 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази розрахунків із позивачем за договором купівлі-продажу № 29 від 02.09.2015 року, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи); інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2016 р. Справа № 902/1577/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс"

до: Фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 82 850,38 грн.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.01.2016р. позов ПП "Поділля-Агрохімсервіс" до ФГ ОСОБА_1 про стягнення 82 850,853грн. задоволено частково.

У 1-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "штафу" замість "штрафу".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом помилково пропущено букву в слові "штрафу", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини рішення від 05.01.2016р. у справі №902/1577/15, вказавши в ньому після слів та цифр "пені в сумі 19 157,82грн.," слово "штрафу".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Поділля-Агрохімсервіс" (вул. Леніна, 233, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240);

3 - ФГ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24600).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р. Справа № 904/2123/14
За скаргою фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область

на дії державного виконавця

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

04.01.2016р. на адресу господарського суду надійшла скарга від 30.12.2015р. за вих.№б/н на дії державного виконавця.

Враховуючи, що 07.12.2015р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівський район, Рівненьська область (відповідач-1) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.15р. по справі № 904/2123/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпропетровськ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ до фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівський район, Рівненьська область (відповідач-1) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ (відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором господарський суд супровідним листом від 10.12.2015р. за вих.№904/2123/14/70122/15 направив справу разом з касаційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі ж якщо зокрема скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги від 30.12.2015р. за вих.№б/н на дії державного виконавця до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.16 Справа № 904/9451/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмайстер", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 401 002, 71 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (надалі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмайстер" (наалі-Відповідач) про стягнення 401 002,71 грн. за договором №061301 купівлі-продажу запасних частин від 03.06.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду суддею Забарющим М.І.

Розпорядженням №1272 керівника апарату суду від 05.01.2016, в зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Забарющего М.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-9458/15 №904/9451/15, за результатами проведення якого справу №904/9451/15 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/9276/15 підлягає прийняттю до провадження та розгляду суддею Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9451/15 до провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 28.01.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/4756/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "МАРЛЕНАС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кім. 16,

до боржника ОСОБА_1 підприємства "МАРЛЕНАС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кімната 16,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "МАРЛЕНАС" порушено ухвалою господарського суду 15.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 22.07.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 19.01.2016р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р. Справа № 904/5199/13
За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2013 року було стягнуто З КП "Теплоенерго" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 8 110 985,41 грн.

27.12.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ, на підставі якого відкрите виконавче провадження. Боржник частково виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області шляхом погашення частини боргу в сумі 7 819 937,85 грн.

Сторони дійшли згоди з усіх істотних питань з виконання вищезазначеного рішення та уклали мирову угоду в процесі виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.01.16р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-309).

До засідання надати:

Стягувачу та боржнику:

- докази наявності відкритого виконавчого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/7733/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, порушено ухвалою господарського суду 24.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпропетровськ, а/с 411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.01.16р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.01.16р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Приват-Агроцентр", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/7105/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Чичеріна, 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Чичеріна, 21, за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області; введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №42 від 08.02.13, адреса а/с 158, м. Дніпропетровськ, 49000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.12.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-13/08/122 від 18.12.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_1 підприємством "СТРАТОС", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Чичеріна, 21, .

Суд уповноважує на подання запиту та отримання інформації ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Чичеріна, 21, арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №42 від 08.02.13, адреса а/с 158, м. Дніпропетровськ, 49000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його представника за довіреністю.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.16р. Справа № 904/50/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім"

до Приватне підприємство "ЗІГФРІД-М"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 29/5005/7267/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 07.06.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 18.06.15р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 28.01.16 р. 11:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Інгулецькому районному центру зайнятості, УПФУ в Інгулецькому районі, Криворізькій південній МДПІ, Спеціалізованій ДПІ, ВАТ "Південний ГЗК", ТОВ "Автотехцентр 3000", ПП "Транзит Нафта-Оїл", ТОВ " ІІКК Компроміс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Скай Трейд-Ін", ПАТ "СК "Гарантікс", ОСОБА_4, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ПАТ "Банк Перший", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ОСОБА_5 та арбітражному керуючому Козаченко В.М.

Суддя Д.М. Полєв