overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1732/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 11714 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк як стягувач звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в наказі від 21.12.2015, виданого на виконання прийнятого у справі №925/1732/15 рішення від 01.12.2015.

Підстави для відмови у прийнятті заяви стягувача до розгляду чи для повернення її заявнику без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 117Господарського процесуального кодексу України заява публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про виправлення описки в наказі до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 р. у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, м. Черкаси.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду стягувача і боржника, надіславши їм копію цієї ухвали.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1836/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2015 розгляд клопотань ТОВ «Грифон Капітал»: про здійснення заміни кредитора, про внесення змін до реєстру вимог кредиторів відкладено. Ухвалено про час і місце проведення наступного засідання буде повідомлено іншою ухвалою суду.

Вважаю необхідним призначити дані клопотання для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ТОВ «Грифон Капітал»: про здійснення заміни кредитора, про внесення змін до реєстру вимог кредиторів призначити на 02 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

2.Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів, представників: ТОВ «Грифон Капітал», ПАТ «Фідобанк» та ліквідатора банкрута, а також уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»-Гулея О.І., явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Зобов'язати повторно ТОВ «Грифон Капітал» надати суду усі документи, що підтверджують набуття права вимоги до боржника, копії яких надіслати ліквідатору банкрута, а саме: докази набуття права вимоги до боржника ПАТ «Фідобанк», докази набуття права вимоги до боржника ТОВ «Грифон Капітал», про що надати суду докази.

Зобов'язати повторно ПАТ «Фідобанк» надати суду усі документи, що підтверджують набуття права вимоги до боржника, копії яких надіслати ліквідатору банкрута, про що надати суду докази.

Попередити ТОВ «Грифон Капітал», що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/1823/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Релакс-2012" до публічного акціонерного товариства Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" про стягнення 57500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 15.12.2015 на 12 годину 30 хвилин 12.01.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився. Натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду письмове пояснення з приводу з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1988/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія" про стягнення 313254 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 16.12.2015 на 09 годину 20 хвилин 14.01.2016,.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.01.2016, не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 20 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1994/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасимясоагропромсервіс», м. Черкаси, провул. Комунальний, 27

про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку 1770 кв.м. по вул. Смілянській, 122/1 в м. Черкаси. Представник позивача вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив, вимоги позивача не заперечив, відзиву на позов до суду не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, направити ухвалу відповідачу за адресами засновників та обєкту оренди: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, АДРЕСА_1 (ОСОБА_2О.), АДРЕСА_2 (ОСОБА_3М.), повторно витребувавши докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 28 січня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.01.2016 р. Справа № 7/25

за заявою закритого акціонерного товариства "Укренергосоюз", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Рябков Р.Л., дов. № 1 від 12.01.2016 року (ТОВ "Полтавський газовий завод"); Кривошей В.О., дов. № 16/06-12 від 04.01.2016 року (УПФУ Київського району в м.Полтаві); Фесенко Ю.О., дов. № 317/9/16-01-10-34 (ДПІ у м.Полтаві)

від прокуратури: Лисенко Н.М., посв.№ 012297 від 01.11.2012 року

за участю представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області - Рагулін І.Ю., дов.№ 74/9.5/32-16 від 11.01.2016 року

за участю представника ФДМУ: Миськів В.М., дов. № 505 від 31.12.2015 року

керуючий санацією: арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп" (далі - ВАТ "Полтавський завод ГРЛ").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтавський завод ГРЛ", встановив:

Головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп".

На виконання ухвали суду від 13.10.2015 року керуючий санацією надав суду остаточний звіт відповідно до вимог ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. №15125 від 27.10.2015 року).

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у керуючого санацією звіт за весь період санації відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 21 Закону та врахувати відсутність такого звіту при прийнятті рішення комітетом кредиторів про визнання відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп" банкрутом.

Приймаючи до уваги, що ФДМУ як учасник провадження у справі не ознайомлений зі звітом керуючого санацією, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17,21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 року на 10 год.00 хв.

2. Явку керуючого санацією, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Керуючому санацією - направити до 01.02.2016 року на ознайомлення Фонду державного майна України звіт за весь період санації відповідно до ст. 21 Закону.

4. Фонду державного майна України - після ознайомлення зі звітом керуючого санацією письмово довести суду свою позицію по клопотанню комітету кредиторів щодо визнання ВАТ "Полтавський завод ГРЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, прокуратурі, ФДМУ, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1985/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємтсва "Телерадіокомпанія "ТАК" про стягнення 127894 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 16.12.2015 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 09 годину 14.01.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.01.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1996/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромторг-Сервіс" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 17.12.2015 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 14.01.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.01.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 925/1778/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Буд" про стягнення 46766 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2015 за участю представників обох сторін суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 11.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2016, представники обох сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів і усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даної справи господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів по 26 січня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області докази позасудового врегулювання спору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/2011/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - сільський голова, ОСОБА_2 - за довіреністю;

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Гельмязівської сільської ради

про стягнення 103 158,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "01" лютого 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача ознайомити позивача із відзивом на позов та із клопотанням про зменшення розміру неустойки.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1950/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства "Зернодар" до приватного підприємства "Фенікс-Агро"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання повторно не з'явився. Направленим суду клопотанням представник позивача просить розгляд справи відкласти через участь в іншому судовому засіданні. Витребувані документи і пояснення від позивача суд не отримав. За таких обставин розгляд справи слід відкласти, а клопотання задовольнити. Відповідач просить призначити розгляд справи у найкоротші терміни, оскільки вважає, що позивач ухиляється від явки в судові засідання та вирішення спору, умисно не надає докази суду, чим порушує права відповідача на оперативний захист від заявленого позову.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "18" січня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати всі витребувані пояснення згідно ухвали від 11.12.2015 року та ознайомитися із наданим відповідачем відзивом на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Попередити позивача, що коло представників сторони господарського процесу чинним ГПК України не обмежується, а тому вам слід забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/2006/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Уманьводоканал" до Приватного підприємства "Хімчистка "Оскар" про стягнення 5 573,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5 573,50 грн. заборгованості за скид забруднюючих речовин.

При зверненні до суду у грудні 2015 року позивач оплатив позовні вимоги судовим збором у розмірі 5 573,50 грн. при необхідній сумі сплати лише 1218,00 грн. згідно змін до ЗУ України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01.09.2015 року.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням платника та за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору від 13.01.2016 року № 7/03 позивачем подано суду 14.01.2016 року.

З цих підстав позивачу слід повернути з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 4 355,50 грн. (5 573,50- 1218,00).

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Уманьводоканал" (ідентифікаційний код 03357174, м. Умань, вул. Залізняка, 16) -- 4 355,50 грн. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 807 від 09.12.2015 року (повна сума сплати судового збору за платіжним дорученням становить 5 573,50 грн.).

Платіжне доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських