ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа № 911/5139/15

Господарський суд Київської області у складі судді Н.Г.Шевчук розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м.Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 ЛІТ.А)

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Дніпропертовськ, вул. Червоного козацтва, 14/35)

про стягнення 33 525, 53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №294 від 24.01.2014

від третьої особи не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 33 525, 53 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/5139/15 порушено провадження, призначено справу до розгляду на 21.12.2015, зобовязано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та детальний розрахунок пені з виділенням в окремі рядки пені по кожній поставці у відповідності до вимог закону, щодо строків нарахування.

Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.12.2015 без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 21.01.2016 року.

В судове засідання 21.01.2016 позивач повторно не зявився, витребуваних судом доказів, які необхідні для повного і всебічного розгляду спору, не надав, вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів доданих до позову документів не виконав.

При цьому позивач не був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду і направити засобами поштового звязку витребувані судом оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні з подальшим поверненням таких документів позивачу. Позивач такою можливістю не скористався.

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи, що спір має бути вирішено господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як передбачено статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та ненадання ним витребуваних судом доказів та оригіналів доданих до позову документів, що перешкоджає вирішенню спору, однак може бути усунуто в майбутньому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук