РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 8/84-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача 1 - Черниш М.М., Лотюк П.В.

від відповідача 2 - не з'явилися

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 - Мацапура І.М.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- не з'явилися

розглянувши заяву представника апелянта - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. у справі № 8/84-НМ

за позовом Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Обухів, Київська область)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м. Київ)

2) Громадянин ОСОБА_5 (м.Київ)

3) Громадянка ОСОБА_4 (с. Мала Рача, Радомишльський район, Житомирська область)

до відповідачів 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль, Житомирська область)

2) Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області (м. Радомишль)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1) Вишевицьке споживче товариство (с. Вишевичі Радомишльського району)

2) Потіївське споживче товариство (с. Потіївка Радомишльського району)

3) Кочерівське споживче товариство (с. Кочерів Радомишльського району)

4) Радомишльське міське споживче товариство (м. Радомишль)

5) Громадянка ОСОБА_6 (м. Радомишль)

6) Громадянка ОСОБА_7 (м. Радомишль)

7) Громадянка ОСОБА_8 (м. Радомишль )

8) Громадянка ОСОБА_9 (м. Радомишль )

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. з посиланням на наявність обставини визначених ст. 20 ГПК України.

Заява обгрунтована з посиланням на те, що справа №8/84-НМ розглядалася Житомирським апеляційним господарським судом в 2010 році у складі суду: Майора Г.І., Горшкової Н.Ф. та Філіпової Т.Л.

27.07.2010 року Житомирський апеляційний господарський суд виніс постанову за участю складу суду: Майора Г.І., Горшкової Н.Ф. та Філіпової Т.Л., за апеляційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2009 р. у справі №8/84-НМ за позовом Споживчого товариства "ЖИСКО" до Радомишльської районної спілки споживчих товариств Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, якою рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2009 р. залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

09.02.2011 року Вищим господарський судом України винесено постанову за касаційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 р. у справі № 8/84-НМ, якою касаційну скаргу задовольнив частково, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. та рішення господарського суду Житомирської області від 04.12.2009 р. у справі №8/84-НМ скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про відвід головуючого судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. відповідають положенням ст.20 ГПК України та виключають можливість участі головуючого судді Філіпової Т.Л. у розгляді апеляційної скарги по даній справі, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Задоволення заяви про відвід головуючого судді передбачає повторний автоматизований розподіл та визначення нового головуючого судді в порядку ст.2-1 ГПК України для розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта - ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. задовольнити.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.