УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 11/297

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за заявою Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області №9559 від 29.12.2015 про заміну сторін виконавчого провадження №41169674, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2011, виданого у справі №11/297

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13 880 грн. 75 коп.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №9559 від 29.12.2015 про заміну сторін виконавчого провадження №41169674, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2011, виданого у справі №11/297.

Згідно довідки відділу документального забезпечення (канцелярії) суду №6 від 14.01.2016 матеріали справи №11/297, в межах якої підлягає розгляду дана заява, вважаються втраченими.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2016 з власної ініціативи судом відновлено матеріали втраченої справи №11/297 в частині наступних процесуальних документів:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 01.12.2010;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2011.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2011 у справі №11/297 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5451 грн. 61 коп., пеню у розмірі 476 грн. 43 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процессу. Видано позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з даними Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області (надалі - заявник), викладеними в поданій заяві, 07.11.2013 року стягувач пред'явив наказ до виконання, на підставі якого державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення (08.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41169674).

Відповідно до даних розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стягувач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та боржник - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 припинили підприємницьку діяльність за власною ініціативою, про що вчинено відповідні записи в державному реєстрі.

У зв'язку з цим боржник 20.05.2015 звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, в якій просив закінчити виконавче провадження, припинити чинність арешту майна та скасувати тимчасове обмеження на право виїзду з України.

Як вбачається, в поданої заяві Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, посилаючись на ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.25 Господарського процесуального кодексу України просить замінити сторони виконавчого провадження стягувача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1, а боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу ОСОБА_2 для належного виконання судового наказу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до роз'яснень наданих у п.4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Однак, у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Як встановлено судом, на момент прийняття господарським судом Луганської області рішення у справі №11/297 сторони - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2мали мали статус суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Аналогічна за змістом норма міститься в ст.128 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про заміну сторін виконавчого провадження на підставі ст.25 ГПК України в зв'язку із зміною їх правового статусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області №9559 від 29.12.2015 про заміну сторін виконавчого провадження №41169674.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Драгнєвіч