overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 січня 2016 року Справа № 915/2226/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо- каналізаційне господарство» ,

Юридична адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 8

Поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, п/с 37

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ,

55000, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за договором №050-07/1561 від 11.07.13 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- докази зарахування судового збору у сумі 1218, 00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1193 від 25.12.2015 року, до Державного бюджету України.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 січня 2016 року Справа № 915/2233/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ»

54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Поштова, 30-А

до відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації ,

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42

про: стягнення заборгованості за договором №13 від 14.08.2013 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2016 Справа № 920/1907/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 3034)

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про стягнення 65 318 грн. 00 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, а також оригінал фіскального чеку до опису вкладення до рекомендованого листа, який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2016 р.Справа № 922/4615/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт", м.Київ

до ТОВ "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків

про стягнення 113917,60 гривень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4615/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2015 р. по справі №922/4615/15 позивачу повернуто судовий збір у сумі 586,28 грн.

30.12.2015 р. стягувач надав до суду заяву (вх.№51664) про виправлення помилки у вищезазначеній ухвалі, в якій просить суд зазначити вірний код ЄДРПОУ стягувача, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт"- 33542963.

Судом встановлено, що під час складання цієї ухвали суду було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме, невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача - "33542962" замість - "33542963", що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд задовольняє заяву (вх.№51664) та вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.10.2015 р. по справі №922/4615/15 технічну описку, вказавши у резолютивній частині відповідної ухвали вірний код ЄДРПОУ стягувача - "33542963".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№51664) про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.10.2015 р. по справі №922/4615/15.

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області про повернення судового збору від 02.10.2015 р. по справі №922/4615/15, замінити код ЄДРПОУ стягувача "33542962" на "33542963".

Вважати вірним код ЄДРПОУ стягувача ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" - "33542963".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 02.10.2015 р. по справі №922/4615/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Справа № 923/2108/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 митниці ДФС, м.Херсон

до: відповідача-1: ДП МВС України "Спецсервіс", м. Київ

до відповідача-2: ОСОБА_1 обласної філії ДП МВС України "Спецсервіс", м.Херсон

про стягнення 140732,64грн.

на предмет наявності підстав для порушення провадження у справі, а також вирішив про територіальну підсудність справи.

Описова частина ухвали.

31.12.2015р. за вх. № 3096 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України до Державного підприємства МВС України "Спецсервіс" про стягнення збитків у сумі 140732,64грн. у зв'язку з нестачею майна за неналежного виконання зобов'язань за договорами на реалізацію майна на митних аукціонах та комісійній торгівлі від 01.06.2013р. № 3, від 11.04.2014р. № 2, від 27.04.2015р. № 40/15/1.

Поряд з Державним підприємством МВС України "Спецсервіс" у якості співвідповідача за позовною заявою зазначено ОСОБА_1 обласну філію цього Державного підприємства МВС України "Спецсервіс".

С у д в с т а н о в и в:

Судом не встановлено підстав не порушувати провадження у справі, передбачених ст.62,63 ГПК України.

Відповідно до ст.64 ГПК України суддя має винести ухвалу про порушення провадження у справі.

До числа дій судді по підготовці справи до розгляду за ст.65 ГПК України відноситься вирішення питання про виключення неналежного відповідача.

Згідно зі ст.1, 21 ГПК України сторонами у справі можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, відтак, підрозділи юридичних осіб, зокрема, їх філії не можуть бути сторонами у справі.

Філія відповідача не має статусу юридичної особи за Законом України ""Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", тому не може мати статусу сторони у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 обласна філія Державного підприємства МВС України "Спецсервіс" підлягає виключенню з числа відповідачів у справі. Відповідачем у справі залишається безпосередньо Державне підприємство МВС України "Спецсервіс".

За ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача у справі за позовом зазначено м.Київ-01, вул. Хрещатик, буд.29, к.1

Позов про стягнення збитків у зв'язку з неналежним виконанням договорів з відповідача, який знаходиться у м.Києві, підсудний господарському суду м.Києва.

У відповідності до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа суду не підсудна, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі.

2. Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 обласну філію Державного підприємства МВС України "Спецсервіс".

3. Направити матеріали справи за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2016 р.Справа № 922/6674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Форсайт", м. Харків
до ПуАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2016 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"04" січня 2016 р.Справа № 922/6656/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка
до ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), у відношенні боржника ТОВ "Компанія Крокус-Монт" (код 34445958).

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство, а також додані до неї документи, дослідивши бази даних компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Харківської області, суд встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/6610/15 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Компанія Крокус-Монт" (код 34445958).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2015р. по справі №922/6610/15 прийнято заяву ТОВ Компанія "Крокус-Монт" (код 34445958) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "14" січня 2016 р. о(об) 10:40 год., зобов'язано боржника надати суду низку документів.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в провадженні господарського суду Харківської області вже перебуває справа про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Крокус-Монт" (код 34445958) в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, суд вважає необхідним відмовити ТОВ Компанія "Крокус-Монт" (код 34445958) у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство вх. №6656/15 від 30.12.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 62, 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Компанія "Крокус-Монт" (код 34445958) у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство вх. №6656/15 від 30.12.2015р.

Повернути заяву та додані до неї документи на 37 арк. заявнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 р. Справа № 909/1333/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 2-га Інтернаціональна, 22, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ідент. номер НОМЕР_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", вул. Крайківського, 1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості в сумі 58 919,92 грн., з яких 34 645,85 грн. - основного боргу, 22 511,78 грн. - інфляційних втрат, 1 762,29 грн. - відсотків річних,

встановив, що фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення заборгованості в сумі 58 919,92 грн., з яких 34 645,85 грн. - основного боргу, 22 511,78 грн. - інфляційних втрат, 1 762,29 грн. - відсотків річних.

08.12.2015 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2015 р., за наслідками якого розгляд справи відкладено на 04.01.2016 р.

04.01.2016р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. При цьому суд виходив з вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та того, що представник позивача витребуваних судом доказів не подав.

Керуючись ст. ст. 28, 36, ч. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 21.01.16 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - надати суду докази звернення з відповідною заявою ( з заявою про визнання грошових вимог до боржника) у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та повідомити суд про наслідки розгляду вказаної заяви.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 січня 2016 року Справа № 915/2217/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е), код 20916468

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Зангас-НГС» (54017, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/3), код 20919780

про: стягнення 387 грн. 80 коп.

Позивач в позовній заяві від 29.12.2015 № 24268/07 просить суд звільнити управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з ПрАТ «Зангас-НГС» 387 грн. 80 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.02.2016 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 920/1885/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву № 03-24/3889 від 25.12.2015 року Роменської міської ради Сумської області про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду Сумської області від 01.07.2015 року у справі № 920/1885/14, порушеній за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області, до Підприємства облспоживспілки Роменський ринок, м. Ромни Сумської області, про знесення тимчасової споруди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її у придатному для використання стані,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1885/14 позов задоволено частково та вирішено: зобовязати Підприємство облспоживспілки Роменський ринок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан; стягнути з Підприємства облспоживспілки Роменський ринок в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.; в іншій частині позовних вимог прокурора відмовлено.

01.07.2015 року Господарським судом Сумської області на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

04.01.2016 року до суду надійшла заява № 03-24/3889 від 25.12.2015 року Роменської міської ради Сумської області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 01.07.2015 року у справі № 920/1885/14.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Роменської міської ради Сумської області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 01.07.2015 року у справі № 920/1885/14, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 03-24/3889 від 25.12.2015 року Роменської міської ради Сумської області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 01.07.2015 року у справі № 920/1885/14 до розгляду о 11 год. 00 хв. 14.01.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кім. № 306.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1