ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 918/717/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308 грн. 40 коп.

за зустрічним позовом

позивач (відповідач за первісним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

відповідач (позивач за первісним позовом): Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсни договору підряду від 16 квітня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.

26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.

29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року прийнято до провадження справу № 918/717/13 розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 1 грудня 2015 року оголошено перерву по справі до 22 грудня 2015 року.

Водночас, 1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від 26 листопада 2015 року № 01-26/918/717/13/6783/15 в якому останній повідомляє, що надійшла касаційна скарга позивача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 918/717/13. Для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України просить терміново надіслати всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

З огляду на вищенаведене, суд зупинив провадження у справі ухвалою суду від 2 грудня 2015 року на час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року № 918/717/13.

31 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов супровідний лист Вищого господарського суду України, яким останній повернув матеріали справи № 918/717/13.

У відповідності до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищевказане та те, що матеріали справи повернулися, відтак провадження по справі № 918/717/13 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/717/13 з 19 січня 2015 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2016 року на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

4. Сторонам по справі подати суду до "19" січня 2016 року:

- письмові пояснення з урахуванням того, що усунені обставини, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;

- позивачу належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

- позивачу надати суду письмові пояснення з зазначенням усіх позовних вимог які підтримує ФОП ОСОБА_1 та зазначити чи підтримує позивач заяву про вжиття запобіжних заходів;

- відповідачу належні та допустимі докази на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.