overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. у справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а:

29.12.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. у справі

№ 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 р. у справі № 6-20809св14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2015 року у справі № 1/49-Д за позовом багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона", треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України, за участю прокуратури Житомирської області, про визнання договору оренди продовженим на той самий строк і на тих самих умовах; за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона до багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України в Житомирській області, про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 20 травня 2014 року у справі № 3-20гс14 (№ 64/366-10), копію ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2014 року у справі

№ 64/366-10, копії постанов Вищого господарського суду України від

14 січня 2014 року у справі № 904/6456/13, від 11 листопада 2013 року у справі № 904/4956/13, від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-5/11914-2005, від 10 липня 2007 року у справі № 5/579, від 18 грудня 2007 року у справі

№ 28/139-07-3035, від 23 грудня 2014 року у справі № 910/11171/14, від

12 травня 2009 року у справі № 13/221, від 31 січня 2007 року у справі

№ 20-12/145, від 19 листопада 2015 року у справі № 918/446/15, від 25 грудня 2007 року у справі № 16/151-07-4260, від 16 лютого 2010 року у справі

№ 2-17/4594.1-2008 (2-25/4594-2008(2-3/4594-2008).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 1/49-Д до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 р. у справі № 922/2256/15 за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради, публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 р. у справі

№ 922/2256/15 із підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 р. у справі № 911/4619/13, від 27 січня 2011 р. у справі № 60/243-10, від 14 листопада 2012 р. у справі № 23/149-11, а також постанови Верховного Суду України від 7 листопада 2006 р. у справі № 7/61-15, від 10 жовтня

2011 р. у справі № 14/166 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/2256/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. у справі

№ 911/5055/14 за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Вен Інвестментс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вен Інвестментс» про банкрутство, -

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у

м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. у справі № 911/5055/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/5055/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: Т.Є. Жайворонок

І.С. Берднік
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 922/2371/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоторгова Група «Спецтехніка» про визнання банкрутом (щодо визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»),

в с т а н о в и л а:

04 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецтехніка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 922/2371/15 (щодо визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 03 липня 2014 року у справі № 920/137/13-г в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2371/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі

№ 917/329/15 за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до заяви додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності

з 1 вересня 2015 року.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати сільськогосподарському товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" строк для усунення недоліків до 8 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ТД АКС" (далі - ТОВ "ТД АКС") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі

№ 910/24267/14 за позовом ТОВ "ТД АКС" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ТД АКС" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/24267/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 грудня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2014 року

у справі № 5011-32/11635-2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24267/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 916/5245/14 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до приватного підприємства «Будрембізнес» про визнання недійсними додаткових угод до договору,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 916/5245/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

25 грудня 2015 року ухвалою Верховного Суду України заяву Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 916/5245/14 залишено без руху, а заявникові надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків. Заявник недоліки зазначені, в ухвалі Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року у цій справі, усунув вчасно.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2011 року у справі № 4/188-ПД-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/5245/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Львів Мет Союз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця до приватного підприємства «Львів Мет Союз», треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Регіональне відділення Фонду державного майна України, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Львів Мет Союз» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 31/117-2010 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 грудня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 920/1887/14, від 8 грудня 2015 року у справі № 922/2850/15, від 16 грудня 2015 року у справі № 908/1260/15-г в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 31/117-2010 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2013 року у справі № 914/2487/13 за позовом прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа - нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта", про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2013 року у справі № 914/2487/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Керуючись статтями 11116 , 11117 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2487/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький