overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3673/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 122713,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харцизьк, про стягнення заборгованості в сумі 122713,57 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3670/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Румо Сервіс", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 78568,36 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Румо Сервіс", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 78568,36 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3679/15

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 позашкільної установи - "Спеціалізована дитячо-юнацька

школа олімпійського резерву №4 з велоспорту", м.Донецьк

про повернення боргу в сумі 155,42 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 позашкільної установи - "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву №4 з велоспорту", м.Донецьк, про повернення боргу в сумі 155,42 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року об 11:35 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016р. Справа № 905/3649/15

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міста Торез",

м.Торез

про стягнення коштів в сумі 12200,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа міста Торез", м.Торез, Донецька область, про стягнення коштів в сумі 12200,00 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.2016 року Справа № 907/1168/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Магістраль ЛТД, м. Чоп

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про встановлення земельного сервітуту,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.06.2015 року;

Відповідач ОСОБА_2, довіреність №03-17/26 від 20.01.2016 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Магістраль ЛТД, м. Чоп заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про встановлення земельного сервітуту.

У ході судового засідання сторонами заявлено спільне письмове клопотання щодо вирішення даної справи колегіально у складі трьох суддів, у звязку з складністю справи та необхідністю представлення додаткових матеріалів, що стосуються предмету позову, а також реальної можливості врегулювання спору в позасудовому порядку, та з огляду на необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т. ч. спливу строку вирішення спору судом (ст. 69 ГПК України).

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи подане сторонами спільне клопотання, значний обсяг встановлення обставин по справі (дослідження звіту експерта щодо необхідності встановлення сервітуту), суть та предмет спору (земельні правовідносини), необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін на представлення ними додаткових письмових пояснень та обґрунтувань в підтвердження заявлених доводів та заперечень по суті спору, суд приходить до висновку, що справа №907/1168/15 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/1168/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 2-1 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи №907/1168/15 до свого провадження.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.16р. Справа № 904/295/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 412 199, 62 грн. за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1589/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

До: Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

про стягнення 40633,24 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.10.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №138 від 10.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" звернулось із позовом до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення 40633,24 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду платіжне доручення №83 від 13.01.2016 р. про сплату 40633,24 грн., копію листа №618 від 12.01.2016 р. та відповідь на вищезазначений лист №14 від 12.01.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що сума заборгованості Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" погашена повністю, у зв'язку із чим просив припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем заборгованості та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №906/1589/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про стягнення 40633,24 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.16р. Справа № 904/6522/15

За /позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК" м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ, кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду господарським судом справи №904/7199/15.

18.01.2015 року до господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з перебуванням судді Забарющого М.І. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, провадження по справі поновити та призначити судове засідання для розгляду останньої.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6522/15 прийняти до свого провадження.

Провадження по справі -поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 906/1696/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7008,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 5213,70 грн. основного боргу; 438,40 грн. пені; 1303,43 грн., шрафу в розмірі 25%; 52,99 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляд на 21.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12.2015р. відкладено розгляд справи на 21.01.2016р. о 10:00.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Сікорської Н.А., розгляд справи 906/1696/15, призначеної на "21" січня 2016 р. о 10:00 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи.

2. Призначити наступне судове засідання на "02" лютого 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015р., а саме:

позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був направлений на адресу відповідача позивачем разом з копіями позовних матеріалів;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

5. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2016 р. Справа № 906/58/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Польської фірми "Профіт Лайн" Томаша Томашевського (Польща, м. Лодз)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення безпідставно отриманих коштів 3720,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 20.01.2016 - 92420,42 грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "09" лютого 2016 р. о 14:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- завірені належним чином копії:

1) додатків №1, №2 та №3 до Договору №101014/UA/PL від 17.10.2014;

2) претензії від 26.06.2015 та докази її направлення відповідачу;

3) заяви відповідача (або його належного представника) від 31.07.2015;

- письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

- за наявності, виставлений рахунок на оплату на суму 3720,00 дол.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- власник примірник оригіналу Договору №101014/UA/PL від 17.10.2014;

- банківську виписку, де зазначено сума проплати в розмірі 3720,00 дол;

- докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на адресу представника (Піпко А.М. АДРЕСА_1 (реком. з повід.)

3 - відповідачу (реком. з повід.)