ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.01.16р. Справа № 904/10467/15

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ"м.Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "ПРОМТО ПЛЮС", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 98 398, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОМТО ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ" на свою користь заборгованість за договором поставки №47 від 28.09.12р. у розмірі 98 398, 20 грн.

21.12.2015 року в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

19.01.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "ПРОМТО ПЛЮС" суми 450 900, 00 грн. основного боргу, 250 190, 00 грн. штрафу за порушення строків оплати продукції, 162 163, 84 грн. інфляційних, 39 913, 92 грн. 3% річних, а всього 703 167, 76 грн. заборгованості за договором поставки №47 від 28.09.12р.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання (абз. 4 пп.3.12 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Згідно пп.3.15 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 21.12.2015р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 21.12.2015р. (а.с. 25), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 60, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ".

Позовні матеріали повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МЕТАЛ".

Додаток:

- зустрічна позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №14 від 18.01.16р. про сплату судового збору у розмірі 10 547, 53 грн.

Суддя ОСОБА_1