ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2016 р. Справа № 921/1043/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву приватного підприємства Оліяр" №25122015/1 від 25.12.2015р. про роз'яснення рішення у справі

за позовом: приватного підприємства "АГРОН", с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 17.09.2015р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрон", м.Тернопіль, звернулося 12.10.2015р. (згідно штампу вхідної кореспонденції №1088 від 12.10.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним договору №05-01/230615 про поставку майбутнього врожаю 2015 від 23 червня 2015 року, з підстав передбачених ст.ст.215, 229 ЦК України.

Рішенням господарського суду від 08.12.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду Тернопільської області надійшла заява (вх.№26987 від 28.12.2015р.), в якій приватне підприємство "Оліяр", посилаючись на приписи статті 89 ГПК України, просив суд дати відповідь на питання чи є чинним контракт №05-01/230615 від 23.06.2015 року, укладений між сторонами по справі; чи є чинним додаток № 1 до контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 року та в який термін повинні були бути виконані зобов'язання з поставки товару за контрактом №05-01/230615 від 23.06.2015 року?

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2016р. о 10:30 год.

У призначене судове засідання представник заявника не з'явився, жодних додаткових клопотань, пояснень не надав.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд розглянути заяву по суті згідно приписів статті 89 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також, обставини, викладені у заяві ПП "Оліяр" про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, відповідно до вимог даної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Аналогічні приписи містить стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст.84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш повній і зрозумілій формі, що здійснюється тим же суддею (складом суду), що прийняв первинне рішення, без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду, і, як правило, стосується резолютивної його частини, оскільки труднощі можуть виникати при його примусовому виконанні.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно постанови пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судові рішення" вбачається, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі " роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як зазначалося вище та вбачається зі змісту резолютивної частини судового рішення від 08.12.2015 року, в задоволенні позову щодо визнання недійсним контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 року відмовлено. Тобто чинність даного контракту був предметом позовних вимог і при дослідженні судом всіх обставин справи зроблено відповідний висновок. Безпосередньо рішення, в тому числі його резолютивна частина, сформована у відповідності до положень статті 84 ГПК України, в ній чітко викладено висновок щодо суті даного спору. Натомість, заявником не зазначено які частини рішення підлягають трактуванню у більш зрозумілий спосіб та розуміння яких частин викликають труднощі, тобто є незрозумілими.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 08.12.2015р. у справі №921/1043/15-г/17 прийнято за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи позивача щодо заявлених ним позовних вимог в частині наявності волевиявлення сторони позивача на укладення правочину (а.с.126, 128, 129), надано оцінку діям відповідача з приводу надіслання оферти без підпису юридичної особи (а.с.126) та правову оцінку істотним умовам оспорюваного договору (а.с.127), а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі (а.с.129).

Також, слід зазначити, що судове рішення від 08.12.2015 року у даній справі згідно статті 85 ГПК України не набрало законної сили, оскільки позивачем у справі - ПП "Агрон" подано апеляційну скаргу №б/н від 29.12.2015р. (вх.№2417 від 29.12.2015 року), що також виключає можливість його роз'яснення.

У зв'язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення поданої ПП "Оліяр" заяви №25122015/1 від 25.12.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/1043/15-г/17 від 08.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №25122015/1 від 25.12.2015р. (вх.№26987 від 28.12.2015р.) приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/1043/15-г/17 від 08.12.2015 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.О. Андрусик