ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016р. Справа№ 914/4321/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс, м. Львів

про стягнення 13 095, 60 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2 представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО до Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс про стягнення 13 095, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГалІО (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс (надалі - відповідач) про стягнення 13 095, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 20.12.2012 р. між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 21/11/12/27 (далі - договір). Відповідно до п.1.1 договору, підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок замовника розробити проектну документацію вказану в п.1.2 договору відповідно до завдання на проектування (додаток №3 до договору), а замовник зобовязується прийняти результати та оплатити їх.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що предметом проектно-кошторисної документації є реконструкція з облаштуванням багатоквартирного будинку сучасними засобами обліку і регулювання води та теплової енергії за адресою вул. ОСОБА_3, 3 у м. Львові.

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) становить 13 095, 60 грн.

Згідно п.2.3 договору, всі платежі згідно даного договору здійснюються замовником у безготівковій формі із застосуванням платіжного доручення шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

У відповідності до п.2.4. договору замовник проводить оплату протягом 15 банківських днів тільки після отримання коштів замовником на власний рахунок від казначейства та підписання актів прийому-передачі виконаних робіт з підрядником, якщо інше не буде обумовлено сторонами додатково.

Після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію за накладною і акт здачі приймання виконаних робіт, а замовник протягом 3 календарних днів після їх одержання розглядає їх та підписує і передає підряднику або ж надає мотивовану відмову з переліком необхідних доопрацювань (п.п. 4.1. та 4.2. договору).

На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи на суму 13 095, 60 грн. Факт виконання підрядних робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт від 24.12.2012 р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін. Згідно вказаного акту підрядні роботи прийнято відповідачем без жодних застережень та зауважень.

Відповідач оплати за виконані позивачем роботи не здійснив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 13 095, 60 грн.

04.02.2013р., 25.02.2013р., 11.03.2013р. та 12.06.2013 р. позивач звертався до відповідача з вимогами погасити наявну заборгованість, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 13 095, 60 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Положеннями статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 20.12.2012 р. між сторонами був укладений договір підряду № 21/11/12/27, відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок замовника розробити проектну документацію по обєкту реконструкція з облаштуванням багатоквартирного будинку сучасними засобами обліку і регулювання води та теплової енергії за адресою вул. ОСОБА_3, 3 у м. Львові, відповідно до завдання на проектування (додаток № 3 до договору), а замовник зобовязується прийняти результати цих робіт та оплатити їх.

Положення ст. 854 ЦК України визначають, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 889 ЦК України замовник зобовязаний оплатити підрядникові проведені роботи. Оплата робіт здійснюється відповідно до встановленої договором ціни.

У п. 2.1 договору передбачено, що вартість робіт згідно з Протоколом погодження договірної ціни (додаток №1 до договору) становить 13 095, 60 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивач передбачені договором роботи виконав на суму 13 095, 60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 24.12.2012 р.

Судом встановлено, що акт приймання-передачі виконаних за договором робіт підписано та скріплено печатками сторін, що свідчить про те, що відповідачем прийнято роботи без будь-яких зауважень.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не заперечено позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в загальній сумі 13 095, 60 грн.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО (79066, м. Львів, вул. Морозна, 31/35, ) суму в розмірі 14 313, 60 грн. з них:

- 13 095, 60 грн. основного боргу;

- 1 218, 00 грн. судового збору.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.01.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.