ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/6462/15

За заявою: Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз Україна", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 112 331 грн. 15 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): представник ОСОБА_1, довіреність № 1225 від 12.06.2015

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості 31021417,11 грн, пеню 4637155,68 грн, 3% річних 658171,91 грн, інфляційні втрати 7795586,45 грн, судовий збір 73080,00 грн.

03.08.2015 Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання не дійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду від 15.09.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015, первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення заборгованості у сумі 31021417,11 грн, пені у сумі 2318577,84 грн, 3% річних у сумі 658171,91 грн, інфляційних втрат у сумі 7795586,45 грн та судового збору у сумі 73080,00 грн; в решті первісного позову відмовити; у задоволенні зустрічного позову відмовити.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом видано наказ від 04.11.2015.

Постановою Вищого господарського суду від 15.12.2015 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 залишено без змін.

11.11.2015 відповідач звернувся до суду з завою про розстрочення виконання рішення, у якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 за наступним графіком:

до 01.12.2015 - 5233354,16 грн;

до 01.01.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.02.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.03.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.04.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.05.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.07.2016 - 5233354,16 грн;

до 01.08.2016 - 5233354,19 грн.

Обґрунтовуючи цю заяву, відповідач послався на скрутне фінансово-економічне становище та відсутність можливості сплатити одразу заборгованість у повній сумі.

Ухвалою суду від 24.12.2015 заву призначено до розгляду на 04.01.2016.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 № 1270, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/6462/15 у звязку з тим, що суддя Манько Г.В. знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

04.01.2016 від Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до суду надійшла заява з уточненням заявлених вимог, а саме відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 з січня 2016 року по серпень 2016 року щомісячними рівними частинами.

У судовому засіданні, призначеному на 14.01.2016, заявник (відповідач, боржник) повністю підтримав заявлені ним вимоги щодо розстрочки виконання рішення суду, зазначивши при цьому графік розстрочення, а саме:

до 31.01.2016 - 5233354,16 грн;

до 29.02.2016 - 5233354,16 грн;

до 31.03.2016 - 5233354,16 грн;

до 30.04.2016 - 5233354,16 грн;

до 31.05.2016 - 5233354,16 грн;

до 30.06.2016 - 5233354,16 грн;

до 31.07.2016 - 5233354,16 грн;

до 31.08.2016 - 5233354,19 грн.

Заява про розстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що заявник не має можливості на одноразове перерахування стягуваної з нього суми за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 у справі через скрутне фінансове становище, що в свою чергу призведе до зупинення його фінансово-господарської діяльності. КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" станом на 2015 рік є фактично збитковим підприємством.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але 04.01.2016 надав до суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, у яких з доводами відповідача, викладеними в заяві, не погоджується та вважає їх необгрунтованими та безпідставними.

Наведені КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у позивача, так і у відповідача.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає заяву КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про надання розстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Скрутне фінансове становище не є винятковим випадком, що ускладнює виконання рішення.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду на підставі статті 121 ГПК за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте відповідачем не надано документів, що свідчать про його скрутний фінансовий стан, а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України та п. 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9, а саме:

доказів загрози банкрутства,

відсутності коштів на банківських рахунках,

відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарській суд України у справах № 910/17008/14 (постанова від 25.02.2015) та № 910/15873/14 (постанова від 24.07.2014).

Заявником не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

У звязку з недоведеністю заявником неможливості виконання рішення у встановлений строк та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

До того ж, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен крім інших обставин враховувати наявність інфляційних процесів у економіці держави, тому суд прийшов до висновку, що сторони знаходяться в рівних економічно-фінансових умовах, оскільки ПАТ "НАК "Нафтогаз України", як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та має вчасно проводити розрахунки за поставлений газ з іноземними постачальниками. Таким чином, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу розстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 відмовити.

Суддя ОСОБА_2