ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 907/800/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ

до відповідача 1 Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

до відповідача 4 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець

про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності

Представники:

від позивача - Салівон В.І., довіреність від 22.04.2015 №03/2/294;

від відповідача 1 - не з"явився;

від відповідача 2 - Секерня В.М., довіреність від 14.09.2015 № 11-07;

від відповідача 3 - Афанасьєва М.Д., довіреність від 04.06.2015 № б/н;

від відповідача 4 - Смаковська Н.І., представник по довіреності №10-20/02 від 11.01.2016; Довжанин Р.М., представник по довіреності №10-20/01 від 11.01.2016;

від третьої особи (Приватного підприємства „Затишок") - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ заявлено позов до Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ, до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ, до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності.

За клопотанням позивача та згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.12.2015 по справі №907/800/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні по розгляду справи, повноваження перевірені відповідальною особою Господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.12.2015, позивач не виконав, зокрема, не подав докази надіслання відповідачу 4 (Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що всі дії державним виконавцем вчинялися відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Представник відповідача 3 (Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті") присутній в судовому засідання по розгляду справи, проти позову заперечив, додаткових пояснень/заперечень по суті спору не подав.

Представники відповідача 4 в судовому засідання наголосили на тому, що позовну заяву з доданими документами по даній справі вони не отримали, у зв'язку з чим, підготувати письмові пояснення по справі не мали змоги; усно проти позову заперечили.

Відповідач 1 та третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача явку уповноважених представників сторін для участі в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних ухвалами суду документів та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв'язку з чим справа № 907/800/15 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/800/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/800/15 до провадження.

Суддя Ващиліна Н.М.