ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6268/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Первомайський Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Первомайський Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 21377,55грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Первомайський Харківської області (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 21377,55грн. боргу, нарахованого за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач здійснив втручання до водолічильника шляхом накладення на нього магніту.

28 грудня 2015 року до суду від позивача надійшла заява №656 від 24.12.2015 про відмову від позову, в якій він на підставі ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України відмовився від позову в повному обсязі та просив припинити провадження у справі. При цьому, позивач повідомив, що відмовляється від позову, оскільки відповідач після подання позовної заяви, а саме 15.12.2015, сплатив суму боргу у розмірі 21377,55грн., що підтверджується заявою про переказ готівки №236 від 15.12.2015.

Позивач представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідач наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відмову від позову суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі має право, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що згідно частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У зв'язку з цим, враховуючи те, що відповідач вжив заходи щодо погашення боргу лише після подання даного позову, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 22, 49, 78, п.4 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64102, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м.Первомайський, вул.Комарова, 1, код 22714272) 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Калантай