overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.16 Справа № 914/3536/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу б/н від 15.01.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 р.

у справі № 914/3536/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західний авіаційний центр в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», м. Львів

про стягнення 5199500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 р. у справі № 914/3536/15 (ОСОБА_4І.) у задоволені позову відмовлено повністю.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі позивач оскаржив прийняте рішення суду.

Стаття 95 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належних доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме відповідачу.

Не міститься посилання на наявність вказаного доказу і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення, у відповідності до приписів чинного законодавства, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» в особі ліквідатора ОСОБА_2 всього на 7 арк. ( семи аркушах) повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 907/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG», Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау, б/н від 11 січня 2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015 року (підписане 31.12.2015 року), головуючий суддя Ремецькі О.Ф., судді: Кривка В.П., Журавчак Л.С.

у справі №907/930/15

за позовом Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG», Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау

до відповідача ОСОБА_2 підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати», м. Чоп

про визнання за Акціонерним товариством «SOTRA HOLDING AG», Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау права приватної спільної часткової власності з часткою 60% на обєкт нерухомого майна комплекс (тип обєкта), а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д), розташовані по вул. Свободянська (колишня вул. Колгоспна), №3 у смт. Батьово Берегівського району (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст.22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року склад судової колегії у справі №907/930/15 змінено: замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Марка Р.І.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG», Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 914/4083/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» №11/01 від 11.01.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 09.11.15. у справі № 914/4083/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокат-Захист, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства Укрєвробудпроект, м.Київ

про стягнення 5 272 698 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.15 у справі № 914/4083/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» оскаржило його у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 21.01.2016 року справу за № 914/4083/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (скаржник) надати суду до 10.02.2016 року докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству Укрєвробудпроект (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача).

4. Запропонувати позивачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 5015/4335/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р.

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сіті ОСОБА_2 м. Київ

у справі: № 5015/4335/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 м.Львів

про стягнення 5 988 884, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 05.01.2016 р.);

від ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. розклад апеляційної скарги відкладено до 18.01.2016р.

Позивач та державна виконавча служба участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, подав клопотання б/н від 18.01.2016р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 р. о 10:15 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.16 Справа № 914/2340/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: ОСОБА_1

Головуючого судді Кузь В.Л.

Суддів Скрипчук О.С.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми Монте Крісто № 01-03/917 від 22.12.2015р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/6090/15 від 24.12.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2015р.

у справі №914/2340/15 (суддя С.М. Коссак)

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Концерн Військторгсервіс, м. Київ

до відповідача 2 : Приватної фірми Монте Крісто, м. Луцьк

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватної фірми «Монте Крісто» № 01-03/917 від 22.12.2015р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/6090/15 від 24.12.2015р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 р. у справі № 914/2340/15 та призначено до розгляду на 10.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині замість розгляду апеляційної скарги 24.02.2016 р. помилково вказана дата 10.02.2016 р.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частини 1,2 ст. 89 ГПК України). Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. у справі № 914/2340/15, а саме: замість «на 10.02.2016 р.» слід читати «на 24.02.2016 р.».

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р.Справа № 916/4345/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 року

у справі № 916/4345/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН, м. Миколаїв

до Державного підприємства „Одеська залізниця, м. Одеса

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 9 470 340,00 грн.,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/4345/14.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 17.02.2016 року об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р.Справа № 916/3406/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Л.О.Будішевської, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014 року

у справі № 916/3406/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 305.597 дол. США,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 305.597 дол. США задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник, усунувши недоліки, вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду.

Своє право на апеляційне оскарження, передбачене статтею 91 Господарського процесуального кодексу, скаржник обґрунтував тим, що відповідно до договору поруки він є поручителем, а тому несе солідарну відповідальність з відповідачем за цим договором.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 21.12.2015 р. апеляційної скарги ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2016 об 11:30.

4.Зобов'язати скаржника надати оригінал договору поруки з додатками, обґрунтовані заперечення на рішення суду.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" січня 2016 р.Справа № 915/1079/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

від позивача: Широкобород С.М. за довіреністю №16 від 04.01.2016р.,

представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р.

у справі №915/1079/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

про стягнення 2588170,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроника",

до: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року у судове засідання апеляційного господарського суду уповноважені представники відповідача та третіх осіб не з'явились. Разом з тим, 20.01.2016р. представник апелянта звернувся до суду через електронну пошту із заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через несприятливі погодні умови, а також 21.01.2016р. до судового засідання надійшло електронне повідомлення із аналогічним змістом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Для надання відповідачу можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"21" січня 2016 р.Справа № 916/1745/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.01.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Проект»

на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року

у справі № 916/1745/15

за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Проект»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4

про розірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. з урахуванням ухвали суду від 26.11.2015р. про виправлення описки (суддя Желєзна С.П.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.11.2015р., позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 3654,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Мастер - Проект» 30.11.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.12.2015р. (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.01.2016р. задоволено заяву судді-учасника колегії Пироговського В.Т. про самовідвід у справі №916/1745/15 на підставі ст. 20 ГПК України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.01.2016р. суддю Пироговського В.Т. замінено на суддю Таран С.В.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження та призначається до розгляду.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран