УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/10447/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес»

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі за позовом 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Печерського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес»

про стягнення 50 859,85 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10447/15 від 03.06.2015 повністю задоволені позовні вимоги та

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість в сумі 50859,85 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 4263,00 грн.;

- розірвано договір від 19.05.2014 № 42/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду;

- виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес» з нежилого приміщення цокольного поверху площею 32,4 кв. м., яке знаходиться в будинку 32 по бульвару Дружби народів міста Києва.

29.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10447/15 від 03.06.2015 було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/10447/15 від 30.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/10447/15 від 03.06.2015 залишено без змін.

25.12.2015 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою від 25.12.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Онопрієнко І.В. з приводу складання акту від 24.11.2015 неправомірними;

- визнати акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Онопрієнко І.В. від 24.11.2015 не дійсним;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Онопрієнко І.В. про закінчення виконавчого провадження щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес» з нежилого приміщення цокольного поверху площею 32,4 кв. м., яке знаходиться в будинку 32 по бульвару Дружби народів міста Києва від 24.11.2015.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання позивачам та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів прокуратурі, позивачам та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Скаржником доказів відправлення позивачам та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів не подано.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Прогрес» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова