14 січня 2016 року Справа № 913/1193/15
Провадження № 24/913/1193/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 28 850 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт сектору договірної та претензійно-позовної роботи відокремленого структурного підрозділу, довіреність від 01.01.2015 № 26 (22.12.2015);
від відповідача ОСОБА_2 в.о. заступника начальника юридичного відділу, довіреність від 25.12.2014 № 01-026-1821 (22.12.2015); ОСОБА_2 в.о. заступника начальника юридичного відділу, довіреність від 14.12.2015 № 01-026-871 (14.01.2016);
від ПАТ "Укрїнська залізниця" ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця", довіреність від 10.12.2015 № 2039 (14.01.2016).
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" 08.12.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 28 850 грн. 00 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що згідно накладної № 52356540 відповідач у червні 2015 року зі станції Комунарськ Донецької залізниці здійснив відправлення вагону № 53629119 на станцію Правда Придніпровської залізниці. При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні № 53629119 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, а саме: в накладній № 52356540 маса вантажу у вагоні складає 58 200 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 63 900 кг, що на 5 700 кг більше, ніж вказано у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. За вказане порушення позивачем нараховано штраф у розмірі пятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 28 850 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 11.12.2015 порушено провадження у справі № 913/1193/15, розгляд справи призначений на 22.12.2015 та витребувано від сторін документи необхідні для вирішення спору.
Відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав та заявив клопотання від 21.12.2015 № 026-38/1 про відкладення розгляду справи, оскільки на час розгляду справи від позивача не одержано копію позовної заяви, у звязку з чим відповідач позбавлений можливості скористатися правом подати суду мотивований відзив на позовну заяву.
Представник позивача зявився у судове засідання, але вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.2015, не виконав, витребувані судом документи не надав.
У судовому засіданні 22.12.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошена перерва до 14.01.2016.
Після перерви представником відповідача надані письмові пояснення про ненадходження до цього часу від позивача позовної заяви.
Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу на 99%, оскільки відповідач знаходиться на території проведення антитерористичної операції, що призвело до скрутного фінансового становища, а саме: збитки підприємства за 9 місяців 2015 року склали 16 844 465 тис. грн., та які-небудь збитки внаслідок невірно зазначеної в накладній маси вантажу учасники господарських відносин не понесли. Дане клопотання приймається судом до розгляду. Доказів направлення цього клопотання позивачеві відповідач не надав.
Представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовому засіданні подана заява в порядку ст. 25 ГПК України про заміну Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця". Дана заява підписана представниками Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 До заяви додано нотаріально засвідчені копії довіреностей, які видані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі в.о. начальника та в.о. заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на юрисконсульта 2 категорії станції Синельникове-1 структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_3 та юрисконсульта 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 без підтвердження повноважень на виконуючих обовязки начальника та заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" діяти від імені юридичної особи. Враховуючи викладене, питання про заміну сторони буде вирішено у наступному судовому засіданні при наданні відповідних доказів.
Враховуючи невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 об 11 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 219).
4.Зобовязати відповідача надіслати позивачу клопотання про зменшення розміру штрафу, надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження сплати штрафу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було).
6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева