ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.16р. Справа № 904/254/16

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 2 423 911,66 грн. та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" у якому просить:

- стягнути з виявлених рахунків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь філії "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" грошові кошти за період невиконання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов'язання з 18 год. 01 хв. 00 сек. « 23» липня 20015р. по 23 год. 59 хв. 59 сек. « 16» вересня 2015р., у розмірі 2 423 911,66 грн.;

- зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» відновити становище, що існувало до порушення, а саме надання ПАТ КБ «Приватбанк» послуг з проведення оплати за квитки (еквайрінга) через офіційний сайт Укрзалізниці www.booking.uz.gov.ua;

- стягнути з виявлених рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» на користь філії "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" суму судових витрат в розмірі 37 576,67 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 1 218 гривень, з 1 грудня 1 378 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 грудня - 8,25 гривні.

Подана позивачем позовна заява містить 2 вимоги, одну майнового та одну не майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості у сумі 2 423 911,66 грн. та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за немайнову вимогу.

Позивачем до позовної заяви № 61/2 від 11.01.2016р. додано платіжне доручення № 10291 від 09.10.2015р., яке свідчить про оплату судового збору у розмірі 36 358,67 грн. - за майнову вимогу та платіжне доручення №45 від 11.12.2015р., яке свідчить про оплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. - за немайнову вимогу, загальна сума сплаченого судового збору складає 37 576,67 грн.

Проте сума судового збору, яка має бути сплачена Позивачем при зверненні до суду з немайновою вимогою після 01.01.2016р., повинна становити 1 378,00 грн., тобто загальна сума сплаченого судового збору за майнову та немайнову вимогу повинна складати 37 736,67 грн. тобто, недоплачена сума судового збору складає 160,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

2. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 6.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

На описі вкладення, який наданий позивачем у якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, відсутні відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку та найменування поштового відділення.

Згідно "Правил надання послуг поштового зв'язк" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. № 270:

- ст. 122 "у заяві зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення, місце та дата прийняття, прізвище, ім'я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата";

- "під час подання заяви відправник повинен пред'явити документ, що посвідчує особу, а також розрахунковий документ".

Опис вкладення ф.107 не є підтвердженням поштового відправлення до пересилання.

Підтвердженням про приймання та відправку поштового відправлення є квитанція (чек).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви фіскального чеку у підтвердження поштового відправлення до пересилання, а вищезазначений опис вкладення не може бути належним доказом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що до позовної заяви позивачем не додано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява за додатками на111 арк. у тому числі платіжні доручення про сплату судового збору № 10291 від 09.10.2015р. на суму 36 358,67грн. та № 46 від 11.12.2015р. на суму 1 218,00 грн.;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1