РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Справа №902/1130/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

заявника ДПАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг" - ОСОБА_1 (довіреністю №14/20-40-15 від 07.05.2015року)

боржника - голова СФГ "Луч" ОСОБА_2 (наказ від 22.09.1993року)

- представник боржника: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 25 серпня 2015року)

інші учасники провадження не прибули

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Луч" на рішення господарського суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року у справі №902/1130/15 (суддя Стефанів Т.В.)

за заявою державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг" особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг",

до ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Луч"

про банкрутство (ухвала про порушення справи про банкрутство)

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство СФГ "Луч" за заявою ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про порушення справи про банкрутство, якою визнано вимоги кредитора ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" в сумі 410505,53 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5

СФГ "Луч", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, просить ухвалу скасувати та припинити провадження у справі, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки господарським судом не було враховано, що станом на 05 жовтня 2015 року, до винесення оскаржуваної ухвали, боржником було перераховано на рахунок заявника 214 789, 55 грн. і розмір боргу не перевищував 300 мінімальних заробітних плат, а також вважає, що господарським судом було безпідставно включено до безспірних вимог кредитора інфляційні втрати та 3% річних на загальну суму 31 073,47 грн.

Крім того, на момент винесення оскаржуваної ухвали не закінчився 3-місячний строк добровільного погашення заборгованості СФГ "Луч", оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2015 року не була отримана СФГ "Луч" і господарство не пропустило строк для добровільного погашення заборгованості.

ДПАТ "НАК "Украгролізинг" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню та зазначає, що станом на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство - 13 серпня 2015 року, з кредитора за 4 рішеннями та наказами господарського суду Вінницької області стягувалась заборгованість у сумі 611 844,30 грн., а 12 серпня 2015 року, при подачі заяви про порушення справи про банкрутство сума боргу складала 579 548,65 грн., де 548 475,18 грн. - основний борг, 31 073,47 грн. - інфляційні втрати та 3% річних. За період з 03 вересня по 05 жовтня 2015 року від боржника на рахунок ДПАТ "НАК "Украгролізинг" поступили кошти в сумі 214789,55 грн., які були зараховані згідно призначень вказаних у платіжних документах, а тому він, як кредитор, зменшив свої вимоги до 397 054,74 грн. (лист №692 від 08 жовтня 2015 року), з яких 365 505,53 грн. - сума основного боргу, 15569,91 грн. - інфляційні втрати, 5847,90 - 3% річних та 10131,41 - пені, що перевищує, встановлені чинним законодавством, 300 мінімальних заробітних плат.

18 грудня 2015 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду СФГ "Луч" було відновлено строк для подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження і призначено розгляд на 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, для надання сторонам можливості скористатися правами, наданими ст. 22 ГПК України, в т.ч. у зв'язку з задоволенням клопотання представника ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04 січня 2016 року.

04 січня 2016 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_6 -: головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Крім того, представник заявника зазначила, що 09 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто апеляційну скаргу СФГ "Луч" від 26 жовтня 2015 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки вона була подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, а тому вважає, що повторно подана СФГ "Луч" апеляційна скарга не повинна була прийматися апеляційною інстанцією і її слід залишити без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

07 липня 2009 року, рішенням господарського суду Вінницької області, у справі №12/102-09, було задоволено позов в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" до СФГ "Луч" про стягнення 79932,49 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 74 064,94 грн. - боргу та 5867,55 грн. - пені. (т.1 а.с.38-41)

В цей же день, 07 липня 2009 року, рішенням господарського суду Вінницької області, у справі №12/101-09, було задоволено позов в.о. прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" до СФГ "Луч" про стягнення 108 281,96 грн., та стягнуто з відповідача на користь позивача 101 918,03 грн. - боргу та 6363,93 грн. - пені. (т.1 а.с.63-66)

24 липня 2009 року, господарським судом Вінницької області було видано накази на виконання даних рішень. (т.1 а.с.42, 67)

16 лютого 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області, у справі №13/7/2011/5003, було задоволено позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" до СФГ "Луч" про стягнення 150468,67 грн. заборгованості за Договором фінансового лізингу та стягнуто з відповідача на користь позивача 92685,59 грн. - відшкодування вартості техніки, 38194,66 грн. - розмір щорічної винагороди, 9932,76 грн. - пені, 6732,39 грн. - інфляційних нарахувань, 2923,27 - 3% річних. (т.1 а.с.45-50)

04 березня 2011 року, господарським судом Вінницької області було видано наказ на виконання цього рішення. (т.1 а.с.51)

18 жовтня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області, у справі №13/145/2011/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року, було задоволено позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" до СФГ "Луч" про стягнення 335998,19 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 153491,18 грн. - лізингових платежів за фактичний строк користування предметом лізингу, 150097,40 грн. - різниці між залишковою вартістю та її експертною оцінкою, 13131,41 грн. - пені, 15569,91 грн. - інфляційних нарахувань та 5847,90 грн. - 3% річних. (т.1 а.с.70-78)

15 березня 2012 року, господарським судом Вінницької області було видано наказ на виконання даного рішення. (т.1 а.с.79)

06 лютого 2015 року, постановами державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ було відкрито виконавчі провадження ВП №46411382, ВП №46414787, ВП №46415050, ВП №46413932 по виконанню наказів господарського суду Вінницької області:

№12/102-09 щодо стягнення з СФГ "Луч" 54 603,52 грн. (т.1 а.с.43);

№13/7/2011/5003 щодо стягнення з СФГ "Луч" 150 463,67 грн. (т.1 а.с.52);

№12/101-09 щодо стягнення з СФГ "Луч" 79 080,73 грн. області (т.1 а.с.68);

№13/145/2011/5003 щодо стягнення з СФГ "Луч" 338 137,80 грн. (т.1 а.с.80).

23 квітня 2015 року, постановами державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ у виконавчих провадженнях ВП №46411382, ВП №46414787, ВП №46415050, ВП №46413932 було повернуто виконавчі документи стягувача у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. (т.1 а.с.44, 53, 69, 81)

12 серпня 2015 року, ДПАТ "НАК "Украгролізинг", в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою про порушення справи про банкрутство СФГ "Луч", в якій вказало, що станом на дату звернення СФГ "Луч" заборгувало товариству кошти у розмірі 611 844,30 грн. (579 548,65 грн. - основний борг, 32 295,65 грн. - пеня), з яких:

- по наказу господарського суду Вінницької області №12/102-09 від 24 липня 2009 року: 41 289,55 грн. - основного боргу; 5813,85 грн. - пені;

- по наказу господарського суду Вінницької області №13/7/2011/5003 від 04 березня 2011 року: 92 685,59 грн. - відшкодування вартості техніки; 38 194,66 грн. - розмір щорічної винагороди; 9932,76 грн. - пені; 6732,39 грн. - інфляційних нарахувань; 2923,27 - 3% річних;

- по наказу господарського суду Вінницької області №12/101-09 від 21 липня 2009 року: 72716,80 грн. основного боргу, 3363,93 грн. пені;

- по наказу господарського суду Вінницької області №13/145/2011/5003 від 04 березня 2011 року: 153 491,18 грн. - лізингових платежів за фактичний строк користування предметом лізингу; 150 097,40 грн. - різниці між залишковою вартістю та її експертною оцінкою; 13 131,41 грн. пені; 15 569,91 грн. - інфляційних нарахувань та 5847,90 грн. - 3% річних та просило визнати ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" кредитором СФГ "Луч" на суму 579548,65 грн.(т.1 а.с.3-9, а.с.136-140)

17 серпня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було прийнято заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про порушення провадження у справі про банкрутство СФГ "Луч" до розгляду та призначено підготовче засідання, з урахуванням неодноразових відкладень, на 05 жовтня 2015 року. (т.1 а.с.1, 123, т.2 а.с.17)

05 жовтня 2015 року, ДПАТ "НАК "Украгролізинг" подало суду заяву №681 в якій надало оновлений розрахунок, за яким основний борг СФГ "Луч" перед товариством склав 410 505,53 грн., оскільки в період з 03 вересня по 05 жовтня 2015 року від СФГ "Луч" поступили кошти в сумі:

- 50 000,00 грн., за рішенням господарського суду Вінницької області №12/101-09;

- 43 636,07 грн. за рішенням господарського суду Вінницької області №12/102-09;

- 78 500,00 грн. за рішенням господарського суду Вінницької області №13/7/2011/5003. (т.2 а.с.27-32)

05 жовтня 2015 року, ухвалою господарський суд Вінницької області у підготовчому засіданні:

- визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство СФГ "Луч" з огляду на обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність з сумою вимог у розмірі 300 мінімальних розмірів заробітної плати (410 505,53 грн. - основного боргу (сума сплаченої боржником заборгованості зарахована кредитором згідно визначених у графі призначення платежу рішень, зокрема в першу чергу на погашення пені, та в подальшому по залишку суми - на погашення відповідно 3% річних, інфляційних втрат та в останню чергу - на погашення суми основного боргу)) і не сплачена боржником протягом 3-х місяців (постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2015 року);

- порушив провадження у справі про банкрутство СФГ "Луч";

- визнав вимоги заявника в сумі 410 505,53 грн.;

- ввів процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 27 січня 2016 року та

- призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5І.(т.2 а.с.40-43)

08 жовтня 2015 року, ДПАТ "НАК "Украгролізинг" подало суду заяву №692 про те, що 05 жовтня 2015 року о 16:51 год. на його рахунок від СФГ "Луч" поступили кошти:

- 22 000,00 грн., як погашення заборгованості за рішенням господарського суду Вінницької області №12/101-09;

- 23 000,00 грн. - як погашення заборгованості за рішенням господарського суду Вінницької області №13/7/2011/5003, а тому основна заборгованість СФГ "Луч" перед ДПАТ "НАК "Украгролізинг" складає 365 505,53 грн. (т.2 а.с.55-58)

16 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі №13/145/2011/5003, було задоволено скаргу СФГ "Луч" на бездіяльність ВДВС Тульчинського РУЮ при виконанні судового рішення у даній справі в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 15 березня 2012 року в частині невиконання вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (т.1 а.с.199-202, матеріалів оскарження)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

За ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

За приписами ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Крім того, приписами цієї статті Закону передбачено, що до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ДПАТ "НАК "Украгролізинг", як ініціюючий кредитор, звертаючись з заявою про порушення даної справи про банкрутство зазначав про існування заборгованості боржника, що утворилась у звязку з невиконанням останнім укладених між ними Договорів фінансового, в якості безспірності його грошових вимог, надав господарському суду рішення господарського суду Вінницької області від 07 липня 2009 року щодо стягнення з СФГ "Луч" 54 603,52 грн. (т.1 а.с.43) та щодо стягнення з СФГ "Луч" 150 463,67 грн. (т.1 а.с.52), від 16 лютого 2011 року про стягнення з боржника 79 080,73 грн. (т.1 а.с.68), від 18 жовтня 2011 року про стягнення з СФГ "Луч" 338137,80 грн. (т.1 а.с.80), а також наказами на виконання даних рішень на загальну суму заборгованості у розмірі 611 844,30 грн. (579 548,65 грн. - основний борг, 32 295,65 грн. - пеня). Також, заявником надано докази, що 06 лютого 2015 року, постановами державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ було відкрито виконавчі провадження ВП№46411382, ВП№46414787, ВП№46415050, ВП№46413932 по виконанню зазначених вище наказів господарського суду Вінницької області, які, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, були повернуті постановами державного виконавця від 23 квітня 2015 року. (т.1 а.с.44, 53, 69, 81)

В своїй заяві про порушення справи про банкрутство, ДПАТ "НАК "Украгролізинг" розмежував заборгованість, вказавши окремо розмір основного боргу у сумі 579 548,65 грн. (548475,18 грн. - основна заборгованість, 8771,17 - 3% річних 22302,30 грн. - інфляційні втрати) та 32295,65 грн. - пені і просив визнати його кредитором СФГ "Луч" в розмірі 579548,65 грн.

Тому, на час звернення ДПАТ "НАК "Украгролізинг" з заявою про порушення справи про банкрутство СФГ "Луч" безспірні вимоги кредитора складали понад 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не були сплачені боржником протягом 3-х місяців.

Проте, до початку підготовчого засідання 05 жовтня 2015 року, в період з 03 вересня по 05 жовтня 2015 року СФГ "Луч" перерахувало кредитору кошти у погашення заборгованості у розмірі 169 789,55 грн. (50 000,00 грн. - за рішенням господарського суду Вінницької області №12/101-09, з яких 43 636,07 грн. віднесено на погашення основного боргу, 41289,55 грн. - за рішенням господарського суду Вінницької області №12/102-09, з яких 35422,00 грн. віднесено на погашення основного боргу, та 78 500,00 грн. - за рішенням господарського суду Вінницької області №13/7/2011/5003, з яких 58911,58 грн. віднесено на погашення основного боргу), і господарський суд першої інстанції вірно встановив, що основний борг, з урахуванням проведених виплат, складає 410505,53 грн. (сума сплаченої боржником заборгованості зарахована кредитором згідно, ст. 534 ЦК України, зокрема, в першу чергу проводилось погашення пені, та в подальшому по залишку суми погашення, відповідно, 3% річних, інфляційних втрат та в останню чергу - погашення суми основного боргу) і, визначивши що розмір основного боргу перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати, виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, визнав кредиторські вимоги заявника в сумі 410 505,53 грн., що останнім не оспорювалось.

Однак, місцевим господарським судом не було взято до уваги, що з 01 вересня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1378,00 грн. і 300 мінімальних розмірів заробітної плати складають 413400,00 грн. (1378 грн. х 300)

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч.7 ст. 16 Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст. 10 цього Закону.

Крім того, як розяснено у абз.5 п.13 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року, з подальшими змінами і доповненнями, якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (ч.3 ст. 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, на час підготовчого засідання, вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" були частково задоволені СФГ "Луч" і загальна сума безспірних грошових вимог, у звязку з частковою їх оплатою та збільшенням з 01 вересня 2016 року мінімального розміру заробітної плати в Україні, склала менше встановленого Законом розміру у 300 мінімальних заробітних плат, і місцевий господарський суд повинен був відмовити у порушенні провадженні у справі, відповідно до ч.7 ст. 16, ч.3 ст. 10 Закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі слід припинити, тим більше, що на момент винесення спірної ухвали основний борг СФГ "Луч" перед ДПАТ "НАК "Украгролізинг" складав 365 505,53 грн.

Відповідно до п.11 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство у разі, якщо не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Згідно абз.6 п.13 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року, з подальшими змінами і доповненнями, відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з аналогічною заявою.

Посилання заявника на те, що апеляційним господарським судом було безпідставно прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду вже поверталась апеляційна скарга СФГ "Луч" від 26 жовтня 2015 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, як подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку і повторно подана апеляційна скарга не повинна була прийматися апеляційною інстанцією, колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні, оскільки ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2015 року про відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження були отримані заявником 21-22 грудня 2015 року і він мав достатньо часу на касаційне оскарження зазначених ухвал, проте своїм правом, передбаченим ст. 22 та 107 ГПК України, не скористався. Крім того, СФГ "Луч", повторно звертаючись з апеляційною скаргою, в своєму клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги обґрунтовувало причини пропуску ним процесуальних строків, а саме тим що копія оскаржуваної ухвали надійшла на його адресу 20 жовтня 2015 року, і Рівненський апеляційний господарський суд, визнавши дані причини поважними, відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, на підставі ст. 93 ГПК України, при прийняв її до провадження.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення представника заявника та боржника, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення (ухвалу), яким ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати та припинити провадження у справі 902/1130/15 за заявою ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про банкрутство СФГ "Луч".

Відповідно до вимог ст. ст. 49, 105 ГПК України, у звязку з задоволенням апеляційної скарги судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 6699 грн. (а.с.169 матеріалів оскарження), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Луч" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.15 року у справі №902/1130/15 скасувати.

Провадження у справі №902/1130/15 про банкрутство ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Луч" - припинити.

Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, вул. Мечникова, 16а, м. Київ, ) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", (21019, вул. В. Примакова, 23, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Луч" (23620, вул. Шевченка, 38, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, ) 6699 (шість тис. шістсот девяносто девять) грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1130/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.