overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2016 р. Справа № 927/45/16

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 140-3-0-00/1 від 15.01.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль",

юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

поштова адреса: пр-т. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К",

в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_2, вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу товариства

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- докази на підтвердження набрання законної сили рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015 р. по справі № 750/8413/14 (провадження № 2/750/43/15);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначеннм адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- установчі документи (статут);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 927/2/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 23471,25 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 д. № 878 від 28.12.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором складського зберігання зерна № 19 від 21.07.2014 р. як зайво перерахованих коштів , а саме основного боргу в сумі 18946,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 4524,55 грн.

В судове засідання з'явився позивач. Відповідач не з'явився, відзив на позов не надав.

До початку судового засідання 19.01.2016 р. від відповідача факсограмою надійшло клопотання, в якому відповідач просить перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття на засідання представника через вирішення виробничих питань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, враховуючи відсутність та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та сторонам надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" січня 2016 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали договору та всіх додатків до нього, акту №139 (для огляду в судовому засіданні), докази домовленості сторін про застосування відповідальності у вигляді процентів , нормативне обґрунтування підстав вважати 18946,70 грн. безпідставно одержаними (збереженими ) відповідачем з огляду на посилання позивача на договір № 19 та з урахуванням правової позиції палати у господарських справах ВСУ викладеної у Постанові від 25.02.2015 року .

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення 18946,70 грн. позивачу.

Суддя І.А. Фетисова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 року Справа № 903/891/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року

у справі № 903/891/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк Волинської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 212,35 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 904/4499/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.10.2015 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/4499/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІНЕКС", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 68239грн.46коп. та інфляційної складової в розмірі 9553грн.52коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/4499/15 (суддя Яковлєва А.Ю.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 10.12.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 19.01.2016 року.

Від апелянта 19.01.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із відпусткою свого представника.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.02.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 904/5963/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1344 від 28.12.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/5963/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року (суддя Мартинюк С.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" стягнуто 138347 грн. 52 коп. заборгованості, 38491 грн. 13 коп. пені та 3820 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" відмовити повністю. В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не з'явився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.02.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 Справа № 904/10479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14

За позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокурора Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_1,

Третя особа-3: ОСОБА_2,

Третя особа-4: ОСОБА_3,

Третя особа-5: ОСОБА_4,

Третя особа-6: ОСОБА_5,

Третя особа-7: ОСОБА_6,

Третя особа-8: ОСОБА_7,

Третя особа-9: ОСОБА_8,

Третя особа-10: ОСОБА_9,

Третя особа-11: ОСОБА_10,

Третя особа-12: ОСОБА_11,

Третя особа-13: ОСОБА_12,

Третя особа-14: ОСОБА_13,

Третя особа-15: ОСОБА_14,

Третя особа-16: ОСОБА_15,

Третя особа-17: ОСОБА_16

Третя особа-18: ОСОБА_17

Третя особа-19: ОСОБА_18

про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 20.01.2016р. розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 90410479/14 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 Справа № 904/10479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю прокурора: Барчук А.Б., посвідчення №000865 від 17.08.12.

Представники сторін:

від позивача: Стародуб К.В., довіреність №б/н від 01.12.2015 р., представник;

третя особа-1: Сивоконь А.І., довіреність №41 від 26.11.2015 р., представник;

третя особа-2: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 26.02.1996 р;

третя особа-4: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3 від 05.12.2000 р.;

третя особа-6: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_4 від 04.06.2002 р.;

третя особа-11: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_5 від 03.01.2001 р.;

третя особа-12: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_6 від 22.03.2002 р.;

третя особа-16: ОСОБА_8, НОМЕР_1 від 12.12.96.

представники відповідача-1,2 та третіх осіб-3,5,7,8,9,10,13,14,15,17,18,19 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14

За позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокурора Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_3,

Третя особа-3: ОСОБА_9,

Третя особа-4: ОСОБА_4,

Третя особа-5: ОСОБА_10,

Третя особа-6: ОСОБА_5,

Третя особа-7: ОСОБА_11,

Третя особа-8: ОСОБА_12,

Третя особа-9: ОСОБА_13,

Третя особа-10: ОСОБА_14,

Третя особа-11: ОСОБА_6,

Третя особа-12: ОСОБА_7,

Третя особа-13: ОСОБА_15,

Третя особа-14: ОСОБА_16,

Третя особа-15: ОСОБА_17,

Третя особа-16: ОСОБА_8,

Третя особа-17: ОСОБА_18

Третя особа-18: ОСОБА_19

Третя особа-19: ОСОБА_20

про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.01.2016р. представники відповідача-1,2 та третіх осіб-3,5,7,8,9,10,13,14,15,17,18,19 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016р. на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2016 справа № 905/855/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від16 грудня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 16.12.2015р.)
у справі№ 905/855/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 16746888, 43 грн. заборгованості за активну електроенергію, 1876762 грн. пені, 93838,10 грн. річних
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/855/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.02.2016 о 14:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №2 (кімн. 108).

4.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до 28.01.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.2016 справа № 905/1364/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від11 грудня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2015р.)
у справі№ 905/1364/15 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглекон", м.Красноармійськ, Донецька область
доДержавного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське, Донецька область
простягнення 56 461 500, 00 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1364/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016 об 11:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №2 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 09.02.2016 р. та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.01.2016 справа № 905/3026/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від14.12.2015р.(повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2015р.)
у справі№ 905/3026/15 (суддя Сажнева М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн", м.Василівка, Запорізька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область
простягнення 213 922,84 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область 13.01.2016р. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4, п.2, ч. 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору до апеляційної скарги не надав.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. по справі № 905/3026/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга без номеру від 08.01.2016р. з додатками на 19 аркушах, конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.