УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/28161/15

За первісним позовом Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Твінтек"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Твінтек"

до Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"

про стягнення збитків

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): Мельник Ю.В. - за довіреністю від 04.12.2015р.

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): Чернишов Д.Р. - за довіреністю 03.12.2015р.

Кочкін С.С. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Твінтек" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/28161/15. Розгляд справи призначено на 07.12.2015р.

В судовому засіданні 07.12.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено переву до 16.12.2015р.

04.12.2015р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Твінтек» (позивач за зустрічним позовом) до Дочірнього підприємства «Бест-Альтернатива» (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р. судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Твінтек» до Дочірнього підприємства «Бест-Альтернатива» про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 18.01.2016р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду спору.

11.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 18.01.2016р., з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у ДП «Бест Альтернатива»:

- докази виконаних робіт за договором №23 від 01.09.2015 року, а саме надати доступ ТОВ «БК Твінтек» до приміщення за адресою Вишгородський район, вул. Леніна, 2А, територія ДП «Бест Альтернатива» для огляду проведених робіт;

- обладнання, яке належить ТОВ «БК Твінтек».

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України втановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, визнав його необгрунтованим та таким, що не відповідає ст.ст. 32, 38 Господарського процесуального кодексу України, а отже відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи необхідність вжиття процесуальних заходів щодо повторного витребування доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Чароіт» надати суду наступні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи):

- первинні бухгалтерські документи, якими підтверджено закупівлю будівельних матеріалів та виконання ремонтно-будівельних робіт здійснених на підставі Договору підряду №23 від 01.09.2015р. згідно акту здачі-прийому виконаних робіт від 30.09.2015р.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 04.11.2015р. та 07.12.2015р. у невиконаній частині.

5. Попередити сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Чароіт» про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.01.2016 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало