ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016р.Справа № 917/2366/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ,49083

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода", с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область,39350

про стягнення 1093183,97 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 15 від 15.12.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1093183,97 грн., за договором відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ від 16.10.2015 року, із яких: проіндексована сума вартості товари боргу - 427814,48 грн., сума процентів за користування товарним кредитом - 595366,90 грн., пеня - 70002,59 грн.

31.12.2015 року за вхідним № 18783(канцелярії суду) директор ПСП "Нагода" ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової експертизи.У вказаному клопотанні відповідач вказує на те, що позивачем нараховано невірно неоплачену проіндексовану суму вартості товару, чим ТОВ "Агрсфера ЛТД" безпідставно збільшило розмір основної заборгованості. До клопотання ПСП "Нагода" додано розрахунок проіндексованої суми вартості товару та просить суд призначити по справі судову-економічну експертизу для визначення суми заборгованості. Розглянувши клопотання ПСП "Нагода" про призначення експертизи суд відхиляє його за необгрунтованістю.

04.01.2016 року за вхідним № 7(канцелярії суду) директор ТОВ "Агросфера ЛТД" ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

04.01.2016 року уповноважений представник ТОВ "Агросфера" ОСОБА_4 подала:

за вхідним № 8(канцелярії суду) заперечення на відзив;

за вхідним № 9(канцелярії суду) пояснення з додатками. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

14.01.2016 року в судовому засіданні представник ПСП "Нагода" подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ст. 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: надати письмове пояснення, щодо поданого ПСП "Нагода" розрахунку проіндексованої суми вартості товару; надати суду докази невиконання Боржниками ПП "Голд Грейн" та ТОВ "Гран Поліс" рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №907/1273/15; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - направити на адресу позивача копію розрахунку проіндексованої суми вартості товару, який було додано до клопотання про призначення експертизи; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.