overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Справа № 902/1058/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Суддів: Банаська О.О., Тварковського А. А.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про зупинення провадження у справі № 902/1058/15 допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали. Вказано: 24 листопада 2015р., тоді як необхідно зазначити : 14 січня 2016р..

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку у вступній частині ухвали у справі № 902/1058/15 щодо дати ухвали виправити.

2. Замість зазначеного: 24 листопада 2015р. вказати: 14 січня 2016р..

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

4 - відповідачу (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

5 - третій особі (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 910/13371/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Агентство професійної безпеки "Беркут"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року
у справі№ 910/13371/15
за позовомДочірнього підприємства "Агентство професійної безпеки "Беркут"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про стягнення 69 596,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агентство професійної безпеки "Беркут" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"13" січня 2016 р. № 903/946/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 13.01.2016 року у справі № 903/946/15.
Ухвала набрала законної сили "13" січня 2016 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" (Луцький р-н., с. Рованці, вул. Промислова, 17, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 309 від 20.02.2013р., адреса: 4300, Волинська область, вул. Б. Хмельницького, 8/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 7 926 грн. 36 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.01.17 року

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 910/4059/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р.
у справі№910/4059/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
простягнення 118 226 033,28 грн
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
простягнення 147 555 351,82 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016р. о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 922/4134/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.,
суддів: Короткевича О.Є. (доповідач), Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року
у справі господарського суду № 922/4134/15 Харківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господрський суд надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 922/4134/15.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Однак, через відсутність матеріалів справи №922/4134/15 у судів попередніх інстанцій, до Вищого господарського суду України направлено лише касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №922/4134/15.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 922/4134/15 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи №922/4134/15 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №922/4134/15 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №922/4134/15 до надходження матеріалів справи №922/4134/15 до Вищого господарського суду України.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"12" січня 2016 р. № 903/299/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.01.2016р. у справі № 903/299/14.
Ухвала набрала законної сили "12" січня 2016 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013р. №413, м. Луцьк, вул. Ландау, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, )

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013р. №413, м. Луцьк, вул. Ландау, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 31312,41грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство приватного підприємства "Інгуз плюс".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.01.17 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"12" січня 2016 р. № 903/299/14-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.01.2016р. у справі № 903/299/14.
Ухала набрала законної сили "12" січня 2016 р.
Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013р. №413, м. Луцьк, вул. Ландау, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.01.17 р.
Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 25/175-07
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметаллоторг", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бас Р.О. посв. №1746 від 27.03.15;

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: не з'явився

третя особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 17.02.2005р. в частині внесення змін до Статуту товариства шляхом прийняття Статуту у новій редакції; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 05.05.2005р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 750,00 грн. до 327 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 43 600 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.; рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 16.11.2006р. про збільшення розміру статутного фонду товариства з 327 000,00 грн. до 828 000,00 грн. шляхом додаткового випуску 66 700 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.

Позивач та треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.02.2016 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10141/15

За позовом Позивача 1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Позивача 2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Позивача 3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО", с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача 2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

Відповідача 3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

Відповідача 4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_7, дов. від 31.01.14р.

від позивача 2: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від позивача 3: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від відповідача 1: ОСОБА_8, дов. від 01.01.16р.

від відповідача 2: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

від відповідача 3: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

від відповідача 4: ОСОБА_8, дог. від 03.09.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі 1, 2, 3 звернулися до господарського суду з позовом до відповідачів 1, 2, 3, 4, у якому просять: визнати недійсними в повному обсязі (тобто за пунктами 1, 2, 3 порядку денного) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний номер 20276342) від 30 липня 2015 року.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2016р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - оригінал протоколу протоколу загальних зборів ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" № 2 від 08.11.2010р., докази реєстрації змін в реєстраційній службі згідно даного протоколу;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору, витяг з реєстру щодо учасників ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО", реєстраційну справу ТОВ Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/10780/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СПЕЦКОМБІНАТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 60 177,75 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК- ТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СПЕЦКОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 60 177,75 грн. за договором № 342т від 01.11.2013, з яких 36 632,91 грн. основний борг, 5 374,76 грн. пеня, 928,19 3% річних, 17 241,89 грн. інфляційні втрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заперечення проти позовної заяви та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від17.12.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10732/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна продовольча компанія", с. Прохорове, Одеська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 91 473, 07 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 05.01.16 р., юрист;

ОСОБА_2, наказ № 22-К від 01.07.2008 р., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна продовольча компанія" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 50 000 грн., що складають часткову оплату, виставленого відповідачем рахунку № 33 від 14.03.13 р. (на суму 150 000 грн.) за розбірку та підготовку до транспортування обладнання; 37 466, 22 грн., що складають інфляцію грошових коштів; 4 006, 85 грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на виконання ним робіт (зазначених в рахунку) у повному обсязі, за які позивач, в свою чергу, здійснив розрахунки частково, лише в сумі 50 000 грн.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не має перед позивачем грошових зобов'язань, вимоги щодо стягнення інфляції та трьох процентів річних, вважає безпідставними.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04.02.2016 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- надати письмові пояснення та докази відносно того, в які строки відповідач повинен був здійснити розбірку та підготовку до транспортування обладнання; роботи відносно якого саме обладнання повинні були виконуватись, та де знаходилось спірне обладнання;

- надати документальне підтвердження про відмову відповідача від виконання робіт.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10515/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп ніко тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 11.01.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.01.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2