КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа №910/23463/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року

у справі № 910/23463/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнестанк» Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 350 777,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 350 777,69 грн. (а.с.4-6).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі № 910/23463/15 позов задоволено повністю (а.с. 68-73).

17 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23463/15 від 11 листопада 2015 року та відмовити в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 137, 20 грн., в частині стягнення процентів за простроченим боргом (п. 4.6. Договору) в повному обсязі, в частині простроченими процентами (п.5.10. Договору) в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №910/23463/15, в якому просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" тобто врахувати майновий стан останнього.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір": «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.».

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та, виходячи з того, що закріплене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Проте скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище ТОВ «Український лізинг».

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Український лізинг» щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних скарг, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

17 грудня 2015 року ТОВ «Український лізинг» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23463/15 від 18 листопада 2015 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 7 717 грн. 11 коп. (110% від 7 015 грн. 55 коп. = 7 717 грн. 11 коп.).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до протоколу судового засіданні від 18 листопада 2015 року, рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року було проголошено за участі представника відповідача (а.с.66).

17 грудня 2015 року ТОВ «Український лізинг» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23463/15 від 18 листопада 2015 року, про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском строку встановленого для звернення з відповідною скаргою без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Український лізинг» з підстав передбачених п.п.3, 4 ч. 1 ст. 97 у зв'язку з не надання документів, що підтверджують сплату судового збору та пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №910/23463/15 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 у справі №910/23463/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 910/23463/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова