УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31401/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Київська міська рада

про визнання договору оренди № 373 від 01.06.2012 продовженим

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Шумінська Ю. Ф. - по дов. № 062/02/07-26 від 04.01.2015

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання договору оренди № 373 від 01.06.2012 продовженим до 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31401/15 та залучено до участі у справі іншим відповідачем Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київську міську раду. Справу № 910/31401/15 призначено до розгляду на 14.01.2016.

Позивач в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015 не виконав.

Позивачем 14.01.2016 через відділ діловодства суду було подано клопотання, в якому позивач просить: відкласти розгляд справи; змінити процесуальний статус Київської міської ради з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на іншого відповідача, оскільки предмет спору безпосередньо стосується її прав та обов'язків; витребувати у Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про припинення спірного договору.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 4 зазначеної статті).

Розглянувши матеріли справи, суд вважає за необхідне залучити Київську міську раду до участі у справі іншим відповідачем.

Також суд розглянувши клопотання відповідача в частині витребування доказів дійшов висновку про його задоволення оскільки умови п. 9.7 договору та ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» передбачають необхідність здійснення однією із сторін договору повідомлення про припинення його дії.

Відповідач-1 в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015 частково не виконав.

Відповідачем-1 04.01.2016 до відділу діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що п. 9.7. договору № 373 від 01.06.2012 передбачено необхідність здійснення однією із сторін договору повідомлення про припинення його дії. Відповідне повідомлення № 656-НЗК від 01.08.2013 відповідачем-1 було направлено позивачу 05.08.2013. Враховуючи викладене відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем-2 письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015 не виконано.

Третя особа в судове засідання 14.01.2016 не з'явилася, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015 не виконала.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі 18.12.2015.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування доказів, не з'явлення представників позивача, відповідача-1 та третьої особи в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.12.2015, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі іншим відповідачем - Київську міську раду (далі відповідач-3).

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015, а саме надати

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 15.12.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача-2, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, подати докази повідомлення позивача про припинення договору № 373 від 01.06.2012.

7. Зобов'язати відповідача-3 надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

8. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

10. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова