УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/17679/15

Суддя Привалов А.І., розглянувши

скаргу «Вінсі Конструксьон Гран Проже», акціонерного товариства спрощеного

типу, створеного за законодавством Франції, та «Буйг Траво Пюблік»,

акціонерного товариства, створеного за законодавством Франції, які разом

акредитовані в Україні на підставі Свідоцтва про акредитацію № 186

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/17679/15

за позовом«Вінсі Конструксьон Гран Проже», акціонерного товариства спрощеного типу, створеного за законодавством Франції, та «Буйг Траво Пюблік», акціонерного товариства, створеного за законодавством Франції, які разом акредитовані в Україні на підставі Свідоцтва про акредитацію № 186
до протовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство маркетингових комунікацій «Діалла» стягнення 44 885,83 грн.

Представників сторін:

від скаржника (стягувача): Ган С.В., довіреність б/н від 15.12.2015р.;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2015р. у справі № 910/17679/15 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачів 28537 грн. 91 коп. безпідставно набутих коштів та 1161 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

29.09.2015р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015р. виправлено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2015р. у справі № 910/17679/15 щодо назви відповідача.

15.12.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга представника позивачів на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження. При цьому, у вказаній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження

Скарга мотивована тим, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 09.11.2015р. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49266746, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі зазначено один боржник і два стягувача, безпідставно, оскільки компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Пюблік» фактично є одним стягувачем, зважаючи на те, що вказані компанії акредитовані в Україні в якості однієї юридичної особи - нерезидента, виконавця проекту (програми) міжнародної технічної допомоги на підставі Свідоцтва про акредитацію № 186 від 12.11.2007р., виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, у відповідності до порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 15.02.2002р. Також, вищезазначені компанії мають одну адресу реєстрації в Україні: 07101, Київська обл, м. Славутич, а/с 130, одного керівника, уповноважену особу, директора проекту - ОСОБА_2, один банківський рахунок, взяті на облік як один платник податків в податковій інспекції м. Славутича, та як один страхувальник у фондах соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015р. поновлено процесуальні строки на подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 11.01.2016р.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представники боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу державної виконавчої служби та за наявними у справі доказами.

Розглянувши скаргу та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 49266746 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17679/15 від 29.09.2015р.

Відповідно до статті 115 ГПК України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За приписами ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконавчим документом у відповідності до наведеної статті є, в тому числі, судові накази.

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною 6 пункту 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

Зокрема, частиною 3 пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Між тим, держаний виконавець, приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.2015р., з підстав, що в наказі Господарського суду міста Києва № 910/17679/15 від 29.09.2015р. зазначено одного боржника та двох стягувачів, не прийняв до уваги, що компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Пюблік» фактично є одним стягувачем.

Матеріали справи містять докази, що компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Пюблік» фактично є одним стягувачем, зважаючи на те, що вказані компанії акредитовані в Україні в якості однієї юридичної особи - нерезидента, виконавця проекту (програми) міжнародної технічної допомоги на підставі Свідоцтва про акредитацію № 186 від 12.11.2007р., виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

У відповідності до частини 2 пункту 2 Порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 15.02.2002р., виконавець - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з донором або уповноваженою донором особою та забезпечує реалізацію проекту (програми).

Пунктом 33 цього ж Порядку передбачено, що акредитація виконавця (юридичної особи - нерезидента) підтверджується свідоцтвом за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку, яке підписується уповноваженою особою Мінекономрозвитку.

Згідно з п. 34 Порядку свідоцтво про акредитацію виконавця (юридичної особи - нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги видається на строк дії договору (контракту) або проекту (програми). Зазначене свідоцтво є: підтвердженням статусу виконавця (юридичної особи - нерезидента) як такого, що забезпечує реалізацію проекту (програми) відповідно до положень міжнародного договору України; підставою для звернення в установленому порядку щодо виготовлення спеціальних печаток і штампів виконавця, відкриття відповідних спеціальних рахунків в банках, відомості про які внесено до Державного реєстру банків, що використовуються для впровадження проектів (програм), одержання спеціальних службових карток і номерних знаків транспортних засобів для виконавців та їх іноземних працівників, інших спрямованих на реалізацію проекту (програми) дій, передбачених законодавством.

Також, матеріалами справи підтверджується, що компанії стягувача мають одну адресу реєстрації в Україні: 07101, Київська обл, м. Славутич, а/с 130; одного керівника, уповноважену особу, директора проекту - ОСОБА_2; один банківський рахунок; взяті на облік як один платник податків в Державній податковій інспекції м. Славутич Київської області; та як один страхувальник у фондах соціального страхування тимчасової втрати працездатності, про що свідчить страхове свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.02.2008р.; взяті на облік як один платник страхових внесків.

З огляду на викладене вище, компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанія «Буйг Траво Пюблік» слід вважати одним стягувачем, як і зазначено в наказі Господарського суду міста Києва № 910/17679/15 від 29.03.2015р.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення скарги компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанії «Буйг Траво Пюблік».

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та компанії «Буйг Траво Пюблік» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва №910/17679/15 від 29.09.2015р.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва №910/17679/15 від 29.09.2015р. і відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство маркетингових комунікацій «Діала (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; ідентифікаційний код 30373157) на користь Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже», французького акціонерного товариства спрощеного типу, зареєстрованого в Реєстрі торгівлі та підприємств в м. Нантер за номером 343088134, та Компанії «Буйг Траво Пюблік», французького акціонерного товариства, зареєстрованого в Реєстрі торгівлі та підприємств в м. Версаль за номером 407985308, які разом акредитовані в Україні на підставі Свідоцтва про акредитацію № 186, (адреса реєстрації: 07101, Київська обл., м. Славутич, а/с 130) 28537 грн. 91 коп. безпідставно набутих коштів, 1161 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя А.І. Привалов