ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа№ 914/4087/15

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2 дов. Від 10.12.2015 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ) за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 22. Ухвалою від 30.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 12.01.2016 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 30.11.2015 року, від 10.12.2015 року та від 14.12.2015 року, не виконав.

В судове засідання 12.01.2016 р. відповідача зявився, позов не визнає, із підстав викладених у відзиві (вх. №1036 від 12.01.2016 р.) вимоги ухвали суду виконав.

12.01.2016 р. за вх. №1034/16 подав клопотання у справі, в якому просить його клопотання про припинення провадження у даній справі за вх.. №53580/15 від 10.12.2015 р. не розглядати.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує клопотання від 12.01.2016 р. №1034/16.

А відтак, із врахуванням викладеного, суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача за вх. №53580/15 від 10.12.2015 р. про припинення провадження у даній справі.

В судове засідання 12.01.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 30.11.2015 року, від 10.12.2015 року та від 14.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/4087/15 від 30.11.2015 року суд зобовязував Позивача надати суду: Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; Витяг на позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; Докази зарахування судового збору до Держбюджету України;Доказ відправки відповідачу розпорядження від 14.07.2015 року №382 із листом від 14.07.2015 року 32-вих-1508; Належним чином завірену копію Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011 р. №376 та самої ухвали; Належним чином завірену копію ухвали ЛМР від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» із додатками; Належним чином завірені всі додатки до позовної заяви; Належним чином завірену копію вимоги від 19.08.2015 року №2410б-2570, що скеровувалась КП «Адміністартивно - технічне управління» відповідачу та доказ такого скерування, а також матеріали адміністративної справи на відповідача (протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, постанова і т.ін.); Належним чином завірену копію Положення «Про розмежування повноважень виконавчими органами ЛМР» затвердженої ухвалою ЛМР №3704 від 08.07.2010 року та Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затверджену рішенням виконкому ЛМР від 06.01.2012 року №5; Належним чином завірену копію рішенням виконкому ЛМР від 09.09.2011 року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва» та копію Положення; Доказ скерування відповідачу листа від 19.06.2015 року №32-вих-1327; Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В судовому засіданні 10.12.2015 р. та 14.12.2015 р. судом повторно зобовязано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.11.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

З огляду на викладене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних зазначеними вище ухвалами господарського суду Львівської області документів у даній справі, в тому числі: для огляду оригіналів документів доданих до позовної заяви; Витяг на позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; Докази зарахування судового збору до Держбюджету України;Доказ відправки відповідачу розпорядження від 14.07.2015 року №382 із листом від 14.07.2015 року 32-вих-1508; Належним чином завірену копію Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011 р. №376 та самої ухвали; Належним чином завірену копію ухвали ЛМР від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» із додатками; Належним чином завірені всі додатки до позовної заяви; Належним чином завірену копію вимоги від 19.08.2015 року №2410б-2570, що скеровувалась КП «Адміністартивно - технічне управління» відповідачу та доказ такого скерування, а також матеріали адміністративної справи на відповідача (протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, постанова і т.ін.); Належним чином завірену копію Положення «Про розмежування повноважень виконавчими органами ЛМР» затвердженої ухвалою ЛМР №3704 від 08.07.2010 року та Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затверджену рішенням виконкому ЛМР від 06.01.2012 року №5; Належним чином завірену копію рішенням виконкому ЛМР від 09.09.2011 року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва» та копію Положення; Доказ скерування відповідачу листа від 19.06.2015 року №32-вих-1327.

Надання витребуваних вказаними вище ухвалами господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року, 10.12.2015 року та від 14.12.2015 р.документів у даній справі, могли б бути належними і допустимими доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивач не довів суду поважність причин, які б за обєктивних, тобто незалежних від позивача обставин, унеможливлювали б вчинення ним відповідних процесуальних дій по виконанню вимог ухвал суду у даній справі.

Неподання вказаних вище доказів із сторони позивача, що витребовувались у позивача ухвалами суду у цій справі, унеможливлює розгляд спору по суті, а у звязку з цим і прийняття законного рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.