РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016Справа №910/30229/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рада»
доПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
провизнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді

СуддяСташків Р.Б.

Представники:
від позивача - Лепех Л.Л. (представник за довіреністю);
від відповідача - Марковська В.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі позивач або ТОВ «Рада») звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач або ПАТ «Київенерго») про визнання припиненими з 26.04.2014 зобов'язань по укладеному 22.10.2003 між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Рада» договору № 7560829 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для позивача в силу приписів наведеного нормативно-правового акта стало неможливим виконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором саме з 26.04.2014, оскільки з цієї дати позивач перестав бути виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Саме з цієї дати ТОВ «Рада» не має правових підстав на виконання умов Договору здійснювати нарахування споживачам за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та виконувати інші пов'язані з цим зобов'язання за Договором.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що у зв'язку із внесенням вище вказаних змін до законодавства України в сфері житлово-комунальних послуг, ПАТ «Київенерго» не став автоматично виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для усіх споживачів, чиї приміщення знаходяться на території м. Києва. Зазначені зміни не передбачали автоматичного розірвання раніше укладених договорів у сферах теплопостачання та надання житлово-комунальних послуг, які діяли до прийняття цих змін. Законодавством України не передбачено такого способу захисту прав та інтересів, як визнання зобов'язання за договором припиненим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2003 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є ПАТ «Київенерго») та ТОВ «Рада» було укладено Договір, предметом якого відповідно до пункту 1.1 є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

За умовами Договору ПАТ «Київенерго» зобов'язувалось постачати теплову енергію у вигляді гарячої води та потреби опалення і вентиляції в опалювальний період, та протягом року забезпечувати гаряче водопостачання, а ТОВ «Рада» - своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії, а також забезпечувати необхідні умови для надходження теплової енергії, обслуговувати (ремонтувати) внутрішньобудинкові системи теплопостачання та власні прилади обліку теплової енергії, здійснювати підготовку власного теплового господарства, та виконувати інші обов'язки зазначені у пункті 2.3 Договору.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким було внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, статтю 19 було доповнено частиною 4, відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Одночасно було доповнено статтю 29 частиною 3, відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Оскільки ТОВ «Рада» не є ані кінцевим споживачем послуг, які надаються ПАТ «Київенерго», ані теплопостачальною організацією, то у зв'язку із внесенням до законодавства України вище вказаних змін, ТОВ «Рада» з 26.04.2014 перестало бути виконавцем послуг з теплопостачання.

Позаяк між сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання з вказаної дати Договору, то ТОВ «Рада» звернулось до господарського суду із позовом про розірвання з 26.04.2014 Договору в судловому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 у справі № 910/22819/14, яке набрало законну силу, позов ТОВ «Рада» про розірвання з 26.04.2014 Договору задоволено частково, вказаний Договір розірвано з моменту набрання рішенням законної сили, а в решті позову відмовлено.

Позивач, подаючи вище вказаний позов про визнання припиненими зобов'язань за Договором з 26.04.2014, вважає що правовідносини за Договором слід визнати припиненими на підставі статті 607 ЦК України із зазначеної дати, оскільки з цієї дати позивач перестав бути виконавцем послуг з теплопостачання, а отже з цієї дати не має можливості виконувати свої зобов'язання за Договором.

Однак, суд не погоджується із наведеною позицією позивача про припинення зобов'язань (правовідношень) між ТОВ «Рада» та ПАТ «Київенерго» за Договором із 26.04.2014 виходячи з нижче наведеного.

Згідно зі статтею 11, частинами 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів.

Відповідно до частини 3 статті 653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Судом встановлено, що Договір було розірвано в судовому порядку 17.03.2015, а отже із цієї дати (17.03.2015) припинилися зобов'язання, що виникають із Договору.

Наведені позивачем обставини, у розумінні положень статті 607 ЦК України, не є підставою для припинення правовідносин сторін за укладеним Договором з 26.04.2014.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Позивачем, у супереч вимогам статей 33, 34 ГПК України, належними засобами доказування не доведено суду своїх позовних вимог, а також не спростовано обставин на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов.

Зокрема, позивачем не доведена неможливість виконання ним із 26.04.2014 до 17.03.2015 своїх обов'язків, передбачених пунктом 2.3 Договору (додержувати норми витіку мережної води, визначеної в додатку № 1 (підпункт 2.3.9), додержувати норми якості зворотної мережної води після свої систем тепло споживання (підпункт 2.3.10), додержувати узгоджені температури мережної води (підпункти 2.3.11, 2.3.12), безперебійно забезпечувати тепловою енергією власні системи теплопостачання, а також системи інших підприємств, організацій та установ приєднаних до теплового обладнання позивача (підпункт 2.3.16), у міжопалювальний період готувати власне теплове господарство (підпункт 2.3.18), зберігати власні прилади обліку теплової енергії, ремонтувати їх, налагоджувати (підпункт 2.3.20), тощо).

Виходячи із вищезазначеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.2016

СуддяСташків Р.Б.