ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 922/5305/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 22.07.2013р.;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" заборгованості у розмірі 169 847, 65 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 4054561,49 грн. та 1498061,13 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією - 149952,08 Євро; проценти за користування кредитною лінією за період з 24.08.2014р. по 27.08.2015р. - 19895,57 Євро; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 11.11.2014р. по 28.08.2015р. - 1386220,84 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 27.09.2014р. по 28.08.2015р. - 111840,29 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2015 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 р. о 10:40 год. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 05 листопада 2015 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкладено на 18 листопада 2015 р. о 12:10 год.

Представник відповідача 20.11.2015 р. надав клопотання (вх. №46750) про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2015 року призначено по справі № 922/5305/15 судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення відповідної експертизи.

23.12.2015р. на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 (вих. № 2/4177) до даного листа додано клопотання експерта ОСОБА_5 від 16.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2015 року провадження у справі № 922/5305/15 поновлено для вирішення вказаного клопотання та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о 11:00.

Відповідач в судовому засіданні 11.01.2016 року надав клопотання (вх. №414), в якому заперечує проти клопотання судового експерта про надання додаткових документів, вважає його безпідставним, оскільки в матеріалах справи є достатньо документів для проведення судової - економічної експертизи та просить суд доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, правом на участь представників у судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно діючого законодавства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про доручення проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2015 року призначено по справі № 922/5305/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення відповідної експертизи.

Вищевказана ухвала набрала законної сили.

23.12.2015р. на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 (вих. № 2/4177) до даного листа додано клопотання експерта ОСОБА_5 від 16.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, ч.6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, наведені у клопотанні відповідача обставини не є підставою для відводу судовому експерту та не є підставою для направлення матеріалів справи до іншої експертної установи.

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091, виходячи з наступного.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091 судовий експерт просить надати первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/100 від 24.04.2013 р., виписки АТ "Сбербанк Росії" за рахунками обліку простроченої заборгованості за кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/100 від 24.04.2013 р. за період з 24.04.2013 р. по 28.08.2015 р. та інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998р. № 53/5, також визначено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

У пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Проте, суд зазначає, що відповідно до п.9.3. договору про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24 квітня 2013 року всі платежі позичальника по цьому договору (повернення Кредиту, сплата процентів і т.д.) здійснюється шляхом переказу коштів з будь - якого поточного рахунка Позичальника на мультивалютний рахунок №2909____, відкритий Банком (далі - Рахунок), в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Якщо позичальник буде здійснювати платіж по Договору (сплата процентів або щомісячної комісії) авансом (строк сплати по таких платежах ще не настав), то такий платіж має здійснюватись на окремий транзитний рахунок № 3739604, відкритий в Банку.

Позивачем до матеріалів справи були надані копії виписок по особовим рахункам за період з 24.04.2013 р. по 28.08.2015 р., меморіальних ордерів № 26757640 від 25.04.2013 р. та № 51736824 від 24.07.2013 р., а також виписок по особовим рахункам №5724 за період з 24.04.2013р. по 16.11.2015р.

Також, відповідачем було надано до матеріалів справи банківські виписки по рахункам та роздруківки виписок по рахунку за системою "iFOBS" (арк. спр.157-209 т.1).

В судовому засіданні відповідач зазначив, що всі документи, в тому числі, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують господарські правовідносини між позивачем та відповідачем та по яких виник спір, містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо документів необхідних для проведення судової економічної експертизи, тому суд просить провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається з клопотання експерта, останній просить надати, зокрема інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Суд зазначає, що судовий експерт звертаючись до суду з клопотанням про надання додаткових документів має чітко зазначати, які документи необхідні йому для проведення судової експертизи і є неприпустимим порушувати перед судом питання про надання не визначених експертом документів, що мають відношення до поставлених питань, як зазначає судовий експерт у своєму клопотанні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання експерта ОСОБА_5 від 16.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091.

Враховуючи призначення у справі судової економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про доручення проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вх. №414 від 11.01.2016р.).

2. Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 16.12.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 12091.

3. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_5 провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

4. Провадження у справі 922/5305/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_6