УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

11.01.2016Справа № 910/27557/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
про стягнення 73 827, 32 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Кубарєва Ю.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Молочко Т.В. - Представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про стягнення 73 827, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору оренди майна №12-08/а від 02.09.2013 року передав, а відповідач прийняв майно в оренду, що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання від 02.09.2013 року. Відповідач свого зобов'язання щодо сплати орендної плати виконав частково в розмірі 152 950, 00 грн., у зв'язку із чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 59 400, 00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 727, 45 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8 699, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27557/15, розгляд справи призначено на 27.11.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позові, обґрунтовуючи це тим, що його права та охоронювані законом інтереси порушені відповідачем, а факт неналежного виконання зобов'язань за договором оренди та виникнення основного боргу підтверджено первинними документами у справі. Безпосередньо у судовому засіданні позивач надав уточнення своїх позовних вимог.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання від 27.11.2015 р. не з'явився. Через відділ діловодства подав клопотання про відкладення слухання справи, оскільки знаходився у відпустці за сімейними обставинами.

З метою усунення порушення процесуальних прав відповідача, можливості надання письмових пояснень на уточнення позивача, суд вирішив відкласти слухання справи до 16.12.2015 року.

У судовому засіданні 16.12.2015 року було оголошено перерву до 23.12.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.12.2015 року наполягав на позові.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 01.03.2014 року, яка підтверджує наявність між сторонами іншого договору оренди майна № 12-08/а від 21.08.2013 року.

З метою вирішення виняткових обставин, які виникли під час судового процесу, позивач надав клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 11.01.2016 року.

Безпосередньо у судовому засіданні позивач та відповідач подали заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні від 13.11.2015 року наполягає на заяві про затвердження мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" ОСОБА_5, а від відповідача Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс".

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 11.01.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 11.01.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 11.01.2016 р. у справі №910/27557/15.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/27557/15, укладену 11.01.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Невірос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "11" листопада 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" (надалі - Позивач), в особі директора ОСОБА_5, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (надалі - Відповідач), в особі директора ОСОБА_7, яка діє на підставі статуту, з другої сторони, що є сторонами у справі №910/27557/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 12-08/а від 02.09.2013 року в розмірі 73 827, 32 грн., яка розглядається господарським судом м. Києва (суддя Підченко Ю.О.), домовились про укладення даної мирової угоди на наступних умовах:

1. відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем (сума основного боргу) за договором оренди майна №12-08/а від 02.09.2013 року на момент укладення цієї Мирової угоди становить 19 300, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста гривень 00 коп.), від стягнення суми в розмірі 40 100, 00 грн. Позивач відмовляється.

2. Відповідач гарантує, що він погасить заборгованість, яка зазначена у п. 1 цієї Мирової угоди і складає 19 300, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста гривень 00 коп.) протягом 20 робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом м. Києва.

3. Позивач заявляє, що він відмовляється від стягнення з Відповідача нарахованих на прострочену суму боргу 3% річних в сумі 727, 45 грн. та збитків, завданих процесами інфляції в сумі 8 699, 87 грн., нарахованих Позивачем на заборгованість за договором №12-08/а від 02.09.2013 р.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання ним умов договору №12-08/а від 02.09.2013 р.

5. Позивач і Відповідач домовились, що витрати на правову допомогу у розмірі 5 00, 00 грн. не підлягають стягненню, оскільки не підтверджені Позивачем документально; судові витрати за розгляд справи №910/27557/15 в сумі 1218, 00 грн. покладаються на Відповідача.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом м. Києва і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

8. Після затвердження цієї Мирової угоди господарським судом м. Києва і у разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона визнається виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання нею чинності.

9. Позивач та Відповідач засвідчують, що ухвала господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами і набуває статусу виконавчого документу саме при пред'явлені її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

10. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один - для господарського суду м. Києва та по одному примірнику для Позивача і Відповідача.

11. Позивач і Відповідач засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

12. Адреса та реквізити Сторін:

ПозивачВідповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" адреса: 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1 ідентифікаційний код 31512832 р/р 7001 в АБ "Енергобанк" у м. Києві МФО 300272 Директор ________________/ОСОБА_5/Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131 ідентифікаційний код 35129952 р/р 8 в АБ "Украгазбанк" м.Києва, МФО 320478 Директор ______________/ОСОБА_7/

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 5 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Невірос" (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1; ідентифікаційний код 31512832).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131; ідентифікаційний код 35129952).

3. Провадження у справі №910/27557/15 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко