КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа№ 910/12102/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Мариніч Н.В., дов. № 327 від 19.03.2015р.

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

"Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.11.2015 р.

у справі № 910/12102/15 (суддя Сівакова В.В.)

за скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

"Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

на

бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі за

позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

"Запорізька атомна електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр"

про зобов'язання виконати умови договору № 921(1)12Ук від

12.04.2014 та стягнення 1 208 619,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/12102/15 повністю задоволені позовні вимоги та

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр" на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 402 874,24 грн. пені, 805 746,48 грн. штрафу, 25 390,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Уніс-Центр" виконати умови договору № 921(1)12Ук від 12.04.2014, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

16.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 було видано відповідні накази.

17.11.2015 позивач звернувся до Господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 та направити на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 та направити справу на розгляд по суті до суду господарського суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому скаржник вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною, такою, що порушує його права та підлягає скасуванню апеляційним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2015 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суді від 11.12.2015 р. у справі № 910/12102/15 апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О. прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.2015 р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12102/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., суддів Буравльов С.І., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. у справі № 910/12102/15 апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція" колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Буравльов С.І., Шевченко Е.О. прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. у справі № 910/12102/15 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.01.2016р.

Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 та направити справу на розгляд по суті до суду господарського суду першої інстанції.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвала Господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем в порушення п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів надсилання відповідачеві та ДВС скарги відповідно до вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме надані позивачем описи вкладення у цінний лист від 13.11.2015 без фіскальних чеків не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів надсилання відповідачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п. 19 Постанови кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Опис вкладення - це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами відправлення такого листа.

Таким чином, розрахунковий документ є документом, підтверджуючим надання послуг поштового зв'язку, але він не містить відомостей про те, який саме вид кореспонденції - лист, письмова пропозиція, претензія, позов, скарга, тощо були направлені стороною. Перевірка працівником поштового зв'язку відповідності вкладення документів опису вкладення в цінний лист з проставлянням свого підпису на всіх його примірниках є підтвердженням того, які саме документи направляються стороною. Саме опис вкладення в цінний лист є належним доказом, що підтверджує надсилання Позивачем учасникам судового процесу копії позову з додатками, оскільки направлення такої кореспонденції листом з описом вкладення передбачене нормою ч. 1 ст. 56 ГПК України.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачу та органу ДВС позовної заяви та доданих до неї документів, скаржником 13.11.2015 р. цінним листом з описом вкладення копію скарги з копіями доданих до них документів/додатків було надіслано до відповідачу та ВДВС, з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку і підписом працівника цього відділення.

Крім того, в суді апеляційної інстанції скаржником було надано належним чином засвідчену копію фіскального чеку ЗД УДППЗ „УКРПОШТА" від 13.11.2015 р.

Згідно зі ст. 32 ГПК України у випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в такому випадку місцевий суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 направленню на розгляд Господарського суду міста Києва по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 54, 56, 57, 63, 86, 99, 102-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/12102/15 скасувати.

3. Справу № 910/12102/15 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов