ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 5023/1234/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 317 від 26.11.2015 р.) на дії та бездіяльність ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 46572709 під час примусового виконання наказу суду по справі

за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (правонаступник ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
про за участю представників: стягнення 22471,28 грн.
стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. по справі № 5023/1234/11 було стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 20958,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 02.03.2010 р., укладеного між ТОВ "Корпорація "Агросинтез" та ФОП ОСОБА_1, 1194,60 грн. втрат від інфляції, 318,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 224,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 22.04.2011 р. був виданий відповідний наказ по справі.

Ухвалою суду по справі від 21.05.2013 р. була задоволена заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 13186) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, здійснено процесуальне правонаступництво, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 26480785 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/1234/11 від 22.04.2011 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; ).

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" була подана до суду скарга (вх. № 317 від 26.11.2015 р.) на дії та бездіяльність ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 46572709 під час примусового виконання наказу суду по справі згідно якої скаржник просить суд:

- визнати дії ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11, котрі виразились у винесені постанови від 11 листопада 2015 року про повернення наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11 стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області від 11 листопада 2015 року про повернення наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11 стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 46572709 під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11;

- визнати діяльність за період із 23 лютого 2015 року по 11 листопада 2015 року Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 46572709 під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11 неналежною, несвоєчасною та необ'єктивною.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. було призначено скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 317 від 26.11.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015 р. о 10:20.

07.12.2015 р. судом розгляд скарги було відкладено на 12.01.2016 р. о 11:00.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 29.12.2015 р. за вх. № 51572, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, через канцелярію господарського суду 11.01.2016 р. за вх. № 368, надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з перебуванням на лікарняному державного виконавця у якого перебуває дане виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання від ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області письмових пояснень щодо строку проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11 (ВП № 46572709), оскільки виконавче провадження № 46572709 було відкрито 23.02.2015 р., а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 46572709) була винесена 11.11.2015 р. та затверджена 17.11.2015 р., суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області про відкладення розгляду скарги та відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області про відкладення розгляду скарги.

2. Розгляд скарги відкласти на "21" січня 2016 р. о 10:00.

3. Зобов'язати ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати до суду письмові пояснення щодо строку проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року по справі № 5023/1234/11 (ВП № 46572709).

4. Зобовязати сторони та ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2