ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 910/18742/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited), м.Лімассол, Кіпр

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Бориспіль

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м.Одеса

3. Компанії "Файненсіснг енд Інвест ОСОБА_1В." (Financing and Invest Solutions B.V.), Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №910/18742/14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі №910/18742/14 в позові компанії Філгейт Кредит Ентерпрайзіс Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю Призма Бета (відповідач-1), публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний (відповідач-2) i компанії "Файненсіснг енд Інвест ОСОБА_1В." (Financing and Invest Solutions B.V.), Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів (відповідач-З) про визнання недійсними в повному обсязі: 1) договору іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66810,10 кв.м, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та дворівневого паркінгу загальною площею 38 404,50 кв.м, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, від 29 серпня 2013 року; 2) договору іпотеки майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, від 31 серпня 2013 року; 3) договору іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Литера К), дворівневого паркінгу, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м., який розташований за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, від 01 вересня 2014 року, відмовлено повністю.

Під час складання вищезазначеного рішення, в описовій частині було допущено технічні описки, а саме, невірно зазначено дату судового засідання, під час якого було винесено рішення - "25 травня 2015 року", замість "28 травня 2015 року", та пропущено речення "Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року було відкладено розгляд справи на 28 травня 2015 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити технічні описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі №910/18742/14, вказавши вірну дату судового засідання - "28 травня 2015 року" та речення - "Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року було відкладено розгляд справи на 28 травня 2015 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в описовій частині рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі №910/18742/14 та викласти абзаци з 11 по 14 цієї частини в наступній редакції, доповнивши пропущеним реченням:

"Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року було відкладено розгляд справи на 28 травня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання 28 травня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року представник відповідача-1 підтримав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 28 травня 2015 року також проти позову заперечував.

Відповідач-3 свого представника до судового засідання 28 травня 2015 року не направив, проте надав до суду відзив, в якому зазначив про правомірність та законність оспорюваних договорів іпотеки та просив відмовити в задоволені позовних вимог".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року по справі № 910/18742/14.

Суддя ОСОБА_2