ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 911/18/16

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма ОМО (46003, АДРЕСА_1)

до підприємства споживчої кооперації УКООППРОМТОРГ у м. Броварах (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127)

про стягнення 337199,95 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою б/№ від 17.12.2015 (за вх. суду №23/16 від 04.01.2016) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю фірма ОМО до підприємства споживчої кооперації УКООППРОМТОРГ у м. Броварах про стягнення 337199,95 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з Акта №07-33/4/2016 від 04.01.2016, складеного працівниками відділу діловодства Господарського суду Київської області, серед доданих документів до позовної заяви відсутній опис вкладення поштового відправлення.

Натомість в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано лише фіскальний чек УДППЗ Укрпошта №770 від 21.12.2015 без відповідного опису вкладення, що є порушенням припису вищезазначеної статті, а індекс, зазначений на фіскальному чеку - 07403 не відповідає вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 07400, що в сукупності ставить під сумнів направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви і доданих до неї документів, що подані до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у поданій позовній заяві вказане місцезнаходження позивача: 46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, каб. 22, не відповідає реєстраційним даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що вбачається з доданої до позовної заяви копії виписки з ЄДРЮОФОП стосовно реєстраційних даних позивача, а також зі здійсненого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21606093 від 12.01.2016, а саме: 46003, АДРЕСА_1.

У п.3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18 зазначається, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Таким чином, позивачем не подано належного доказу надсилання відповідачеві позовної заяви і всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ОМО б/№ від 17.12.2015 (за вх. суду №23/16 від 04.01.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 153 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №351 від 17.12.2015 та фіскального чеку УДППЗ Укрпошта№770 від 21.12.2015, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.