ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.01.16р. Справа № 904/9539/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку", м. Запоріжжя

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.11.2002 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 29.10.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.11.2002 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" та Дніпропетровською міською радою, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 7137.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відчуження ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2013 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Емвострой", про що відповідача було повідомлено належним чином.

У якості правових підстав позивач вказує на нормативні приписи статті 651 Цивільного кодексу України, статтю 31 Закону України "Про оренду землі" та статтю 120 Земельного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Дніпропетровська міська рада відзив на позовну заяву не надала, у судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2015 року (а.с. 53-54 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача поштових відправлень, а також заява відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 55, 64, 66 том 1).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року з призначенням її до розгляду на 26.11.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 10.12.2015 року та на 16.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 року за клопотання представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 14.01.2016 року включно та призначено розгляд справи на 06.01.2016 року.

У судовому засіданні 06.01.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2002 року між Дніпропетровською міською радою (далі - Орендодавець, Відповідач) та Закритим акціонерним товариством "Трест реконструкції та розвитку", яке відповідно до статуту у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором 18.09.2012 року (номер запису - 6007965), припинило свою діяльність шляхом реорганізації (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" (далі - Орендар, Позивач), укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди) посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 7137.

У подальшому, на підставі додаткової угоди № 1 від 18.05.2005 року до договору оренди, назву орендаря було змінено із Закритого акціонерного товариства "Трест реконструкції та розвитку" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" (а.с. 27 том 1).

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельні ділянки площами 2,1009 га та 1,7900 га, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, 22б, для фактичного розміщення виробничої бази, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодами 66017014 та 66017018 згідно з планом земельної ділянки.

Підставою для передачі земельних ділянок в оренду є рішення міської ради від 19.06.2002 року № 206/2 (пункт 1.2. договору оренди).

Згідно з пунктом 1.3. договору оренди (з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 904/1955/14) нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 17.03.2014 року становить: для земельної ділянки площею 2,1009 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 6617014 (кадастровий номер :02:242:0006) - 14517190 грн. 23 коп.; для земельної ділянки площею 1,7900 га, зареєстрована в державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 6617018 (кадастровий номер :02:242:0024) - 12686026 грн. 14 коп.

Відповідно до пункту 2.1. договору оренди земельні ділянки передаються до 19.06.2017 року. Після закінчення терміну договору його дія закінчується.

Цільове призначення земельних ділянок: фактичне розміщення виробничої бази (пункт 4.1. договору оренди).

Пунктом 5.2. договору оренди сторони узгодили, що у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, який відповідає вимогам законодавства та умовам цього договору.

Підпунктом 7.4.5. договору оренди встановлено, що орендар зобов'язаний у разі зміни назви чи господарсько-правової форми орендаря, а також після відчуження частини або усього нерухомого майна, що розташоване на орендованій земельній ділянці, звернутися до орендодавця з клопотанням про внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів та Державного земельного кадастру.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 7137.

05.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" (далі - також Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емвострой" (далі - Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір купівлі-продажу), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 591.

Відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу продавець передає у власність покупцю, а покупець сплачує обумовлену грошову суму, у розмірі та у порядку, що передбачені цим договором та приймає нерухоме майно - будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, будинок 22б (двадцять два "б").

Опис об'єкта, у тому числі того, що відчужується: об'єкти нерухомого майна виробничої бази: склад № 1 літ.А-1, загальною площею 419,0 кв.м., склад № 2 літ.Б-1, загальною площею 340,1 кв.м., адміністративно-побутовий корпус літ.Г-2, Г1-1, Г2-1, загальною площею 1034,0 кв.м., вхід у цокольний поверх літ.г, ґанок літ.г1, ремонтно-механічні майстерні літ.Д-1, загальною площею 166,4 кв.м., ґанок літ. д, туалет літ. Е, №№1-5 - споруди.

Відчужуване майно розташоване на земельних ділянках площею 2,1009 га та 1,7900 га, кадастрові коди 66017014 та 66017018, які знаходяться у користуванні продавця згідно договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 7137.

Нерухоме майно, яке відчужується, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 391750, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 01.10.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.09.2012 року за № 1115 замість реєстраційного посвідчення від 15.07.1998 року, свідоцтва про право власності від 15.10.2001 року. Право власності зареєстроване у КП "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2012 року за реєстраційним номером 37762047 (ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав № 35910050 від 19.10.2012 року).

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, 05.03.2013 року, номер запису про право власності: 276140, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1 (ОСОБА_1 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2013 року, індексний номер витягу: 971880).

02.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 20/26 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.11.2002 року у зв'язку з укладенням 05.03.2013 року договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 62 том 1).

16.10.2015 року відповідач листом № 8/13-1173 надав відповідь у якому зазначив, що у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря, орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

Крім того, відповідачем зазначено, що для підготовки документів на розгляд питання щодо припинення права користування земельною ділянкою необхідно надати копії документів за певним переліком, відсутність яких унеможливлює прийняття відповідного проекту рішення міської ради.

З таким рішенням відповідача позивач не згоден, що і стало причиною виникнення спору.

За змістом частин другої, третьої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

Статтями 1, 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами "а", "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Разом з тим статтею 32 Закону України "Про оренду землі" також передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно з частиною першою статті 31 вказаного Закону договір оренди землі припиняється, окрім іншого, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Припинення договору оренди землі за вказаних обставин шляхом його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін договору узгоджується з нормативними приписами, що регулюють захист прав та інтересів нового власника нерухомості, розміщеної на орендованій земельній ділянці.

Так, згідно з частиною другою статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною третьою статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

За змістом статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

На звернення позивача про дострокове розірвання договору оренди відповідач належним чином не відреагував.

З урахуванням встановлених обставин у справі вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.11.2002 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 7137.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, буд. 7, ідентифікаційний код 23937028) судовий збір у сумі 1 218 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_4