УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31938/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БУДКОМСЕРВІС"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Портянко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК БУДКОМСЕРВІС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач або Комітет) про скасування рішення № 128/01-р/к у справі № 117-01/07.15 від 10.09.2015 про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення Комітету № 128/01-р/к є незаконним та необґрунтованим, а також таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, зобов'язано Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 05.01.2016 належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 117-01/07.15 "Про визнання вчиненим порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БУДКОМСЕРВІС" законодавства про захист економічної конкуренції".

30.12.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, у якому Комітет просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем пропущено строк на оскарження рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 128/01-р/к.

04.01.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Елегант» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки позивач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Елегант», відповідно суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БУДКОМСЕРВІС" про залучення третьої особи відмовляє.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.02.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.