РІШЕННЯ

14 січня 2016 року Справа № 913/1142/15

Провадження № 9/913/1142/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - 2004», м. Алчевськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

2-го відповідача - Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 503 037 грн. 31 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, директор, витяг з ЄДР № 21499789 станом на 07.12.2015,

від 1-го відповідача представник не прибув,

від 2-го відповідача ОСОБА_2, довіреність № 16-С від 03.03.2015,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором № 40 про закупівлю робіт за державні кошти від 27.07.2011 у розмірі 837 193,39 грн., 3% річних у розмірі 47 341,57 грн. та інфляційні втрати у розмірі 618 502,35 грн.

Представник Луганської обласної державної адміністрації, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 12.01.2016, просить у задоволенні позовних вимог щодо нього відмовити, оскільки спірний договір був укладений між позивачем та першим відповідачем, а другий відповідач не є належною стороною у спорі.

14 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить припинити провадження по справі щодо позовних вимог до другого відповідача - Луганської обласної державної адміністрації, та просить стягнути зазначені вище суми на свою користь з першого відповідача - Відділу капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації Луганської області.

Оскільки заява позивача відповідає вимогам процесуального закону, суд приймає її до розгляду та вирішує спір з урахуванням цієї заяви.

За таких обставин провадження у справі щодо другого відповідача, Луганської обласної державної адміністрації, слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, відзив на позовну заяву не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обовязковою.

При цьому, 1-й відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи, відповідача у справі, Відділу капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації Луганської області є 94300, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Леніна, буд. 38 (а.с. 118).

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

За таких обставин, зважаючи на наявність у справі документів, необхідних для розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Спір виник через невиконання відповідачем договору підряду.

Судом встановлено, що між позивачем, ТОВ «Будівельник - 2004», та відповідачем, Відділом капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації, було укладено договір № 40 від 27.07.2011 про закупівлю робіт за державні кошти (а.с. 18-22) (далі - договір), згідно з яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (генпідрядник) зобовязався виконати роботи по обєкту «Дошкільний навчальний заклад «Родничок», м. Перевальськ- реконструкція» (п. 1.1).

Згідно з п. 3.1 договору ціна визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями та становить 5534299,20 грн.

Матеріали справи містять затверджений та підписаний сторонами зведений кошторис вартості будівництва додаток до цього договору «Договірна ціна», згідно з яким сторони узгодили договірну ціну на рівні 5534299,20 грн. (а.с. 23, 24-25).

Згідно з умовою п. 4.1 договору розрахунок за виконані роботи провадиться в межах фактичних надходжень грошових коштів на рахунок відповідача шляхом перерахування коштів на рахунок позивача по факту виконаних робіт (за фактичними витратами, підтвердженими актом за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних сторонами).

За умовою п. 4.3 договору оплата виконаних робіт має здійснюватися протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту предявлення рахунку з обовязковим додатком оформлених сторонами актів на виконані роботи.

Відповідно до п. 4.5 договору оплати виконаних робіт всього обєкту здійснюється в межах 95% від їх вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки мають бути здійснені у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та отримання відповідного сертифікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

У спірних відносинах ціна договору була визначена у тексті цього договору та документі Договірна ціна, при цьому розмір ціни у названому документі відповідає вартості фактично виконаних робіт, що засвідчується відповідними актами виконаних робіт №№1-18, довідками про вартість виконаних робіт за період жовтень 2013 року квітень 2014 року (а.с. 37 105).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання виконав протягом з жовтня 2013 року по квітень 2014 року на суму 1 308 482,40 грн. своєчасно та належним чином у відповідності до умов договору, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт №№ 1 18, довідками про вартість виконаних робіт за період жовтень 2013 року квітень 2014 року (а.с. 37 - 105), актом звірення розрахунків, підписаними керівниками позивача та відповідача та скріпленими печатками (а.с. 106 107).

Виконані роботи прийняті відповідачем без зауважень, однак оплачені частково, заборгованість складає 837 193,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача (з урахуванням кожного окремого акта виконаних робіт) інфляційні втрати за період з лютого 2014 року по жовтень 2015 року в загальній сумі 618502,35 грн. та 3% річних за період з 14.01.2014 по 02.11.2015 в сумі 47 341,57 грн.

Перевіривши правильність наданих позивачем розрахунків суми боргу, інфляційних втрат та річних відсотків, суд дійшов висновку, що вони відповідають фактичним обставинам.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем договірних зобовязань через несплату вартості виконаних робіт.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації, 94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, буд. 38, код 04011472, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - 2004», 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Поштова, буд. 4, код 33077672, заборгованість за договором № 40 про закупівлю робіт за державні кошти від 27.07.2011 в сумі 837193,39 грн., 3% річних у розмірі 47341,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 618502,35 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в розмірі 22545,57 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі щодо позовних вимог до Луганської обласної державної адміністрації, припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 15.01.2016.

Суддя А. Г. Ворожцов