УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/7789/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до 1) приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС", 2) публічного акціонерного товариства "НОРД" про стягнення 49978925,87 грн без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" (далі - відповідач 1) та ПАТ "НОРД" (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості в розмірі 30 437 386,05 грн.

Позов ґрунтується, зокрема, на кредитному договорі від 27.09.2010 № 07-П-10 та договорах від 18.04.2011 № 1-18/04/11, від 10.08.2011 № 1-10/08/11, від 20.08.2012 № 01-20/08/12, від 23.08.2012 № 01-23/08/12, від 10.10.2012 № 1-10/10/12, від 07.03.2013 № 1-07/03/13, якими внесені зміни до вказаного кредитного договору, і які укладені між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як кредитодавцем, та закритим акціонерним товариством "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС НОРД", найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС", як позичальником, (далі - кредитний договір та договори про внесення до нього змін) та забезпечувальних вказану угоду договорах, а саме:

- договір поруки від 26.02.2014 № 52, укладеного між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як кредитором, та ПАТ "НОРД", як поручителем;

- договір застави від 27.09.2010 № 37, укладеного між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як заставодержателем, ЗАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС НОРД" (ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС"), як заставодавцем;

- договір іпотеки від 23.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого за № 4150, який укладено між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як іпотекодержателем, ПАТ "НОРД", фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3, як іпотекодавцями 1, 2 і 3, відповідно.

Позов мотивований тим, що ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" порушило своє грошове зобов'язання за кредитним договором, не повернуло кредит у встановлений договором термін (до 26 вересня 2014 року), не сплатило проценти за користування кредитом у зв'язку із чим, позивачем заявлені вимоги до ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 30 437 386,05 грн, а також до ПАТ "НОРД" про стягнення з нього 8 490 000,00 грн на підставі договору поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 прийнято позов ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7789/15-г та призначено її до розгляду на 20 квітня 2015 року.

Ухвалою від 20.04.2015 відмовлено позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 20, 27 квітня 2015 року оголошено перерви до 27 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року, відповідно.

Ухвалою від 18.05.2015 розгляд справи відкладено на 03 червня 2015 року.

Також ухвалою від 18.05.2015, за заявою представника відповідача 2, продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03 червня 2015 року судом оголошено перерву до 10 червня 2015 року.

Позивач звернувся до суду із заявою від 03.06.2015 № 3799 про збільшення позовних вимог до 49978925,87 грн в порядку, передбаченому ст. 22 ГПК України. Відповідно до вказаної заяви, позивачем донараховано суму позовних вимог до 15 травня 2015 року, включно.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача 1 про стягнення з останнього 41 488 925,87 грн, з яких:

18 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту;

5 158 391, 24 грн - заборгованість за процентами;

15 000,00 грн - заборгованість по комісії (п. 2.3 кредитного договору);

5 029 501,37 грн - неустойка за прострочення сплати кредиту (п. 7.1 кредитного договору);

1 297 589,83 грн - неустойка за прострочення сплати процентів (п. 7.1 кредитного договору);

3 962,40 грн - неустойка за прострочення сплати комісії (п. 7.1 кредитного договору);

431 662,74 грн - три проценти річних (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України);

10 754 518,29 грн - втрати від інфляції (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України);

460 300,00 грн - неустойка за порушення вимог кредитного договору (п. 4.2.5 кредитного договору);

150 000,00 грн - штраф за порушення вимог договір іпотеки від 23.11.2012 (п. 5.1);

48 000,00 грн - неустойка за порушення умов договору застави від 27.09.2010 № 37 (п. 2.1.3).

Заяву позивача від 03.06.2015 № 3799 судом прийнято, тому спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог.

Відповідач 1, скориставшись правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність у призначенні у даній справі судової економічної експертизи, з метою визначення документальної обґрунтованості позовних вимог, правомірності нарахування процентів за користування кредитом, нарахування штрафних санкцій та відповідальності, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (3 % річних та втрати від інфляції), з урахуванням частково погашення ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.01.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/7789/15-г та висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.12.2015 № 12516/12517/15-45.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз закінчено експертне дослідження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 910/7789/15-г.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 910/7789/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2015 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмову позицію по суті висновку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань