overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. справа № 905/1935/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від28 жовтня 2015 р. (підписано 28.10.2015р.)
у справі№ 905/1935/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованності у розмірі 2 359 332,43 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-Фармація-Трейдінг", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2015 р. у справі № 905/1935/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2015 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 11.01.2016 р.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. змінено склад судової колегії, суддю Колядко Т.М. було змінено на суддю Бойченка К.І.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п.п.1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.02.2016 р. о 14:45.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 2 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 26.01.2016р. належним чином завірені копії видаткових накладних, за якими вимагається стягнення спірної заборгованості, всіх специфікацій до договору від 01.01.2010р., а також акту звірки взаєморазрахунків між відповідачем та первісним кредитором, згідно п. 4.2.2 договору від 05.06.2014р.

4.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 26.01.2016р. належні докази оплати спірної заборгованості.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

.

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016 р. справа № 5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17 листопада 2015 р.
у справі№ 5009/2033/12
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ
до боржникаПриватного акціонерного товариства "Склопласт", м.Запоріжжя
пробанкрутство Приватного акціонерного товариства "Склопласт", м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. по справі № 5009/2033/12 (головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Будко Н.В., Ушенко Л.В.) порушено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 р. у справі № 5009/2033/12. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.12.2015 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. по справі № 5009/2033/12 (головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Будко Н.В., Агапов О.Л.) розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ відкладено на 12.01.2016 р.

У звязку з перебуванням головуючого судді Склярук О.І. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 р. у справі № 5009/2033/12 розгляд якої призначено на 12.01.2016 р., сформовано нову колегію суддів у складі: головуючий суддя: Геза Т.Д., судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

У судове засідання апеляційної інстанції 12.01.2016 року представники сторін не зявились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 р. у справі № 5009/2033/12 на 26.01.2016 року на 11:50.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімн.107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 19 прим.

14 кредиторам

2 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2016р. справа № 908/4826/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від02.11.2015 р.
у справі№908/4826/15 (головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Дьоміна А.В., Науменко А.О. )
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Виконуючого обовязки прокурора міста Запоріжжя, м.Запоріжжя Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Приватного підприємства «Сімена», м.Запоріжжя визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.12.2012р. №477/39

ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. зупинено провадження по справі № 908/4826/15 до вирішення справи №808/7626/15 адміністративним судом.

Заступником прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. по справі №908/4826/15

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4826/15до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 27.01.2016р. о 11-25 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, зас судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.третій особі

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2016р. справа № 908/1826/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рутесіл м.Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від30.11.2015 року
у справі№908/1826/15-г (суддя Черкаський В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Рутесіл м.Київ
до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя
проповернення майна зі зберегання

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рутесіл м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі №908/1826/15-г та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі №908/1826/15-г, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Рутесіл м.Київ визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Рутесіл м.Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1826/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 20.01.2016р. о 14:00год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб.108.

4.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6375/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Титан", с. Молошковичі
до ТОВ "Екотоп-Імпекс", м. Харків
про стягнення 26 075,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Титан" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотоп-Імпекс" (відповідача) про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 25 301,76 грн. та 3% річних в розмірі 774,20 грн. за договором поставки №120913 від 12.09.2013 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№673 від 12.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника позивача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. на 11:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/6375/15 від 16.12.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2016 справа № 908/4780/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банкм", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07 грудня 2015 р.
у справі№ 908/4780/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "МАКИ-2005", м. Запоріжжя
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№7412 від 17.12.2015р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. по справі №908/4780/15.

З матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ вбачається, що скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 року по справі №908/4780/15. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк", м. Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 року у справі №908/4780/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ у справі № 908/4780/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

4.Зобовязати кредитора, боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін у судове засідання апеляційної визнати необовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/20700/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Вояж»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року

у справі №910/20700/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного підприємства «Вояж»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Вояж» про виселення з орендованого майна (а.с.4-5).

02 грудня 2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20700/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 75-81).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі №910/20700/15 складено та підписано 10 грудня 2015 року (а.с.81).

18 грудня 2015 року Приватне підприємство «Вояж» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі №910/20700/15, про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2016 року для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Вояж» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20700/15 від 02 грудня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вояж» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі №910/20700/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 січня 2016 року. Засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.01.2016 справа № 913/860/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від21 грудня 2015 р.
у справі№ 913/860/14 (суддя Масловський С.В.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 13 705 418 грн. 52 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/860/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.01.2016 р. о 14:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.