ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 903/384/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

про виправлення описки в наказі

по справі №903/384/15

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/з

встановив: ПП ВКФ "Домінанта" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою № 01/01 від 05.01.2016 року про виправлення помилки в наказах суду від 10.07.2015 року № 903/384/15-1, № 903/384/15-2, № 903/384/15-3.

В обґрунтування заяви зазначає, що Рівненським апеляційних господарським судом допущено помилку в резолютивній частині постанови від 26.06.2015 року невірно зазначивши код ЄДРПОУ Луцької міської ради: замість 34745204 вказано 04051327.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року розгляд заяви призначено на 14.01.2016 року.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

ПП ВКФ "Домінанта" у заяві № 05/01 від 12.01.2016 року розгляд заяви просить провести без участі його представника.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2015 року у позові приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року рішення господарського суду Волинської області від 27.05.15р. у справі №903/384/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Луцької міської ради №72/17 від 25.03.2015р. "Про припинення Виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вул. Загородній"; визнано незаконним та скасовано рішення Луцької міської ради № 72/18 від 25.03.2015 року "Про надання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вул. Загородній". Стягнуто з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) 2 000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції та 2000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 2436 грн. за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 1218 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 року господарським судом Волинської області видано накази №903/384/15-1, №903/384/15-2, №903/384/15-3 від 10.07.2015 року.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року виправлено описку, допущену в пунктах 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. у справі №903/384/15, замість слів:

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) 2 000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції та 2000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 2436 грн. за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 04051327) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 1218 грн. за розгляд апеляційної скарги.

слід читати:

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) 2 000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції та 2000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 2436 грн. за розгляд позовної заяви.

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 1218 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес позивача захищене встановленим судом способом (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. п. 3. 2, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ПП ВКФ "Домінанта" про виправлення помилки в наказах суду № 903/384/15-1, № 903/384/15-2, № 903/384/15-3 від 10.07.2015 року підлягає задоволенню.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 встановлено, що перший і єдиний примірник наказу суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду.

Тобто, в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Домінанта" № 05/01 від 12.01.2016 року про виправлення помилки в наказах господарського суду Волинської області № 903/384/15-1, № 903/384/15-2, № 903/384/15-3 від 10.07.2015 року задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Волинської № 903/384/15-1 від 10.07.2015 року вказавши:

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) 2 000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції та 2000 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Виправити помилку в наказі господарського суду Волинської № 903/384/15-2 від 10.07.2015 року вказавши:

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 2436 грн. за розгляд позовної заяви.

4. Виправити помилку в наказі господарського суду Волинської № 903/384/15-3 від 10.07.2015 року вказавши:

Стягнути з Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, код 13361656) судовий збір в розмірі 1218 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Суддя А. М. Кравчук