ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 36/409-22/6на

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря"

про роз'яснення

постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2009 року

у справі № 36/409-22/6на

господарського суду міста Києва

за позовом Рівненського обласного об'єднання міжгосподарських та міжколгоспних здравниць "Рівнесільгоспздравниця"

Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря"

до 1. Міністерства сільського господарства і продовольства України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

3. Рівненської обласної державної адміністрації

4. Рівненської районної державної адміністрації

5. Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

про визнання недійсними актів

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів - 1. Недашківська О.В.

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. Сергійчук Н.А.

прокуратури - Романов Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року касаційну скаргу Орендного підприємства санаторій "Червона калина" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року скасовано. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27 лютого 2009 року зі справи № 36/409-22/6на залишено без змін.

27 жовтня 2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" про роз'яснення, в порядку норм ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, в якій, просить роз'яснити, як Вищий господарський суд України скасував вищезазначеною постановою скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року, коли Орендне підприємство санаторій "Червона калина" оскаржувало ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за приписами вказаної норми роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, господарський суд тим самим має усунути неясності цього судового рішення, а не норм законодавства, які були застосовані судом при винесенні такого рішення. Роз'яснення ж порядку застосування норм законодавства в порядку норм ст. 89 ГПК України, виходячи з приписів цієї норми, не допускається.

Однак, з заяви Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" вбачається, що останній просить роз'яснити, чому саме скасовано процесуальний документ "постанова", якщо в касаційній скарзі мова йде про "ухвалу" Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним процесуальним документом винесеним Київським апеляційним господарським судом 18 червня 2009 року є постанова. Жодних інших процесуальних документів судом цією датою не виносилось.

Крім того, 20 липня 2009 року Орендне підприємство санаторій "Червона калина" подало доповнення до касаційної скарги від 10 липня 2009 року № 179 у справі № 36/409-22/6-на, у якому останній зазначив, що подана касаційна скарга подається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року. (т.6 ар. 126)

Отже, предметом перегляду суду касаційної інстанції, як на момент прийняття касаційної скарги (ухвала від 07 вересня 2009 року (т. 6 ар. 135)) та і на момент прийняття у справі постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, була саме постанова Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року.

Нормами частин 1 та 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому принцип Верховенства Права.

Таким чином, у даному випадку, відсутня потреба у роз'яснені постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року, оскільки заявникові достеменно відомо який саме процесуальний документ було оскаржено до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства агропромислова корпорація "Зоря" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 10 листопрада 2009 року у справі № 36/409/22/6-на залишити без задоволення.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков