overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.01.2016Справа № 910/18945/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
простягнення 274822,30 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» 274822,30 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/18945/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі №910/18945/15 було поновлено та зобов'язано сторін надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.01.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/18945/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про роз'яснення ухвали суду.

2. Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду на 21.01.2016 об 11:55. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30479/15

За позовом: Дочірнього підприємства "Транзит" Публічного акціонерного товариства "Науково-Виробничого підприємства "Більшовик"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтех"

про: розірвання договору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Мельник Т.Б., представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства "Транзит" Публічного акціонерного товариства "Науково-Виробничого підприємства "Більшовик" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтех" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року порушено провадження у справі №910/30479/15 та призначено справу до розгляду на 13.01.2016р.

У судове засідання 13.01.2016 року представник відповідача не з'явився.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача.

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/26964/15
За позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ГРАНД СЕРВІС"

про стягнення 54906,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Бугай А.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/26964/15 за указаним позовом про стягнення 54906,18 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 11.01.2016.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2016 не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2015 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31251/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Промгаз України»;

про стягнення 3 550 295,95 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Тимченко Б.І., довіреність б/н від 12.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Промгаз України» (далі-відповідач) про стягнення 3 550 295,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31251/15, розгляд справи призначений на 14.01.2016р.

13.01.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням директора відповідача.

У судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача не заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляд справи та надав витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/31251/15 відкласти на 04.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/31147/15

За позовом публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22 581,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Діденко І.В., довіреність №2326-К-О від 11.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 22 581,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31147/15, розгляд справи призначений на 14.01.2016р.

У судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/31147/15 відкласти на 04.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорту;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2016 р. Справа № 911/5495/15

За позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд Гей, смт.Гребінки

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність, смт.Рокитне

про стягнення 66300,15 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд Гей (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність (далі відповідач) про стягнення 66300,15 грн.

Провадження у справі №911/5495/15 порушено відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.01.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2016 року повідомив про сплату суми основного боргу.

Представник позивача заяви усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 26.01.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача надати суду докази сплати суми основного боргу.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року та надати пояснення щодо сплати відповідачем суми основного боргу.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"13" січня 2016 р. Справа № 911/162/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (01103, АДРЕСА_2)

про стягнення 416 104,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Бровари Київської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 29.12.2015р. до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ, в якому просить суд стягнути суму заборгованості в розмірі 416 104,80 грн. за договором оренди від 16.02.2011р.

Відповідно до частини другої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно позиції, викладеної в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2015р. №21609560, місцезнаходженням відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є АДРЕСА_3.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами (всього на 16 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 29.12.2015р №262126972, фіскального чеку Укрпошти від 28.12.2015р. №1235, опису вкладення у цінний лист від 28.12.2015р. та поштового конверту від 29.12.2015р., в якому надійшли позовні матеріали) та примірником Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2016р. №21609560, направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/30902/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс

Телеком";

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради

України;

про стягнення 526 872,22 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Голодюк Л.М. довіреність №0114/1 від 14.01.2016

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «"Виробнича фірма "Інвекс Телеком» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України; (далі-відповідач) про стягнення 526 872,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30902/15, розгляд справи призначений на 14.01.2016р.

04.01.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноваженого представника у відпустці.

У судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача не заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та просив долучити до матеріалів справи витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/30902/15 відкласти на 28.01.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- конттрозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2016 р. Справа № 911/45/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоріс 2011», Черкаська обл., с. Білозіря

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 61030,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2016 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева