КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №910/28039/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015

у справі № 910/28039/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі тимчасового адміністратора Чернявської О.С.

про зобов'язання виконати обов'язки в натурі

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із тим, що на день подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/28039/15 виконавчою дирекцією Фонду кошторис відповідача не затверджено, тому в Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації у відповідача Чернявської О.С. немає тимчасової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, одне лише посилання скаржника на те, що на день подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/28039/15 виконавчою дирекцією Фонду кошторис відповідача не затверджено, тому в Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації у відповідача Чернявської О.С. немає тимчасової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/28039/15 із доданими документами.

3. Справу № 910/28039/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай