Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

„14 січня 2016 року Справа № 927/1464/15

Позивач: Приватне підприємство Коропський центр нерухомості та будівництва Портал,

16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Пробитовська, 8

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

14000, м. Чернігів, вул. Белінського, 11

про стягнення 466895,08 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 40 від 11.12.2015 представник

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1-01/1756 від 12.11.2015 представник

Суть спору:

Приватним підприємством Коропський центр нерухомості та будівництва Портал подано позов до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 269261,77 грн боргу за договором підряду № 45 від 09.08.2012, 174750,89 грн інфляційних, 22882,42 грн річних.

В доказ виконання будівельно-монтажних робіт в жовтні - грудні 2012 року позивач надав акти форми КБ-2, КБ-3, підписані уповноваженими представниками сторін та посилається на неоплату відповідачем виконаних робіт в розмірі 269261,77 грн.

Відповідач відзивом на позов проти позовних вимог заперечив та зазначив, що за договором підряду № 45 від 09.08.2012 роботи з реконструкції водопровідної мережі позивачем виконані в повному обсязі та прийняті відповідачем. Роботи за даним договором оплачені відповідачем частково, залишок неоплачених робіт становить 269261,77 грн. Крім того, відповідач посилається на нестабільну ситуацію в країні, затримку фінансування, проведення керівництвом країни реформ - а заперечує проти нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат та просить відмовити суд в їх задоволенні.

Відповідач в письмових поясненнях вказує на наявність зареєстрованої кредиторської заборгованості в ГУДКСУ у Чернігівській області перед ПП КЦНБ «Портал» в сумі 269261,77 тис. грн.. та зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 р №76-р, розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 03.04.2013р. №116, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р №1145-р, розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 05.12.2014 №727, бюджетні призначення на Чернігівську область на погашення кредиторської заборгованості на реконструкцію водопровідної мережі по вул.. Вознесенській, смт. Короп, Чернігівської області протягом 2013 та 2014 років не виділялись.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд

Встановив:

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст. 875 Цивільного кодексу України).

09.08.2012 між приватним підприємством Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» (позивач, сторона 1) та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (відповідач, сторона 2) укладено договір підряду № 45 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач виконує на свій ризик будівельно-монтажні роботи а також здає обєкт в експлуатацію в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДБН, і правил, інших нормативних актів у будівництві, обєкт реконструкція водопровідної мережі по вул. Вознесенського в смт. Короп Чернігівської області, і здає їх відповідачу (за актом приймання робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні або в межах гарантійного строку недоробок, що зумовлені неякісним виконанням робіт), надає всю виконавчу документацію (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2 договору, відповідач зобовязується прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умов договору.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно п.п. 2.1, 2.2. договору в редакції додаткової угоди № 1 до договору № 45 від 09.08.2012 «Реконструкція водопровідної мережі по вул. Вознесенського в смт. Короп Чернігівської області» від 13.12.2012,фінансування робіт, передбачених цим договором, здійснюється за рахунок призначень, наданих для будівництва, реконструкції та ремонту обєктів соціальної сфери та фонду регіонального розвитку. Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат які виконуються позивачем в 2012 році за даним договором складає 889057,20 грн, в т.ч. ПДВ-20%.

Початок робіт, згідно п. 3.1. договору, - серпень 2012 року, закінчення робіт відповідно до календарного графіку робіт.

Згідно п. 4.11 відповідач зобовязується приймати виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних робіт (актів приймання виконаних підрядних робіт по ф. № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат по ф. № КБ-3 разом з підтверджуючими документами) в 10-ти денний термін після надання їх позивачем, за відсутності обґрунтованих заперечень.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт № 1/45 за жовтень 2012 року на суму 224899,43 грн., №2 за листопад 2012 року на суму 304718,26 грн., № 3/45 за грудень 2012 на суму 359439,91 грн. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2012р на суму 224899,43 грн., за листопад 2012 року на суму 304718,26 грн., за грудень 2012 року на суму 359439,91 грн., які підписані повноважними представниками сторін та копії яких додано до матеріалів справи (а.с 14-26), позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 889057,20 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2012 року підтверджено від»ємну суму зобов»язань у розмірі 286388,57 грн (а.с 50-52).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання будівельних робіт позивачем відповідачу за договором на загальну суму 602668,63 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору, розрахунки за виконані роботи на обєкті, здійснюються після остаточної здачі виконаних робіт та/або обєкта, або в іншому порядку, погодженому сторонами. Оплата може проводитися шляхом платежів за окремі етапи робіт.

Відповідач до початку виконання робіт, перераховує позивачу аванс у розмірі 30% від договірної ціни (п. 5.3. договору ).

Пунктом 5.4 договору сторони визначили, що відповідач проводить розрахунки за виконані роботи після підписання ф.№КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф.№КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), при цьому сторони домовились про те, що строк (термін) оплати виконаних підрядником робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження коштів з бюджету на рахунок УКБ ЧОДА на проведення робіт, які є предметом даного договору, у звязку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі підписаних актів ф-№КБ-2в протягом 3-х днів з дати надходження коштів на проведення визначених даним договором робіт на рахунок УКБ ЧОДА, з врахуванням п. 5.1. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання умов договору провів позивачу оплату авансу на загальну суму 333 406,43 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №600 від 10.08.2012 року на суму 148 248,36 грн., №1239 від 22.11.2012 року на суму 76 651,07 грн., №1664 від 17.05.2013 року на суму 35 456,06 грн., №268 від 03.06.2013 року на суму 73 050,94 грн., та виписками банку.

Решта заборгованості у сумі 269 262,20грн. за виконані підрядні роботи реконструкції водопровідної мережі по вул.. Вознесенській в смт. Короп, Чернігівської області, відповідачем не оплачена. Позивачем предявлено позов про стягнення 269261,77 грн боргу. Заборгованість відповідача у сумі 269 261,77 грн. підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами від 01.11.2013 року, підписаного сторонами та скріпленого відтисками печаток сторін, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 27).

Приватним підприємством Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» 16.12.2014р. було направлено на адресу відповідача листа за № 50 про сплату заборгованості в сумі 269 262,20 грн.

Листом від 23.10.2014 №04-17/1671, відповідач посилався на можливість сплати боргу після виділення йому коштів.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу №58 від 05.12.2014 року та просив перерахувати суму заборгованості 269 261,77 грн. Проте вказана претензія відповідачем залишена без виконання.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.11.1. договору, договір набирає чинності з моменту його укладання і підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобовязань, вченені під час дії цього договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено поняття строку та терміну, зокрема, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, надходження коштів з Державного бюджету, як це визначено п. 5.4. договору не можна розглядати як подію, яка неминуче настане, в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обовязків щодо визначення строку оплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що сторонами не визначено строк оплати виконаних робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, установи мають право брати зобовязання щодо видатків або надання кредитів з бюджету відповідно до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду виходячи з потреби у забезпеченні виконання пріоритетних заходів та з урахуванням здійснення платежів для погашення зобов'язань минулих періодів; обсяг бюджетних зобовязань, узятих установою протягом року, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобовязаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобовязаннями в поточному році. Таким чином, законодавством України передбачено, що зобовязання минулих періодів повинні здійснюватися в першу чергу, вони мають пріоритетне значення.

Згідно п. 2.1. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік органами казначейства.

Бюджетні зобовязання та бюджетні фінансові зобовязання розпорядників бюджетних коштів обліковуються органами казначейства в бухгалтерському обліку виконання бюджетів та відображаються у звітності про виконання бюджетів.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року №177-р Деякі питання використання у 2012 році державних капітальних вкладень, розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 14.05.2012 року №170 Про розподіл обсягу державних капітальних видатків (зі змінами) було передбачено по КПКВ 7951800 ОСОБА_3, реконструкція, та ремонт обєктів соціальної та іншої інфраструктури у Чернігівській області загальний обсяг фінансування капітальних видатків в сумі 47639,514 тис. грн. Надійшло та використано в 2012 році коштів в сумі 23103,90732 тис. грн., в тому числі по об"єкту "Реконструкція водопровідної мережі по вул.. Вознесенська, смт. Короп, Чернігівська область" 224,89943 тис.грн., що підтверджується звітом про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д) за 2012р Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та письмовими поясненнями відповідача, наданими 14.01.2016 року, на реконструкцію водопровідної мережі по вул.. Вознесенській в смт. Короп по коду 7951800 «ОСОБА_3, реконструкція та ремонт обєктів соціальної та інших інфраструктури у Чернігівській області» для оплати виконаних робіт позивачем використано 224 899,43 грн. та за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку погашено кредиторську заборгованість перед Приватним підприємством КЦНБ «Портал» в сумі 108 507 грн. Загальна сума оплати становить 333 406,43 грн. В письмових поясненнях відповідач посидається на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 №76-р «Деякі питання використання у 2013 році державних капітальних видатків», розпорядження облдержадміністрації від 03.04.2013 №116 «Про розподіл обсягу державних капітальних видатків» (зі змінами), розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №1145-р «Про передачу деяких бюджетних призначень, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік», розпорядження облдержадміністрації від 05.12.2014 №727 «Про розподіл обсягу державних капітальних видатків» протягом 2013 та 2014 років на Чернігівську область бюджетні призначення на погашення кредиторської заборгованості на реконструкцію водопровідної мережі по вул.. Вознесенській в смт. Короп Чернігівської області не виділялись. В 2015 році відсутні кошторисні призначення та надходження коштів по КПКВ 7951800 ОСОБА_3, реконструкція, та ремонт обєктів соціальної та іншої інфраструктури у Чернігівській області.

Абзац. 2 ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Таким чином, оскільки виконання робіт було здійснено у грудні 2012р., то бюджетне зобовязання щодо оплати виконаних робіт за договором №45 від 09.08.2012 року виникло також у 2012 році.

У відповідності до п.2.14. глави 2 наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України у міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про оплату бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов'язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів. Бюджетні фінансові зобов'язання за загальним фондом, які залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду (бюджетна кредиторська заборгованість) та обліковуються органами Казначейства за бюджетними програмами, за якими відсутні бюджетні асигнування або обсяг бюджетної кредиторської заборгованості перевищує бюджетні асигнування відповідно до встановлених законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період та/або переданих в установленому порядку бюджетних призначень, відображаються в обліку органами Казначейства у поточному бюджетному періоді після прийняття рішення головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) щодо визначення бюджетної програми за загальним та/або спеціальним фондами, в межах бюджетних асигнувань якої будуть оплачені бюджетні фінансові зобов'язання, на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.

Доказів надання документів для перереєстрації заборгованості в 2013, 2014, 2015 році та відповідне повернення цих документів у звязку з відсутністю фінансування, відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за договором №45 від 09.08.2012р. і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі Державного казначейства України.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобовязань щодо оплати за виконані роботи, тому до уваги судом не приймається.

На день винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 269 261,77 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 269 261,77 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 3% річних в розмірі 22 882,42 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.10.2015 року та 174 750,89 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 31.10.2015 року.

Пунктом 8.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань по даному договору згідно чинного законодавства України.

Розмір відсотків річних та інфляційних, нарахованих позивачем за визначений період не перевищує дійсного розміру інфляційних нарахувань та річних перерахованих судом у відповідності до приписів чинного законодавства України та в розрахунку за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 становить 22946,42 грн. річних, а інфляційних нарахувань з січня 2013 року по жовтень 2015 року, включно, становить 202189,44, а отже є більшими, ніж нараховано та заявлено до стягнення позивачем. Тому, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних за несвоєчасну оплату виконаних будівельних робіт, підлягають задоволенню в сумі, нарахованій позивачем 22882,42 грн річних та 174750,89 грн інфляційних.

Заперечення відповідача щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляції базуються на нестабільній ситуації в країні та затримці фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України; господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, код 04014246, вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КОРОПСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ ОСОБА_3 «ПОРТАЛ», вул. Пробитовська, 8, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 269 261,77 грн. боргу; 22 882,42 грн. річних; 174 750,89 грн. інфляційних та 7 003,43 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 19.01.2016 року.

Суддя Н.О. Скорик