ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Справа № 911/4866/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Племінний завод Бортничі

до першого відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області

та другого відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держземагенства у Бориспільському районі,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_3,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_4,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_5,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_6,

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_7

про визнання недійсними та скасування наказів

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від першого відповідача не зявилися;

від другого відповідача не зявилися;

від третіх осіб не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Племінний завод Бортничі (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області (далі другий відповідач) про визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що за рахунок земель товариства було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність інших осіб, внаслідок чого порушено право власності позивача на спірні земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4866/15, залучено до участі у справі Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача та призначено розгляд справи на 11.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 15.01.2016, явку сторін визнано обовязковою.

У судове засідання 15.01.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, у судове засідання 15.01.2016 не зявився, про поважність причин незявлення не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представника позивача і можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог та їх обгрунтованість, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Племінний завод Бортничі до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування наказів залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко