ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/4497/14

за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.12.2015 року;

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 04.01.2016 року);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність № 01-22/7-8 від 04.01.2016 року).

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2015 року у справі № 911/4497/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року у справі Господарського суду Київської області № 911/4497/14 та рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2015 року № 911/4497/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За резолюцією голови Господарського суду Київської області справу № 911/4497/14 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ справу № 911/4497/14 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2015 року справу № 911/4497/14 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 21.12.2015 року.

14.12.2015 року представником відповідача 2 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 25.11.2015 року було подано письмове пояснення щодо обставин справи з урахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року зауважень.

21.12.2015 року представником позивача через канцелярію суду, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зміну предмету позову у справі № 911/4497/14.

21.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 21.12.2015 року представники позивача та відповідача 2 не зявилися, позивач та відповідач 1 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.11.2015 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 13.01.2016 року.

13.01.2016 року через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження по справі № 911/4497/14 на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2016 року судом відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву на 18.01.2016 року.

18.01.2016 року представником відповідача 1 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 25.11.2015 року було подано письмове пояснення щодо обставин справи з урахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року зауважень.

18.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 15.01.2016 року про відмову від позову, у якій він просить припинити провадження у даній справі, яка прийнята судом.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 3 статті 78 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, господарський суд розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі № 911/4497/14.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач подав заяву про відмову від позову, суд відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає понесені позивачем судові витрати, у зв'язку із зверненням до Господарського суду Київської області із позовом, на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" від позову у справі № 911/4497/14.

2. Провадження за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди у справі № 911/4497/14, припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.П. Карпечкін