overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
22.01.2016 Справа № 920/66/16
Судья Коваленко А.В., рассмотрев материалы (вх. 184)
по иску: Частного акционерного общества «Технология», г. Сумы,
к ответчику: «BAGRATIONI 1882», JSC, г. Тбилиси, Республика Грузия,
о взыскании 19 265,74 евро, что эквивалентно 518 206,02 грн. по состоянию на 21.01.2016 года,
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании 18.02.2016 года в 11 час. 00 мин.
Заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Сумской области по адресу: г. Сумы, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й этаж.
3. Предложить истцу предоставить оригиналы документов, на которые он ссылается в исковом заявлении, для изучения в судебном заседании.
4. Предложить ответчику представить суду письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу.
5 Представителям сторон для участия в судебном заседании иметь соответствующие полномочия и документ, удостоверяющий личность.
6. Предупредить стороны, в случае прибытия сторон в судебное заседание и не представление истребованных хозяйственным судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Судья А.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2016 р. Справа № 921/57/16-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м.Тернопіль, 46027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 258 221,23 грн, в тому числі 1 042 474 грн вартості товару, 24 848,01 грн 3% річних, 190 899,23 грн втрат від інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2016 р. о 9:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторін подати в засідання:

Позивача : оригінал видаткової накладної №130 від 31.03.2015р. для огляду в судовому засіданні; договір № АГ 30/03/15-6 від 30.03.2015р.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією (з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін слід мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2016 р. Справа № 921/54/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" вул. Білецька, 11, м. Тернопіль,46003

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 6 922,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРЮОФОП.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 814/5-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобування "Арсенал", м. Київ
до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 36408,02 грн. за участю Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківськог
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2002 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) 10848, 67 грн. основного боргу, 108, 49 грн. витрат по сплаті держмита та 69 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення 23 квітня 2002 р. було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року було здійснено заміну стягувача у справі № 814/5-08 ДП Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14310520) його правонаступником - Казенним підприємством спеціалізованого приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул.Московська,8, код 14307357).

20 січня 2016 року Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вих. № 206/16), в якій просить суд визнати наказ по справі № 814/5-08 від 23.04.2002 р. таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим, що стягувач за наказом не звертався до господарського суду Харківської області з письмовою заявою з вимогами до боржника (ДП "Завод імені ОСОБА_1"), відповідно вимоги КПСП "Арсенал" не увійшли до реєстру вимог кредиторів, та заборгованість за вказаним наказом є погашеною.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) про визнання наказу суду у справі № 814/5-08 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 28 січня 2016 року о(б) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо обставин, викладених в заяві боржника № 206/16 від 20.01.2016 р. про визнання наказу по справі №814/5-08 від 23.04.2002 р. таким, що не підлягає виконанню.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1845/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника м.Хмельницький.

до ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2015р. №49.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- представник за довіреністю №17 від 05.01.15 р.

від відповідача: ОСОБА_3- представник за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.15 р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю №90 від 31.07.2015 р.

Суть спору:

ОСОБА_1 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву м. Хмельницький звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2015р. №49.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 12 січня 2016 року заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 08 лютого 2016 року включно.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2016 р.Справа № 924/49/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ; Концерн "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"; Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 15 326,70 грн. заборгованості за надані послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 "04" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

Позивачам надати суду для огляду оригінал договору від 18.03.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, а у справу завірену копію, належної якості.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків які є предметом спору для чого відповідачу направити до позивача компетентного та повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Повітрофлотський проспект, 6 ,м. Київ, 03168

3 - позивачу, вул. Майборського, 9, м. Хмельницький, 29013

4 - позивачу, вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013

5 - відповідачу, АДРЕСА_1

6 - прокуратурі, вул. Пилипчука, 65, м. Хмельницький, 29000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/2090/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна",

м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінтеко", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 186 357 грн. 49 коп. боргу внаслідок невиконання умов дистрибюторського договору №080103 від 14.05.2008.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 04.01.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.01.2016 та надати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1975/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полікор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Трансбуд" про стягнення 115500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 115500,00грн. заборгованості за отриманий товар.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних позові.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2016 р. Справа № 927/58/16

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника", , вул. Небесної Сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 186052,3 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2016 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінал платіжного доручення від 18.01.2016р. №6 про сплату судового збору в сумі 2790,78 грн. та забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тимченко М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.01.2016 справа № 908/5874/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.12.2015
у справі№ 908/5874/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПриватного підприємства «Електрофарфор 2000», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя,
простягнення 239 469, 15 грн.
В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 у справі № 908/5874/15.

Апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає поверненню заявникові оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Також в матеріалах справи міститься акт господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 про те, що до апеляційної скарги № 008-32/20386 від 22.12.2015 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який зазначено у додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 по справі № 908/5874/15 без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.ст.97, 98 ГПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 у справі № 908/5874/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/5874/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) апеляційна скарга від 22.12.2015 № 008-32/20386 з доданими до неї документами на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №911/4389/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ПП «ПВКФ «Євротранс-Н»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2015

у справі № 911/4389/15 (суддя Антонова В.М.)

за позовом ПП «ПВКФ «Євротранс-Н»

до відповідача ТОВ «Росер»

про стягнення боргу у розмірі 42 562,26 грн.,

з якого: 32 789,53 грн.безпідставно одержані

грошові кошти та 9 775,73 грн.- проценти

за користування чужими грошовими коштами.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2015 № 911/4389/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПП «ПВКФ «Євротранс-Н».

Розгляд скарги призначити на 10.03.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.03.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв