ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 5023/4847/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Даниленко Т.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №3209 від 30.11.2015 р.)

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№5705Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у справі № 5023/4847/11

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, с. Ржавець, Харківський район, Харківська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Впровадницька фірма "Астра" ЛТД, м. Кіровоград;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Плюс", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 395106,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПДФО ОСОБА_2, в червні 2011 року звернувся з позовом до ТОВ ВФ "Астра" ЛТД та ТОВ "Гамма-Плюс" про розірвання договору купівлі-продажу №62 від 30.10.2007 р., а також про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів сплачених за товар в сумі 321262,00 грн. та 33089,99 грн. інфляційних втрат, 10931,71 грн. 3% річних і 29822,36 грн. упущеної вигоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 р. у справі №5023/4847/11 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги до першого відповідача задоволені частково, стягнуто з ТОВ ВФ "Астра" ЛТД сплачені за товар грошові кошти в сумі 321262,00 грн., інфляційне зростання суми боргу у розмірі 33089,99 грн.; 3% річних у розмірі 10 773,28 грн.; суму упущеної вигоди у розмірі 29 281,05 грн., 3951,06 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовної вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу №62 від 30.10.2007 р. відмовлено. В задоволенні позову до другого відповідача відмовлено. В задоволенні заяви першого відповідача про припинення провадження у справі відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області 13.09.2011 р. видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 р. у справі №5023/4847/11 рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 р. по справі №5023/4847/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 р. залишено без змін.

Стягувач, ФОП ОСОБА_2, 16.11.2015 р. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №46155) про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. у справі №5023/4847/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р.(суддя Прохоров С.А.) в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності викладених в ухвалі висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. у справі №5023/4847/11 і поновити цей строк.

Відповідачі вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали. В судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Перший відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Докази отримання копії ухвали суду від 18.12.2015 р. другим відповідачем в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з відпусткою суддів Потапенка В.І., Істоміної О.А., Барбашової С.В. розпорядженням керівника апарату суду від 04.01.2016 р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №5023/4847/11.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №5023/4847/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

Враховуючи зміну складу колегії в день слухання справи, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу, відсутність в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення другому відповідачу ухвали суду від 18.12.2015 р., з метою належного виконання судом процесуального обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати відповідачам до початку судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.