ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 58, кв. 43, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3.Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4.Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5.Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк", 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7.Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23

10.Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11.Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал", 73034, м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 7, корп. 3, кв. 65

13.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14.Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин О.А., АДРЕСА_1

Філія Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Херсон, 73025, м.Херсон, вул.Михайловича, 9/33, кв. 7

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 2-ого кредитора: Сало П.І. за довіреністю №1 від 04.01.2016,

від 8-ого кредитора: Астахова О.С. за довіреністю №07-08-5 від 04.01.2016,

ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин О.А.

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.2015 призначено на 13.01.2016 розгляд заяви ліквідатора Сашина О.А. від 23.10.2014 №23-10/14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.10.2008, укладеного між ПВТФ "Агроділо" та ППВТФ "Агро-ленд" стосовно майнового комплексу, розташованого в м. Снігурівка, вул. Виноградна, 21.

Заявою від 12.01.2016 приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд» просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника через його участь в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Крім того, господарський суд враховує, що клопотання відповідача не містить посилань на обставини, які унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній матеріалами, не містить воно і посилань на ті чи інші докази, необхідні для правильного вирішення спору, які має відповідач або інша особа та для витребування, яких необхідно відкласти розгляд справи.

Отже, заяву приватного підприємства виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд» слід відхилити як таку, що не підтверджена відповідними доказами.

Ліквідатор Сашин О.А. підтримує свою заяву, просить суд її задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів залишають вирішення заяви ліквідатора Сашина О.А. на розсуд суду.

В ході судового засідання ліквідатором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень стосовно поважності причин пропуску позовної давності.

Суд, відхиляє вказане клопотання в зв'язку з тим, що ліквідатор не був позбавлений можливості надати відповідні докази в дане судове засідання, причин неможливості надання відповідних доказів не навів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату в вз'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а саме: первинної бухгалтерської документації на підтвердження виконання умов спірного договору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25 січня 2016 року об 11.00 год.

2. Зобов'язати приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд» надати суду за три дні до дати судового засідання первинну бухгалтерську документацію на підтвердження виконання умов спірного договору, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України.

3. Попередити приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд» про відповідальність за невиконання або неналежного виконання вимог ухвали суду, передбачену ст. 90 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя В.О. Ржепецький