УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/19529/14

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві;

про визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 45987247 від 16.12.2015 року незаконною; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 45987247 від 16.12.2015 року та відновлення виконавчого провадження.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 25 191,63 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін та від ВДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 910/19529/14 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 7 500 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 55 грн. 40 коп. 3% річних, 67 грн. 40 коп. пені, інфляційні втрати в розмірі 718 грн. 83 коп., 15 000 грн. неустойки, 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. витрат з оплати послуг адвоката. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 10.12.2014 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 45987247 від 16.12.2015 року незаконною; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 45987247 від 16.12.2015 року та відновити виконавче провадження.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та стягувачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником в якості доказу відправлення органу ВДВС копій поданої до суду скарги та доданих до неї документів подано опис вкладення у цінний лист від 13.01.2016 року, однак скаржником не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії вказаної скарги та доданих до неї документів відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

Також Господарський суд міста Києва звертає увагу скаржника на те, що учасником судового процесу у даній справі є і боржник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2, а тому копія даної скарги разом з доданими до неї документами має бути направлена на адресу боржника у справі.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право учасників судового процесу після одержання ухвали про призначення до розгляду вказаної скарги надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, у даному випадку учасники судового процесу позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник та поданих ним доказів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко