ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 Справа № 904/10346/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі №904/10346/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Каскад", м. Баштанка, Миколаївська область

до акціонерного товариства "Корум Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Корус Сорс", м. Київ

про стягнення 300 000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі: товариству з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Каскад", акціонерному товариству "Корум Криворізький завод гірничого обладнання" та товариству з обмеженою відповідальністю "Корус Сорс" скаржник не надав. Незважаючи на те, що в додатку до апеляційної скарги є посилання на докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, але фактично ці докази відсутні, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області був складений акт № 16/16 від 13.01.2016 року.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1 378 грн.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила звільнити її від сплати судового збору, але належних доказів для задоволення цього клопотання не надала.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ніяких доказів на підтвердження свого майнового стану, при якому вона не в змозі сплатити судовий збір, ОСОБА_2 не надала.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена 28.12.2015 року, тобто строк на її оскарження сплинув - 04.01.2016року, а апеляційна скарга була направлена до суду - 12.01.2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Незважаючи на це, скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі №904/10346/15 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 11.01.2016 року з додатками на 6 аркушах, в тому числі конверт та копія акту господарського суду Дніпропетровської області № 16/16 від 13.01.2016 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік