РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2016 року Справа № 918/1337/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.15 р. у справі № 918/1337/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства-фірма "Інтерекопласт"

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-реконструкція" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбудтехнології"

про визнання недійсними договорів від 09.10.2015 року №0110, від 06.11.2015 року №06/11-15.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 р. у справі № 918/1337/15 в позові ОСОБА_1 підприємству "Інтерекопласт" до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-реконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбудтехнології" про визнання недійсними договорів від 09.10.2015 року №0110, від 06.11.2015 року №06/11-15 відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 р. у вказаній справі скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянт просить рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 р. у справі № 918/1337/15 скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, тобто визнати недійсними договори від 09.10.2015 року №0110, від 06.11.2015 року №06/11-15

З урахуванням підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 нової редакції Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні 06.01.2016 р. апеляційної скарги у даній справі, тобто, 3031,60 грн., як за дві вимоги немайнового характеру (1378,00 х 110% х 2).

Як вбачається з платіжних доручень № 215 від 28.12.2015 р., та № 236 від 05.01.2016 р. які додано до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 1515,80 грн.

Тобто, скаржником - ОСОБА_1 підприємством "Інтерекопласт" сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Інтерекопласт" від 06.01.2016 р. з додатками, всього на 12 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 215 від 28.12.2015 р. та №236 від 05.01.2016р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Розізнана І.В.