overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.16р. Справа № 904/112/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг.

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Вільне

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/9990/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО"

про стягнення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 11.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО" заборгованості у сумі 364 425 грн. 66 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про продовження розгляду спору.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 69 ,77, 86 Господарсько процесуального кодексу господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1-а.

3.До засідання надати :

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, звірка розрахунків.

4.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/1683/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ

До: Товариста з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 472 813, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі №904/1683/15 від 15.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі №904/1683/15 задоволені позовні вимоги та стягнено з відповідача - ТОВ "Фудторг" на користь ПАТ "Київський маргариновий завод": 3 008 689, 08 грн. заборгованості за договором ; 191 051, 16 грн. пені; 257 673, 15 грн. інфляційних втрат; 15 400, 31 грн. 3% річних та 69 456, 28 грн. витрат на сплату судового збору. 28.12.15р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Однак при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015р. у справі №904/1683/15 у вступній частині рішення було допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено: "За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський маргариновий завод", а потрібно було вказати: " За позовом : Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод". У зв'язку з чим , 11.01.16р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в найменуванні позивача у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.15р. у справі №904/1683/15, не зачіпаючи суті рішення та вважати найменування позивача: Публічне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/1641/15
За заявою: Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.15

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ", м. Одеса

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 224 406,53 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 яким, позов задоволено та стягнуто з Комунального товариства Кривбасводоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лотт 224 406,53 грн., з яких: 83 782,90 грн. - пеня, 14 391,47 грн. - 3% річних, 126 232,16 грн. - інфляційні втрати; стягнуто з Комунального товариства Кривбасводоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лотт витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 488,13 грн., витрати повязані з оплатою послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн., витраті понесені позивачем у звязку з явкою у судове засідання представника позивача у розмірі 1060,39 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року змінено частково та викладено першу та другу частини резолютивної частини рішення господарського суду в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального товариства Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лотт (65113, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31908069) 83 782 грн. 90 коп. пені, 14 391 грн. 47 коп. 3% річних, 126 116 грн. 59 коп. інфляційних втрат, про що видати наказ".

10.08.2015 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.15р. видано наказ.

31.12.2015 року Відповідач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року згідно з графіком, наведеним у заяві.

На підставі розпорядження №1269 від 04.01.16 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" по справі №904/1641/15 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 20.01.16р. о 15:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.16р. Справа № 34/5005/5844/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адамант-Я", м. Макіївка Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.05.15 р.

16.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до 16.06.15р.

19.05.15 р. ухвалою господарського суду затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", схвалений комітетом кредиторів 16.02.15 р. Зобов'язано керуючого санацією Чернишенко Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво №730 від 09.04.13р.) за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

12.06.15 р. директор ТОВ "Мегапром" подав до господарського суду клопотання про продовження строку санації на 6 місяців.

15.06.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією до 30.06.15 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку санації на 30.06.15 р. на 11:45. Зобов'язано керуючого санацією надати до суду протокол комітету кредиторів з рішенням про продовження строку санації.

18.06.15 р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.15 р. до господарського суду був наданий протокол № 6-с від 12.06.15 р. з якого вбачається, що комітетом кредиторів було вирішено зобов'язати голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку процедури санації ТОВ "Мегапромекологія" на 6 місяців.

30.06.15р. продовжено строк санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" та повноваження керуючого санацією Чернишенко О.П. до 30.12.15

30.12.15 р. ТОВ "Мегапром" подало до господарського суду клопотання про продовження строку санації на 3 місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 26.01.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК продовжити строк санації та повноваження керуючого санацією до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації та повноваження керуючого санацією до 26.01.16 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку санації на 26.01.16 р. на 13:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за абресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання керуючого санацією, членів комітету кредиторів, ТОВ "Ландшафт", ТОВ "ТЕКС-К", ТОВ "Мегапром" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.16р. Справа № 904/86/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Гранд", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10814/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс", м. Дніпропетровськ

До: Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську Виборчої комісії Дніпропетровської області, м . Дніпропетровськ

Про: стягнення 60 464, 30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60 464, 30 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 26.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, довіреностей) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/2570/15

За позовом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення неотриманого доходу в сумі 27 759,62 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №285/1001 від 22.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" упущену вигоду у вигляді неотриманого доходу у розмірі 27 759,62 грн.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по справі № 904/2570/15 від 02.12.15р. та додаткових пояснень, наданих відповідачем 12.01.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.16р. Справа № 904/60/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, )

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10499/15

За позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", с. Дубовий Гай

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА", смт. Ювілейне

Про: стягнення 107 767, 56 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 107 767, 56 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, довіреностей) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1