ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Барбашова С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ (вх. №222 С/2-8)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2015 р. у справі №502/2509/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2015 р. у справі №5021/2509/2011 (суддя Яковенко В.В.): 1. У задоволенні клопотання № 10-17-3336 від 04.03.2015 р. Фонду державного майна України та клопотання ПАТ "Сумиобленерго" про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" відмовлено.

2. Клопотання б/н від 08.06.2015 р. розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" Марченка Р.В. про продовження строків процедури санації по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" задоволено.

3. Продовжено строк процедури санації на шість місяців до 08.06.2016 року.

4. Заяву б/н від 05.02.2015 р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" та заяву б/н, б/д ТОВ "КУА "Промислові інвестиції" про заміну кредитора ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "КУА "Промислові інвестиції" задоволено.

5. Замінено кредитора у справі № 5021/2509/2011 ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції".

6. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у зв'язку із замінами кредиторів на їх правонаступників.

7. У задоволенні заяви № КНО-61/321 від 23.09.2015 р. ПАТ "Перший український міжнародний банк" про часткову заміну кредитора ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ПАТ "Перший український міжнародний банк" та клопотання б/н, б/д про витребування доказів відмовлено.

8. У задоволенні заяви №15-3279 від 02.06.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В. про зобов'язання укласти договори, а саме: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Державний експертно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" з ПАТ "Сумихімпром" про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру кредиторів відмовлено.

9. У задоволенні заяви № 140-11-1-00/184 від 26.08.2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконними дії розпорядника майна та керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" відмовлено.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2015 р. у справі №502/2509/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні даної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Крім того, звертаючись з даною апеляційною скаргою, заявник просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на незадовільний фінансовий стан ПАТ «Брокбізнесбанк» у зв'язку із перебуванням його на стадії ліквідаційної процедури через анулювання банківської ліцензії.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені заявником в апеляційній скарзі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ надати суду докази сплати 1218,00 грн. судового збору за розгляд судом апеляційної скарги.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2016 р. на 11-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційні скарги з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, або подані додатково.

7. Дану ухвалу надіслати заявнику скарги, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, прокурору, Державному органу з питань банкрутства, Сумській міській раді, Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, кредиторам (членам комітету кредиторів): ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ПАТ "Комерційний банк "Надра", OSTCHEM Germani GmbH.

8. Попередити учасників у справі про банкрутство про те, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість явки в судове засідання їх представників учасникам у справі про банкрутство обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників учасників у справі про банкрутство справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Барбашова С.В.