overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 918/173/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" (вул. 40 річчя Перемоги, 1, Грушвиця-Друга, Рівненський район, Рівненська область, 35364) до фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Клима Савури, 4, м. Рівне, 33028) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" 27.02.2015 р. звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено підготовче засідання суду на 11.03.2015 р.

02.03.2015 р. господарським судом Рівненської області видано наказ на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 р. у справі № 918/173/15, яким накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме) фізичної особи ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 394 330 грн. 65 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р., зокрема, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру фізичної особи ОСОБА_1 строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

11.01.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_3 надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг, які необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 918/173/15 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "02" лютого 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2016 р.Справа № 921/1145/14-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1Л про стягнення з Козівської селищної ради заробітної плати та витрат понесених в ліквідаційній процедурі у справі:

За заявою боржника: Комунального підприємства "Козова комунальник" смт. Козова вул. Тернопільська, 9 Тернопільська область, ідентифікаційний код 35452898

За участю представників:

Кредитора: не прибули.

Боржника: не прибув.

Встановив:

Ліквідатор КП "Козова комунальник" смт. Козова вул. Тернопільська, 9 Тернопільська область ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням 10.11.2015 року про стягнення з Козівської селищної ради на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 21 921,00 грн. та витрат понесених в ліквідаційній процедурі в сумі 3560,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду клопотання о 09 год. 45 хвилин 01 грудня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд клопотання було відкладено до 10 годин 11 грудня 2015 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 12 годин 22 грудня 2015 року та до 12 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року.

В судове засідання ліквідатор ОСОБА_1 не прибув.

В судове засідання представник Козівської селищної ради не прибув, разом з тим звернувся до суду з поясненням № 0106/3-09 від 05.01.2016 року в якому просить відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 в стягненні заробітної плати в розмірі 21 924 грн. та погоджується на сплату заробітної плати в розмірі 7308грн. (з січня по березень 2015 року ) та виплату витрат на проведення ліквідаційної процедури в сумі 3176,18 грн..

Враховуючи неявку ліквідатора , суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора .

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 по справі №921/1145/14-г/10 до 15 год. 40 хв. 26 січня 2016 року.

2. Ухвалу направити : Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському районі Тернопільської області , м.Бережани, вул. Шевченка,55А ; - Управлінню Пенсійного фонду України в Козівському районі смт.Козова, вул. Грушевського,26 Тернопільської області ;

- Козівському районному центру зайнятості смт. Козова, вул. Гвардійська, 8;- Козівській обєднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області смт.Козова, вул. Грушевського,48 Тернопільської області ; -Козівській селищній раді смт. Козова, вул. Дорошенка,3 Тернопільської області та ліквідатору ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано - Франківської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 Справа № 920/1762/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/1762/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми;

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «БМБанк», м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Гумотехніка», м. Суми;

про визнання поруки припиненою.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1762/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/1762/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2016 Справа № 917/33/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 52/25

Про стягнення 263 477, 71 грн. збитки за користування з 02.02.2011р. по 28.07.2015р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 лютого 2016 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду документальні докази в підтвердження розміру орендної плати, що є складовою розрахунку ціни позову.

5. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 1лютого 2016 року подати:

- документально підтверджений та обґрунтований нормами права відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) сплати спірної суми або - в спростування щодо необхідності такої сплати; б) про правовий статус як субєкта господарювання;

- копію техдокументації із землеустрою щодо складання договору оренди землі, про яку йдеться в рішенні тридцять другої сесії Лубенської міської ради четвертого скликання від 21.10.2005 року, за яким остання затверджувалася, та надавалося право на 5-річну оренду на земельні ділянки за спірними адресами;

- копію право установчих документів (договорів оренди тощо) на спірні земельні ділянки.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2016 Справа № 920/43/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ю», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 10 187 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 918/1442/15

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 12 722,40 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 12/40 від 11.01.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 4 164,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.01.2016 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засідання представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агентство автомобільних доріг України, яке обґрунтоване тим, що останнє є головним розпорядником коштів, що спрямовуються на будівництво, ремонт та утримання доріг.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача, необхідність у залученні третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребування додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. У якості третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, залучити Державне агентство автомобільних доріг України (вул. Фізкультури,9, м. Київ-150, МСП, 03680).

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015 року, направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправлення надати суду; надати суду докази направлення відповідачу претензії на суму боргу, що є предметом позовних вимог.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №918/1405/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Демидівської селищної ради

про визнання рішення неправомірним і його скасування та визнання договору оренди землі поновленим

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30 грудня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Демидівської селищної ради про визнання рішення неправомірним і його скасування та визнання договору оренди землі поновленим

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі, нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог щодо захисту порушеного права в частині визнання поновленим договору оренди землі від 30 листопада 2006 року на п'ятирічний термін;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 920/1154/14

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (Вх. № 2203 від 24.09.2015 року) на дії державного виконавця у справі № 920/1154/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми;

про стягнення 1 036 452 грн. 71 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув

Від відділу ДВС: не прибув

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015 року було відкладено на 12.01.2016 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (Вх. № 2203 від 24.09.2015 року) на дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції у справі № 920/1154/14. Повторно зобовязано скаржника надати докази дотримання строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Повторно зобовязано Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення на скаргу з обґрунтуванням своєї позиції; копії документів виконавчого провадження № 45819918, яке входить до складу зведеного ВП №27329975 для доручення до матеріалів справи; інформацію про використання, розподіл у зведеному виконавчому провадженні коштів в сумі 16209,44 грн. згідно платіжного доручення № 15248 від 25.12.2014 року.

Проте, учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили та документів не подали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (Вх. № 2203 від 24.09.2015 року) на дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції у справі № 920/1154/14 на 04 лютого 2016 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Повторно зобовязати скаржника надати докази дотримання строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобовязати Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення на скаргу з обґрунтуванням своєї позиції; копії документів виконавчого провадження № 45819918, яке входить до складу зведеного ВП №27329975 для доручення до матеріалів справи; інформацію про використання, розподіл у зведеному виконавчому провадженні коштів в сумі 16209,44 грн. згідно платіжного доручення № 15248 від 25.12.2014 року.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 6/54-10

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів не з"явилися,

ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/54-10, порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції Крамниця бажань ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

У грудні 2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2015 року розгляд звіту було призначено на 12.01.2016 року, кредиторів зобов"язано надати вдзиви на звіт ліквідатора.

Проте, кредитори в судове засідання не прибули, відзивів на звіт ліквідатора суду не надали.

Ліквідатор в судовому засіданні надав усні пояснення щодо поданого звіту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04 лютого 2016 року об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2.Кредиторам ТОВ Крамниця бажань повторно запропонувати надати відзиви на звіт ліквідатора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа №5019/398/11

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 46/16 від 09.06.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.12.2015р. прийнято до розгляду скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №5019/398/11.

13.01.2016 р. до господарського суду Рівненської області від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату.

Представники відповідача та відділу ДВС в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться о 15:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "18" січня 2016 року:

а) скаржнику: в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів.

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; матеріали виконавчого провадження (постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31345201, інші документи виконавчого провадження).

в) відповідачу у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.