РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2016 р. Справа № 903/1197/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Маціщук А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.01.2016 р. на рішення господарського суду Волинської області від "21" грудня 2015 р. у справі № 903/1197/15

за позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Айслаг"

про визнання недійсними додаткових угод до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15 (суддя Вороняк А.С.) відмовлено у задоволені позову Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_2 підприємства "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 27.03.2013 р. та від 28.11.2013 р. до договору поставки № 267/48 від 10.10.2008 р.

Скаржник - Дочірнє підприємство "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звернувся з апеляційною скаргою від 04.01.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. по даній справі скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному об'ємі; поновити строк подання апеляційної скарги на рішення суду; покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянт просить рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р. у справі № 903/1197/15 скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному об'ємі, тобто визнати недійсними дві додаткові угоди, а саме - додаткову угоду № 3 від 27.03.2013 р. та додаткову угоду від 28.11.2013 р. до договору поставки № 267/48 від 10.10.2008 р.

З урахуванням підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 нової редакції Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні 04.01.2016 р. апеляційної скарги у даній справі, тобто, 3031,60 грн., як за дві вимоги немайнового характеру (1378,00 х 110% х 2).

Як вбачається з платіжного доручення № 573 від 29.12.2015 р., яке додано до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 2 679,60 грн.

Тобто, скаржником - Дочірнім підприємством "Волинський Облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України" сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За таких обставин, клопотання Дочірнього підприємства "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Волинський Облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.01.2016 р. з додатками, всього на 21 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 573 від 29.12.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді Маціщук А.В.

ОСОБА_1