УХВАЛА

14.01.2016№ 912/960/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу державного підприємства «Оникіївське лісове господарство», с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області (далі - ДП «Оникіївське лісове господарство»),

на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

у справі № 912/960/15-г

за позовом ДП «Оникіївське лісове господарство»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, в особі його відділення №38 в м. Кіровоград, м. Кіровоград,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

скаржника - Іванової І.А. (довіреність від 07.05.2015 №б/н);

відповідача - Нейрановського А.О. (довіреність від 22.09.2015 №3-243110/17962);

ВДВС - Норки Є.В. (довіреність від 10.11.2014 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

ДП «Оникіївське лісове господарство» звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») в особі його відділення №38 в м. Кіровоград здійснити перерахування коштів з поточного рахунку №7901 ДП «Оникіївське лісове господарство» в гривнях на підставі платіжних доручень: від 02.02.2015 №27 на суму 2 057 грн.; від 02.02.2015 №28 на суму 18 210 грн.; від 02.02.2015 №30 на суму 6 023 грн.; від 02.02.2015 №34 на суму 1 553 грн.; від 02.02.2015 №35 на суму 16 244 грн.; від 02.02.2015 №36 на суму 11 244 грн.; від 03.02.2015 №43 на суму 14 000 грн.; від 11.02.2015 №45 на суму 6 090 грн.; від 11.02.2015 №50 на суму 5 400 грн.; від 11.02.2015 №51 на суму 5 390 грн.; від 11.02.2015 №52 на суму 5 454 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2015 справу №912/960/15-г передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 (суддя Марченко О.В.) позов задоволено в повному обсязі; зобов'язано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити перерахування коштів з поточного рахунку №7901 в гривнях ДП «Оникіївське лісове господарство» на підставі платіжних доручень: від 02.02.2015 №27 на суму 2 057 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід РГК Тишківське л-во за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010100»; від 02.02.2015 №28 на суму 18 210 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Оникіївська с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 02.02.2015 №30 на суму 6 023 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Великовисківська с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 02.02.2015 №34 на суму 1 553 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Малопомічнянська с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 02.02.2015 №35 на суму 16 244 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Кам'янецька с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 02.02.2015 №36 на суму 11 244 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Торговицька с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 03.02.2015 №43 на суму 14 000 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; Авансові внески з податку на прибуток 2014 рік»; від 11.02.2015 №45 на суму 6 090 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Оникіївська с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 11.02.2015 №50 на суму 5 400 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Кам'янецька с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 11.02.2015 №51 на суму 5 390 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Кам'янецька с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; від 11.02.2015 №52 на суму 5 454 грн.; призначення платежу: «*; 101; 00992208; лісовий дохід СРС Кам'янецька с/р за 4-й квартал 2014 року. Код платежу 13010200»; стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ДП «Оникіївське лісове господарство» 1 218 грн. судового збору.

16.06.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.

19.10.2015 до суду надійшла скарга ДП «Оникіївське лісове господарство» на бездіяльність державного виконавця Норки Євгенія Віталійовича відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 вказану скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС та додані до неї документи зі справи №912/960/15-г повернуто ДП «Оникіївське лісове господарство» без розгляду.

06.11.2015 ДП «Оникіївське лісове господарство» вдруге подано скаргу (далі - Скарга) на бездіяльність державного виконавця ВДВС Норки Є.В., мотивовану тим, що: 26.06.2015 на адресу ВДВС було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із наказом господарського суду міста Києва від 16.06.2015, яку було отримано ВДВС 03.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; 13.07.2015 державним виконавцем ВДВС Норкою Є.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку, як вбачається із супровідного листа, було надіслано й боржнику; на даний час рішення господарського суду міста Києва виконано не було, на адресу стягувача не надходило жодного повідомлення про хід виконання судового рішення, хоча відповідні запити неодноразово надсилалися на адресу ВДВС; отже, ВДВС не було вчинено жодних виконавчих дій, окрім відкриття виконавчого провадження, направлених на ефективне виконання рішення суду, не було виконано обов'язку щодо інформування сторони виконавчого провадження про хід виконання рішення суду, тобто, на думку стягувача, має місце бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, ДП «Оникіївське лісове господарство» у Скарзі просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Норки Є.В. з виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №912/960/15-г незаконною;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Норку Є.В. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 зі справи №912/960/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 розгляд Скарги призначено на 14.12.2015.

Відповідач 30.11.2015 подав суду письмові заперечення на Скаргу, у яких вказав таке:

постановою Національного банку України від 17.09.2015 №612 віднесено ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 №171 розпочато процедуру виведення відповідача з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію; отже, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації у банку-боржнику; всупереч вимогам законодавства України про виконавче провадження постанова про зупинення виконавчого провадження №48118203 не винесена, а тому вимога ДП «Оникіївське лісове господарство» про зобов'язання державного виконавця ВДВС Норки Є.В. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду підлягає задоволенню стосовно саме зобов'язання зазначеного державного виконавця зупинити виконавче провадження №48118203 з виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №912/960/15-г.

ВДВС 04.12.2015 подав суду письмові заперечення на Скаргу, у яких зазначив, що: 13.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; копії постанови надіслано сторонам провадження; 27.07.2015 та 06.08.2015 державним виконавцем надсилалися вимоги боржнику для виконання рішення суду; боржник вказані вимоги державного виконавця не виконав, внаслідок чого останнім 05.08.2015 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника на суму 680 грн., а постановою від 19.08.2015 за повторне невиконання вимоги державного виконавця на боржника накладено штраф у сумі 1 360 грн.; 19.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено подання до Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

04.01.2016 до суду надійшло клопотання ДП «Оникіївське лісове господарство» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої скаржник просив доручити господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 вказане клопотання скаржника задоволено; ухвалено судове засідання, призначене на 14.01.2016, провести в режимі відеоконференції.

Представник скаржника у судовому засіданні 14.01.2016 підтримав Скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті Скарги, зазначив, що ВДВС повинно винести постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2015, оскільки з 17.09.2015 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» введено тимчасову адміністрацію, у разі ж, якщо це неможливо - винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник ВДВС надав пояснення по суті Скарги, проти її задоволення заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні Скарги з огляду на таке.

Частинами першою і другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою статті 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У розгляді Скарги судом встановлено таке:

13.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48118203; 05.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 680 грн. у зв'язку із невиконанням боржником вимоги державного виконавця від 27.07.2015; 19.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 1 360 грн. у зв'язку із невиконанням боржником вимоги державного виконавця від 06.08.2015;

постановою державного виконавця від 19.08.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2015 закінчено; вказаною постанову державним виконавцем встановлено, що в діях боржника вбачаються ознаки злочину, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України; у зв'язку з викладеним державним виконавцем надіслано супровідним листом від 19.08.2015 №ДВ/25 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України подання стосовно розгляду питання щодо порушення кримінальної справи відносно керівництва ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України, - тобто за невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися дії, передбачені Законом, для належного виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015, проте ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги державного виконавця не виконано.

Разом з тим, доводи відповідача стосовно необхідності зупинення виконавчого провадження №48118203 у зв'язку із введенням з 17.09.2015 тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а з 18.12.2015 - початком процедури ліквідації є безпідставними, оскільки 19.08.2015 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48118203, що унеможливлює винесення у 2016 році постанови про зупинення виконавчого провадження №48118203.

Слід також зазначити, що доводи скаржника стосовно того, що державним виконавцем ВДВС не було повідомлено ДП «Оникіївське лісове господарство» про хід виконавчого провадження №48118203, а в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація стосовно винесення державним виконавцем ВДВС постанов від 05.08.2015 та від 19.08.2015 про накладення штрафів на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та постанови від 19.08.2015 про закінчення виконавчого провадження №48118203, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що вказані постанови ВДВС надсилалися сторонам виконавчого провадження №48118203 простою кореспонденцією, що в свою чергу не заперечується представником відповідача, який у судовому засіданні 14.01.2016 зазначив, що вимоги державного виконавця від 27.07.2015 та від 06.08.2015 були отримані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявні всі постанови, винесені державним виконавцем у виконавчому провадження №48118203, а тому стягувач мав можливість, використовуючи зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження ідентифікатор для доступу ББ55А3537053, отримувати інформацію щодо ходу виконавчого провадження №48118203.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити ДП «Оникіївське лісове господарство» у задоволені Скарги.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Оникіївське лісове господарство» у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №912/960/15-г.

Суддя О. Марченко