ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.Справа № 916/3523/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р.

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р.

зі справи №916/3523/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Одеський коровай»

про стягнення 62208 грн 52 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р. зі справи №916/3523/15 (суддя Панченко О.Л.) у задоволенні позовних вимог УПФУ в Приморському районі м. Одеси відмовлено із посиланням на приписи ст.ст. 256, 257, ч.1 ст.261 ЦК України, оскільки УПФУ в Приморському районі м. Одеси пропущено строк позовної давності і правові підстави для його відновлення відсутні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 30.11.2015р. УПФУ в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу та призначено до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. зі справи №916/3523/15 апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р. у справі №916/3523/15 залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про стягнення судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення містять наступні розяснення: Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Оскільки питання про стягнення судового збору не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. зазначено про те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. по даній справі відстрочено сплату судового збору до прийняття судового рішення. На день прийняття постанови до Одеського апеляційного господарського суду не надійшло відповідних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, у звязку з чим відповідно до вимог ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на УПФУ в Приморському районі м.Одеси.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. про стягнення з УПФУ в Приморському районі м.Одеси судового збору.

Керуючись ст.ст. 49,88,99,105 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного бюджету України 2009,70 грн. судового збору, що підлягав сплаті за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді Л.В.Лавриненко

ОСОБА_1