ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016р. Справа № 19/40

за скаргою Приватного підприємства "Стандарт-С" (вул. 60 років Жовтня, 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; вул. Перемоги, буд.42/8, кв.8, м.Кременчук)

на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Радянська, буд 15/4, м.Кременчук, 39600) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.02.2004р. по справі № 19/40, порушеної

за позовом Приватного підприємства "Стандарт-С" (вул. 60 років Жовтня, 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 і Фа." (вул. Ревенка, буд.15-В, м.Кременчук, Полтавська область, 39600)

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не зявився

від боржника (скаржника): не зявився

від Автозаводського ВДВС: не зявився

Розглядається скарга Приватного підприємства "Стандарт-С" на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якій скаржник прохає: 1) визнати бездіяльність державного виконавця щодо виконання наказу №19/40 від 25.02.2004р. незаконною, 2) зобов"язати Автозаводський відділ ДВС виконати наказ господарського суду Полтавської області №19/40 від 25.02.2004р. (т.6, а.с.3-4).

Боржник засобами електронного зв"язку надав суду письмові пояснення, в яких вважає скаргу бепідставною оскільки:

- майно, яке підлягає передачі стягувачеві за - наказом господарського суду Полтавської області №19/40 є в наявності, знаходиться на складі боржника та готове до передачі;

- 14.10.2014р. представники стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_3, разом з головним державним виконавцем Роткевич І.В. прибули до ПП "ОСОБА_1 і Фа", оглянути майно, належне до передачі, після чого предтставник стягувача ОСОБА_2 зобов"язалась вивезти майно зі складу підприємства власним транспортом;

- на протязі періоду примусового виконання, стягувач - за отриманням майна повноважних представників не направляло, про що було складено відповідні акти;

- на адресу у держвиконавця направлялась заява про неприбуття представників стягувача за отриманням майна до ПП "ОСОБА_1 і Фа" в робочі дні протягом 15-30 жовтня 2014року.;

- в заяві до держвиконавця боржником наголошувалось про необхідність примусити стягувача терміново вчинити дії з отримання майна за виконавчим провадженням, а в разі його відмови - повернути йому виконавчий документ;

- 12.03.2015р. боржник звернувся до ВДВС з клопотанням про залучення спеціаліста, проведення досліджень, у т.ч. лабораторних, для проведення ідентифікації майна, належного до передачі стягувачеві;

- 16.03.2015р. держвиконавець повідомила стягувача про вказане клопотання, та запропонувала в найкоротші терміни повідомити ВДВС, чи згоден стягувач на проведення ідентифікації товару у спосіб, запропонований боржником, оскільки для проведення досліджень необхідно брати зразки тканин;

- стягувач тривалий час, не повідомляв ВДВС про своє ставлення до нашого клопотання, не надавав згоди на проведення долідження та відбір зразків для нього, тобто стягувач ПП "Стандарт-С" навмисно перешкоджав провадженню виконавчих дій;

- з березня 2015 року сторони, ВДВС, спеціаліст центру стандартизації кілька разів намагались узгодити час проведення виконавчих дій, відібрання зразків, але стягувач кожен раз ухилявся від узгодження терміну прибуття спеціаліста для відібрання зразків; саме з вини стягувача до цього часу ця дія не виконанана;

- доводи скарги ПП "Стандарт-С" про бездіяльність держвиконавця є необгрунтованими, суперечать матеріалам виконавчого провадження, дійсним обставинами справи. В цілому скарга необгрунтована, про цілий ряд виконавчих дій, у тому числі за ініціативою боржника, вчинених держвиконавцем, скаржник не згадує в своїй скарзі, вводячи суд в оману, відносно дійсних обставин цього провадження;

- стягувачем в скарзі не зазначено в чому саме на його думку, полягає бездіяльність державного виконавця.

Боржник також надав копотання про розгляд скарги за відсутності його представника. Клопотання задоволено судом.

Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надав клопотання про відкладення розгляду скарги в зв"язку з неможливістю направити представника через складні погодні умови.

Клопотання задоволено судом.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 04.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Зобов"язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу;

копію матеріалів виконавчого провадження в підтвердження виконавчих дій, вчинених з 04.02.2015р. з виконання наказу господарського суду Полтавсьої області від 25.02.2004р. №19/40.

Суддя Безрук Т. М.