overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4440/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»

на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви

від 14 грудня 2015 року

по справі № 916/4440/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕЛАГРЕЙН»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»

про стягнення 1182874,83, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 січня 2016 року о 09:45 год.

3. Зобовязати скаржника (ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПІВДЕННА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ») надати до суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута заявнику.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа № 917/454/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ, (вх. №150П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.12.2015р. у справі № 917/454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Амарант-Агро", с. Вирішальне, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці, Полтавської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.2015р. у справі № 917/454/15 (суддя Сірош Д.М.) зупинено провадження у справі № 917/454/15 до закінчення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство №917/1035/15.

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.12.2015р. у справі № 917/454/15 скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа № 922/5461/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.129Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Пі ЕС Україна», м.Київ

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «ОСОБА_1 Пі ЕС Україна», звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2014 року за № 216-р/к по справі за № 2/12-216-14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2015 року у справі № 922/5461/15 (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач поштою не отримав, а з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у звязку з чим строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "28" січня 2016 р. о 11:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.16 Справа № 926/1811/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука від 05.08.15р., б/н

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р.

у справі № 926/1811/14

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі, м. Городенка Івано-Франківської області,

відповідача-2 приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області,

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Агрохолдинг, м. Новоселиця Чернівецької області,

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд, м. Тернопіль,

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Глобус

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

представники сторін:

- прокурор - Мельничук Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача-1 не зявився;

- від відповідача-2 ОСОБА_3;

- від відповідача-3 ОСОБА_4

- від третьої особи-1,-2 не зявились;

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. у справі № 926/1811/14 (суддя А. Д. Паскарь), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Скаржник, позивач та відповідачі-1,-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, натомість подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги,яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання учасників судового процесу, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2016р. о 10:40 год.

2. ТзОВ «Тіра Трейд» (повторно) подати суду витяг з ЄДРПОУ станом на поточну дату із відомостями щодо стану припинення товариства, ліквідаційний баланс ТзОВ «Тіра Трейд».

4. Сторони попереджаються про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду згідно ст.83 ГПК України.

5. Явку представників сторін визначити обов'язковою.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.16 Справа № 921/769/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА-2" від 16.10.2015р., б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р.

у справі № 921/769/15-г/14

за позовом ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА-2", м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

представників сторін в дане судове засідання не з'явились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.215р. апеляційну скаргу ТзОВ «ПАЛЬМІРА-2» прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А. та Матущак О.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. в склад колегії по розгляду справи № 921/769/15-г/14 внесено зміни, замість судді Матущака О.І. введено суддю Кузя В.Л.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р. у справі № 921/769/15-г/14 (суддя Руденко О.В.) позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-2», яке оформлене протоколом № 28-07-15 від 28.07.2015р., стягнуто з ТзОВ «ПАЛЬМІРА-2» судовий збір.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду ТзОВ «ПАЛЬМІРА-2» оскаржило його в апеляційному порядку.

Сторони участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

28.12.2015р. на розгляд суду електронною поштою поступила заява представника ТзОВ «ПАЛЬМІРА-2» про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Судом з'ясовано повноваження представника скаржника, в тому числі, й на право підпису усіх процесуальних документів, згідно довіреності від 03.09.2015р.(а.с. 71).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції у даній справі не оскаржено іншою стороною, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія вважає за доцільне прийняти відмову від скарги та припинити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-2» від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМО ЛЕНД» на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р. у справі №921/768/15-г/14.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.01.16 Справа № 921/770/15-г/14
УХВАЛА

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглядається апеляційна ТзОВ "ТРІОЗЕМ" від 16.10.15

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.15

у справі № 921/770/15-г/14

за позовом ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ "ТРІОЗЕМ", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін та третьої особи - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.09.15 року у справі № 921/770/15-г/14 (суддя Руденко О.В.) позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "ТРІОЗЕМ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.15 року у справі № 921/770/15-г/14 та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 19.11.15.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.15 та 10.12.15 розгляд справи відкладався.

28 грудня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від скаржника про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.15 у справі № 921/770/15-г/14 в порядку ст. 100 ГПК України.

Сторони та третя особа участі свої уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Колегією суддів перевірено наявність у представника скаржника повноважень на подання заяви про відмову від апеляційної скарги та встановлено наявність такого права, що підтверджується довіреністю від 03.09.15, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти та припинити провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.15 у справі № 921/770/15-г/14.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги.

2. Провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.15 у справі № 921/770/15-г/14 припинити.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.01.16 Справа №926/57/2013

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Електро, м.Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.12.2015р. (суддя Миронюк С.О.), якою розглянуто скаргу Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства Електро на дії посадових осіб Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

у справі №926/57/2013

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства Время, м.Чернівці

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Електро, м.Чернівці

про стягнення 112 664,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Електро на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.12.2015р. по справі №926/57/2013.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням того, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також не долучено клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, така скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Електро, м.Чернівці на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.12.2015р. по справі №926/57/2013 повернути скаржнику.

2. Справу №926/57/2013 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга від 29.12.2015р. з додатками всього на 18 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 914/3208/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Еллін (надалі ПП Еллін) за № 01-12В від 02.12.2015р. (вх. № 01-05/5761/15 від 08.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015р.

у справі № 914/3208/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ПП Еллін

про стягнення 23972,23 грн. неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2015р. призначено розгляд апеляційної скарги ПП Еллін на 11.01.2016р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/02 від 04.01.2016р. суддя Зварич О.В. 11.01.2016р. перебувала у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПП Еллін на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015р. у справі № 914/3208/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.Справа № 5024/1408/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області
на ухвалу господарського судуХерсонської області
від за заявою про 08.12.2015року Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт зміну способу та порядку виконання рішення суду
у справі№ 5024/1408/2012 (суддя: Литвинова В.В.),
за позовом Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Відділ капітального будівництва Управління матеріально - технічного забезпечення УМВС України в Херсонській області
про розірвання договору та стягнення 561334,09 грн. ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.12.2015 року Одеським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Воронюк О.Л., суддя Мирошниченко М.А., суддя - Лашин В.В., розгляд справи призначено на 12.01.2016 року о 09:30 год.

Відповідно до розпорядження від 11.01.2016 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року, за допомогою автоматизовоної системи документообігу, у звязку з відпустками суддів Одеського апеляційного господарського суду: головуючого судді Воронюка О.Л., судді Мирошниченка М.А., судді - Лашина В.В., визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя: Морщагіна Н.С., суддя - Гладишева Т.Я., суддя - Діброва Г.І.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №5024/1408/2012 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.01.2016року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408).

3. Зобов'язати сторін в строк до 26.01.2016 року виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015року

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1 - третій особі; 1-у справу; 1-ОАГС