overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 912/2081/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта"

до SWAXTER LIMITED

про стягнення 798342,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" звернулось до господарського суду із позовом до SWAXTER LIMITED про стягнення суми заборгованості за договором на поставку товару № 50 від 28.11.2014 в розмірі 798342,00доларів США.

Ухвалою від 11.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено об 11 год. 00 хв. 20.01.2016 та зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного компетентного органу іноземної держави на підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, враховуючи дату наступного судового засідання.

Судове доручення направлене на адресу відповідного компетентного органу Республіки Кіпр повернуто без виконання у зв'язку із несплатою 21 євро за кожне вручення документу. Така сплата стягується у зв'язку із тим, що з 18.12.2014 Кіпр реформував своє рішення щодо вартості вручення документів згідно з умовами вищезазначеної Конвенції.

У пункті 6 ухвали від 11.06.2015 визначено, що питання про поновлення провадження у справі № 912/2081/15 необхідно вирішити після надходження доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копій позовної заяви та ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачу та з врахуванням, що судове засідання у справі №912/2081/15 призначено на 11 год. 00 хв. 20.01.2016.

Враховуючи настання дати слухання справи, незважаючи на невручення документів відповідачу, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/2081/15.

Врахувати, що розгляд справи призначено на "20" січня 2016 р. об 11:00 год.

Засвідчені належним чином копії ухвали направити позивачу за адресою: 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3; представнику відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу у відповідності до Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (після подання позивачем перекладу тексту ухвали).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 р. Справа№ 914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №1410 від 14.12.2015р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/4074/13 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 889 688,65 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 889 688,65 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 889 688,65 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 889 688,65 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/1982/15

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське" /вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт" /вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57001/

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 /с. Луб'янка, Веселинівський р-н, Миколаївська обл., 57024/

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Ухвалою суду від 30.11.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.12.2015 о 16 год. 10 хв. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд справи був відкладений на 18.01.2016 о 16 год. 00 хв. за клопотанням відповідача.

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання 18.01.2016 не направили, вимоги ухвали суду від 17.12.2015 відповідач виконав частково, третя особа виконала.

18.01.2016 позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу через погодні умови.

Розглянувши дані клопотання сторін, господарський суд ухвалив їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором.

4. Учасників судового процесу додатково повідомити про час та місце засідання суду телефонограмою.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/4317/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС», м.Львів

про стягнення 22995,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м.Львів до Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС», м.Львів про стягнення 22995,60грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 20.01.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

До матеріалів справи долучено подане позивачем клопотання (вх.№1568/16 від 15.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів із поясненнями щодо розгляду судами інших повязаних справ; пояснення (вх.№1569/16 від 15.01.2016р.) по суті позовних вимог; клопотання (вх.№1571/16 від 15.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2016р. зявився, подав відзив (вх.№2039/16 від 20.01.2016р.) та із зазначених у ньому підстав проти позову заперечив.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати письмові пояснення чи заперечення на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 11:00год.

2. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 915/2075/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 17/1-6454 від 20.07.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект, 54018, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 42-а

До відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу ПІВДЕННИЙ-2, 54037, м. Миколаїв, вул. Автомобілістів, 1

про: стягнення 203,61грн.

встановив:

Державне підприємство Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Обслуговуючого гаражного кооперативу ПІВДЕННИЙ-2 заборгованості в розмірі 203,61 грн.

Відповідач в судове засідання 20.01.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав.

20.01.2016 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду 11.12.2015 та на підтвердження повноважень в.о. Генерального директора ДП НВКГ Зоря - Машпроект надано копію наказу від 0712.2015 № 359-01-ОС та копію статуту ДП НВКГ Зоря - Машпроект також надані письмові пояснення щодо правильного визначення коду ЄДРПОУ відповідача в яких просить суд вважати вірним код ЄДРПОУ Обслуговуючого гаражного кооперативу ПІВДЕННИЙ-2 22440857.

Позивач в судовому засіданні 20.01.2016 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання уточнень до позовної заяви та надання обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив клопотання позивача задольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок інфляційних та 3% річних з вірним зазначенням періоду виникнення заборгованості. Письмово зазначити пункт Договору який передбачає нарахування пені. .

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів:не з'явились;

Ліквідатор: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.09.2010р., крім іншого, боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015р. пизначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М ОСОБА_1 (свідоцтво №1522 від 15.07.2013р.).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2015р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 2-21/172-09-6066 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що сторони в засідання суду не з'явились та не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, п. п. 1. 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2003/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),

про: стягнення 434381,2 грн., з яких: 237568,76 грн. основного боргу, 39286,14 грн. пені, 149002,41 грн. збитків від інфляції та 8523,89 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

15.01.2016 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 915/1042/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 01/22-264 від 15.01.2016 Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1042/14 від 22.09.2014 за нововиявленими обставинами

за позовом: Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

до 1-го відповідача: Виконавчого комітету Богданівської сільської ради

Доманівського району Миколаївської області, 55223, Миколаївська область,

Доманівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 46

до 2-го відповідача: Комунального підприємства Вознесенське міжміське бюро

технічної інвентаризації, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.

Леніна, 41

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Доманівського районного управління

юстиції у Миколаївській області, 56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 21-А

до 4-го відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та зобовязання 3-відповідача вчинити певні дії.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1042/14 від 22.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1042/14 від 22.09.2014 за нововиявленими обставинами, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал засідань № 4.

4. Позивачу, 1-му відповідачу, 2-му відповідачу, 3-му відповідачу надати письмові пояснення на заяву про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1042/14 від 22.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

5. Ухвалу суду надіслати на адресу сторін по справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 7-17-1/33-10-582

За заявою кредиторів:

1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Прогрес 2000";

2. фізичної особи ОСОБА_1;

3. фізичної особи ОСОБА_2;

4. фізичної особи ОСОБА_3;

5. фізичної особи ОСОБА_4;

6. фізичної особи ОСОБА_5

до боржника: ЗАТ „Аква", Одеська область, Ренійський район, м.Рені

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" - Денисенко С.О., за довіреністю;

ліквідатора банкрута - Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення по справі та письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" лютого 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2086/15

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське" /вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт" /вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57001/

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 /с. Луб'янка, Веселинівський р-н, Миколаївська обл., 57024/

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Ухвалою суду від 14.12.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.12.2015 о 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд справи був відкладений на 18.01.2016 о 17 год. 00 хв. за клопотанням відповідача.

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання 18.01.2016 не направили, вимоги ухвали суду від 17.12.2015 відповідач виконав частково, третя особа виконала.

18.01.2016 позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу через погодні умови.

Розглянувши дані клопотання сторін, господарський суд ухвалив їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором.

4. Учасників судового процесу додатково повідомити про час та місце засідання суду телефонограмою.

Суддя Д.О. Бездоля