ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/6187/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м.Зміїв
до 1. Приватного підприємства "ВАСК-М", м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Молочний хуторок", м.Харків
про стягнення 357701,84 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.01.2015 року);

відповідачів-1- ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.06.2015 року);

відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "ВАСК-М" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Молочний хуторок" (відповідач-2), в якому просив суд стягнути з відповідача-1 356701,84 грн. за договором поставки, та стягнути з відповідача-2 1000,00 грн. боргу за договором поруки. Позивач обґрунтовує позов неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки №П 19/06/14-З, укладеного між позивачем та відповідачем-1 16.06.2014 року, забезпеченого договором поруки №03/01-15 від 03.01.2015 р., укладеним між позивачем та відповідачем-2. Крім того, просив суд судовий збір покласти на відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. було відкладено розгляд на 19.01.2016 р.

19.01.2016 р. позивач надав до суду пояснення стосовно заперечень відповідача-1 на позов (вх.№1559) та супровідний лист (вх.№1561) з належною копією договору поруки.

19.01.2016 р. відповідач-1 через канцелярію суду надав клопотання (вх.№1349) про витребування доказів, та клопотання (вх.№1557) про продовження строку розгляду спору на 15 днів і відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.01.2016 р. проти клопотань про витребування доказів, відкладення та продовження строку розгляду спору не заперечує. Позов підтримував, змін не мав.

Відповідач-1 у судовому засіданні 19.01.2016 р. надані клопотання підтримував, проти позову заперечував.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача оригіналу договору поставки №П 19/06/14-З, укладеного між позивачем та відповідачем-1 16.06.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховуючи неявку відповідача-2, надані клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

Витребувати у позивача оригінал договору поставки №П 19/06/14-З, укладеного між позивачем та відповідачем-1 16.06.2014 року.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо розбіжностей наданої до суду копії спірного договору поставки з копією того ж договору, наданого відповідачем-1.

Задовольнити клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору по 10.02.2016 р. включно.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3