ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2016р. Справа № 912/3561/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015р. по справі №912/3561/15

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015р. по справі №912/3561/15 (суддя Змеул О.А.) у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зупинення провадження по справі №912/3561/15 відмовлено. Позов задоволено: зобов'язано Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області нежитлове приміщення загальною площею 253,12 кв.м, розташовані в семиповерховій будівлі за адресою: вул. Чорновола, 1-г, м. Кіровоград, за актом приймання - передавання, складеного з участю балансоутримувача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації, у строк протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 3002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015р. по справі №912/3561/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/4277/15 за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання договору від 03.12.2013р. №64-34 продовженим; скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015р. у справі №912/3561/15 за позовною заявою прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015р. по справі №912/3561/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради було повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було надано доказів надсилання її копії третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державному архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.02.2016р. на 12:00, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя О.В. Березкіна