ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р.Справа № 922/6214/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова
до Підприємство з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Харків", с. Комунар
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача -не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Харків", с. Комунар про стягнення заборгованості в розмірі 47000,00 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого ліквідатором було вчинено комплекс заходів з організаційної ліквідаційної процедури ТОВ "Інтер-Авто" та у зв'язку з отриманою додатковою інформацією від кредитора (ПАТ "ВТБ Банк") ліквідатором було встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Інтер-Авто", які подавались до банківських установ, заборгованість відповідача перед позивачем становила 47000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року о 09:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.12.2015 року о 10:15 у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.01.2016 року о 10:30 у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

В судове засідання сторони не з*явивлись, від позивача надійшло клопотання ( вх № 97/16) про виправлення технічної описки в коді відповідача.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися , причину неявки не повідомили , витребуваних судом документів не надали . Проте ухвала суду про порушення провадження по справі, яка була направлена за адресою відповідача , вказаною у позовній заяві була повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "підприємство не знайдено".

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Господарський суд Харківської області постановою від 31.10.2012 року у справі за № 5023/1668/11 визнав юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" (ідентифікаційний код 32722688), яке зареєстроване 30 жовтня 2003 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, місцезнаходження: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинилася , строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовані арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати щоквартально комітету кредиторів, а суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до "31" жовтня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи щодо знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанову суду зобов*язано надіслати ПАТ "Сведбанк", відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16), державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області.

30.11.2015 року до суду звернулось ТОВ" Інтер-Авто" з позовом та просить стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Харків " 47 000 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 31.10.2012 року, ухвалу від 10.06.2013 року у справі за № 5023/1668/11 ( а.с.9-29), лист ПАТ "ВТБ Банк" на ім*я арбітражного керуючого ОСОБА_1В про наявність ТОВ"Автосервіс-Т" заборгованості у розмірі 128 253,50 грн., листи на адресу ПП "АТ "Автоінвестрстрой-Харків" щодо стягнення боргу ( а.с.30 -35).

Загальні правила подання позовів встановлені ст.ст. 54-57 ГПК України.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до господарського суду в письмовій формі, підписана повноважною посадовою особою позивача та скріплена його печаткою. Але в позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначено докази, що підтверджують позов;

Водночас, господарський суд при вирішенні питання про прийняття позовної заяви повинен керуватися також і нормами ст. 65 ГПК України, згідно з якими суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду у суді першої інстанції, зокрема: з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Так, ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.12.2015 року виконана сторонами не була.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

На підстав викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складено 06.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_2