ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 910/9691/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ОСОБА_2 - не з'явився,

ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" - Гребеник І.С.,

Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - не з'явився,

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - Самборського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015

у справі № 910/9691/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003";

2) Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

3) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів від 01.09.2014 та визнання недійсною реєстрацію випуску акцій від 07.10.2014

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" від 01.09.2014, оформлених відповідним протоколом, та визнання недійсною реєстрацію випуску акцій ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" від 07.10.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2015 (суддя Пінчук В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (колегія суддів у складі: суддя Сітайло Л.Г. - головуючий, судді Баранець О.М., Чорна Л.В.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 11.06.2015, постанову апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування касаційної скарги позивач стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 22, 28, 32, 33, 34, 43 ГПК України, ч. 3 ст. 35, ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". На думку скаржника, господарськими судами не враховано, що журнал вихідної кореспонденції ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" не може бути належним та допустимим доказом підтвердження надсилання кореспонденції позивачу. Крім того, позивач стверджує про те, що в офіційному друкованому повідомленні про збори не було чітко визначено місце проведення зборів. Враховуючи викладене, позивач зазначає про те, що оскільки ОСОБА_2 не була повідомлена про збори 01.09.2014, вона не мала змоги голосувати проти додаткової емісії акцій товариства та позбавлена в подальшому права вимагати здійснення товариством обов'язкового викупу належних їй акцій.

У поясненнях на касаційну скаргу ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", наведені позивачем обставини не можуть свідчити про недійсність оспорюваного рішення позачергових зборів акціонерів.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що 29.12.2014 їй з інформації на сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр" стало відомо, що статутний капітал товариства відображається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як 4 000 000,00 грн. замість 424 288,00 грн., як було раніше. З сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивач з'ясувала, що зміни розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії акцій були зареєстровані на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", які начебто відбулись 01.09.2014. При цьому, позивач зазначає про те, що її як акціонера ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів від 01.09.2014, тому вона не мала можливості бути присутньою та взяти участь у загальних зборах, у зв'язку з чим порушено її права як акціонера на ознайомлення з документами щодо підготовки та проведення зборів, права вносити пропозиції щодо питань порядку денного, право взяти участь у загальних зборах і голосувати особисто або через своїх представників. Крім того, 30.12.2014 з офіційних веб-сайтів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України позивачу стало відомо, що 07.10.2014 з боку НКЦПФР було зареєстровано випуск додаткових акцій ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" та було затверджено план розміщення додаткової емісії акцій товариства, а також 16.12.2014 з боку НКЦПФР було зареєстровано звіт ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" про це розміщення.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 01.09.2014 проведено загальні збори учасників ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003".

При цьому, господарські суди дійшли висновку про те, що ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" повідомило належним чином позивача про проведення 01.09.2014 загальних зборів та їх порядок денний шляхом направлення повідомлення у спосіб визначений як Статутом відповідача так і абз. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003". Крім того, повідомлення про проведення 01.09.2014 позачергових загальних зборів акціонерів було опубліковане 14.08.2014 у "Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку".

Однак, з таким висновком господарських судів погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням ст. 43 ГПК України без всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

Так, згідно з ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства, шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст. 145 ЦК України, ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства").

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

У цьому зв'язку господарські суди зазначили про те, що згідно з п. 15.5.1 Статуту ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів товариства. Письмові повідомлення про проведення загальних зборів товариства та порядок денний надсилаються акціонерам персонально простими листами або простими поштовими картками.

Водночас, в порушення вимог ст. 36 ГПК України в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія (оригінал) протоколу рішення загальних зборів від 01.09.2014, який є предметом оскарження позивачем. Також в матеріалах справи відсутній Статут ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003". Відомості про будь-які інші процесуальні дії, що пов'язані з оглядом вказаних письмових доказів господарськими судами попередніх інстанцій в матеріалах справи відсутні.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач просив господарський суд першої інстанції на підставі ст. 38 ГПК України витребувати відповідні матеріали у відповідача, зокрема вказане рішення загальних зборів від 01.09.2014, оскільки у позивача таке рішення відсутнє.

Господарськими судами попередніх інстанцій в порушення вимог ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України не досліджені положення Статуту ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", рішення загальних зборів від 01.09.2014 та питання, які на цих зборах приймалися і чи відповідають вони повідомленням та інформації, яка надавалася ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" акціонерам.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано, за якою адресою позивача мало бути здійснене направлення повідомлення про проведення загальних зборів від 01.09.2014 згідно з журналом реєстрації вихідної кореспонденції, наданим ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", та чи фактично відбулося таке направлення кореспонденції з урахуванням того, що журнал реєстрації вихідної кореспонденції ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" є лише його внутрішнім документом, складеним представником товариства.

Вказані порушення унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо обґрунтованості стверджень відповідача в заперечення позовних вимог.

Оскільки висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що позивач був повідомлений про загальні збори товариства 01.09.2014 належним чином зроблені без врахування всіх обставин справи, висновки щодо решти заявлених позовних вимог Вищий господарський суд України вважає також передчасними, оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійним рішення загальних зборів від 01.09.2014.

Враховуючи викладене, як місцевий так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі № 910/9691/15 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере