РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016Справа №910/27932/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція";

до Комунального підприємства "Фармація";

про стягнення 15 642,57 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Перелигіна О. А., представник, довіреність № 35 від 12.05.2015 р.;

Від відповідача: Сопрунець О. М., представник, довіреність № 473 від 04.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 681,67 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 031,20 грн. інфляційної складової боргу, 227,51 грн. трьох відсотків річних, 1 702,19 грн. пені, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/27932/15.

24 листопада 2015 року від позивача надійшла заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 7 162,09 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 031,20 грн. інфляційної складової боргу, 227,51 грн. трьох відсотків річних та 1 702,19 грн. пені.

Дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні 14.01.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (виконавець) та Комунальним підприємством "Фармація" (споживач) 12.03.2015 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 420384/1юр (надалі- договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1 договору).

За умовами п.п. 2, 3 договору суб'єкт користування послугами - орендар нежитлового приміщення по вул. Будівельників, 36; опалювальна площа (об'єм) нежитлового приміщення - 226,70 кв.м.

Відповідно до п. 5 договору тарифи на послуги (з врахуванням ПДВ) на дату укладання договору становлять з централізованого опалення 808,66 грн. за гігакалорію.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 (п. 7 договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 23 договору у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в цьому договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів.

Цей договір укладається на строк до 12 березня 2016 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які виникли між сторонами до моменту його укладення відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, а саме з 01 липня 2014 року (п.п 31, 32 договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", в період з листопада 2014 року по травень 2015 року, надало відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 10 681,67 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку Комунального підприємства "Фармація" претензій та повідомлень в порядку п. 23 договору, щодо порушення позивачем свого обов'язку з надання послуг з централізованого опалення.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01.05.2015 р. за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 10 681,67 грн.

Згідно зі ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором енергопостачання, а тому права та обов'язки сторін визначаються положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною третьої статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Отже, чинним законодавством України сторонам надана можливість домовитись про те, що умови договору застосовуються й до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач у своїй заяві про зменшення позовних вимог зазначає, що після звернення останнього з даним позовом до суду, відповідачем було частково погашено суму основного боргу в розмірі 3 519,58 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Таким чином, враховуючи що факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань з надання послуг з централізованого опалення та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті даних послуг підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 7 162,09 грн. основного боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі №6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі №6-38цс11).

Оскільки відповідач допустив прострочення грошового зобов'язання, на підставі вищевказаної норми цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 227,51 грн. , а також інфляційні втрати у розмірі 3 031,20 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 547 та п. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У пункті 14 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №420009/1юр від 12.03.2015 визначено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, ---- відсотків.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо строків оплати вартості послуг, перевіривши розрахунки позивача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 702,19 грн.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Фармація" (01030, м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 28, офіс 20, ) 7 162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 09 коп. основного боргу, 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 19 коп. пені, 3 031 (три тисячі тридцять одна) грн. 20 коп. збитків від інфляції, 227 (двісті двадцять сім) грн. 51 коп. 3% річних та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 19.01.2016 р.