УХВАЛА

11.01.2016Справа № 52/10

За скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах

держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, Київського

геологорозвідувального технікуму

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Трейд Войс ЛТД»

про стягнення 330 575, 38 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 52/10 від 10.03.2011 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Трейд Войс ЛТД» на користь Київського геологорозвідувального технікуму 199 407,20 грн. заборгованості, 131 168,18 грн. неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Трейд Войс ЛТД» в доход Державного бюджету України 3 305,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.04.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 52/10 від 10.03.2011 було видано відповідний наказ.

05.01.2016 Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до господарського суду зі скаргою № 03-02 від 04.01.2016 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 52/10 від 10.03.2011;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 52/10 від 10.03.2011.

Одночасно зі скаргою заявником подано заяву про відновлення строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання прокуратурі, позивачам та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів прокуратурі, позивачам та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Подана скаржником до суду скарга за вих. 03-02 датована 04.01.2016, а фіскальні чеки поштової установи №№ 4842, 4843 та описи вкладення кореспонденції, надані в якості доказів відправлення відповідачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів, датовані 16.12.2015 (раніше ніж скарга).

Таким чином, надані до скарги поштові квитанції та описи вкладення не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу та органу ДВС копії саме тієї скарги, з якою скаржник звернувся до господарського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова