УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/30030/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогос"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг"

про стягнення 21058,77 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмежено відповідальністю "Інтерлогос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" про стягнення заборгованості за договором поставки № І-8-530 від 01.09.2014 в сумі 21058,77 грн., з яких: 18687,25 грн. сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 2107,27 грн. пеня, 264,25 грн. річні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № І-8-530 від 01.09.2014.

Ухвалою суду від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 910/30030/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, ухвали суду від 27.11.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою "неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача" № 01 0.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 27.11.2015 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01 8.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд відклав розгляд справи на 18.01.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 05.01.2016 позивач подав клопотання, в якому просив припинити провадження у справі у зв'язку з досягненням згоди та вирішенням спору відносно сплати відповідачем суми боргу у розмірі 18687,25 грн., пені у розмірі 2107,27 грн., 3% річних у розмірі 264,25 грн. та судового збору шляхом переговорів. З наслідками відмови від позовних вимог ТОВ "Інтерлогос" ознайомлене.

В судове засідання 18.01.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Клопотання, подане позивачем 05.01.2016, за своєю правовою природою являється заявою про відмову від позову. Клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогос" Півнем В.О. В клопотанні чітко зазначено, що позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову.

Суд встановив, що директор ТОВ "Інтерлогос", має повноваження на відмову від позову від імені товариства.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що у директора є повноваження від імені позивача відмовитись від позову у повному обсязі і, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в зв'язку з тим, що провадження у справі № 910/30030/15 припиняється на підставі ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ст. 80 ГПК, тобто відмовою позивача від позову, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/30030/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" про стягнення суми заборгованості у розмірі 18687,25 грн., пені у розмірі 2107,27 грн., 3% річних у розмірі 264,25 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко