УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/6754/15-г

За заявою за вих. №5-01/16 від 04.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №6754/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

2. Корпорації "Альтіс-Холдинг"

про стягнення 8 601 144,13 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (відповідач - 1) та Корпорації "Альтіс-Холдинг" (відповідач - 2) про стягнення 8 601 144,13 грн., з яких: 7 096 372,19 грн. - заборгованість по погашенню вартості обладнання, 218 878,65 грн. - заборгованість з оплати відсотків по товарному кредиту, 176 084,99 грн. - додаткові витрати та 1 109 808,30 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» та Корпорації «Альтіс-Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» заборгованість по погашенню вартості обладнання в розмірі 7 096 372 (сім мільйонів дев'яносто шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 19 коп., заборгованість по сплаті відсотків по товарному кредиту в розмірі 218 878 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп., пеню в розмірі 1 109 808 (один мільйон сто дев'ять тисяч вісімсот вісім) грн. 30 коп. та додаткові витрати в розмірі 176 084 (сто сімдесят шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 99 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» судовий збір в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з Корпорації «Альтіс-Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» судовий збір в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

15.06.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2015 по справі № 910/6754/15-г судом видано відповідні накази.

11.01.2016 до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" надійшла заява за вих. №5-01/16 від 04.01.2016 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКВ ЮС".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2016 заяву про заміну сторони у виконавчому провадження у справі №910/6754/15 передано для розгляду судді Нечаю О.В..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2016 заяву про заміну сторони у виконавчому провадження у справі №910/6754/15 передано для розгляду судді Селівону А.М., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Суд зазначає, що згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 (далі - Постанова №9) ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Пунктами 3.1 та 9.9 Постанови № 9 передбачено, що до заяв і скарг, які подаються до суду на стадії виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник повинен надати суду, зокрема, докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих. №5-01/16 від 01.01.16 стягувач посилається на те, що 29.12.2015 всі права вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до Корпорації "Альтіс-Холдинг" були продані (відступлені) ТОВ "АВАКС ЮА".

Проте судом встановлено, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження обставин виникнення прав та обов'язків ТОВ "АВАКС ЮА" щодо Корпорації "Альтіс-Холдинг". При цьому до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повинний бути доданий Договір, укладений між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ТОВ "АВАКС ЮА", відповідно до умов якого всі права та обов'язки переходять до нового кредитора.

В свою чергу, заявником (стягувачем) не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку), що свідчили б про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" та Корпорації "Альтіс-Холдинг" копій поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із не наведенням обставин та доказів, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, а також неподанням доказів надсилання боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за вих. №5-01/16 від 04.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/6754/15 повернути без розгляду.

Суддя А.М. Селівон