ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 922/4440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб: 1) не з"явився, 2, не з"явився, 3) не з"явився, 4) ОСОБА_1, дов. №23/01-38 від 05.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3593Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дельта-ВХ», м. Харків

треті особи 1. ОСОБА_3, м. Харків

2. ОСОБА_4, м. Харків

3. ОСОБА_5, Литва, м. Вільнюс

4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі (суддя Яризько В.О.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", оформлене протоколом № 01-14 від 23 вересня 2014 року. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29 березня 2014 року за № 0021972. Стягнуто з Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., витрати на проведення судових технічних експертиз у сумі 24960,00 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.01.2016 року на 11:00 год.

11.01.2016 року від відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№136 ), в якій він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, посилаючись на досягнення згоди між ним та позивачем щодо мирного вирішення питання стосовно розгляду даної справи.

18.01.2016 року від третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому вона просить замінити вказану третю особу на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції Харківської області від 25.06.2015 № 144/3 «Про введення в дію структури та штатних розписів районних, міськрайонних, міських управлінь юстиції Харківської області», Наказу Харківського міського управління юстиції від 01.10.2015 року № 341/2 «Про перейменування структурних підрозділів Харківського міського управління юстиції» Об'єднаний відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Відділ легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції перейменовано у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських об'єднань Харківського міського управління юстиції.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

У зв"язку з тим, що представники сторін, а також третіх осіб - 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про заміну третьої особи задовольнити.

2. Замінити третю особу Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на її правонаступника - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських об'єднань Харківського міського управління юстиції.

3. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності між сторонами договору стосовно мирного врегулювання даного спору;

відповідачу - докази укладення між сторонами договору стосовно мирного врегулювання даного спору, на який він посилався у клопотанні про залишення апеляційної скарги без розгляду; уточнити свою правову позицію щодо відмови від апеляційної скарги з урахуванням статті 100 Господарського процесуального кодексу України .

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.