ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 903/1304/15

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Луцьк

до відповідача 2: компанії Кентресса Холдінгз Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09-32/477 від 22.07.2015р.;

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест та компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. укладеного між ТОВ Поларт-Інвест і компанією Кентресса Холдінгз Лімітед, акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. укладеного між відповідачами та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 20.01.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

20.01.2016р. через канцелярію суду від позивача із супровідним листом надійшли витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1(станом на 20.01.2016р.) та довідка Волинської торгово-промислової палати України №19-22/01-3/26 від 15.01.2016р. про відсутність інформації на компанію Кентресса Холдінгз Лімітед. Додатково надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Разом з тим, 20.01.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через неможливість виконання вимог ухвали суду від 21.12.2015р.(здійснення нотаріально посвідченого перекладу на англійську мову: позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі №903/1304/15 від 21.12.2015р. (по два примірника) та надання суду вказаних документів з відповідним перекладом) у вказаний в останній строк. Просять відкласти справу на 2-3 тижні. Додають копію листа №1 від 19.01.2016р. ТОВ «Ла-Віта» (підприємство що здійснює переклад) про неможливість виконання перекладу всіх документів у визначені строки.

Відповідач 1 у судове засідання 20.01.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. на виконав, витребуваних судом документів не надав, проте був належним чином повідомлене про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №327 від 28.12.2015р..

Відповідач 2 у судове засідання 20.01.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. на виконав, витребуваних судом документів не надав, докази отримання останнім ухвали господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. в матеріалах справи відсутні. Ухвала господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. направлялась відповідачу 2 на адресу зазначену в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

У судовому засіданні 20.01.2016р. представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду спору через незявлення представників відповідачів та для надання доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду спору, незявлення представників відповідачів в судове засідання та неподання позивачем та відповідачами всіх витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016р. на 15:30 год..

2. Повторно зобовязати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.12.2015р., а саме: здійснити нотаріально посвідчений переклад на англійську мову: позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі №903/1304/15 від 21.12.2015р. (по два примірника) та надати суду вказані документи з відповідним перекладом для направлення до Міністерства юстиції України з подальшим скеруванням Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи (компанії Кентресса Холдінгз Лімітед) у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо).

3. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.12.2015р., а саме подати суду: договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.; відзив по суті позовної заяви офіційною мовою(українською) з посиланням на відповідні докази(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ст.36 ГПК України); статутні документи ТОВ Поларт-Інвест.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк