ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 904/8866/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі № 904/8866/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско", м. Дніпропетровск

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі № 904/8866/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско" з об'єкту нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В - сараю (тимчасового), №№ 1-5 - споруди, №№ 6, 7 - бордюри, І - мостіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з переданням його Товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення їх прав, просять рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 в об`єкт нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В - сараю (тимчасового), №№ 1-5 - споруди, №№ 6, 7 - бордюри, І - мостіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В тексті апеляційної скарги апелянтами викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вони посилаються на те, що про рішення суду довідались з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.12.2015р., тому підготували скаргу в найбільш стислі строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявниками доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, причина пропуску є поважною, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.02.2016р. на 10:30 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- докази права власності на спірний об`єкт, що був переданий в оренду на підставі договору № 1 від 03.09.2015р. на час укладення договору оренди - 03.09.2015р. та на час винесення рішення господарським судом - 22.10.2015р.

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

Апелянтам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.):

- докази порушення їх прав спірним рішенням суду;

- докази наявності речових прав на спірне майно, що було предметом договору оренди № 1 від 03.09.2015р., а саме - документи щодо права власності (договори, витяги з Єдиного реєстру прав власності, тощо) чи права користування в спірний період (договори, тощо).

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до апелянта можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна