ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа №914/4287/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

запозовом Публічного акціонерного товариства Макаронна фабрика, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 329 616,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 14.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Макаронна фабрикадо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінокпро стягнення 329 616,06 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.01.2016р.

Представником позивача подано клопотання за вих.б/н від 12.01.2016р. (вх.№1544/16 від 14.01.2016р.), яким він просить приєднати до матеріалів справи підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; а також немає рішення цих органів з такого спору.

Також, представником позивача подано клопотання (вх.№1779/16 від 18.01.2016р.), яким він просить долучити до матеріалів справи наступні документи: оригінал довідки про зарахування в дохід Державного бюджету сплаченого судового збору; копію витягу з ЄДР на позивача; копію витягу з ЄДР на відповідача.

Крім того, представник позивача, у вищенаведеному клопотанні (вх.№1779/16 від 18.01.2016р.) зазначив, що позивачем допущено помилку в п.1 прохальної частини позовної заяви, а саме невірно зазначено назву відповідача. Відтак, просить суд читати: прийняти позовну заяву ПАТ Макаронна фабрика про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин невиконання вимог ухвали суду від 21.12.2015р. та неявки представника в судове засідання не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 1 від 23.12.2015р. вручено 25.12.2015р. (вх.№56828/15 від 30.12.2015р.).

Станом на 18.01.2016р. від відповідача на адресу суду відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 р. о 12:40год.

2. Позивачу надати додаток №1 договору; замовлення на поставку товару №4437, специфікацію №140; надати усі додатки до договору поставки від 18.12.2014р.; розрахунок позовних вимог в частині пені, 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням встановленого умовами договору строку на оплату поставленого товару (60 календарних днів); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3.Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з дорученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків станом на 2016р., підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.