УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2016Справа № 910/427/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву "Спейс-Комьюнікейшн Лтд." ("Space-Communication Ltd.")

до Приватне акціонерне товариство "Телеканал "ІНТЕР" Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Чистий прибуток" Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музика ТВ" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "МЕГА" Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ" Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"

про про визнання односторонніх правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 31.12.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.. 1, 2 ЗУ" Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Позивачем як доказ сплати судового збору надано копії квитанцій.

Проте, оскільки подана ксерокопія квитанцій не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами сплати судового збору. Фінансові документи, яким є і квитанція мають подаватися в оригіналі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до Постанови ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано ксерокопії поштових квитанцій №0714 від 31.12.2015 р., № 0713 від 31.12.2015, № 0712 від 31.12.2015, № 0711 від 31.12.2015, № 0710 від 31.12.2015, № 0703 від 31.12.2015, № 0704 від 31.12.2015, № 0705 від 31.12.2015 та ксерокопії описів вкладення у цінний лист.

Оскільки подані ксерокопії квитанцій (повідомлень про вручення) та описів вкладення у цінний лист не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів. Фінансові документи, яким є і поштова квитанція мають подаватися в оригіналі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко