overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2016 р. Справа № 914/18/16

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 28.01.16 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

- надати суду квитанцію про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- надати суду обґрунтоване письмове пояснення щодо підстав залучення Львівської міської ради у якості третьої особи, з врахуванням положень статті 27 ГПК України;

- надати суду належні докази наявності тимчасових споруд (малих архітектурних форм) ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент подання позовної заяви до суду;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 918/1411/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді В.Г. Торчинюка, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом (відповідач за первісним позовом): ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрнафта"

до відповідача (позивач за первісним позовом): Дубенської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дубенська міська рада звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрнафта", в якій просить суд визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2006 року укладеною.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року прийнято до провадження справу № 918/1411/15 розгляд якої призначено на 12 січня 2016 року.

6 січня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав зустрічну позовну заяву від 5 січня 2016 року № 10/13, в якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та визнати додаткову угоду укладеною.

Відповідно до статті 60 господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укрнафта" дотримано вимоги, які ставляться до сторін при подачі позовних заяв, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрнафта" для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 920/377/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 10.12.2015 та від 14.12.2015 призначено розгляд справи № 920/377/15, а саме: заяву кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 933011,05 грн.; заяву кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до боржника з вимогами в сумі 224758,35 грн.; клопотання про виправлення помилки в судовому наказі від 13.07.2015; клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про витребування документів у судове засідання на 21.12.2015.

У зв'язку з лікарняним судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/377/15 не відбувся.

21.12.2015 до суду надійшло клопотання № 02-03/795 від 21.12.2015 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» на 21.01.2016 о 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд розгляд справи № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М», а саме:

заяву № 41863/9/18-19-10 від 14.08.2015 кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 933011,05 грн.;

заяву № 11/09-1 від 11.09.2015 кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до боржника з вимогами в сумі 224758,35 грн.;

клопотання № 01-16/1458 від 07.10.2015 про виправлення помилки в судовому наказі від 13.07.2015;

клопотання № 02-03/783 від 11.12.2015 про витребування документів;

клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 21.01.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2.Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Сиволобову М.М., кредиторам, банкруту, ліквідатору, ПАТ КБ «Приватбанк».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2016р. Справа № 917/2/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства Миргородської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", 37600, м. Миргород, вул. Воскресінська, 6

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви № 196 від 29.12.15 р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 10088,08 грн. боргу

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві № 196 від 29.12.15 р. не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві зазначається про наявність боргу за утримання торгівельного місця за період з березня по грудень з посиланням на п.11 договору №10 від 15.01.2011р., відповідно до якого плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком.

Позовна заява не містить будь-якого розрахунку стягуваної суми. Зазначений в додатку позовної заяви "розрахунок суми позову", фактично до позовної заяви не доданий; копії претензій, які додані до позову не підписані.

Керуючись п.3 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки; акт канцелярії від 04.01.2016р.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2016 Справа № 917/6/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Глобинське інкубаторно-птахівниче підприємство», Полтавська область, м. Глоби не, вул. Челюскіна, 27

Про визнання недійсним договору оренди майна - участку №2 ПСП «Глобинське ІПП» с. в. Кринки, укладеного між сторонами 01.08.2014р.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 2 лютого 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документальні докази: а) щодо правового статусу як суб'єкта господарювання - ФОП (копію свідоцтва про державну реєстрацію реєстрацію, витяг чи довідку з Єдиного державного реєстру), б) щодо орендованого майнового об'єкта (техдокументація тощо);

- копію акту приймання-передачі в оренду спірного майнового об'єкта;

- письмові докази щодо пролонгації договору оренди від 01.01.2011р. відповідно до умов п. 4.1 останнього, про що йдеться в позові.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання не пізніше 29 січня 2016 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 912/23/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 2221,50 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Е-mail:

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи - підприємця.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 01001, м. Київ, пл. Спортивна, 3; відповідачу - 27500, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 15/119

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 15/119

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Вісмут", м. Кіровоград

про стягнення 10864 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2008 по справі №15/119 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" задоволені повністю. З приватного підприємства "Вісмут" 8600 грн. боргу, 1431 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 126 грн. 90 коп. 3 % річних, 705 грн. 71 коп. пені, 108 грн. 64 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.06.2008 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2008 видано відповідний наказ.

06.01.2016 на адресу суду надійшла скарга Приватного підприємства "Вісмут" від 04.01.2016 на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Згідно розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" № 4 від 06.01.2016 у зв'язку з тим, що суддя Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала справа, не працює у господарському суді Кіровоградської області, справу № 15/119 призначено судді Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 15/119 до свого провадження.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Презенс" за адресою: 02160, м. Київ, вул. Березнева, 10 та Приватному підприємству "Вісмут" за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10-А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 912/3327/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 912/3327/15

за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Мартоноська сільська рада

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Промінь-2000";

2) ОСОБА_1 районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Мартоноська сільська рада про зобов'язання Приватного підприємства "Промінь-2000" виконати умови п. 21 договору оренди землі від 21.11.2005, зареєстрованого у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центр державного земельного кадастру" 16.03.2006 за № 101, та повернути Мартоноській сільській раді земельну ділянку площею 32,68 га, кадастровий номер :02:000:9015, розташовану на відповідній території Мартоноської сільської ради Новомиргородського району (за межами населеного пункту).

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 залучено до участі в справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію; залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою від 16.12.2015 розгляд даної справи відкладено до 12:00 12.01.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2016 № 8 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3327/15 з тих підстав, що суддя Змеул О.А., у провадженні якого перебуває дана справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. При цьому, строк розгляду спору у справі № 912/3327/15 закінчується 15.01.2016.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 912/3327/15 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 вказану справу призначено автоматизованою системою судді Балику В.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3327/15 до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

- прокуратурі Новомиргородського району: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5;

- Мартоноській сільській раді: 26033, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Мартоноша, вул. Миру, 74;

- Приватному підприємству "Промінь 2000": 26000, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1 районній державній адміністрації: Кіровоградська область, Новомиргородский район, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області: 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 5021/1088/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1088/12, порушеної за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м.Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015 відкладено розгляд справи № 5021/1088/12, а саме: клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про підтвердження повноважень ліквідатора; скарги ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» на дії арбітражного керуючого у судове засідання на 21.12.2015 р.

У звязку з лікарняним судді Яковенка В.В. розгляд справи № 5021/1088/12 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс» на 21.01.2016 о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс», а саме:

клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про підтвердження повноважень ліквідатора;

скарги ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» на дії арбітражного керуючого у судове засідання на 21.01.2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа №914/4408/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Янів-405», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 34 340,00 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О.Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 23.02.15р.;

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Янів-405» про стягнення заборгованості в сумі 34 340,00 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.01.2016р.

В судове засідання 11.01.2016р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 11.01.2016р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10219460 від 30.12.15р., про причини неявки уповноваженого представника не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 01.02.16 р. о 10:00год.

2.Зобов'язати відповідача:

2.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2016 р. Справа № 921/1052/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "05" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "05" січня 2017 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" січня 2016 р.Справа № 921/1052/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "05" січня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "05" січня 2017 р. включно.
Суддя Галамай О.З.