ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 915/2015/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №15/51-2016 від 06.01.2016 р.;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,54034, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. 12 Повздожня,42-а,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс, 54020, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4,

про стягнення заборгованості у сумі 65310 грн за договором поставки від 17.05.2012 р. № 0339А, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний відділ УМВС України в Миколаївській області, (далі Ленінський райвідділ міліції) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дизель Плюс про стягнення грошових коштів у загальній сумі 65310 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 17.05.2012 р. № 0339А, а саме, зобовязань щодо поставки оплаченого обсягу нафтопродуктів після жовтня 2012 року, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 03.12.2015 р. порушено провадження в даній справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку. Проте відповідач відзив на позовну заяву не подав, позов не заперечив і не спростував.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно умов укладеного сторонами договору від 17.05.2012 р. № 0339А та специфікації від 17.05.2012 р. № 1, яка є додатком № 1 до договору, ТОВ Дизель Плюс (продавець) зобовязалося в обумовлені строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність позивача нафтопродукти, а саме: бензин А-95 заправка 2100 л. на суму 23730 грн., бензин А-92 заправка 3780 л. на суму 41580 грн., бензин А-80 заправка 1400 л. на суму 14210 грн., загальною вартістю 79250 грн., а Ленінський райвідділ міліції (покупець), в свою чергу, зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити цей товар (п.п. 1.1, 3.3 договору, п. 1 специфікації).

Відповідно до умов договору, товар поставляється покупцеві партіями в автотранспорт позивача на автозаправних станціях продавця (перелік яких на вимогу позивача надається відповідачем) згідно талонів на товар. Талони мають термін дії, який зазначено у специфікації. Товар переходить у власність покупця в момент завантаження товару в будь-який автотранспортний засіб покупця (п.п. 2.1, 2.3 договору).

Покупець зобовязаний здійснити оплату товару не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання рахунку та видаткової накладної (п.п. 3.1, 3.4 договору).

Строк дії договору до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно з умовами даного договору (пп. 7.1 договору).

Ленінський райвідділ міліції згідно специфікації та видаткової накладної від 17.05.2012 р. № РНП-001329 оплатив відповідачу повну вартість бензину в сумі 79520 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2012 р. № 111 (ас. 14-15).

ТОВ Дизель Плюс свої зобовязання в частині поставки позивачу обумовленого договором бензину не виконав повністю, і не здійснив відпуск бензину А-95 у кількості 2100 л. на суму 23730 грн., А-92 у кількості 3780 л. на суму 41580 грн. Дана обставина підтверджується копією інвентаризаційного опису талонів на товар (а.с. 36-57) та копії талонів, оглянутими в судовому засіданні.

Виходячи із змісту умов договору, суд вважає, що Ленінський райвідділ міліції, оплативши за вказаних обставин грошові кошти в сумі 79520 грн., здійснив оплату вартості товару, який підлягав поставці за укладеним між сторонами договором.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, Ленінський райвідділ міліції звернувся до ТОВ Дизель Плюс з претензією від 04.09.2015 р. № 17/6694 про повернення сплачених грошових коштів, направлення якої підтверджується копією опису вкладання в цінний лист з відміткою поштового відділення від 04.09.2015 р.

Претензія ТОВ Дизель Плюс залишена без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов укладеного договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч.1,2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ Дизель Плюс грошових коштів у сумі 65310 грн. є обґрунтованими і їх належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 11 січня 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Ленінського районного відділу УМВС України в Миколаївській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс, 54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33853841, на користь Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,54034, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. 12 Повздожня,42-а, ідентифікаційний код 33853841, грошові кошти в загальній сумі 65310 (шістдесят пять тисяч триста десять) грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль