overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. Справа № 926/1863/15

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області

про стягнення коштів за використання державного майна 46323,62 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 11.12.2015;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, посв. №5 від 20.08.2013.

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів за використання державного майна у розмірі 46323,62 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 05.01.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Державної казначейської служби України у Кельменецькому районі Чернівецької області

На день розгляду справи, 05.01.2016, представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду з заяву про відкладення розгляду справи, що мотивується його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 26» січня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2016 р. справа № 908/5773/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника-1 від скаржника-2 від позивача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, дов. № 196 від 17.03.14р. ОСОБА_6, дов. № 149 від 14.04.15р. не зявився;
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.12.15р.
у справі№ 908/5773/15 (суддя Черкаський Л.І.)
за заявою боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд, м.Запоріжжя

пробанкрутство

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. порушені апеляційні провадження за скаргами Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_7, м. Київ та Публічного акціонерного товариства "Украгазбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 р. та призначено судові засідання на 04.01.2016 р.

Відповідно до п. 4 Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Украгазбанк", м. Київ до спільного провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_7, м. Київ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.12.15р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.16р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О., було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Будко Н.В., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

У судове засідання зявились представники скаржнів, які підтримували вимоги апеляційних скарг. Представник боржника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

30.12.2015 р. через канцелярію суду від боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд, м.Запоріжжя надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків апеляційного провадження.

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання у судовому засіданні, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 р. об 10 год. 50 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Зобовязати боржника надати апеляційному господарському суду до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.01.2016р. справа № 908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.10.2015 р.
у справі№ 908/1439/15-г (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.)
за позовом позивача - 1 позивача - 2Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Запорізької області
до відповідачаФермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області
простягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису у сумі 162174.63 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/1439/15-г.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 10:35, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

надруковано 7 примірників:

2 - прокурору;

1 - позивачу - 1;

1 - позивачу - 2;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.16 Справа № 914/4348/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 07.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 01.12.15 у справі № 914/4348/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства «РОЙАЛ Лтд», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року у справі № 914/4348/14 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року у звязку з перебуванням судді Дубник О.П. у відпустці в склад колегії введено суддю Марка Р.І.

У звязку з неявкою представника скаржника та третьої особи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року. о 11год.00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"05" січня 2016 р.Справа № 916/2400/14

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „ШАНС (67100, Одеська обл., Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Карла Маркса, буд. 34Б)

про визнання банкуртом за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Лепеха Г.А.) від 08.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Шанс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 24.07.2014р. визнано банкрутом ПП „ШАНС, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ПП „ШАНС; припинено юридичну особу ПП „ШАНС.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. апеляційну скаргу ПАТ ПриватБанк задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. зі справи № 916/2400/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури ПП ШАНС.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. справу № 916/2400/14 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 28.12.2015р. відповідно до п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) у звязку із закінченням повноважень судді Ровинського О.Ю. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2400/14.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2015р. для подальшого розгляду справи №916/4275/14 про визнання банкрутом ПП „ШАНС було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/2400/14 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати до ТОВ „УКРГАЗМОНТАЖ, Роздільяннської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, Роздільнянського управління експлуатації газового господарства, УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області, ПАТ КБ „Приватбанк, ліквідатора банкрута ОСОБА_2

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2016 р.Справа № 916/19/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 19/16

За позовом: Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт.Сергіївка";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУБЕРНАТОР"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "28" січня 2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів; оригінали договорів №47 від 20.06.2014р. та №48 від 20.06.2014р., актів виконаних робіт (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту позивача; підтвердити повноваження юриста КП "ЖКГ смт Сергіївка" ОСОБА_1 на підписання позовних заяв.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2016р. Справа № 917/1491/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко", м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, ідент. код 34802089

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 34762654

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін: не з"явились

Розглядається справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м. Полтава прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг", м.Полтава, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Енселко Агрохолдінг".

31.12.2015 року від розпорядника майна ТОВ "Енселко Агрохолдінг" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на адресу господарського суду надійшло клопотання (вих.№2512-01-02-08/15 від 25.12.2015 року) про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Згідно ст.114 п.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, за його заявою.

Таким чином, заявлене арбітражним керуючим ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 п.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агрохолдінг".

3. Призначити справу до розгляду на 09.02.2016 року на 9 год.30 хв.

4. Явку представників кредиторів визнати обов"язковою.

5. Кредиторам - запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Енселко Агрохолдінг".

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2016 р. Справа № 921/5/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Компанія" Інекс Укр Паркет", м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120/1

до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 52 882,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2016 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2016 р.Справа № 924/2/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії №467 від 28.04.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "18" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Храновського, 11а)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" січня 2016 р. Справа № 925/1868/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2015
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570 3 500 грн. 00 коп. (три тисячі пятсот гривень 00 коп.) боргу, 3 884 грн. 22 коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 22 коп.) відсотків, 2 389 грн. 98 коп. (дві тисячі триста вісімдесят девять гривень 98 коп.) - пені, 913 грн. 50 коп. (девятсот тринадцять гривень 50 коп.) - комісії та 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 25.12.2015

Дата видачі наказу: 04.01.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 26.12.2016

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/2024/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 309,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 309,36 грн, зокрема 3 008,51 грн основного боргу за поставлений відповідачу товару відповідно до договору поставки № 0138/13-у від 01.03.2013 і видаткових накладних, вказаних у позовній заяві, та 300,85 грн 10% штрафу за прострочення виконання грошового зобовязання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що витребувані в ухвалі суду від 21.12.2015 документи будуть надані до наступного судового засідання.

Відповідач не направила свого представника у судове засідання, відзив на позов не подала. До суду повернулася ухвала від 21.12.2015 без вручення відповідачу у звязку із закінченням терміну зберігання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у сторін докази у справу, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 26 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: повністю виконати ухвалу суду від 21.12.2015 та подати довідку територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану в договорі та у ЄДР (АДРЕСА_1) та докази такого надіслання в оригіналах подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко