КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №910/22780/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.10.2015р.

у справі №910/22780/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангруп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та передачу його в управління

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. у справі №910/22780/15 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" - задоволено повністю.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" - задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу нерухоме майно, а саме готельно - офісний та торговельно - розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, в рахунок погашення заборгованості третьої особи за Кредитним договором №011-14/11/13 від 14.05.2014 року в розмірі 175 946 109 грн. 98 коп., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 91 666 666 грн. 63 коп.; сума пені за непогашеним кредитом - 28 573 744 грн. 28 коп., 5% штрафу від суми простроченого кредиту - 4 583 333 грн. 33 коп., сума простроченої заборгованості за процентами - 40 041 095 грн. 89 коп., сума пені за непогашеними процентами - 9 079 215 грн. 05 коп., 5% штрафу від суми прострочених процентів - 2 002 054 грн. 79 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 170 256 057 грн. 00 коп.

Зобов'язано відповідача передати в управління позивачу будівлю готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00, що знаходиться на земельній ділянці площею 14415,00 кв.м., кадастровий номер :72:478:0006, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 14.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №410.

Зобов'язано відповідача передати позивачу на будівлю готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00, ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації від зазначеної будівлі та усіх її приміщень.

Надано право позивачу на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди щодо нежитлової будівлі готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Надано право позивачу здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь - якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування нежитловою будівлею готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Надано право позивачу на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежитловою будівлею готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Надано право позивачу здійснювати дії, пов'язані з управлінням нежитловою будівлею готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00, а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної та пожежної сигналізації.

Надано право позивачу здійснювати користування послугами охорони, а саме: змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежитлової будівлі готельно - офісного та торговельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 73 080 грн. 00 коп. та судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2436 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/22780/15 від 28.10.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII судовий збір сплачується:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги майнового характеру спору та дві вимоги немайнового характеру. З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, тому за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80 388,00 грн. (110% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми) майнового характеру та 2 679,60грн.( 1 розмір мінімальної заробітної плати) за дві вимоги немайнового характеру.

Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного дорученя №ПН1312 від 20.11.2015р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 2679 грн. 60 коп., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 28.10.2015р. у справі №910/22780/15 в частині вимог майнового характеру, з посиланням на те, що в період підготовки та подачі апеляційної скарги керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" перебував у відрядженні, а бухгалтер в штаті відсутній. Представник сплатив самостійно судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 679,60грн.

Зважаючи на велику суму судового збору за вимоги майнового характеру, представник не може сплатити його самотужки, а для оформлення платіжного доручення на сплату необхідний керівник та печатка товариства, які відсутні.

До апеляційної скарги представником додано копію наказу №5-27/10/15 від 27.10.2015 про відрядження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ОСОБА_4 до Львівської області з 03.11.2015р. по 24.11.2015р.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів враховано надану представником відповідача копію наказу №5-27/10/15 від 27.10.2015р. про відрядження директора товариства ОСОБА_4 до Львівської області. Однак, вказана копія наказу свідчить про те, що директор товариства перебував у відрядженні в період з 03.11.2015р. по 24.11.2015р., тоді як апеляційна скарга складена представником відповідача 28.12.2015р., тобто більше ніж через місяць після повернення директора з відрядження. Посилання в клопотанні на те, що директор після відрядження не з'явився на роботу також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки представник відповідача не надав суду доказів ані на підтвердження відсутності директора на підприємстві протягом періоду з 25.11.2015р. (наступний день після відрядження) по 28.12.2015р. (день складання апеляційної скарги) та/або звернення з цього приводу до компетентних органів, ані на підтвердження відсутності особи, на яку покладено виконання обов'язків директора (заступник директора, тощо). Тобто, клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є документально не підтвердженим. Інших обставин, які б зумовлювали необхідність у відстроченні сплати відповідачем судового збору, представником відповідача не наведено.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені скаржником обставини не є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій у справі, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 94, п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/22780/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. у справі №910/22780/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін