ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.2016 Справа № 920/526/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача - Жеба Д.М., Шелегеда О.І.;

Від відповідача - Галімон Н.А., Доценко І.О.;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

У судовому засіданні 10.12.2015року судом оголошено перерву до 13.01.2016року об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13.01.2016року судом оголошено перерву до 14.01.2016року об 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню умов договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р. щодо передачі позивачу житлових приміщень, для чого: 1) надати для погодження та підписання позивачу підписаний повноважним представником та скріплений печаткою відповідача адресний перелік квартир загальною площею 249,96 квадратних метри (з зазначенням їх адреси, площі, термінів передачі, доданням графічних планів), які не обтяжені правами третіх осіб та можуть бути передані відповідачем позивачу в якості розрахунку за договором співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., в багатоповерховому житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 (попередня назва - вулиця Кірова) в м. Суми (третя черга будівництва) або в інших житлових будинках, які збудовані або будуються ТОВ "БВКК "Федорченко"; 2) надати позивачу підписані повноважним представником та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі квартир зазначених в наданому переліку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 09/831 від 10.07.2015року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову вказуючи на те, що повністю зі свого боку виконав зобов'язання перед позивачем за договором співробітництва у погоджений сторонами спосіб. За бажанням позивача (обумовленим гострою потребою останнього в поповненні обігових коштів) сторони домовились всі розрахунки за договором співробітництва (відшкодування витрат позивача) здійснювати у грошовій формі (в тому числі за рахунок продажу відповідачем квартир, які призначались позивачу, особам, яких вкаже позивач), а також шляхом заліку взаємних грошових вимог боргу відповідача боргом позивача за поставлені йому будівельні матеріали. Відповідачем було відшкодовано позивачу витрати на будівництво об'єкту у повному обсязі. Вказаний у позовних вимогах обов'язок не передбачений ні договором співробітництва, ні чинними нормативно-правовими актами України, ні жодною іншою підставою прав та обов'язків, позовна вимога є суб'єктивним бажанням позивача і не ґрунтується на нормах матеріального права.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 920/526/15 призначено судову експертизу з метою визначення ринкової вартості одного квадратного метра жилої площі у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3.

03.11.2015року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 970 від 29.10.2015року, в якому судовим експертом визначено ймовірну ринкову вартість одного квадратного метра жилої площі у будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 на дати згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2015року.

Позивач подав заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог (вх. № 2586к від 19.11.2015), в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню умов договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р. щодо передачі позивачу житлових приміщень, для чого: 1) надати для погодження та підписання позивачу підписаний повноважним представником та скріплений печаткою відповідача адресний перелік квартир загальною площею 66,42 квадратних метри (з зазначенням їх адреси, площі, термінів передачі, доданням графічних планів), які не обтяжені правами третіх осіб та можуть бути передані відповідачем позивачу в якості розрахунку за договором співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., в багатоповерховому житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 (попередня назва - вулиця Кірова) в м. Суми (третя черга будівництва) або в інших житлових будинках, які збудовані або будуються ТОВ "БВКК "Федорченко"; 2) надати позивачу підписані повноважним представником та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі квартир зазначених в наданому переліку.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог (вх. № 2586к від 19.11.2015) до розгляду.

Відповідач подав письмові пояснення № 09/1726 від 14.08.2015року в обґрунтування своєї позиції по справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

18.01.2013року між сторонами укладено договір співробітництва щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Кірова, 144/3 в місті Суми за № 08/16-2013, за умовами якого сторони домовились спільними зусиллями, шляхом виконання всіх необхідних практичних та юридично значимих дій, здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Кірова, 144/3 в місті Суми зі змінами та доповненнями № 1 від 20.04.2013року, № 2 від 11.06.2013року, які є невід'ємними частинами договору.

Позивач є замовником будівництва об`єкту та користувачем земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 144/3 площею 0,4000 га, на якій здійснюється будівництво об`єкту (п. 1.3 договору).

За умовами п. 1.4. договору, позивач доручає відповідачу збудувати об`єкт на вказаній в п. 1.3 договору земельній ділянці, для чого передає відповідачу всі функції та права замовника будівництва об`єкту.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області № СМ 28, об'єкт був прийнятий в експлуатацію 05.09.2014року.

Пунктом 2.13. договору у редакції договору про внесення змін та доповнень № 1 від 20.04.2013року, передбачено, що відповідач відшкодовує позивачу витрати на плату за оренду земельної ділянки, на якій будується об'єкт (щомісячно за період, починаючи з моменту укладення цього договору (з 18.01.2013р.) до закінчення будівництва об'єкту, - на підставі рахунків позивача та копій платіжних доручень про сплату орендної плати), а також інші витрати, понесені позивачем на будівництво об`єкту. Перелік та розмір витрат позивача на будівництво об`єкту погоджується сторонами на підставі, наданих позивачем даних шляхом підписання письмового документу, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору у редакції договору про внесення змін та доповнень № 1 від 20.04.2013року, сторони домовились, що в рахунок відшкодування витрат позивача, визначених сторонами згідно п. 2.13 договору, відповідач передає у власність позивачу житло у збудованому об`єкті, чи будь - якому іншому житловому будинку, збудованому відповідачем за додатковою домовленістю сторін. Загальна площа житла, яке відповідач передає позивачу за цим договором, дорівнює 7% (семи відсоткам) від площі житла в збудованому об'єкті. Конкретні розміри та інші дані щодо житла (номери, адреси та площа квартир), яке передається відповідачем позивачу за цим договором, визначаються додатковими письмовими домовленостями сторін та/або Актами приймання-передачі.

За умовами п. 3.3 договору у редакції договору про внесення змін та доповнень № 2 від 11.06.2013року, за домовленістю сторін відповідач може здійснювати (повністю або частково) відшкодування витрат позивача, визначених сторонами згідно п. 2.13 цього договору, у межах кількості житла, визначеної п. 3.2 цього договору у грошовій формі. Після перерахування відповідачем позивачу коштів, згідно абзацу першого цього пункту, площа житла, яке відповідач повинен передати позивачу згідно п. 3.2 цього договору, зменшується пропорційно до сплачених відповідачем коштів. Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється після завершення будівництва об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо передачі позивачу житла.

З наявних в матеріалах справи доказів, а також відповідно до наданого сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2015року вбачається, що протягом дії договору співробітництва відповідачем позивачу перераховувались грошові кошти в рахунок виконання зобов'язань за договором співробітництва згідно з п.п. 2.13., 3.2., 3.3. договору.

Конкретні суми перерахованих коштів та дати перерахування зафіксовано у акті звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.08.2015року (а.с.177-178, том 2) та заяві позивача про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог (вх. № 2586к від 19.11.2015року, а.с. 213-216, том 2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 920/526/15 призначено судову експертизу з метою визначення ринкової вартості одного квадратного метра жилої площі у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 з огляду на те, що з пояснень учасників судового процесу, сторонами не узгоджено питання визначення ринкової вартості житла на дати перерахування відповідачем позивачу коштів за договором співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., виходячи з якої та перерахованих відповідачем коштів на відповідні дати перерахування, площа житла, що відповідач повинен передати позивачу згідно п. 3.2 договору, зменшується пропорційно до сплачених відповідачем сум.

03.11.2015року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 970 від 29.10.2015року, в якому судовим експертом визначено ймовірну ринкову вартість одного квадратного метра жилої площі у будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 на дати згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2015року.

Як вказує позивач, виходячи з загальної площі житла в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, що становить 5356,56 кв.м., з урахуванням проведення між сторонами грошових розрахунків, відповідачем залишається невиконаним зобов'язання щодо передачі позивачу 66,42 кв.м. житла.

При розрахунку площі житла, позивачем використано висновки судової оціночно-будівельної експертизи № 970 від 29.10.2015року про ринкову вартість житла на дати здійснення відповідачем грошових платежів.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує, що виконав зобов'язання перед позивачем за договором співробітництва у погоджений сторонами спосіб. Сторонами було погоджено розмір витрат позивача на будівництво об'єкту, про що складено акт від 14.06.2013року. Згідно вказаного акту, сторони погодили витрати позивача на будівництво об'єкту у розмірі 1728 116,40 грн. (з урахуванням ПДВ). Ці витрати позивача були передані відповідачу до відшкодування за актом від 14.06.2013року. Всі витрати позивача були підтверджені ним копіями первинних документів (актів виконаних робіт). Сторонами погоджено, що 7% площі житла відповідають сумі витрат позивача 1 728 116,40 грн. Тому при отриманні коштів, розмір площі житла змінюється пропорційно, тобто пропорція визначається, виходячи із двох параметрів, загальною вартості, і кількості житла. Згідно декларації про початок будівельних робіт по об'єкту багатоповерховий житловий будинок по вул. Кірова, 144/3 у м. Суми (третя черга будівництва), підписаної сторонами цього спору та зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Сумській області 25.11.2013р. за № СМ 43 проектна площа житла в об'єкті складала 4989,66 кв. м. Отже, 7% житла на момент початку будівництва становило 349,28 кв. м. Таким чином сторони домовились про вартість квадратного метра житла: 1 728 116,40 : 349,28 = 4947,65 грн. Саме на суму, яка відповідає вказаній, позивач і надав відповідачу витрати, що підлягали відшкодуванню відповідачем шляхом передачі житла чи коштів. На момент закінчення будівництва площа житла в об'єкті становила 5356,56 грн. Отже, розмір відшкодування витрат мав становити: 5356,56 х 7% х 4947,65 = 1 855 166, грн. Відповідачем же перераховано позивачу 2 127 142,63 грн., що на 271 975,74 грн. більше, ніж про те домовились сторони у договорі. Саме такі суми витрат і були включені до загальних витрат позивача на будівництво вказаного об'єкту, що є вже невідворотнім фактом, оскільки об'єкт зданий в експлуатацію у 2014 році. Позивач посилається на те, що договором не було встановлено ціну договору, але це не є правдою, сторони у договорі та в додатках до нього чітко визначили ціну договору - розмір витрат, які підлягають відшкодуванню.

Згідно зі ст. ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачений актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно зі статтею 626 Цивільного Кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

З приписів статті 3 Цивільного кодексу України вбачається, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (стаття 6 Цивільного кодексу України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України ).

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також статтею 651 ЦК України передбачено, зокрема, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з позовом до суду за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який узгоджується з двома критеріями: має відповідати змісту права, що порушене й здатний таке право відновити, а також має бути передбачений приписами ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цими статтями способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зі змісту укладеного між сторонами договору співробітництва судом встановлено, що передача у власність позивачу житла у збудованому об`єкті, чи будь - якому іншому житловому будинку, збудованому відповідачем здійснюється за додатковою домовленістю сторін.

Так само, додатковими письмовими домовленостями сторін та/або Актами приймання-передачі визначаються конкретні розміри та інші дані щодо житла (номери, адреси та площа квартир), яке передається відповідачем позивачу за договором.

Доказів досягнення відповідних домовленостей щодо передачі житла, визначення конкретних розмірів та інших даних, в тому числі з урахуванням грошових коштів, які перераховувались відповідачем позивачу в рахунок виконання зобов'язань за договором співробітництва згідно з п.п. 2.13., 3.2., 3.3. договору, позивачем не подано, матеріали справи таких доказів не містять.

Разом з цим, ні укладеним між сторонами договором співробітництва від 18.01.2013року зі змінами до нього, ні нормативно-правовими актами не передбачений обов`язок відповідача щодо надання для погодження та підписання позивачу підписаного повноважним представником та скріпленого печаткою відповідача адресного переліку квартир та обов'язок відповідача надати позивачу підписані повноважним представником та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі квартир зазначених в переліку.

За цих обставин, з огляду на умови укладеного між сторонами договору, суд вважає безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню умов договору співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013року щодо передачі позивачу житлових приміщень, а саме шляхом надання для погодження та підписання позивачу підписаного повноважним представником та скріпленого печаткою відповідача адресного переліку квартир загальною площею 66,42 квадратних метри (з зазначенням їх адреси, площі, термінів передачі, доданням графічних планів), які не обтяжені правами третіх осіб та можуть бути передані відповідачем позивачу в якості розрахунку за договором співробітництва № 08/16-2013 від 18.01.2013р., в багатоповерховому житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 144/3 (попередня назва - вулиця Кірова) в м. Суми (третя черга будівництва) або в інших житлових будинках, які збудовані або будуються ТОВ "БВКК "Федорченко", а також шляхом надання позивачу підписаних повноважним представником та скріплених печаткою відповідача актів приймання-передачі квартир зазначених в наданому переліку, тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 15.01.2016року

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Л.А. Костенко