УХВАЛА

13.01.2016Справа № 57/387

за скаргоюДержавного підприємства «Адміністрація річкових портів»
на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
за позовом Державного підприємства «Миколаївський МТП»
до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»
простягнення 444 363 грн. 36 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Відповідача): Рипік О.А. (представник за довіреністю);

від Позивача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 444363,36 грн. заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 8-М від 25.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011 року у справі № 57/387 (суддя Гулевець О.В.) затверджено мирову угоду укладену між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року затверджено мирову угоду від 23.10.2015, укладену в процесі виконання ухвали господарського суду міста Києва від 23.12.2011 року у справі № 57/387 між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів".

22.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387, яку вмотивовано тим, що 30.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» виконавчого збору в розмірі 30 320 грн. 33 коп., проте вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки постановою державного виконавця від 25.11.2015 року вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 30 320 грн. 33 коп. Зазначає, що закон не наділяє державного виконавця правом додаткового стягнення виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору. За таких підстав, просить суд зупинити виконавче провадження №49477678; визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49477678 від 30.11.2015 року неправомірними (незаконними); визнати незаконною (недійсною) постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №49477678 від 30.11.2015 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 57/387, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 57/387 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387, судове засідання призначено на 13.01.2016 року.

13.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» надійшла відмова від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387.

В судовому засіданні 13.01.2016 року представник Скаржника підтримав подану заяву про відмову від скарги дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387, просив суд її задовольнити. В судове засідання представники Державного підприємства «Миколаївський МТП» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 57/387.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представників Державного підприємства «Миколаївський МТП» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не перешкоджає розгляду по суті скарги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на дії органів державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Скаржника, дійшов висновку про припинення провадження у справі № 57/387 за скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387 з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» надійшла відмова від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про відмову від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387 підписана Сербуловим О.В., який діє на підставі довіреності №01/05-235Д від 24.11.2015 року, виданою в.о. директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» зі строком дії до 23.11.2016 року, з правом відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про відмову від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Таким чином, провадження у справі №57/387 за скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387 підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Припинити провадження у справі №57/387 за скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №57/387.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин