ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 р. Справа № 902/36/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Томашпільської селищної ради (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, пл.Л.Комсомолу, 3)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання укласти договір про пайову участь та про стягнення 4 676 грн.

ВСТАНОВИВ :

Томашпільська селищна рада звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про пайову участь та про стягнення 4 676 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви подано фотокопію платіжного доручення № 11 від 21.12.2015 р..

Тому суд приходить до висновку про те, що вказана копія платіжного доручення є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми закону до позовної заяви надано фотокопію опису вкладення.

Тому фотокопія опису вкладення не може бути доказом надіслання позовної заяви № 644 від 30.12.2015 р. з додатками відповідачеві і не розцінюється судом як належний доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів - оригіналу опису вкладення, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 644 від 30.12.2015 р. та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 22, 54, 56, 57, п.4,6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 644 від 30.12.2015 р. на 1 аркуші разом з матеріалами на 6 аркушах та копією конверту повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, пл.Л.Комсомолу, 3)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)