overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/7863/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності н

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7863/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 28.10.15р. у справі №904/7863/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.01.2016 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Клопотання експертної установи обґрунтовано тим, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень, виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Для проведення судової експертизи, що проводиться Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року по справі № 904/7863/15, погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11282/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради,52204, м.Жовті Води, вул. 8 Березня, 40 а

до Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), 52201, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, пров. Дальній, 11

про стягнення заборгованості за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню штрафних санкцій; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/10044/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційної фірма "Вест - Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровського району порушено 17.01.14р.

Постановою господарського суду від 28.04.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_1 (свідоцтво № 581 від 26.03.13р.).

Ухвалою суду від 17.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі, зокрема до реєстру вимог кредиторів включено вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED " на суму 57325727,46 грн. 4 черга задоволення, 1218 грн. 1 черга задоволення.

До суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про перегляд ухвали суду від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру вимог кредитора STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. у справі № 904/10044/13 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 19.01.16р. об 11:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати відзив на заяву.

5. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати оригінал постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. №904/10031/13 для огляду в судовому засіданні.

6. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11202/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАД БУДДЕТАЛЬ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 34 971,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р.Справа № 904/18/16

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 409,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення заборгованості у розмірі 27 409,43 грн. за договором № 10-12 від 01.04.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21598120 від 04.01.2016 місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" - 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7.

Отже, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Дніпропетровської області, а спір підлягає вирішенню господарським судом за місцем знаходження відповідача, тобто господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 15, 17 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 27 409,43 грн., передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Представники: без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.11.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Приватне акціонерне товариство «УКРМЕТАЛОТОРГ», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 27.11.15р. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства «УКРМЕТАЛОТОРГ», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.01.15 р..

21.05.15 ухвалою господарського суду Дніпрпетровскої області було припинено повноваження арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства «УКРМЕТАЛОТОРГ» арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича (АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.03.15р.).

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.15 р.

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

08.12.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.16р.

30.12.15 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги від ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" та ТОВ "ТЕРГА-2012" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРМЕТАЛОТОРГ».

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.16р. Справа № 904/11295/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", 49094, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, буд.4

про стягнення коштів та спонукання виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" про стягнення грошових коштів у розмірі 151 228,73 грн. внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання, а саме щодо не сплати суми коштів за виконані роботи згідно договору; судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем наданий поштовий опис, з якого не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 31.12.2015 року з додатками на 31-му аркуші.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11293/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 14/44

до Приватного підприємства "РАМЕТ", 49051, АДРЕСА_1

про стягнення 122 439,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню штрафних санкцій; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р. Справа № 904/8420/14
Розглядається заява Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. П'ятихатки

про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. у справі № 904/8420/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 1 119 059,22 грн. основного боргу, 100 000,00 грн. пені, 50 624,58 грн. 3 % річних, 186 382,97 грн. збитків від інфляції, 30 161,23 грн. - судового збору.

06.01.15р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

31.12.15р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення рівними частинами у період з 01.01.16р. по 31.12.16р.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву про розстрочку виконання судового рішення до розгляду та призначити її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.01.16р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1