overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 р. Справа№ 914/3821/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3 акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Львівдах, м. Львів

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Південний, м.Одеса

про: про визнання права на іпотеку та звернення стягнення.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Мегабанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет та до відповідача-2 Приватного підприємства Львівдах, за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку Південний про визнання права на іпотеку та звернення стягнення.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. поновлено провадження у справі у звязку із поверненням від Львівського НДІСЕ матеріалів справи разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи проведеної у справі. Розгляд справи призначено на 12.01.2016р.

У вищевказаній ухвалі суду допущено описку в даті її прийняття, вказано 25.12.2015р. замість 24.12.2015р.

Крім того, таку ж описку допущено в ухвалі суду від 12.01.2016р. про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалах господарського суду Львівської області від 25.12.2015р. у справі № 914/3821/15 про поновлення провадження у справі та від 12.01.2016р. про відкладення розгляду справи.

2. Дату прийняття ухвали про поновлення провадження у справі слід читати 24.12.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа №916/4761/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-УМАНЬ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс";

про стягнення 256962,61грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

В засіданні суду від 12.01.2016р. було оголошено перерву по 21.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 256962,61грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-УМАНЬ" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4761/15 по "14" лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4973/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.,

представники сторін у судове засідання не зявились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1С.

до відповідача - закритого акціонерного товариства Одесакондитер

про стягнення 342 799, 57 грн.

Задовольняючи письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "03 лютого 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р. Справа № 911/5356/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптима», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика

«Київська», с. Пухівка, Броварський район

про стягнення 2670273,04 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5356/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.01.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також через канцелярію суду надані документи, витребувані судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надійшла заява б/н від 17.01.2016 про відкладення розгляду справи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5356/15 відкласти на 03.02.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2019/15

за позовом: Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області /вул. Леніна, 172, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська обл., 56602/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс /вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020/

про стягнення 84169,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 84169,00 грн. боргу за недопоставку паливно-мастильних матеріалів.

Ухвалою суду від 07.12.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.12.2015 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.12.2015 розгляд справи був відкладений на 18.01.2016 о 15 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання 18.01.2016 не направили, вимоги ухвали суду від 24.12.2015 сторони не виконали.

18.01.2016 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у судовому засіданні представника позивача через несприятливі погодні умови.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд ухвалив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- список невикористаних талонів з розрахунком ПММ;

- належним чином засвідчені копії невикористаних талонів;

- докази завчасного направлення відповідачу копії позову.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 17.05.2012 № 0351/Т станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Справа № 911/1012/13

За заявою Приватного підприємства Студія Євакс-Біс (Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери)

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства СБК-Прогрес

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою Приватного підприємства Студія Євакс-Біс (Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери) до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства СБК-Прогрес про банкрутство.

На даний час провадження у справі № 911/1012/13 перебуває в ліквідаційній процедурі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 18.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1012/13, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № 911/1012/13 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/1012/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 915/1950/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №01/53-364 від 18.02.2015,

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток (54006, м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55-А),

про: стягнення 521453,01 грн. заборгованості за активну електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 17.12.2015 судом була призначена звірка взаєморозрахунків по даній справі. 20.01.2016 від позивача до суду надійшло клопотання №234/10-12ю від 16.01.2016 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, зокрема, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2015 по 30.10.2015, з відміткою про отримання його представником відповідача 24.12.2015.

З боку відповідача пояснень щодо результатів звірки взаєморозрахунків до суду не надходило.

Під час розгляду справи, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача на надання пояснень щодо змісту акту звірки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.2016 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
21 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45) м.Миколаїв
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
21 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
14.04.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 122810,99 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2016 р. Справа № 917/2469/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1218,00 грн. судового збору за платіжним дорученням №BOTM3B121L від 03.11.2015р. (а.с.8).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 20.01.2016р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1218,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Повне рішення підписано: 21.01.2016р.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4778/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01-36/2 від 05.01.2016р.),

від відповідача не зявився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - молодіжної громадської організації Молодіжний громадський рух „Партнер

про стягнення 31 849, 56 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "10 лютого 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3.Зобовязати позивача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення щодо порядку нарахування орендної плати;

- розпорядження міського голови № 497 від 03.06.2015р.;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди № 10/53 від 03.06.2015р.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справі № 916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В.

Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, залучено Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. у справі №916/3388/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. зупинено провадження по справі №916/3388/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. поновлено провадження по справі №916/3388/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. справу №916/3388/15 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 18.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.01.2016р. справу №916/3388/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Шаратов Ю.А., Волков Р.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "02" лютого 2016р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 (5 поверх), тел. (0482)307-979

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: технічний паспорт (з відображенням місце розташування об'єктів та об'ємно-планувальні показники) на базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на даний час; проект "Реконструкція бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в повному об'ємі.

третю особу:

3. Явка представників сторін обо'язкова

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2016р. Справа № 917/2457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів,14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 1724722,94 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 01-11/02-1 від 06.01.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1724722,94 грн., за договором № 01-02-11/с6-4 від 19.06.2013 р., із яких: основний борг - 962435,67 грн., пеня - 94582,38 грн., 3% річних - 54757,72 грн., інфляційні нарахування - 612947,17 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 09.02.2016 року.

Суддя Іваницький О.Т.