ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Солекс, ЛТД", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю :

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року.

представника відповідача - не з`явився.

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Солекс, ЛТД" про спонукання замовника будівництва та укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 грудня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2015 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 49707) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.12.2015 року від ОСОБА_1 міської ради надійшли пояснення (вх. № 49706) по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради; розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.01.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1260/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2016 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання 18.01.2016 року не зявився, пояснень по справі не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 1260) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 07.02.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2016 р. об 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/6125/15