overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка», третя особа - Херсонська обласна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

18 грудня 2015 року ухвалою Верховного Суду України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 залишено без руху, а заявникові надано строк до 4 січня 2016 року для усунення недоліків. Заявник недоліки зазначені, в ухвалі Верховного Суду України від 18 грудня 2015 року у цій справі, усунув вчасно.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 грудня 2012 року у справі № 5013/1233/11, від 16 травня 2012 року у справі № 5002-11/3555-2011, від 15 червня 2006 року у справі № 18/401, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 923/1384/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 910/1755/15-г за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, третя особа - підприємство громадського харчування у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений гай», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 910/1755/15-г з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 910/1755/15-г до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/2333/14, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, а також копію постанови Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1755/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2015 р. у справі № 922/2862/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс АМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про визнання недійсним пункту договору, зобов'язання виконати роботи,-

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2015 р. у справі № 922/2862/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк до 10 січня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2015 р. у справі № 922/2862/14 повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 904/1207/15 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (у судових рішеннях зазначено «Автокомплект») державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» про неналежне виконання та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 904/1207/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Універсал-Груп» було надано строк для усунення недоліків; заявником вимоги ухвали виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 серпня 2013 року у справі № 921/185/13-г, від 25 квітня 2013 року у справі № 5023/5210/12, від 24 березня 2015 року у справі № 914/3725/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1207/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. у справі № 910/24993/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АктивБанк» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівський граніт» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. у справі

№ 910/24993/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2015 р. у справі

№ 911/1235/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24993/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

В.П. Барбара
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 4/5025/1228/12 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

АТ "Укрексімбанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 4/5025/1228/12 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 червня 2015 року у справі № 922/3475/13, від 28 травня 2015 року у справі № 12/23-Б, від 17 червня 2015 року у справі № Б3/128-11, від 16 червня 2015 року у справі № Б-24/93-10, від 22 липня 2015 року у справі № 904/6495/13, від 01 грудня 2015 у справі № 915/1340/13, від 16 квітня 2015 року у справі № 915/1340/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 4/5025/1228/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву представника працівників боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» Талубаєва Ю.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі № 05/5026/1980/2012 за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 30 грудня 2015 року справу № 05/5026/1980/2012 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою представника працівників боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» Талубаєва Ю.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі № 05/5026/1980/2012.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; зупинено виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у справі № 05/5026/1980/2012 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 05/5026/1980/2012 за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 27 січня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Барбари В.П.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка країна-К» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі № 903/713/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про банкрутство,-

в с т а н о в и л а:

28.12.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка країна-К» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі

№ 903/713/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2015 р. у справі

№ 922/4938/13, від 10.11.2015 р. у справі № 904/8028/14, від 10.11.2015 р. у справі № 925/1342/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/713/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

В.П. Барбара
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 910/18291/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТІЛ-ПАК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Металпак» про стягнення 827 511,21 грн,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі

№ 910/18291/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 серпня 2015 року у справі № 910/5468/15-г, від 6 жовтня 2015 року у справі № 916/4970/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/18291/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» (далі - ТОВ «Еколінія») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/2179/15-г за позовом ТОВ «Еколінія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» та Приватного підприємства «Рускус» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 липня 2010 року № 519/1-54747,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Еколінія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/2179/15-г.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року заяву ТОВ «Еколінія» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 5 січня 2016 року.

5 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Еколінія» на виконання ухвали Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року, однак заявником не було усунуто усі недоліки - не обгрунтовано підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК України, а також не долучено копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції.

Таким чином, станом на 12 січня 2016 року заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ «Еколінія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/2179/15-г підлягає поверненню.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Еколінія» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець