overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" січня 2016 р. Справа № 906/1783/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 18.11.15), ОСОБА_3 (довіреність від 14.01.16)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 27.11.15)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_5

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071), які оформлені протоколом №31 від 20.11.10.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир, вул.Щорса, 67, код 00382071) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2016 р. Справа № 906/42/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 283483,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "04" лютого 2016 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- замовлення на придбання будівельних матеріалів (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи);

- рахунки на оплату будівельних матеріалів, вказаних у банківських виписках (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи)

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- докази врегулювання спору (за наявності)

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1- в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2016 р. Справа № 906/39/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "ЄВ-АГРО" (м. Житомир)

про стягнення 13584,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове пояснення по суті такого питання: в якій редакції подано витяг з Умов та правил надання банківських послуг як підставу позову;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсоткам, пені, комісії;

- докази отримання кредитних коштів в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2016 Справа № 908/4874/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 у справі №908/4874/15
Рішення набирає чинності з 16.12.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 16.12.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/242/15

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти договір

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016; ОСОБА_3, довіреність від 02.11.2015;

від третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород, про зобовязання укласти договір, за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

В судовому засіданні 21.12.2015р. за участі представників: від позивача ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2015 №02; від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2015Кукарека К.С., довіреність від 02.11.2015; від третьої особи ОСОБА_5, довіреність №24-12/2242 від 25.12.2014 року. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 14.01.2016р. на 10:30год.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №26 від 12.01.2016року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з лікарняним свого уповноваженого представника. Присутні в судовому засіданні уповноважені представники відповідача проти позову заперечили.

Разом з тим, подали клопотання від 14.01.2016року в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню судом.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/242/15 на 15 днів до 01.02.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази в разі припинення надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод відповідачу, з якої дати

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/1267/15

За позовом публічного акціонерного товариства „ЖЛК-Україна, смт. Терезине Білоцерківського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення суми 32156,32 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 0001337 від 01.01.2014 року.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.01.2016

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „ЖЛК-Україна, смт. Терезине Білоцерківського району Київської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області про стягнення суми 32156,32 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 0001337 від 01.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Суддя В.В. Мокану
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2016 р. Справа № 906/44/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного акціонерного товариства "Лугинський хлібозавод" (Житомирська обл., Лугинський район, смт. Лугини)

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 23.12.2015, щодо донарахування 113206,74 грн вартості недоврахованої електроенергії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи;

- надати інші докази, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 907/1215/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", м. Івано -Франківськ

до відповідача 1 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород"

до відповідача 3 Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

та третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, предст. по дов. від 11.12.2015 року №1;

від відповідача 1 - не з"явився;

від відповідача 2 - не з"явився;

від відповідача 3 - не з"явився;

від ІІІ-ї особи відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача 1 факсограмою надійшло клопотання №03-17/16 про відкладення розгляду справи на інший термін через перебування його уповноваженого представника у відпустці.

Уповноважений представник ІІІ-ї особи також заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю прибути на засідання через перебування в Мукачівському міськрайонному суді, а також через необхідність надання йому часу для підготовки документів на захист прав свого довірителя.

За таких обставин справи, беручи до уваги неподання відповідачами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

відповідачів - письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування;

ІІІ-ю особу - письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1737/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

про стягнення вартості майна у сумі 21865,50грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, згідно договору про надання юридичних послуг від 29.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 03.06.2015.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі в сумі 21865,50грн.

30.12.2015, на запит господарського суду за вих.№906/1737/15/10928/15 від 18.12.2015, від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшов лист вих.№18648/10/06-25-11-02 та копії фінансових звітів ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" за 2013-2014.

Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2015, надав відзив на позовну заяву з відповідними додатками згідно переліку. У відзиві відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги позивача.

14.01.2016 після судового засідання від Реєстраційної служби Житомирського РУЮ Житомирської області, на запит господарського суду за вих.№906/1737/15/10929/15 від 18.12.2015, надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи №1_287_003204_34 ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона".

Враховуючи вищезазначене, та необхідність ознайомлення з документами, поданими в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" січня 2016 р. о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2016 Справа № 908/5566/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2015 р. по справі № 908/5566/15
Рішення набрало законної сили 04.01.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.01.2016 Справа № 908/2552/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р., що набрало законної сили 16.12.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.12.2016р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/301/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Березнівського „Райагробуду, м. Березне

До відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

ОСОБА_2 особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне

Про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, предст. за дов. від 17.04.14;

від відповідача ОСОБА_4, предст. за дов. від 18.05.15;

від ОСОБА_2 особи - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової технічної експертизи документів з огляду на відсутність у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз необхідного обладнання для дачі відповідей на поставлені запитання.

Зважаючи на обставини справи, неявку представника ОСОБА_2 особи та неподання ним витребуваних судом пояснень, розгляд справи та клопотання про призначення додаткової експертизи належить відкласти на інший термін та викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу наданого висновку судового експерта ОСОБА_5

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Явку уповноважених представників сторін та ОСОБА_2 особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак