номер провадження справи 33/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 908/5827/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервис (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 001 від 20.02.2015 р.

від відповідача : ОСОБА_1 особисто паспорт серія СА 058372, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.1996 р., ОСОБА_3 довіреність № 45 від 18.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгсервис, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про виселення в примусовому порядку відповідача з приміщення торгового павільйону № 40 (Літ. Л6 згідно БТІ) площею 26,4 м2, розташованого на ринку Орендодавця за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6; зобов'язання відповідача передати ТОВ «Торгсервис» приміщення торгового павільйону № 40 (Літ. Л6 згідно БТІ) площею 26,4 м2, розташованого на ринку Орендодавця за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6; стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 29186, 00 грн., з яких: 16644, 00 грн. сума основного боргу, 12542,00 грн. сума штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5827/15, розгляд якої призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.01.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву (вих. б/н б/д) та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням (вих. №б/н від 19.01.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/5827/15 на п'ятнадцять днів до 08.02.2016 р.

Представники відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

Крім того, в ухвалах господарського суду від 24.11.2015р. та від 22.12.2015р. при визначенні найменування відповідача були допущені описки, а саме: у якості відповідача визначено Приватного підприємця ОСОБА_1 Вказані описки допущені внаслідок такого невірного визначення найменування відповідача позивачем при складанні та оформленні позовної заяви. В той же час, виходячи з Виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_2 ААБ № 276893, засвідчена копія якої надана відповідачем до матеріалів справи, вірним найменуванням відповідача є: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1». Оскільки у відповідності до ч.1 ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при визначенні найменування відповідача у справі в ухвалах від 24.11.2015р. та від 22.12.2015р., вказавши, що вірним найменуванням відповідача є: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1».

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 908/5827/15 на 15-ть днів до 08.02.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/5827/15 відкласти на 02.02.2016 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення із визначенням правової позиції щодо факту припинення дії договору № 79 від 21.04.2011 р. у відповідності до ст. 782 ЦК України (внаслідок відмови позивача від договору) та моменту його припинення, а також з нормативно-правовим обґрунтуванням можливості стягнення орендної плати та плати за послуги ринку, нарахованих після припинення дії договору; поштовий конверт у підтвердження доводів про повернення поштового відправлення (повідомлення про відмову від договору № 79), направленого 02.06.2015 р. на адресу відповідача; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати письмові пояснення із визначенням правової позиції щодо факту припинення дії договору № 79 від 21.04.2011 р. у відповідності до ст. 782 ЦК України (внаслідок відмови позивача від договору) та моменту його припинення; засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених за договором № 79 (по орендній платі та за послуги ринку); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

4. Виправити описки, допущені при визначенні найменування відповідача у справі в ухвалах від 24.11.2015р. та від 22.12.2015р., вказавши, що вірним найменуванням відповідача є: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1».

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко