ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 902/119/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19420, 80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19420, 80 грн..

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/119/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 р.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 31.03.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/119/15 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

20.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 691/15-21/286 від 17.04.2015 р., в якому експертна установа просила зобов'язати позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ - го кварталу 2015 р.

До вказаного супровідного листа додано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. клопотання експерта про надання додаткових документів задоволено та зобов'язано сторони надати відповідні докази.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

Клопотання про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. відкладено до надходження погодження чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..

Також ухвалою від 22.04.2015 р. зобов'язано сторін терміново, письмово повідомити суд про згоду чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..

16.06.2015 р. разом із супровідним листом № 694/15-21 від 11.06.2015 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що станом на 11.06.2015 р. сторонами вимоги ухвали суду від 22.04.2015 р. не виконані, відповідь на клопотання експерта на адресу експертної установи не надходила.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що експертною установою повернуто суду матеріали справи № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи, ухвалою від 18.06.2015 р. провадження у справі № 902/119/15 було поновлено.

16.06.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової економічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не провів оплату згідно рахунку експертної установи у зв'язку із технічними причинами.

Ухвалою від 18.06.2015 р. судом задоволено клопотання позивача про повторне призначення у справі судової економічної експертизи та призначено у справі судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 18.06.2015 р. провадження у справі № 902/119/15 зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

13.07.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 1213/15-21/493 від 07.07.2015 р., в якому експертна установа просила зобов'язати позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше першої половини 4 - го кварталу 2015 р..

До вказаного супровідного листа було додано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. клопотання експерта про надання додаткових документів задоволено та зобов'язано сторони надати відповідні докази.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше 4 - го кварталу 2015 р..

Клопотання про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. відкладено до надходження погодження чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 4 - го кварталу 2015 р..

27.07.2015 р. від позивача до суду надійшло погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше 4 - го кварталу 2015 р..

Відповідач станом на 31.07.2015 р. на ухвалу суду від 13.07.2015 р. не відреагував, згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше 4-го кварталу 2015 р. суду не надав.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 31.07.2015 р. клопотання експерта в частині погодження строку проведення експертизи та забезпечення виконання попередньої оплати задоволено.

02.11.2015 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 1213/15-21/743 від 27.10.2015 р. надійшли клопотання про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи та про уточнення редакції питань.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаних клопотань судом, ухвалою від 03.11.2015 р. було поновлено провадження у справі № 902/119/15.

Ухвалами від 03.11.2015 р. вказані вище клопотання експерта було задоволено.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. було зупинено провадження у справі.

30.12.2015 р. разом із супровідним листом № 1213/15-21 від 29.12.2015 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що сторонами вимоги ухвали суду від 03.11.2015 р. не виконані, відповідь на клопотання експерта на адресу експертної установи не надходила.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що експертною установою повернуто суду матеріали справи № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи, необхідно поновити провадження у справі № 902/119/15.

Керуючись ст. 22, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/119/15 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.01.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 03.11.2015 р. про надання доказів експертній установі для проведення експертизи; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал кредитної справи на відповідача; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 22.03.2012 р. в матеріали справи та картка зі зразками підписів; докази про дату встановлення і доведення до відповідача розміру кредитних лімітів; довідку органу Державної казначейської служби про зарахування 1827 грн. судового збору до Державного бюджету; докази укладення договору про надання кредиту в установленому законом порядку і спосіб; договір банківського кредитування відповідача, докази погодження в ньому всіх істотних умов передбачених законом для таких договорів, докази підписання цього договору повноважною особою відповідача; письмові пояснення про те, в якому розмірі (сумі) відповідачу було встановлено кредитний ліміт, термін, строк дії кредитної лінії (п.3.2, 3.3 Положення про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, затверджене Постановою Національного банку України від 30.04.2010 р. за № 474/17769); письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі і коли було надано кредит, якими доказами це підтверджується, в які строки і в якій сумі кредит підлягав поверненню, в якій сумі і коли кредит було повернуто і якими доказами це стверджується, якщо повернення кредиту здійснювалося; в якій сумі і за який період нараховано відсотки за користування кредитом, в які строки і в яких сумах, і на підставі чого вони мали бути сплачені, в якій сумі отримана оплата відсотків за користування кредитом, якими доказами це стверджується (якщо оплата відсотків здійснювалася); письмові пояснення про те, на яку суму, за який період нараховано відповідачеві пені, комісії за користування кредитом, в якій сумі відповідачем проведено оплату; докази в оригіналі в справу з відмітками банку (авізо), скріплені операціоністом кредитної установи, із зазначенням його прізвища, ініціалів, печатки банку (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) отримання кредитних коштів відповідачем в сумі 11589, 17 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце), докази про дату і суму видачі (надання) кредиту в розмірі 11589, 17 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків, для проведення якої з'явитися до відповідача; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку боргу, пені, процентів, комісії; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 11589, 17 грн., в якому вказати дату, документ, суму кредиту виданого за цим документом, загальну суму виданого кредиту, докази отримання і використання кредиту відповідачем, докази (банківські виписки) про дату і суму отриманої часткової оплати, зазначення суми боргу неповернутого кредиту, первинні бухгалтерські документи в обґрунтування цього розрахунку; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 03.11.2015 р. про надання доказів експертній установі для проведення експертизи; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали заяви про відкриття поточного рахунку від 22.03.2012 р., письмового договору (кредитного), докази підписання їх з боку відповідача особою уповноваженою на підпис договорів, докази які підтверджують ці повноваження (установчі документи, довіреність, тощо); докази досягнення згоди з усіх істотних умов передбачених законом для укладення договорів кредитування, відкриття банківського рахунку; розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України); докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту, сплату відсотків (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків по сумі отриманого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених процентів, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази отримання від позивача кредиту на суми 11589,17 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)