overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

20 січня 2016 року Справа № 5/19

За позовом Луганського міського центру зайнятості, смт Біловодськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП, м. Луганськ

про стягнення 4498 грн. 61 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників.

В С Т А Н О В И В:

Луганський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 14.01.2016 № 1/01-73 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19 про стягнення з автогаражного кооперативу "Темп" на користь Луганського МЦЗ заборгованості по страховим внескам у сумі 4628,38 грн.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.01.2006 у справі № 5/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП на користь Луганського міського центру зайнятості заборгованість по страховим внескам у сумі 4628,38 грн; стягнуто з ОСОБА_1 кооперативу ТЕМП в доход Державного бюджету 102 грн держмита та на користь ДП Судовий інформаційний центр витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.01.2006 у даній справі 17.02.2006 було видано відповідні накази - Луганському міському центру зайнятості та Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганськ.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

До заяви про видачу дублікату наказу, Луганським міським центром зайнятості, додано лист (заяву) Камянобрідського відділу державної виконавчої служби від 22.12.2015 № 1003 про втрату наказу.

За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луганського міського центру зайнятості від 14.01.2016 № 1/01-73 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 10.02.2006 № 5/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 10.02.2006 № 5/19.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2016 р. Справа № 911/219/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши позовні матеріали

Приватного підприємця ОСОБА_1 (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, м. Жашків, вул. Костромська, буд. 30)

до 1. Кривецької сільської ради (09414, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Кривець, вул. Шевченка, буд. 33)

2. Ставищенської районної державної адміністрації (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1)

3. Громадської організації Тарган (09414, Київська обл., Ставищенський район, с. Кривець, вул. Шевченка, буд. 31)

про визнання права власності та зобовязання утриматись від дій

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/219/16.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2016 р. о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідачів надати: відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Харків Справа № 913/121/15

Провадження №18/913/121/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАСГАЗ», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12134490 грн. 58 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №53 від 13.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/48 від 11.12.2015.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення основного боргу у сумі 8905824 грн. 28 коп. за договором № НОМЕР_1 від 16.04.2014 на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу, пені у сумі 1103346 грн. 23 коп., штрафу у сумі 623407 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 68074 грн. 66 коп. та інфляційних втрат у сумі 1433837 грн. 71 коп.

Ухвалою від 22.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.01.2016.

У судове засідання 21.01.2016 прибули представники сторін.

На вимогу суду представник відповідача надав копію рішення господарського суду м. Києва №910/10186/15 від 03.12.2015.

Представник позивача надав клопотання б/н від 21.01.2016, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва №910/10186/15 від 03.12.2015 та докази її надсилання.

Суд клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У звязку з необхідністю витребувати у сторін додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази прийняття або повернення апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва №910/10186/15 від 03.12.2015;

- заперечення на відзив відповідача з урахуванням рішення господарського суду м. Києва №910/10186/15 від 03.12.2015;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази прийняття або повернення апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва №910/10186/15 від 03.12.2015;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд. Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 912/120/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Селянського фермерського господарства "Фолаут"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Фолаут" звернулося до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою суду від 18.01.2016 позовну заяву Селянського фермерського господарства "Фолаут" та додані до неї документи ( в тому числі квитанцію № 0.0.453943979.1 від 27.10.15 про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. та квитанцію № РКО3912 від 18.01.2016р. на суму 10,00 грн.) повернуто позивачу без розгляду.

Однак, при друкуванні зазначеної ухвали про повернення позовної заяви допущено описку в зазначенні дати ухвали, а саме вказано: "18 січня 2015 року", тоді як правильно: "18 січня 2016 року".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.01.2016 та зазначити наступну дату ухвали: "18 січня 2016 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у даті ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2016 у справі № 912/120/16.

2. Зазначити наступну дату ухвали: "18 січня 2016 року".

3. Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Новоолександрівка, Селянське фермерське господарство "Фолаут"), відповідачу (25050, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2016 про повернення позовної заяви без номеру від 23.12.2015 (вх. № 120/16 від 14.01.2016) та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку передбаченому ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 913/45/16

Провадження №18/913/45/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 25290,16 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13755 грн по оплаті підрядних робіт з ремонту під'їзду № 5 житлового будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 64, виконаних за договором від 07.05.2012, інфляційних нарахувань у сумі 10330 грн та трьох відсотків річних у сумі 1205,16 грн. за несвоєчасність платежів.

На електронну пошту суду, від позивача, надійшло клопотання від 17.01.2016, в якому позивач просить розглядати справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_2.

Відповідач, подав заперечення на позовну заяву від 15.01.2016, в яких не погоджується з позовними вимогами, зазначивши, що позивачем виконано роботи неякісно, що зафіксовано в актах від 25.12.2012, від 07.12.2015, складних та підписаних відповідачем (акти додані до заперечень); у договорі від 07.02.2012 строк дії договору не встановлено, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.1. договору), а отже, строк оплати грошових коштів не настав.

Відповідач просить розглядати справу без його участі, посилаючись на скрутне матеріальне становище на підприємстві.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2016 року, об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати дефектний акт (п. 2.2. договору); подати письмові пояснення на заперечення відповідача від 15.01.2016, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки у належній формі подати господарському суду; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати дефектний акт (п. 2.2. договору).

Участь сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4331/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5132,36 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5132,36 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.01.2016р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні 21.01.2016 року не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися, вимог ухвали суду від 21.12.2015 року не виконали.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.02.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа №914/4355/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Янів - 405», м. Львів

про стягнення 8110,78 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до Львівського комунального підприємства «Янів - 405», м. Львів про стягнення 8110,78 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Представник позивача в судове засідання зявився, 18.01.2016р. через службу діловодства господарського суду супровідним листом долучив документи, а саме, довідку з казначейства №03-58/279 від 30.12.2015р., витяг з протоколу №7 загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівобленерго» від 14.04.2011р. та витяг з веб-сайту Міністерства юстиції України про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги ухвали суду від 23.12.2015р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 23.12.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. 11:00 год.

2. Позивачу оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/3981/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», м.Львів

про стягнення 90881,72грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», с.Бузова Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», м.Львів про солідарне стягнення 90881,72грн., з яких 67771,31грн. основного боргу, 18194,52грн. пені, 1022,72грн. 3% річних, 3893,17грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015р. Ухвалою суду від 14.12.2015р. розгляд справи відкладено на 13.01.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 13.01.2016р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням позивача та відкладено розгляд справи на 20.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання 20.01.2016р. зявився, на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи додаткові документи (вх.№2082/16 від 20.01.2016р.), позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачами явки повноважних представників в судове засідання 20.01.2016р. повторно не забезпечено, витребуваних судом документів не подано, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином.

У звязку з неявкою відповідачів, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.02.16 р. о 10:45год.

2. Зобовязати позивача надати суду рахунки на оплату товару та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; докази реалізації товару; довіреності на отримання товару. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
21 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
20.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 153305,70 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду. При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути, зокрема, до заяви долучено не завірені належним чином копії виконавчих листів.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду належним чином завірені копії виконавчих листів, долучених до заяви.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко