ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/1713/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, пров. Тютіна, 15-а,

про повернення судового збору та оригіналів документів

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15р., відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( суддя Полєв Д.М.

Постановою від 24.03.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 24.09.15р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

29.07.15р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишив без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р. без змін.

03.11.15р. Вищий господарський суд України виніс постанову, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнив частково, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р. по справі № 904/1713/15 скасував, вказану вище справу направив на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Розпорядження господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі постанови Вищого господарського суду України, м. Київ, якою скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.15р.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ від 24.11.15р., справу № 904/1713/15 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Ухвалою від 26.11.15р. суддею Калиниченко Л.М. прийнята справа № 904/1713/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» до свого провадження.

Вказаною вище ухвалою, господарський суд Дніпропетровської області поновив провадження по даній справі, зобовязав голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, у строк до 02.12.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області пояснення та усунути недоліки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.15р.

Ухвалою від 02.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області відклав підготовче засідання на 17.12.15р. та зобовязав голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 надати до суду, для доручення до матеріалів справи:

- Договір про надання юридичних послуг № 101 на суму 200 000 грн., акти приймання передачі наданих послуг за Договором № 101 станом на 29.01.14р. на суму 50 000 грн., станом на 07.04.14р. на суму 50 000 грн., станом на 04.08.14р. на суму 50 000 грн. та станом на 10.11.14р. на суму 50 000 грн. з внесеними відомостями щодо особи із визначенням повноважень, яка підписувала вищевказані документи;

- письмове пояснення щодо актів приймання передачі наданих послуг, які датовані станом на 10.11.14р., тоді як Акт інвентаризації майна, дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «Карлайн», звіт голови ліквідаційної комісії ТОВ «Карлайн», Баланс підприємства боржника, у яких відображено кредиторську заборгованість на суму 200 000 грн. датовані ще 25.09.14р.

Ухвалою від 17.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області залишив без розгляду заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» ,

12.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 11.01.16р. голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, в якому просить:

- повернути з матеріалів справи № 904/1713/15 оригінали документів, які надавались заявником до суду впродовж розгляду заяви;

- повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» з державного бюджету України, сплачений при подачі заяви про визнання боржника банкрутом, судовий збір в сумі 6 090, 00 грн., про що видати належним чином оформлену ухвалу.

Розглянувши вказане вище клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи №904/1713/15 вбачається, що господарський суд Дніпропетровської області залишив заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карлайн» без розгляду, у звязку з тим, що головою ліквідаційної комісії вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.15р., 02.12.15р. виконані не були, витребувані судом документи, а саме:

- Договір про надання юридичних послуг № 101 на суму 200 000 грн., акти приймання передачі наданих послуг за Договором № 101 станом на 29.01.14р. на суму 50 000 грн., станом на 07.04.14р. на суму 50 000 грн., станом на 04.08.14р. на суму 50 000 грн. та станом на 10.11.14р. на суму 50 000 грн. з внесеними відомостями щодо особи із визначенням повноважень, яка підписувала вищевказані документи;

- письмове пояснення щодо актів приймання передачі наданих послуг, які датовані станом на 10.11.14р., тоді як Акт інвентаризації майна, дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «Карлайн», звіт голови ліквідаційної комісії ТОВ «Карлайн», Баланс підприємства боржника, у яких відображено кредиторську заборгованість на суму 200 000 грн. датовані ще 25.09.14р. не були представлені для подальшого розгляду справи по суті.

Крім того, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся в судові засідання.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, тощо.

В наданому клопотанні за № б/н від 11.01.16р. голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2, який був стороною по справі № 904/1713/15 не вказав номери аркушів справи, які саме потрібно повернути, оскільки, заявником подавались як і оригінали документів, так і копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № б/н від 11.01.16р. голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 щодо повернення з матеріалів справи № 904/1713/15 оригіналів документів та судового збору у розмірі 6090, 00 грн. відмовити.

Суддя ОСОБА_3