overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31135/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРІ"

про стягнення 481 193,10 грн.

Представники:

від позивача: Олейнік Н.О. - представник за довіреністю № 2725-К-О від 26.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "АРІ" про стягнення 481 193,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2016 року.

В судове засідання 11.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа №916/4753/15

За позовом: Приватного підприємства "Ромді Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс";

про стягнення 321 600, 00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 23/10-2015 від 23.10.215р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 27.01.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для можливості часткового погашення заборгованості у позасудовому порядку, а також вирішення спору мировим шляхом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4753/15 продовжити до "11" лютого 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: докази сплати боргу.

4. Витребувані судом документи надати до 03.02.2016р.

5. Явка представників сторін, у разі надання витребуваних судом доказів, не обовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2016 р. Справа № 911/13/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа»

про стягнення 1701879,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2016 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31281/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 283,12 грн.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. - представник за довіреністю № 2465-К-О від 17.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 283,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2016 року.

05.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2015 року.

В судове засідання 11.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2016Справа № 910/32600/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Міжнародний Соломонів Університет про визнання договору фінансового лізингу №652 від 31.10.2000 р. недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 911/38/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Кредобанк, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07024, Київська обл., Поліський р-н., с. Радинка, вул. Миру, буд. 24

про стягнення 17163,17 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/38/16.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2016 р. на 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків та контррозрахунок сум, заявлених позивачем до стягнення.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

05.01.2016Справа № 910/32822/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромтехнології»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромтехнології», у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 3 484 691 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора також додаються докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення заяви про порушення справи про банкрутство на адресу боржника Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» додано фіскальний чек від 04.11.2015 та опис вкладення у цінний лист з відміткою відділу поштового зв'язку про направлення 04.10.2015, водночас подана до суду заява датована 03.11.2015.

За наведених обставин, зазначені фіскальний чек та опис вкладення не можуть бути прийняті господарським судом в якості належних доказів надсилання боржнику заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду зокрема, якщо заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладені обставини, заява Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромтехнології» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя П.П.Чеберяк
У Х В А Л А

11.01.2016Справа № 910/28428/15

За позовом: К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "БАНК-КОМБІО";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Леонов Ю.М. - за довіреністю від 15.10.2015, б/н;

відповідача: Чирський Ю.В. - за довіреністю від 05.11.2015, б/н;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мідляр В.В. - за довіреністю від 19.08.2015, № 04/4348.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28428/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.12.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 14.12.2015 відклав розгляд даної справи на 11.01.2016.

В судовому засіданні 11.01.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.01.16 о 15:30. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2016Справа № 910/336/16
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котед-ЛТД"

про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не додано опису вкладення в поштовий конверт, який би свідчив про направлення відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Котед-ЛТД", копії вказаного позову з додатками, натомість позивач надав оригінал касового чеку пошти від 06.01.2016 № 0940 (додаток №18 до позову на 1 арк.), з якого вбачається лише надання поштових послуг позивачу з направлення відповідачу певного листа невідомого змісту, та за відсутності опису вкладення не можливо встановити, які саме документи були надіслані.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Котед-ЛТД", копії позовної заяви і доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Отже, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/29747/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікком»

До Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про стягнення 103 336,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Руденко А.Ю., довіреність № 5336 від 28.09.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унікком» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про стягнення 103 336,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 6/09 від 13.01.2014.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29747/15 та призначено розгляд на 11.01.2016 р.

11.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник