УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/10879/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»

про відстрочення виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест»

про стягнення 706 839,60 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: Солдаткін С.Г.

від боржника: Нікітчина А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про стягнення 706 839,60 грн. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 37 від 01.08.2012 р.

Ухвалою Господарського суду від 28.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10879/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2015р. (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» задовольнити частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» 550 818, 26 грн. - основного боргу, 99 278, 07 грн. - пені, 4 963, 91 грн. - 3% річних, 136 420, 90 грн. - інфляційних втрат, 15 829, 63 грн. - судового збору; в частині стягнення 84 000, 00 грн. боргу - провадження припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» у справі № 910/10879/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. залишено без змін.

21.10.2015 р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ у справі № 910/10879/15 на виконання рішення від 20.07.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. визнано наказ № 910/10879/15 від 21.10.2015 р. на виконання рішення від 20.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме на суму 90 000,00 грн.

17.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі № 910/10879/15 до березня 2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» зазначає, що діяльність підприємства носить сезонний характер, оскільки протягом зимового періоду здійснюється профілактика виробничого обладнання товариства - знижується кількість виробленої продукції, а відтак в даний період зменшується прибутковість відповідача. Також, заявник зазначає, що у зв'язку із проведенням військових дій в країні істотно зменшилась купівельна спроможність населення, що негативно вплинуло на обсяги реалізації продукції відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» підтримав подану заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» заперечив проти вказаної заяви, зазначивши, що відстрочення виконання рішення призведе до негативних фінансових наслідків для підприємства.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним.

Процесуальний закон не наводить переліку обставин, за наявності яких може бути надано відстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим суд відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» є юридичною особою приватного права, метою діяльності якого є отримання прибутку.

За приписами ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємництвом за змістом ст. 41 Господарського кодексу України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснюючи свою господарську діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» одночасно несе пов'язані з нею ризики, в тому числі й фінансові.

Відтак, сезонний характер діяльності підприємства не є винятком у розумінні приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України адже, укладаючи господарський договір, кожна зі сторін приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому та, при цьому, учасник договору не має відповідати за негативні наслідки підприємницької діяльності контрагента.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду.

Надані ж Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» документи не дають суду можливості дійти висновку про неможливість виконання рішення суду у встановлені законодавством строки.

Інших доказів, на підставі яких можливо було б дійти висновку про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі № 910/10879/15 у встановлений законодавством строк, заявником суду не надано.

При цьому, вирішуючи питання щодо відстрочки, суд також враховує, що у даному випадку відстрочка виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі № 910/10879/15 матиме негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак».

Тож, здійснивши оцінку наявних матеріалів справи відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі № 910/10879/15.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

Суддя Пригунова А.Б.