ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Справа № 925/1938/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс», м. Черкаси, вул. Смілянська, 161

про стягнення 2 331,03 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс» про стягнення заборгованості згідно договору пайової участі в утриманні обєктів благоустрою від 01.04.2011р. №187 в розмірі 2 331,03 грн., в тому числі: 1 847,30 грн. заборгованості, 483,73 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 09.12.2015р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності відповідачем відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

01.04.2011р. між Черкаською міською радою (Власником Позивач по справі), в особі секретаря міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів» та рішень Черкаської міської ради від 08.10.2009р. №5-39, від 09.07.2010р. №5-821, та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпресс» (Учасником Відповідач по справі), було укладено договір пайової участі в утриманні обєктів благоустрою №187 (Далі Договір, а.с. 8-9), предметом якого є пайова участь Учасника в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору Учасник підтверджує свій намір розмістити кіоск по реалізації періодичних видань та супутніх товарів (далі Тимчасова споруда) на обєкті благоустрою міста на бульв. Шевченка, біля зупинки громадського транспорту «вул. Сєдова» (далі Обєкт благоустрою), та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні обєкту благоустрою. Площа Обєкту благоустрою, за яку Учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні, складає 4,8 кв.м.

Відповідно до п. 5.1 Договору цей договір діє до 30.12.2014р. включно.

Відповідно до п. в) п. 2.4 Договору Учасник зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою.

Відповідно до п. 3.1 Договору обсяг пайової участі в утриманні обєкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста» і становить 1,30 грн. за добу.

Відповідно до п. 3.2. Договору Учасник сплачує Власнику до 22.04.2011р. пайову участь в утриманні обєктів благоустрою за період з 10.11.2010 року по 31.03.2011 року (за 142 дні) у розмірі 184,60 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору Учасник сплачує Власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, кошти в розмірі, визначені в п. 3.1 цього Договору як плату за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста, який буде використаний (задіяний) для розміщення Тимчасової споруди, на розрахунковий рахунок Власника.

За період з 01.04.2011р. до 30.12.2014р. Відповідачу нараховано 1781,00,78 грн. плати за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою.

Всього Відповідачу нараховано 1 965,60 грн. (184,60+1 781,00=1 965,60 грн.)

В порушення взятих на себе договірних зобовязань та вимог закону Відповідач сплатив до міського бюджету м. Черкаси плати за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою лише 118,30 грн., внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 1 847,30 грн. Невиконання Замовником взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості і санкцій.

На суму боргу позивач нараховує пеню, яку просить стягнути.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Згідно статутних та реєстраційних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку України.

Позивач є органом місцевого самоврядування відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». позивач може діяти лише в межах, визначених законодавством положення ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території обєкта благоустрою державної та комунальної власності, зобовязаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього обєкта благоустрою на умовах договору. укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 10 цього Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Предметом даного спору є вимоги власника про стягнення із учасника пайової участі в утриманні обєкту благоустрою заборгованості за договором у зв'язку з порушенням ним обов'язку щодо внесення плати за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини спільної господарської діяльності по утриманню території та обєкту благоустрою на підставі письмового, строкового, оплатного, двостороннього, консенсуального договору.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір пайової участі в утриманні обєкта благоустрою від 01.04.2011р. №187 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Статтею 1130 ЦК України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено розмір та строк сплати за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою, який визначений п. 3.3 Договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, кошти в розмірі, визначені в п.п. 3.1, 3.2 цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не здійснив оплату за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежного виконання позивачем умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобовязання в частині належної та повної плати за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості з пайової участі в утриманні обєкту благоустрою в сумі 1 847,30 грн. Вимога підлягає до задоволення судом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1 Договору за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Учасник сплачує пеню на рахунок Власнику за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

У відповідності до п. 4.1 Договору та положень ст.ст. 546, 549-552 ЦК України позивач нараховує відповідачу 483,73 грн. пені за період прострочення з травня 2015р. по жовтень 2015р. включно з мотивів прострочення оплати по наявному грошовому зобовязанню.

Розрахунок санкцій перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга:Еліт Закон» з урахуванням розміру боргу, строку прострочення, облікової ставки НБУ за період прострочення. Розрахунок вимоги виконано вірно та не перевищує можливого розміру нарахування санкцій. 483,73 грн. пені підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Відповідач не подав суду доказів проведеного розрахунку чи мотивованих заяв про обєктивну неможливість заперечити вимоги, спростувати доводи позивача тощо. Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду спору має бути враховано державною виконавчою службою при виконанні рішення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс», м. Черкаси, вул. Смілянська, 161, ідентифікаційний код 36584236, номер рахунку в банку невідомий

через Черкаську міську раду, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36,

в дохід міського бюджету, рахунок 0002, банк ГУДКСУ в м. Черкасах Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 24060300, призначення платежу плата за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста

1 847,30 грн. заборгованості, 483,73 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс», м. Черкаси, вул. Смілянська, 161, ідентифікаційний код 36584236, номер рахунку в банку невідомий

на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, , рахунок 6317 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018

1 218,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19.01.2016р.

Суддя Г.М. Скиба