КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №904/1342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 10.12.2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби по справі № 904/1342/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

до малого приватного підприємства "Вікторія"

про стягнення 8 756,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2014 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з малого приватного підприємства "Вікторія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 6 148,54 грн. пені, 1 148,80 грн. 3% річних, 1 522,42 грн. судового збору, 700,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

20.06.2014 року було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.07.2014 року у справі №904/1342/14, які дійсні для пред'явлення до виконання до 13.06.2015 року включно.

Постановою ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47534841 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.06.2014 року по справі №904/1342/14 про стягнення з МПП "Вікторія" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" боргу 9 519,76 грн.

Постановою ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 19 листопада 2015 року наказ Господарського суду Київської області від 20 липня 2014 рок по справі №904/1342/14 повернуті Стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

24.11.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга № 23-4/11 від 23.11.2015 року на дії та бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні № 47534841 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30 липня 2013 року по справі № 904/142/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2015 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні №47534841 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20 червня 2014 року по справі №904/1342/14 задоволено частково. Визнано дії та бездіяльність ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні №47534841 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20 червня 2014 року по справі № 904/1342/14, котрі виразились у винесені постанови від 19 листопада 2015 року про повернення виконавчого наказу від 20 червня 2014 року по справі № 904/1342/14 стягувачеві на підставі п. 2. ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" протиправними, передчасними та незаконними. Визнано недійсною та скасовано постанову ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 19 листопада 2015 року про повернення наказу Господарського суду Київської області 20 червня 2014 року по справі № 904/1342/14 стягувачеві на підставі п. 2. ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу, у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області по справі № 904/1342/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, колегією суддів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 10.12.2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби по справі № 904/1342/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 904/1342/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок