РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 902/1241/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Нагорному В.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з"явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група", с.Козинці Вінницької області - не з"явилась .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.15 р. у справі № 902/1241/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1

до Фермерське господарство "Агро - Майстер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група", с.Козинці Вінницької області

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.09.2015р. у справі №902/1241/15 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агро - Майстер" про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

5 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015р. у справі №902/1241/15, у якій останній просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 прийнято до провадження та задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 21.01.2016 року ( а.с.59-60 т.2).

В судове засідання 21.01.2016 р. сторони не з"явились. Від апелянта надійшло письмове клопотання (вх 219/16 від 20.01.2016 р.), в якому він просив залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, у зв"язку з тим, що в основу оскаржуваного рішення покладений Договір виконання зобов"язань третьої особою від 12.02.2015 р., який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Златобанк".

Крім того, просив відкласти розгляд справи, у зв"язку з великим навантаженням на представників Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст. 27 ГПК Країни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацом 1 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N18 (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова) визначено, що ГПК передбачає участь в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно абзацу 7 п. 1.6. Постанови, процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Так, вивчивши матеріали апеляційної скарги, з яких вбачається, що 12.02.2015 р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Златобанк" укладений договір про виконання зобов"язання третьою особою ( а.с.118-119 т.1, зворот) , який в подальшому був покладений в основу оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Червонозоряний, буд. 4 Г, кв.96), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права та обов'язки .

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити (допустити) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

У зв'язку з наведеним, враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Крім того, згідно Розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гудак А.В. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду внесені зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею ( суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином колегія суддів відкладає розгляд справи в межах процесуальних строків розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Червонозоряний, буд. 4 Г, кв.96).

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Зобов"язати апелянта повідомити третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Червонозоряний, буд. 4 Г, кв.96) про проведення судового засідання у справі № 902/1241/15, яке відбудеться 17.02.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду та докази такого повідомлення надати суду до 17.02.2016 р.

3. Апелянту надати Рівненському апеляційному господарському суду докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Червонозоряний, буд. 4 Г, кв.96).

4. Апелянту надати Рівненському апеляційному господарському суду докази направлення позовної заяви з додатками та копію оскаржуваного рішення від 30.09.2015 р. у справі № 902/1241/15 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Червонозоряний, буд. 4 Г, кв.96)

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.