Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 906/953/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання голови комісії експертів Лісниченка С.В. за №3-29/12 від 29 грудня 2015р. про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2015 року господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Лісниченку С. В. та Гучко О. В. ТОВ "Український центр судових експертиз" (м. Київ), зупинивши одночасно провадження у справі.

04 січня 2016р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. за №3-29/12 від 29 грудня 2015р. про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження "Другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві площею 1023 кв.м" - 27 січня 2016р. з 10.00 год.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження, суд ухвалює поновити провадження у справі та з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Так, відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку незабезпечення судовому експерту доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, суд задовольняє клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. та зобов'язує учасників судового процесу організувати проведення відповідного обстеження, забезпечивши безперешкодний доступ судових експертів до об'єктів дослідження, а також належні умови їх праці.

Керуючись ст.ст. 31, 41 , 79 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/953/15 поновити з 11.01.2016р.

2. Задовольнити клопотання голови комісії експертів Лісниченка С.В. за вих. №3-29/12 від 29 грудня 2015р. про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження.

3. Повідомити учасників судового процесу, що 27 січня 2016р. з 10.00 год. дня комісією експертів у складі Лісниченка С.В. та Гучко О.В. буде проведено натурне обстеження об'єкту експертного дослідження "Другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м".

4. Учасникам судового процесу:

- забезпечити 27 січня 2016 року з 10-00 год. ранку присутність уповноважених представників (за можливості, спеціалістів у галузі будівництва) під час обстеження об'єкта експертного дослідження;

- не перешкоджати судовим експертам у проведенні натурного обстеження об'єктів експертного дослідження та на їх першу вимогу вчиняти необхідні дії;

- позивачу, додатково, забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до обстеження об'єкта експертного дослідження, а також належні умови їх праці.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та голові комісії експертів Лісниченку С.В.

Ухвала вступила в законну силу 11.01.2016 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу , 2- позивачу ТОВ "Стиль-Блюз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9) (рек. з повід)

3- відповідачу ТОВ "СВП Майстер" (13500, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., СМТ. ПОПІЛЬНЯ, вул. Аеродромна, 13) (рек. з повід.)

4- судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" Лісниченку С.В. та Гучко О. В.(рек. з пов.)