ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 13/5005/8624/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №592 від 15.10.2015;

від відповідача (заявника): представник ОСОБА_3, довіреність від 22.12.2015;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард - Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ (далі - третя особа - 1), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ (далі - Третя особа - 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору іпотеки № 060807-І від 06.08.2007 року, укладеного з метою забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за Кредитним договором № 060807-Л від 06.08.2007.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 13/5005/8624/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013, позов задоволено частково. В рахунок часткового (в сумі 10 005 452, 00 гривень) погашення заборгованості ТОВ "Метпром" перед ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" за Договором про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007 року у cyмi 2 600 309, 98 доларів США (еквівалент 20 784 277, 67 грн.), звернуто стягнення на нерухоме майно ТОВ "Форвард - Дніпро", а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-5, 6, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, будинок 113, реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав власності 6477712, вартістю 10 005 452, 00 грн., які складаються з: а-1 - прибудова на першому поверсі приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею 321,8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23 загальною площею 268, 5 кв. м., сходова клітина поз. І-1 площею 3,8 кв. м., ганки а, а2, що виступає предметом іпотеки за Договором іпотеки № 060807-I, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 3089, шляхом набуття у власність ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" зазначеного майна. Визнано за ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" право власності на нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку літ. А-5, 6, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 113, реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав власності 6477712, які складаються з: а-1 - прибудова на першому поверсі приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею 321, 8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23 загальною площею 268, 5 кв. м., сходова клітина поз. І-1 площею 3, 8 кв. м., ганки а, а2. В решті позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання судового рішення, 28.03.2013 на користь стягувача, було видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард - Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області 20.11.2015 із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 13/5005/8624/2012 за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування цієї заяви ТОВ "Форвард - Дніпро" посилається на те, що нововиявлені обставини виникли у зв'язку з прийняттям Вищим адміністративним судом ухвали від 11.06.2015 у справі № К/800/48551/14 та вважає, що ці обставини, які раніше не були відомі суду, можуть суттєво вплинути на його рішення.

Разом з тим, 23.11.2015 ТОВ "Форвард - Дніпро" подав заяву про вжиття заходів до забезпечення заяви до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду. Проте, питання щодо її вирішення відкладено ухвалою від 23.11.2015 до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 08.12.2015 позивачем подано заяву про відвід судді Воронько В.Д. від розгляду справи №13/5005/8624/2012.

Ухвалою суду від 08.12.2015 в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Позивач у судовому засіданні подав відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якому проти заяви заперечує з підстав пропуску строку на її подання та відсутності нововиявлених обставин. На підтвердження своїх доводів надав до суду фотокопію клопотання відповідача, доданого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач (заявник) подав до суду письмові пояснення, у яких підтримав заявлені вимоги у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Треті особи участь своїх повноважних представників у судовосу засіданні не забезпечили та письмових пояснень не надали.

29.12.2015 від ТОВ "Форвард Дніпро" надійшли пояснення за підписом директора товариства, який зазначив, що йому не було відомо про наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 до 25.10.2015, коли він отримав копію позовної заяви ТОВ "Едем-Юг".

04.01.2016 директор ТОВ "Форвард Дніпро" надав заву, у якій підтримав раніше заявлені доводи про те, що про наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 він дізнався 25.10.2015 та наполіг на тому, що підпис ОСОБА_5, яка до речі ніколи не була найманим працівником чи посадовою особою підприємства, на клопотанні 14.07.2015 був підробним.

В ході судового засідання судом встановлено, що у зв'язку зі складністю спору необхідно призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 13/5005/8624/2012 колегіально.

Суддя ОСОБА_6