УХВАЛА

12.01.2016Справа №910/29202/15

За позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у міста Києві
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 (дов. від 28.10.2015);
від відповідача:Нагребельний А.В. (дов. від 23.11.2015);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН», на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015 №3022466.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі №910/29202/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у міста Києві, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та від 22.12.2015 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 22.12.2015 та на 12.01.2016 відповідно.

12.01.2016 представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

12.01.2016 до загального відділу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 12.01.2016 ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН», розмір частки в статутному капіталі якого становить 225 000,00 грн., що складає 45% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН». Як вказує ОСОБА_4, у випадку задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.10.2015, що оформлене протоколом №5 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН», його розмір частки зміниться, оскільки саме цим рішенням було затверджено розмір частки вказаний вище.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Участь представника ОСОБА_1 в іншому судовому засіданні не може бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З урахуванням викладених обставин, клопотання представника позивача б/н від 12.01.2016 про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.01.2016 з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.01.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/29202/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/29202/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 12.01.2016 клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН», а у випадку задоволення позовних вимог розмір його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» зміниться, то суд доходить до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Окрім того, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, який є іншим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» із розміром частки в статутному капіталі товариства 33 000,00 грн., що складає 55% загального розміру статутного капіталу товариства.

При цьому судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_5 є: 119526, АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення їх за кордоном регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 №2889-XII «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», далі - Угода).

Згідно зі статтею 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин для належного повідомлення ОСОБА_5 про час і місце розгляду даної справи останньому необхідно вручити копію даної ухвали і матеріалів позовної заяви в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації у зв'язку із чим господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/29202/15.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 79, 86, 123-126 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (03035, АДРЕСА_2, адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86Д, оф. 3.1).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (119526, АДРЕСА_1).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

4. Провадження у справі зупинити до 12.07.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №11.

5. Зобов'язати позивача в строк до 27.01.2016 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвал господарського суду міста Києва від 17.11.2015, від 01.12.2015, від 22.12.2015 та 12.01.2016 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках;

6. Надіслати зазначені документи для вручення ОСОБА_5 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви (115225, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17).

7. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН»;

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог, доданням оригіналів доказів для огляду та належним чином засвідчених копій документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо конкретних підстав виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН»;

- докази на підтвердження наявності негативних для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) позивача, а також докази на підтвердження того, що така поведінка позивача суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

9. Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

11. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

13. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

14. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов