ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 925/225/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 09.07.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/225/14 господарського суду Черкаської області
за позовомПершого заступника прокурора м.Черкаси інтересах держави в особі Черкаської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проСтягнення 44 364,48грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.07.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/225/14 господарського суду Черкаської області.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №925/225/14 прийнята 09.07.2014, а з касаційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся лише 01.12.2015, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що строк пропущено в зв'язку з поданням останнім заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та неотриманням процесуальних документів від судів на свою адресу. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач знав про наявність спірної постанови, процесуальні документи йому направлялись і він мав реальну можливість оскаржити постанову у встановлені Господарськими процесуальним кодексом України строки.

Колегія суддів вважає, що скаржником не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє клопотання про відновлення процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 09.07.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/225/14 господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.