ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 920/1772/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1772/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНС, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_2

Суть заяви: позивач у заяві про зміну (збільшення) предмету позову просить суд визнати протиправним п. 10 Додатку до рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам щодо поновлення ТОВ Сервіс-маркет договору оренди земельної ділянки площею 15,5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею ОСОБА_3 строком на пять років з 21.07.2015р.; визнати недійсним договір оренди від 29.10.2015р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: :01:008:0015, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_4 та ТОВ Сервіс-Маркет в особі директора ОСОБА_5.

Представник відповідача 11.01.2016 року подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд: припинити провадження в частині позову ТОВ «СЕНС» до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в звязку з непідсудністю Господарському суду; встановити обмеження на використання земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0015, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕНС» продовжувати будь-які види діяльності на земельній ділянці :01:008:0015, в тому числі використовувати земельну ділянку для проходу, проїзду, до земельних ділянок :01:008:01078, :01:008:0018, що використовуються товариством «СЕНС».

Відповідач 1 Сумська міська рада не виконала вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 17.12.2015 № 920/1772/15 та не подала до суду витребуваних документів, а саме копію рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам; копію договору оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року з усіма додатками (№1-6), укладеного між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_4 та ТОВ Сервіс-Маркет в особі директора ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, загальною площею 15,5960 га.

Відповідач 2 також не виконав вимог ухвал суду щодо подання доказів належного виконання ним обовязків по сплаті орендної плати та страхування обєкта оренди згідно розділу 3 договору оренди від 27.07.2005 року, укладеного між відповідачами.

Представник другого відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, а саме з заявою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Зустрічна позовна заява подана без належних доказів надсилання відповідачам копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, що згідно п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно частини першої статті 56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вимогу частини першої статті 56 ГПК України, документами (належними доказами), які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення мають бути фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» та опис вкладення до листа.

У даному випадку другий відповідач до зустрічної позовної заяви додав лише два фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» від 11.01.2016 року. Описи вкладення до листів другий відповідач до зустрічної позовної заяви не додав.

Крім того, згідно статті 22 та статті 60 ГПК України, відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Розгляд справи по суті було розпочато судом 17.12.2015 року, коли в судовому засіданні за участю представників позивача та другого відповідача було досліджено наявні в матеріалах справи докази, заслухано пояснення представників сторін та відкладено подальший розгляд справи у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідачів.

Подання зустрічного позову після початку розгулу справи по суті тягне за собою відмову в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку як і у випадку повернення зустрічного позову і доданих до нього документів без розгляду.

Усне клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, а саме: з заявою про збільшення позовних вимог, не підлягає задоволенню, оскільки копія тієї заяви була надіслана позивачем відповідачам ще 09.12.2015 року цінним листом з описом вкладення і її зміст було озвучено в судовому засіданні у даній справі 17.12.2015 року, в якому прийняли участь представники позивача та другого відповідача.

Ухилення відповідачів від надання суду витребуваних ним додаткових доказів суд розцінює як зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на затягування розгляду справи та перешкоджання зясуванню усіх обставин справи, а тому продовжує розгляд справи по суті, зважаючи при цьому також на те, що до закінчення двомісячного строку розгляду справи залишилось лише 20 днів.

У звязку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 08.01.2016р. б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» (вх. № 81зп від 11.01.2016р.) і додані до неї документи на 18-ти аркушах (у т. ч. платіжне доручення № 1233 від 11.01.2016р. про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. та фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта») повернути позивачеві без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 21.01.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повторно зобовязати першого відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання копію рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам; копію договору оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року з усіма додатками (№1-6), укладеного між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_4 та ТОВ Сервіс-Маркет в особі директора ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, загальною площею 15,5960 га.

4. Зобовязати другого відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази належного виконання ТОВ Серіс-Маркет обовязків по сплаті орендної плати та страхування обєкта оренди згідно розд. 3 Договору оренди від 27.07.2005р. та подати суду копію договору оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року з усіма додатками (№1-6), укладеного між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_4 та ТОВ Сервіс-Маркет в особі директора ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, загальною площею 15,5960 га.

5. Попередити відповідачів, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а також, згідно статті 90 ГПК України, винести судом окрему ухвалу.

6. Зобовязати першого відповідача (Сумську міську раду) подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове пояснення причин ігнорування двох ухвал Господарського суду Сумської області у даній справі (від 02.12.2015 року та від 17.12.2015 року), ухилення від їх виконання та вжити заходи щодо повного виконання вимог тих двох ухвал та даної ухвали суду, зокрема, щодо надання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

7. Копію ухвали надіслати першому відповідачеві у справі.

Суддя ОСОБА_6