ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання арбітражного керуючого

"13" січня 2016 р.Справа № 916/2560/14

За заявою кредитора: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; );

до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; );

про порушення справи про банкрутство,

за участю прокурора Одеської області

за участю Державного органу з питань банкрутства

за участю Міністерства інфраструктури України

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Колєжук А.С., за посвідченням №153 від 07.02.2013р.;

від прокурора Одеської області: Коломійчук І.О. згідно посвідчення №005250 від 22.09.2012р.;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Волков Д.О. за довіреністю №03-43/8165 від 17.09.2015р.;

від Міністерства інфраструктури України: Науменко О.В. за довіреністю №4826/15/14-15 від 17.09.2015р.;

від кредиторів: Славутський В.С. - представник ДП "Маріупольський морський торговельний порт" за довіреністю №01-10/143 від 01.04.2015р.; Хлопко В.Ф. - представник ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" за довіреністю №04/16 від 11.01.2016р.; Яцевич О.С. - представник ПрАТ "Українське дунайське пароплавство" за довіреністю №Д/ЮС-07 від 11.01.2016р.; Табула О.М. - представник філії "Дельта-Лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" за довіреністю №2576 від 16.12.2015р.; ОСОБА_8 - представник кредитора гр.ОСОБА_9, за довіреністю №1502 від 03.12.2015р.; Степаненко С.О. - представник Ізмаїльської ОДПІ за довіреністю №33/С/15-02 від 27.03.2015р.;

присутня: Мягченко А.М. - представник ГО "Спілка юристів Одеської області" за довіреністю №б/н від 25.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про порушення справи про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. заяву Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" про порушення справи про банкрутство прийняти до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; визнано грошові вимоги Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну (т.2 а.с.44-53).

24.07.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №916/2560/14 про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №6582 (т.2 а.с.56).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. прийнято справу №916/2560/14 до провадження суддею Лепехою Г.А. (т.3 а.с.26).

Ухвалою попереднього засідання суду від 07.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (т.8 а.с.111-114). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14 в частині визначення черговості задоволення вимог Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" в реєстрі вимог кредиторів без змін (т.10 а.с.91-96). Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015р. касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014 в частині розгляду грошових вимог ДП "Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів" та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №916/2560/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; введено процедуру санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; призначено керуючим санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Колєжук Андрій Сергійович (т.10 а.с.37-40). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. по справі № 916/2560/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни без задоволення (т.10 а.с.98-103). Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2015р. відмовлено арбітражному керуючому Тетерич Н.В. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2014 (в частині призначення керуючого санацією) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №916/2560/14.

24.11.2014р. оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про введення процедури санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" за №11454.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2015р. продовжено строк процедури санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" та повноважень керуючого санацією Колєжука Андрія Сергійовича до 18.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р.; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р., а саме щодо заборони боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються; затверджено витрати арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича в сумі 41707,41 грн.; припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (т.13 а.с.34-37). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. апеляційні скарги Філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", арбітражного керуючого Седлецького О.В. задоволено повністю; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Одеської області (т.14 а.с.134-140).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. прийнято справу №916/2560/14 до провадження суддею Антощук С.І.

26.10.2015р. до господарського суду звернулась арбітражний керуючий Тетерич Наталія Вікторівна (вх.№3-1779/15 від 26.10.2015р.) із клопотанням про стягнення з Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" на користь арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" по справі №916/2560/14 за період з 23.07.2014р. по 18.11.2014р. у розмірі 9 429,22грн., а також видати наказ на стягнення коштів.

04.12.2015р. до господарського суду від Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" надійшов відзив на клопотання арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни (вх.№30469/15).

Розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Клопотання арбітражного керуючого обґрунтовано тим, що на виконання ухвал суду від 23.07.2014р. та від 03.02.2015р. по справі № 916/2560/14 ДП „Маріупольський морський торговельний порт" не сплатив арбітражному керуючому Тетерич Наталії Вікторівні грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" по справі №916/2560/14 за період з 23.07.2014р. по 18.11.2014р. у розмірі 9 429,22грн. У клопотанні вказано, що 21.11.2014р. та 13.01.2015р. арбітражний керуючий Тетерич Н.В. зверталась до ДП „Маріупольський морський торговельний порт" з вимогою про виплату грошової винагороди. Дані вимоги були залишені без відповіді та виконання. Також вказано, що арбітражний керуючий Тетерич Н.В. зверталась до правоохоронних органів з приводу невиконання ДП „Маріупольський морський торговельний порт" ухвал господарського суду Одеської області. У відповідності до висновку Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 03.05.2015р. зазначено, що в діях ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що спір щодо невиплати грошової винагороди арбітражному керуючому Тетерич Н.В. регулюється цивільно-правовими правовідносинами.

Згідно відзиву, ДП „Маріупольський морський торговельний порт" в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Тетерич Н.В. просить суд відмовити, оскільки грошова винагорода, на думку ініціюючого кредитора, може бути сплачена лише у разі належного виконання обов'язків розпорядника майном боржника, що кредитором ставиться під сумнів.

За результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Тетерич Н.В. та відзиву ДП „Маріупольський морський торговельний порт", суд встановив наступне.

Під час проведення процедури розпорядження майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" по справі №916/2560/14 повноваження розпорядника майном боржника виконувались арбітражним керуючим Тетерич Наталією Вікторівною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р. визначено грошову винагороду розпорядника майном арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2436 грн. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора ДП "Маріупольський морський торговельний порт", шляхом авансування суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, внесення наступних авансових платежів кожного першого числа, що слідує за оплаченими місяцями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. затверджено арбітражному керуючому Тетерич Наталії Вікторівні грошову винагороду в розмірі 9744грн.

Суд не приймає до уваги заперечення ініціюючого кредитора, оскільки на даний час, ухвали суду від 23.07.2014р. та від 03.02.2015р. по справі № 916/2560/14 про затвердження арбітражному керуючому Тетерич Наталії Вікторівні грошової винагороди в розмірі 9744грн. не були оскаржені та є чинними.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни (вх.№3-1779/15 від 26.10.2015р.); стягує з Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" на користь арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" по справі №916/2560/14 за період з 23.07.2014р. по 18.11.2014р. у розмірі 9 429,22грн.

Однак, під час розгляду справи було виявлено, що при складені реєстру вимог кредиторів, розпорядником майном боржника було включено до нього як конкурсну, так і частині поточної заборгованості із заробітної плати в порушення вимог ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У подальшому вказане ускладнило розроблення заходів щодо укладення мирової угоди у справі. Суд вважає за необхідне звернути увагу державного органу з питань банкрутства на вказаний факт, оскільки професійна кваліфікація арбітражного керуючого особливе значення має при роботі із державними підприємствами.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 105, 106, 107, 108, 109, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни (вх.№3-1779/15 від 26.10.2015р.) - задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт"(87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; ) на користь арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни (свідоцтво №710 від 01.04.2013р.; адреса: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; ) по справі №916/2560/14 за період з 23.07.2014р. по 18.11.2014р. у розмірі 9 429,22грн.

3.Видати відповідний наказ на виконання даної ухвали суду.

4.Державному органу з питань банкрутства прийняти до уваги, викладені в ухвалі обставини щодо арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни (свідоцтво №710 від 01.04.2013р.) з метою вжиття заходів щодо недопущення у подальшому виявлених недоліків у роботі арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук