РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа №10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2016)

ПАТ "ВТБ Банк"- ОСОБА_2 (довіреність №619 від 30.11.2015)

Арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 11.01.2016)

Боржника - ОСОБА_5 (довіреність від 09.12.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентство "Абсолют"" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 у справі №10/44/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"

про визнання банкрутом

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 17.06.2015 (суддя Тісецький С.С.) продовжено строк розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". Визнано безспірні грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" в сумі 432 880,28 грн. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6 разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду, подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обовязків. Призначено попереднє засідання призначити. Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентство "Абсолют"" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Вінницької області для призначення підготовчого засідання у даній справі у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013), з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги та додаткових обґрунтуваннях.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентство "Абсолют"" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 у справі №10/44/2011/5003.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому розпорядник майна просить суд клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відхилити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.

ПАТ "ВТБ Банк" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор зазначає, що вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та просить суд задовольнити її в повному обсязі. Також просить проводити судове засідання без участі уповноваженого представника.

Відкритим акціонерним товариством "Вінніфрут" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить суд задовольнити апеляційну скаргу, оскаржену ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області для призначення підготовчого засідання.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, додаткові обґрунтування, відзиви на апеляційну скаргу та додані до них докази, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31.10.2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Свою заяву про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" обґрунтовує наступним.

24.03.2008 між відкритим акціонерним товариством "Віннфрут" та ОСОБА_7 підприємством "Фірма Леда" було укладено договір поставки товарів №132, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товари, а покупець зобов'язався в порядку і на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити товар.

На виконання умов даного договору ДП "Фірма Леда" передано, а ВАТ "Вінніфрут" прийнято шляхом поставки товар на загальну суму 1 401 280,09 грн. В порушення умов укладеного договору поставки, ВАТ "Вінніфрут" належним чином не виконало свої зобов'язання по оплаті товару, оплативши його лише частково.

09.12.2008 господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №12/111-08 про стягнення з ВАТ "Вінніфрут" на користь Дочірнього підприємства "Фірма Леда" 503 943,50 грн. основного боргу, 32 466,94 грн. пені, 4058,35 грн. - 3 % річних, 5404,69 грн. витрат на держмито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення господарського суду Вінницької області залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.03.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009.

26.12.2008 господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 09.12.2008 у справі №12/111-08 було видано відповідний наказ.

23.03.2009 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №11982498 по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі №12/111-08 від 26.12.2008.

За змістом заяви, в квітні-травні 2009 року державною виконавчою службою було здійснено часткове стягнення з рахунків боржника коштів в сумі 108 159,89 грн. боргу. Крім того, ВАТ "Вінніфрут" самостійно сплатило на рахунок ДП "Фірма Леда" 4 951,31 грн. боргу по даному рішенню суду.

Станом на день подання заяви про порушення справи про банкрутство рішення суду в повному обсязі не виконано і залишок несплаченого боргу становить 432 880,28 грн. Звернути стягнення на майно боржника неможливо у зв'язку з тим, що все майно ВАТ "Вініфрут" знаходиться в заставі та іпотеці у інших кредиторів.

15.08.2011 між стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_7 підприємством "Фірма Леда" (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ДП "Фірма Леда" передало, а ТОВ "Агро-Топ" прийняло право вимоги стягнення залишку боргу по договору поставки товарів №132 від 24.03.2008 на суму 432 880,28 грн. Також до вказаного договору між ОСОБА_7 підприємством "Фірма Леда" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" було оформлено акт прийому-передачі документів від 17.08.2011 щодо підтвердження зазначеної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 замінено сторону у справі (стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Вінницької області за №12/111-08 від 26.12.2008) ОСОБА_7 підприємство "Фірма Леда" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ".

21.10.2011 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на підставі вказаної вище ухвали суду було прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження №11982498.

Таким чином, на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-Топ" являється стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду №12/111-08 відкритому 23.03.2009.

За таких обставин, господарський суд Вінницької області дійшов висновку, що вимоги кредитора - ТОВ "Агро-Топ" в сумі 432 880,28 грн. є безспірними, а тому підлягають визнанню, а відомості щодо порушення справи про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" оприлюдненню на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника.

З такими висновками господарського суду першої інстанції не погоджується судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентство "Абсолют"" обґрунтована порушенням порядку оприлюднення відомостей про порушення справи про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013) (далі Закон), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі №10/44/2011/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 на момент порушення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Частиною 15 цієї ж статті передбачено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Згідно статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, Законом (у редакції чинній до 19.01.2013) передбачено обов'язок опублікування відомостей щодо порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті судової влади України та в офіційному друкованому органі шляхом опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище, вимога щодо опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає застосуванню у справа, провадження у яких порушено до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013.

Однак, господарський суд Вінницької області, в порушення вищевказаних норм, здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" лише на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Водночас, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, згідно статті 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 7 Закону передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити зокрема виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості:

розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;

виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання;

докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

докази обґрунтованості вимог кредитора;

інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

У відповідності до частини 4 статті 11 Закону, у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Частина 11 цієї ж статті передбачає, що суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

За результатами судового засідання господарський суд Вінницької області зобов'язаний був дослідити обґрунтованість заявлених вимог та дотримання ініціюючим кредитором вищевказаних норм Закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.08.2011 між ОСОБА_7 підприємством "Фірма Леда" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП" укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає (поступається), а Новий кредитор набуває право вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (Боржник) несплаченої заборгованості в сумі 432 880,28 грн., в т.ч. 390 832,30 грн. основного боргу; 32 466,94 грн. пені; 4 058,35 грн. 3% річних; 5 404,69 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що виникла в результаті невиконання останнім своїх зобов'язань за договором поставки товарів №132 від 24.03.2008, укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 замінено сторону у справі (стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Вінницької області за №12/111-08 від 26.12.2008) ОСОБА_7 підприємство "Фірма Леда" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ".

21.10.2011 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на підставі вказаної вище ухвали суду було прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження №11982498.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" стало кредитором боржника з 21.10.2011.

Саме з цього часу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" почався перебіг трьохмісячного строку, передбаченого частиною 3 статті 6 Закону.

А тому, право звернення із заявою про визнання боржника банкрутом у нього виникло лише з 21.01.2012.

Натомість господарським судом Вінницької області дана обставина була залишена без уваги.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, господарський суд Вінницької області своєю ухвалою від 15.04.2014 встановив, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, так як до вирішення справи №39/5005/15743/2011 (розглядається господарським судом Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору від 15.08.2011 про відступлення права вимоги, який є підставою для порушення провадження у справі №10/44/2011/5003 за заявою ТОВ "Агро-Топ" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" неможливо розглянути справу №10/44/2011/5003.

Однак, не дочекавшись усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд ухвалою від 29.09.2014 поновив провадження у справі №10/44/2011/5003 з посиланням на тривалість терміну розгляду справи №10/44/2011/5003.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.11.2014 вкотре судом зупинено провадження у справі №10/44/2011/5003 до вирішення справи №39/5005/15743/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Фірма Леда" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.08.2011.

02.06.2015 судом вкотре поновлено провадження у справі з посиланням на тривалість терміну розгляду справи №10/44/2011/5003.

В той же час, рішенням господарського суду Дніпропетровської області №395005/15743/2011 від 15.10.2015 позов задоволено, визнано недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" та ОСОБА_7 підприємством "Фірма Леда" договір про відступлення права вимоги від 15.08.2011.

Рішення обґрунтоване тим, що спірний договір про відступлення права вимоги від 15.08.20112 укладено з порушенням вимог ч.1 ст.516 ЦК України, пункту 12.4 Договору поставки №132 від 24.03.2008, яким сторони погодили, що відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим Договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умовами письмового погодження цього із іншою стороною.

Вказане рішення не скасовано в апеляційному порядку та набрало законної сили.

А тому, враховуючи безпідставне на необґрунтоване порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" та передчасне винесення оскаржуваної ухвали, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. п.1-1 ч.1 ст.80, 91, 99, 101, 103-106 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013), Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентство "Абсолют"" - задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 у справі №10/44/2011/5003 - скасувати.

3. Провадження у справі №10/44/2011/5003 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" - припинити.

4. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31.10.2011.

5. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44/2011/5003 від 31.10.2011.

6. Справу №10/44/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.