ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2016 р.Справа № 922/6671/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту тваринництва ОСОБА_1 аграрних наук України, с. Кулиничі
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України", с. Бірки
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництва ОСОБА_1 аграрних наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26 722,30 грн. та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву б/н від 28.12.2015 року і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви б/н від 28.12.2015 року позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме заявлено вимоги про стягнення заборгованості за трьома договорами: 1) за актами виконаних робіт:

- № 9 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 162, 00 грн.;

- № 12 - проведено аналіз яєць курячих на суму з ПДВ 256,50 грн.;

- № 19 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 236, 00 грн.;

- № 24 - проведено мікотоксикологічний аналіз корму на суму з ПДВ 254,70грн.;

- № 26 - проведено мікотоксикологічний аналіз корму на суму з ПДВ 509,40 грн.;

-№41- проведено аналіз комбікорму та мікотоксикологічний аналіз корму на суму з ПДВ 430,70грн.;

- № 68 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 205, 00 грн.;

- № 80 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 105, 00 грн.;

- № 82 - проведено аналіз яєць курячих та качиних на суму з ПДВ 426,00 грн.;

- № 102 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 210,00 грн.;

- № 109 - проведено аналіз яєць курячих та качиних на суму з ПДВ 459,00 грн.;

- № 113 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 105,00 грн.;

- № 3927 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 81,00 грн.;

- № 3931 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 141,00 грн.;

- № 102 - проведено аналіз комбікорму на суму з ПДВ 141,00 грн.

2). за договором № 7 від 17.01.2012 року укладено між інститутом тваринництва ОСОБА_1 аграрних наук України (виконавець) та Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" (замовник) відповідно до якого виконавець надав замовнику "Інформаційно-консультативні послуги про чинні стандарти України та інші нормативно-правові акти з питань птахівництва та рослинництва".

3). за договором поставки № 50 від 04.10.2012 року.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Таким чином, позовні вимоги відрізняються підставами виникнення спору та способами захисту прав і законних інтересів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 55 Господарського процесуального кодексу України) передбачено що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Тому об'єднання позовних вимог тягне за собою наслідки порушення оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (положення частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 58, пунктом 4, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Інституту тваринництва ОСОБА_1 аграрних наук України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 25 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення № 496 від 28.12.2015 року).

Суддя ОСОБА_2