Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1720/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" (м. Боярка, Київської обл.)

До: ОСОБА_1 підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про стягнення 142024,80 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Магніт" (м. Житомир)142024,80 грн. збитків, завданих невиконанням Договору підряду № 47 /15 на капітальний ремонт ліфтів від 19.03.15р. з посиланням на ст. 22, п.4 ч.1 ст. 611, ст. ст. 611, 629, 837 ЦКУ та ст. 224 ГПК України.

Ухвалою від 15.12.15р. господарський суд порушив провадження у справі , вжив необхідні заходи в порядку ст.ст. 64 та 65 ГПК України, призначив засідання суду.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив , відповідач зустрічний позов не подав. Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 15.12.2015р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, оскільки роботи по капітальному ремонту ліфтів у визначених місцях виконані належним чином, у повному обсязі та у строк, тому доводи позову про безтоварність господарської операції є безпідставними. Оскільки доводи позову ґрунтуються виключно на акті позапланової ревізії № 05-21/04 від 21.08.15р., заявив клопотання залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Київській області та просить його задовольнити.

Господарський суд ухвалює клопотання про залучення третьої особи у справі задовольнити, виходячи з наступного.

Положенням про ОСОБА_2 фінансову інспекцію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 310, Держфініспекцію визначено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII ( далі - Закон № 2939-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 затверджено Порядок проведення інспектування ОСОБА_2 фінансовою інспекцією, її територіальними органами ( далі - Порядок проведення інспектування).

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності обєкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (пункт 2 Порядку проведення інспектування).

За правилами пунктів 45, 46 зазначеного Порядку у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам обєкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Таке правило відповідає положенням статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII, пункт 7 якої закріплює право контролюючого органу предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Реалізація контролюючим органом визначеного пунктом 7 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII права направляти за результатами проведених ревізій загальнообовязкові для виконання вимоги керівництву підконтрольних установ з метою усунення виявлених порушень законодавства, порядку ефективного використання коштів і майна, належного державі чи територіальним громадам, є метою діяльності цих органів згідно з положеннями статті 2 цього Закону ( відповідну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі 21-435а13, номер в реєстрі судових рішень 36369562).

У п. 50 Порядку проведення інспектування передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Згідно п. 49 Порядку проведення інспектування у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Вищевикладеним доводиться наявність у Державної фінансової інспекції в Київській області юридичного інтересу у вирішенні цього спору.

Оскільки сторони спору не виконали вимоги ухвали суду від 15.12.15р. розгляд справи суд відкладає та вживає заходи щодо підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 77 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1, ).

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "01" лютого 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2015р.

Позивачу, додатково, надіслати третій особі копію позовної заяви листом з описом вкладення ; докази виконання вимог суду надати в засідання суду.

5. Третій особі , після ознайомлення з доводами сторін спору, надіслати на адресу суду письмову викладену позицію стосовно суті спору.

Ухвала про залучення третьої особи до участі у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1- у справу

2- позивачу КП "Боярське голов. виробн. упр. ЖКГ" на адресу: 08154, Київська обл., м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30 - рек. з повід.

3- відповідачу ОСОБА_1 підприємства "Магніт" (02222, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 54) рек. з повід.

4- третій особі - ОСОБА_2 фінансовій інспекції в Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1) ( рек. з пов. )