ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2016 р.Справа № 921/895/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область,78252

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про стягнення 8 138 525,50 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № б/н від 28.08.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 8 138 525,50 грн. збитків

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, укладеного між ними (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" та ПСП "Оскар") умов Договору складського зберігання зерна №11 від 03.11.2014р., а саме відповідач не забезпечив доступ Поклажодавця (позивача у справі) до зерна для проведення його огляду та для проведення перевірки його якості та на вимогу Поклажодавця у визначені строки не повернув із зберігання (відмовив у поверненні) зерно сої в кількості 940,87 тон, яке належало Приватному сільськогосподарському підприємству "Оскар", натомість направило позивачу ОСОБА_3 №1 від 19.06.2015р., згідно якого слідує, що дане зерно сої (в кількості 940,87 тон) відповідачем самовільно реалізоване, що призвело до його фактичної втрати, тобто нестачі, чим позивачу нанесені збитки, вартість яких визначена відповідно до вимог чинного законодавства і становить суму 8 138 525,50 грн., які позивач, посилаючись на вимоги ст..ст.224, 225 ГК України, ст..623 ЦК України, просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 02.11.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Андрусик Н.О. , Шумський І.П.

Позивач надав суду пояснення №119-юр від 12.01.2016р. в яких зазначає, що згідно умов договору у ПСП "Оскар" зобовязання по оплаті послуг наданих Заліщицьким ХПП, виникає після фактичного їх надання, а форма оплати визначена як відшкодування відповідних витрат зернового складу, тобто як післяоплата, крім того, позивач зазначив, що договором не передбачено виникнення зобовязання ПСП "Оскар" по оплаті послуг лише на підставі виставлених рахунків, тому позивач провів розрахунки з Заліщицьким ХПП за надані по договору послуги, факт надання яких був перевірений і якість зерна після обробки відповідала умовам договору та отриманим від ХПП рахункам, а саме: в сумі 71874,97грн. на підставі рахунку №43 від 10.11.2014р. та в сумі 16 189,96 на підставі рахунку №49 від 18.11.2014р., щодо розрахунків за переробку решти зерна яке було передане на зберігання в кількості 940,870тонн, то позивач у поясненнях і його уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що керівником Заліщицького ХПП було відмовлено представникам ПСП "Оскар" в забезпеченні доступу до зерна для проведення огляду протягом строку його зберігання, що суперечить пп.9. п.6. пп4.п.9 договору, тобто у позивача була відсутня можливість перевірити факт надання відповідачем послуг, а також останнім не підтверджено ніякими доказами факт надання таких послуг. Разом з тим, позивач у поданих поясненнях зазначив, що Заліщицьке ХПП завдало збитків ПСП "Оскар" самовільною ( без згоди власника зерна) його реалізацією, що призвело до фактичної втрати зерна, тобто його нестачі. Також позивач зазначив, що заперечення ТОВ "Заліщицьке ХПП у відзиві на позов є небгрунтованими, посилаючись на те, що зобов'язання ПСП "Оскар" здійснювати оплату послуг Заліщицького ХПП не є зустрічними по відношенню до зобовязання Заліщицького ХПП здійснювати зберігання зерна сої і повернути його по закінченню строку зберігання, а у випадку коли останній вважає, що його право на отримання оплати за послуги порушене, має можливість здійснити захист такого права у спосіб, передбачений чинним законодавством, однак таке порушення не є підставою для здійснення самовільної реалізації сої, що належало ПСП "Оскар", тобто поклажодавцю за договором зберігання.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н від 12.01.2016р. ( вхідний №3392 від 13.01.2016р.) згідно якого ТОВ "Заліщицьке ХПП" заявлений позов не визнає, та зазначає, що позивач заборгував відповідачу 1708 371,06грн., зісславшись при цьому на акти виконаних робіт по зберіганні та просушці зерна сої, які були направлені позивачу та які останній не підписав та не повернув відповідачу на його вимогу, та виставлені рахунки по їх оплаті, хоча всі ці документи, за твердженням відповідача,, отримані позивачем. А також відповідач вважає, що не провівши помісячні розрахунки за надані послуги, позивач не мав законного права на відгрузку зерна, із-за наявності непогашених затрат (витрат) зернового складу, відповідно до п. 14 договору, який ним же укладений. Крім того, відповідач зазначив, що позивачу були передані і всі складські квитанції за переліком, оскільки вказані квитанції є документами строгої звітності і постійно видавалися позивачу у строки та порядку визначеному законом, також листом від 08.05.2015р. на лист від 29.04.2015р., повідомлено позивача, що станом на 06.05.2015р. позивачу надано всі правовстановлюючі документи у визначеному Законом порядку, а також бухгалтерська документація.

Разом з тим відповідач витребуваних ухвалами суду від 02.11.2015р. від 18.11.2015р., від 27.11.2015р. та від 09.12.2015р. документів, а саме доказів реалізації зерна сої, переданого позивачем на зберігання (договори купівлі-продажу, тощо…) із документальним підтвердженням ціни реалізації та докази виконання абз.2 п.25 Договору №11 складського зберігання зерна від 03.11.2014р., суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду витребуваних документів, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, тому суд, з метою з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовженого за клопотанням позивача на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016р. на 15 год. 00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача :

Відповідача (повторно) : - докази реалізації зерна сої, переданого позивачем на зберігання (договори купівлі-продажу, тощо…) із документальним підтвердженням ціни реалізації та докази виконання абз.2 п.25 Договору №11 складського зберігання зерна від 03.11.2014р.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні визнати обов'язковою.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.О.Андрусик

ОСОБА_4