У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 40/167

За заявоюРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
пророз'яснення рішення суду
у справі за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про розірвання договору купівлі-продажу №2-272 від 27.02.03 та повернення об'єкту

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про внесення змін до умов договору купівлі продажу

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. у справі № 40/167 167 за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про розірвання договору купівлі-продажу №2-272 від 27.02.03 та повернення об'єкту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про внесення змін до умов договору купівлі-продажу позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України задоволено повністю, в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року по справі № 40/167 рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. скасовано, в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. 24.11.2010 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року по справі № 40/167 було видано наказ.

08.12.2015р. службою діловодства господарського суду м. Києва зареєстрована заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 05/4907 про роз'яснення рішення господарського суду у справі № 40/167, в якій заявник просить надати роз'яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року щодо порядку виконання судового рішення та строків, в які ОСОБА_1 повинен вирішити питання отримання права користування земельною ділянкою, в тому числі, в які строки повинен здійснити заходи щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та отримання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Господарський суд м. Києва звертає увагу заявника, що відповідно до п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва не має повноважень надавати роз'яснення щодо резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року по справі № 40/167, а отже заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області повертається без розгляду.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутись з даною заявою безпосередньо до суду, рішення якого необхідно роз'яснити а саме до Київського апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області заяву № 05/4907 від 03.12.2015 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року по справі № 40/167 з доданими документами, без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин