РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників учасників провадження:

апелянта: представник ОСОБА_1

заявників: представник ОСОБА_2

боржника: представник не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

кредиторів: представник не з'явився

ТОВ "ТРК на Горького": представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора 6 - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. у справі № 906/966/13 (суддя Омельян О.С.)

за заявою ОСОБА_4 підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"; ОСОБА_4 підприємства "Ізяславмолпродукт"

до ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод"

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - ТОВ "Юкрейніен";

кредитор 4 - ТОВ "ОСОБА_6 Україна";

кредитор 5 - ТОВ "Оліяінтертрейд";

кредитор 6 - ПАТ "ОСОБА_3 МКБ";

кредитор 7 - ТОВ "Депорт";

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_7

уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області у справі №906/966/13 від 07.10.15р. затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 про нарахування та виплату йому грошової винагороди як арбітражному керуючому за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 16235,20 грн.

Припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" та повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_7.

Визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод".

Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_9 та встановлено йому основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод".

Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 18.08.2015 №02-20/2 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором).

Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" від 19.08.2015 № 1563/08-3 про призначення ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_11

Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 18.08.2015 №906/966/13-1 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором).

Доручено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_9 забезпечити належне виконання повноважень ліквідатора банкрута, передбачених ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, та своєчасне виконання заходів, передбачених ст. 42-45 зазначеного Закону, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення у справі №906/966/13 про визнання ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов'язано керівника ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" протягом десяти днів з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передати ліквідатору банкрута ОСОБА_9 статутні документи, звітну, бухгалтерську, статистичну, технічну та іншу документацію, печатки і штампи, правовстановлюючі документи на майнові активи, матеріальні та інші цінності банкрута тощо, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

Зобовязано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (після звернення арбітражного керуючого ОСОБА_9 до реєстраційної служби з заявою про внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута ОСОБА_9 як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи; надіслати на адресу господарського суду витяг з ЄДР із відповідними записами згідно запиту.

Зобовязано Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надіслати на адресу суду в строк до 30.10.2015 постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника.

Зобовязано ліквідатора банкрута ОСОБА_9 подати в наступне судове засідання ряд додаткових доказів та документів.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що ураховуючи рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, пояснення учасників у справі про банкрутство, а також з огляду на значну кредиторську заборгованість ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" та недостатність майнових активів у боржника для задоволення вимог кредиторів, припинення здійснення господарської діяльності боржником з моменту порушення справи про банкрутство, відсутність осіб, які бажали б взяти участь у санації боржника, відсутність пропозицій щодо укладання мирової угоди, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 підприємства "Ізяславмолпродукт" від імені зборів кредиторів боржника про визнання ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, яке надійшло до господарського суду 07.10.2015; клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в частині визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури розпорядження майном ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_7.; визнання банкрутом ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод"; відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" строком на 12 місяців.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду першої інстанції, зокрема в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "ОСОБА_3 МКБ" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07.10.15р. у справі 906/966/13 саме у частині призначення ліквідатором ДП «Житомирський молочний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_9, та прийняти нове рішення, яким матеріали справи № 906/966/13 направити до господарського суду Житомирської області для вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова в частині призначення арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_9 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що приймаючи оскаржувану постанову місцевий господарський суд, в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не здійснив порівняльного аналізу всіх кандидатур арбітражних керуючих, які подали свої заяви, з посиланням при цьому на відповідні належні докази.

Віддаючи прерогативу при обранні ліквідатора банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_9, зокрема і з тих мотивів, що його кандидатуру запропоновано комітетом кредиторів, суд першої інстанції належним чином не мотивував свій вибір та не навів обґрунтованих мотивів відмови арбітражному керуючому ОСОБА_11, як того вимагає п. 6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт вважає, що ОСОБА_11 має перевагу перед іншими кандидатурами, що підтверджується наступним. ОСОБА_11 виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) з 2004 року; Рішенням Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2014 року присвоєно пятий найвищий рівень кваліфікації, що повністю відповідає вмінням і здібностям у проведенні діяльності по управлінню справами боржників і банкрутів; брав участь у 345 справах про банкрутство; належно та з позитивними результатами виконував обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у тому числі великих підприємств з великим технологічним циклом виробництва. При цьому мало місце завершення справ з відновленням платоспроможності боржника.

В інших частинах, окрім призначення ліквідатором ДП «Житомирський молочний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_9, апелянт не оскаржує постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.15р.

Представником заявників подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників банку, заявників - приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" та приватного підприємства "Ізяславмолпродукт" у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.09.2013, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 13.09.2013 №170 (5670).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.05.2014, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.05.2014 у справі № 906/966/13 змінено в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" до боржника ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" на суму 89143566,75грн. вимог, забезпечених заставою (позачергово), 4133767,81грн. пені (шоста черга), 1218,00 грн. судового збору (перша черга); пункт 5 ухвали викладено в наступній редакції: "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" до боржника на суму 89143566,75грн. вимог, забезпечених заставою (позачергово), 4 128 746,73 грн. пені (шоста черга), 1218,00 грн. судового збору."; в решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.05.2014 у справі № 906/966/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2015 касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 906/966/13 змінено, виключивши з частини третьої її резолютивної частини абзац третій наступного змісту: "В решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 травня 2014 року у справі № 906/966/13 залишити без змін"; в іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 906/966/13 залишено без змін.

07.10.2015 до початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

05.10.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшли:

- клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_9 про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод";

07.10.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшли:

- від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 супровідний лист від 07.10.2015р. № 4/64/2015 з доданими документами; клопотання від 07.10.2015р. № 02-02/63/2015 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 16235,20 грн.;

- клопотання ОСОБА_4 підприємства "Ізяславмолпродукт" від імені зборів кредиторів боржника про визнання ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури;

- клопотання голови комітету кредиторів боржника від 07.10.2015р. № 234 про встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_9 за період виконання обов'язків ліквідатора боржника.

За змістом частини 2 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону, що набрав чинності від 19.01.13р.), арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.08.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 18.08.2015р. 906/966/13-1 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором) (т.9 а.с. 128-152) та заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 18.08.2015 № 02-20/2 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором) (т.9 а.с.101-125).

05.10.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_9 про призначення ліквідатором банкрута (т.11 а.с. 85-96).

В обґрунтування заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_10 зазначено, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; має вищу юридичну та економічну освіти, стаж роботи більше трьох років після отримання повної вищої освіти; володіє державною мовою; уклав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами; має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого (є офіс, оргтехніка, транспортний засіб); порушень виконання обов'язків арбітражного керуючого чи задоволених скарг на його дії не відбувалося.

У поданій заяві арбітражним керуючим ОСОБА_11 зазначено, що він не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004 року, брав участь у 345 справах про банкрутство; володіє державною мовою; уклав договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих; має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого (є офіс, оргтехніка, транспортний засіб); порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав.

В обґрунтування заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_9 зазначено, що від не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; має вищу юридичну освіту; здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2007 року; володіє державною мовою; уклав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами; має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого (є офіс, оргтехніка, транспортний засіб).

У судовому засіданні арбітражним керуючим ОСОБА_9 підтримано заяву про участь у справі про банкрутство, зазначено про призначення його ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод", у зв'язку з тим, що він має стаж роботи арбітражного керуючого з 2007 року, має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого (офіс, оргтехніка, транспортний засіб); 10.11.2014 присвоєно 3 рівень кваліфікації арбітражного керуючого; порушень виконання обов'язків арбітражного керуючого не допускав.

Судом апеляційної інстанції досліджено документи, надані:

- арбітражним керуючим ОСОБА_11 (а.с.132-155, т.9)

копія ліцензії серії АА №719858 від 04.03.2004р.

копія ліцензії серії АВ №307316 від 06.03.2007р.

копія ліцензії серії АВ №600685 від 05.03.2012р.

копія свідоцтва №143 від 15.04.2013 р.

копія свідоцтва арбітражного керуючого №844-Н

копія посвідчення арбітражного керуючого №143 від 15 квітня 2013 року

копія рішення Міністерства юстиції України про присвоєння 5 рівня кваліфікації від 14 жовтня 2014 року

копія договору №035-777-777-777-00060 від 16 квітня 2015 року добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих та копія квитанції №375 від 16.04.2015р.

копія паспорту гр. ОСОБА_11 серії СТ №451451, виданий 12.02.2015р. Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області

копія Ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_11 № від 27.05.2013р.

копія посвідчення водія №407599 від 15.03.2003р.

копія диплома про вищу освіту серії КВ №10567341 від 25.06.1998р.

копія сертифікату про участь арбітражного керуючого ОСОБА_12 у конференції на тему «Практичне застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції» від 15.07.2012р.

копія свідоцтва про підвищення кваліфікації №718 від 02 листопада 2014 року

копія Протоколу №112 від 31 грудня 2014 року засідання експертної комісії ГУЮ у м. Києві Про схвалення номенклатури.

- арбітражним керуючим ОСОБА_10 (а.с.110-125, т.9)

копія диплома серія КВ №16688052 від 23.06.2001р.;

копія диплома серія ДСК № 038553 від 11.07.2003р.;

копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 33.3160.03 від 20 травня 2015року;

копія квитанції про сплату страхового платежу згідно договору №33.3160.03 від 20.05.2015р.;

засвідчена копія Свідоцтва № 1119 від 04.02.2004р.;

засвідчена копія Свідоцтва № 306 від 21.02.2004р.;

засвідчена копія трудової книжки серії АХ №388381;

засвідчена копія ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АА №487782 від 23.04.2003р.;

засвідчена копія ліцензії Міністерства економіки України серія АВ № 081007 від 26.04.2006р.;

засвідчена копія ліцензії Держ;авного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594859 від 11.07.2011р.;

копія свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора) №737 від 02.11.2014р.;

засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296 від 08.07.2013р.;

копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Перелік (не повний) справ, по яким здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією арбітражний керуючий ОСОБА_10 навів у заяві (а.с.103-108, т.9).

- арбітражним керуючим ОСОБА_9 (а.с.88-96, т.11)

копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.04.2013 № 768 (т.11 а.с. 88);

копія диплома спеціаліста Львівського національного університету ім. І. Франка серія ВК №25647378 від 30.0б.2004р.

копія свідоцтва №1120 Арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.02.2007р. Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства.

копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 08.06.2015 № 3110722.

Представником кредиторів 1, 2, 4 у судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 та призначення його ліквідатором банкрута, у зв'язку з рішенням комітету кредиторів від 01.10.2015.

Представником кредитора 6 зазначено про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 та призначення його ліквідатором банкрута, наведено інформацію про арбітражного керуючого ОСОБА_11 Зазначено, що арбітражному керуючому ОСОБА_11 присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Перевіривши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про призначення ліквідатором боржника на відповідність кандидатур вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражних керуючих до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом апеляційної інстанції встановлено відповідність зазначених кандидатур арбітражних керуючих зазначеним вимогам Закону.

Разом з тим судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно інформації з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих Наказом Міністерства юстиції України від 04.12.2014 № 263 на арбітражного керуючого ОСОБА_11 накладено дисциплінарне стягнення (т.12 а.с. 61), у вказаному реєстрі станом на день проведення судового засідання (13.01.16р.) міститься позначка про те, що вказане стягнення є чинним.

Відтак відомості із Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих не відповідають відомостям, зазначених арбітражним керуючим ОСОБА_11 у поданій до господарського суду заяві про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором), про відсутність порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого. Фактично арбітражний керуючий ОСОБА_11 приховав від суду інформацію про наявність у нього дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ "ОСОБА_3 МКБ" зазначив, що накладення дисциплінарного стягнення жодним чином не впливає на критерій, за яким має бути арбітражний керуючий призначений ліквідатором. У даному випадку ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод".

При цьому представник банку зазначив, що арбітражному керуючому ОСОБА_11 присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, що є вищим рівнем ніж рівень, присвоєний арбітражному керуючому ОСОБА_9, а відтак, навіть за наявності дисциплінарного стягнення арбітражний керуючий ОСОБА_11 має переважне право на призначення його ліквідатором у даній справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод".

Рівненський апеляційний господарський суд, вирішуючи питання про призначення ліквідатора ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод", що приписами абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом, а абз. 6 ч. 1ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

З огляду на зазначену правову конструкцію норми Закону про банкрутство, подання клопотання про призначення іншого ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута, господарський суд:

забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст. ст. 26, 114 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно,

перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство,

заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство,

оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора банкрута, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини,

господарський суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала господарського суду про призначення ліквідатора банкрута боржника за своїм змістом та структурою має відповідати вимогам ст. ст.84, 86 ГПК України, а висновок щодо призначення арбітражного керуючого повинен бути мотивованим (постанова ВГСУ від 26.02.2015 у справі № 910/4513/13).

З урахуванням наведених вимог Закону про банкрутство судом приймається до уваги, що кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 запропоновано суду комітетом кредиторів боржника, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10 не підтримано жодним учасником провадження, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11 підтримано тільки забезпеченим кредитором у справі - ПАТ "ОСОБА_3 МТБ".

Також судом приймається до уваги, що усі вказані арбітражні керуючі проживають у м. Києві, мають вищу юридичну освіту, технічні і організаційні можливості виконання обов'язків арбітражних керуючих у справах про банкрутство, та відповідно до поданих копій договорів страхування, застрахували свої професійні ризики (ст. 110 Закону про банкрутство).

Суд апеляційної інстанції погоджується із доводами представника забезпеченого кредитора, що арбітражним керуючим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 присвоєно різні кваліфікаційні класи 3 і 5 відповідно, проте не вбачає це за підставу необхідності надання переваги при призначенні ліквідатором банкрута, оскільки присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_9 третього кваліфікаційного класу, на переконання суду, не перешкоджає виконанню ним обов'язків ліквідатора банкрута, та не вказує на низькі професійні навики такого арбітражного керуючого і його неспроможність виконувати свої обов'язки на високому рівні.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи та відомостях відповідного реєстру арбітражних керуючих не міститься інформації про кваліфікаційний клас, присвоєний арбітражному керуючому ОСОБА_10

Судом також встановлено, що у арбітражних керуючих, якими було подано заяви про участь у справі, досвід роботи є різним (у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - значний, у ОСОБА_9 менший у порівнянні з попередніми кандидатурами).

Однак Рівненський апеляційний господарський суд не вважає цей критерій перешкодою для виконання запропонованою комітетом кредиторів кандидатурою арбітражного керуючого на належному рівні виконувати обов'язки ліквідатора банкрута. На момент прийняття постанови про визнання банкрутом судом першої інстанції арбітражний керуючий ОСОБА_11, як ним зазначено у заяві, виконує відповідні обов'язки розпорядника майна або ліквідатора одночасно у 10 справах, що може утруднити виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі. При цьому ОСОБА_9, як зазначено у поданій заяві, здійснює роботу арбітражного керуючого з 2007 року, тобто більше семи років, у зв'язку із чим, на переконання суду, висновок про наявність достатнього досвіду роботи у такого арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора боржника вбачається обґрунтованим.

Разом з тим, визначальним при відхиленні кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_11 суд апеляційної інстанції визнає наведення ним невідповідної інформації у поданій суду заяві про участь у справі щодо недопущення порушень законодавства при провадженні діяльності ним арбітражним керуючим (т. 9 а.с. 128) інформації, що міститься у Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих про накладення наказом Міністерства юстиції України від 04.12.2014 № 263 на арбітражного керуючого ОСОБА_11 дисциплінарного стягнення (т.11 а.с. 99). Адже, згідно з вимогами ст. 106-109 Закону про банкрутство підставою накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого є допущення ним в роботі порушень норм законодавства, які може бути кваліфіковано як проступок. З підстав наведеного суд вбачає подання суду вказаним арбітражним керуючим неправдивих відомостей у зазначеній заяві.

Судом першої інстанції усім цим обставинам надано належну правову оцінку, а відтак правомірно задоволив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про призначення ліквідатором банкрута та клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9, призначення ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_9; на законних підставах відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 18.08.2015 №02-20/2 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором); клопотанні Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" від 19.08.2015 № 1563/08-3 про призначення ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_11, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 18.08.2015 №906/966/13-1 про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором).

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором ОСОБА_5 підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_9 прийнята з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" від 10.11.15р. залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року у справі №906/966/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №906/966/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.