overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 926/47/16

За позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Автоплаза, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 7685,05 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 02-36/3292 від 07.11.2014 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 7685,05 грн. заборгованості зі сплати комісійної винагороди за договорами про надання послуг з прийому та проведення платежів. Провадження у справі порушено ухвалою від 06.01.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.01.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 21.01.2016 р. представник відповідача не зявився, від ТОВ Автоплаза надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, відзиву на позов не подано.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2016 р. пояснив, що на даний час надіслані відповідачеві акти звірок взаємних розрахунків ще не повернуті, надав розрахунки заборгованості, витребувані ухвалою від 06.01.2016 р., проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача не заперечував.

Враховуючи наведені обставини, клопотання відповідача, неявку його представника та неподання відзиву на позов, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи. Також суд вбачає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 18 лютого 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (належним чином оформлене платіжне доручення з відповідними відмітками банківської установи або довідку територіального органу Державної казначейської служби України), детальні обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням і поданням підтвердних документів про зарахування платежу відповідача в сумі 69739,12 грн. на погашення заборгованості по договорах про надання послуг з прийому та проведення платежів № 919/3 від 01.04.2012 р., № 919/4 від 10.06.2013 р., № 919/5 від 01.08.2013 р.

3. Відповідачеві забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ліквідатор Голінний А.М. представник Кармоліт Я.В. (по довіреності),

кредиторів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Голінного А.М. №02-03/509 від 24.12.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Встановлений статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор на підставі рішення комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації (протокол зборів комітету кредиторів від 23.12.2015 року) у зв'язку із проведенням заходів спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості банкрута, реалізацією нерухомого та рухомого майна банкрута.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №02-03/509 від 24.12.2015 року ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. на шість місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №10/5026/1082/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражного керуючого Голінного А.М.

про повернення судового збору

у справі за заявою ліквідатора комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражного керуючого Голінного А.М.

про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 10/5026/1082/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 заявником подано заяву про повернення судового збору у якій просить суд повернути комунальному підприємству "Чигиринське" (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Слави (Орджонікідзе), 22, ), сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 28.12.2015 судовий збір в розмірі 1339,80 грн. за подання заяви перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2012у справі № 10/5026/1082/2012 .

Згідно з матеріалами справи ухвалою суду від 04.01.2016 відмовлено ліквідатору комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради - арбітражному керуючому Голінному А.М. у прийнятті заяви від 30.12.2015 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 у справі № 10/5026/1082/2012 за нововиявленими обставинами. Матеріали заяви повернуто заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Чигиринське" (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Слави (Орджонікідзе), 22, ) судовий збір в розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 28 грудня 2015 року.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/2038/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Смілянської міської благодійної організації інвалідів "За рівні можливості" про стягнення 36874 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 36 874 грн. 33 коп. заборгованості, з яких: 15 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 8 755 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 892 грн. 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 226 грн. 39 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом по Договору банківського обслуговування №Б/Н від 24 січня 2013 року.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 23.12.2015 року була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та у виписці з ЄДР, повернута поштовим відділенням до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "04"лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1971/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Приватного підприємства "ВІТАЛІНА-ОЙЛ" про розірвання договору та стягнення 71 660,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 01 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: уточніть розрахунок пені із вказівкою бази нарахування, ставки та періоду прострочення із кількістю днів. Надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку за орендою та пенею із призначенням платежів. Поясність у ваших розрахунках сплату пені відповідачем, під що не надано первинних документів. На якій підставі проводилося зарахування платежів у пеню, якщо у відповідача постійно була заборгованість по оренді. Забезпечте явку в судове засідання особи, яка здійснила розрахунки позовних вимог для їх перевірки.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою про стягнення в дохід державного бюджету України з архівного відділу Уманської міської ради штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

18.01.2016 ліквідатор банкрута подав заяву до суду. у якій відкликає вказану вище свою заяву.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора банкрута про відкликання ним своєї заяви про стягнення в дохід державного бюджету України з архівного відділу Уманської міської ради штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, вважає заяву про відкликання заяви правом заявника, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора банкрута про відкликання своєї заяви.

Залишити без розгляду заяву ліквідатора банкрута про стягнення в дохід державного бюджету України з архівного відділу Уманської міської ради штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1952/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ», м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, оф. 21

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,33

про стягнення 119 419,58 грн. заборгованості санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою стягнення 119419,58 грн. заборгованості та санкцій за договором постачання пшениці. Представник позивача вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Вимоги ухвали суду про надання доказів якості пшениці та досягнення згоди по істотних умовах договору - не виконані. Подано додаткове пояснення до позову. Представник позивача подає клопотання про колегіальний розгляд справи та направлення повідомлення про шахрайські дії в органи поліції.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив. Надав до суду відзив на позов та заперечує позовні вимоги з мотивів недосягнення згоди по істотних умовах договору якість пшениці.

Враховуючи клопотання представника позивача, неподання учасниками витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Податкові накладні на господарські операції та замовлення відповідача на постачання пшениці. Наряди на відвантаження пшениці з ХПП. Сертифікати якості на зерно чи якісні посвідчення. Пшеницю якого класу домовились придбати-відвантажити.

Відповідач: Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору поставки від 16.08.2015р. №16/15. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Належно посвідчені документи мають бути подані завчасно через канцелярію суду.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №925/287/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Унівесітас" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" м. Черкаси про стягнення 40 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2015 у справі призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

19.01.2016 матеріали справи надійшли до суду з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/1932/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна

України по Черкаській області, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Три С, м. Черкаси

про стягнення 14 480 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Три С про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14 480 грн. 76 коп., в тому числі: 11 204 грн. 56 коп. борг зі сплати орендної плати, 1 955грн. 75 коп. пеня та 1 320 грн. 45 коп. штраф, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01 вересня 2010 року за №997.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 січня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, від директора підприємства до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням керівника на лікарняному.

У звязку з клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 02 лютого 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 926/53/16

За позовом комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 27952,60 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 27952,60 грн. заборгованості зі сплати за послуги по утриманню в належному стані торговельних місць на ринку згідно з Угодами про надання в користування торговельного місця., у тому числі 25488,00 грн. основного боргу, 1911,20 грн. пені, 331,34 грн. інфляційних втрат та 222,06 грн. 3 проценти річних за користування чужими коштами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.01.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.01.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати уточнений розрахунок 3% річних, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 21.01.2016 р. представник позивач і відповідач не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав, докази вручення відповідачеві ухвали від 06.01.2016 р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини, клопотання позивача, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 09 лютого 2016 року за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 06.01.2016 р., забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/2046/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Кінотеатральне обладнання" м. Черкаси,

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" м. Черкаси,

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогою:

- припинити зобов'язання приватного акціонерного товариства «Кінотеатральне обладнання» по договору про постачання електричної енергії № 87 від 17.02.2015 року на суму 128 135,85 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто тридцять п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) перед публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" шляхом зарахування однорідних вимог приватного акціонерного товариства «Кінотеатральне обладнання» до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в рахунок договору про відступлення права вимоги від 10 листопада 2015 року №1-09-15.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився. Вимоги суду викладені в ухвалі від 28.12.2015 відповідач не виконав.

19.01.2016 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу за наявними матеріалами у звязку з відсутністю можливості забезпечити присутність представника в судове засідання 20.01.2016.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.12.2015 та надати суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.