overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. справа № 908/5508/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-2:ОСОБА_5 за довіреністю не зявився не з'явився ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 06.11.2015р.)
у справі№ 908/5508/14 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКомандитного товариства "ОСОБА_8 і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря, Запорізька область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ 2. Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ Приватного підприємства "Молокозавод-Олком", м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення солідарно 69 054 221 грн. 03 коп.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/5508/14.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2015 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 11.01.2016 р.

Розпорядженням голови суду Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. змінено склад судової колегії, суддю Скакун О.А. було змінено на суддю Чернота Л.Ф.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відовідача-2 та третьої особи-1 не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія,заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового дослідження матеріалів справи.

Керуючись п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.02.2016 р. о 11:40.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 2 (кімн.108).

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/8894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 (головуючий суддя Мельник В.І., судді Цюкало Ю.В., Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

про стягнення 200 000 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

Компанії Аїсі Релті Паблік Лімітед

про визнання частково недійсною угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2015 в задоволені первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 в частині відмови в задоволені первісних позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» строк подання апеляційної скарги по справі № 910/8894/13.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» по справі № 910/8894/13.

Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» в одне апеляційне провадження.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14.01.2016 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 922/6406/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про стягнення 35698,13 грн.
за участю представників:

позивача - Ткаченко С.В.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) 18446,62 грн. заборгованості та 17251,51 грн. пені.

В обгрунтування свої вимог посилається на невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданої теплової енергії згідно договору №408 від 01.04.2013.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року було порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2016 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. №371 від 11.01.16) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився, а відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 10:15

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

(справа №922/6406/15)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2016р. справа № 905/1727/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від08.12.15р,
у справі№ 905/1727/15 ( головуючий суддя Уханьова О.О., судді: Кротінова О.В., Кучерява О.О. )
за позовом до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ 1.Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область 2.Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь, Донецька область 1.Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м.Київ 2.Публічного акціонерного товариства «Банк ѕ», м.Київ 3.Національний Банк України, м.Київ стягнення солідарно 60910794,93 доларів США та 136955808,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1727/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.2016р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 8 екз.

1.позивачу

2. відповідачам

3. третім особам

1. ДАГС

1. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/28346/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р.

у справі №910/28346/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення 406949870,94 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/28346/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» призначити на 27.01.2016 року о 15-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-А" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/26494/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 09.12.2015р.

у справі № 910/26494/15 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест»

до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Гусєва Людмила Василівна

про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/26494/15, ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 26.01.2016р. на 09:30 год.

Відповідачам та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа №901/733/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2015 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії (рішення) Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у місті Києві

у справі №901/733/13-г (суддя Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2015 у справі №901/733/13-г до провадження.

2. Розгляд справи №901/733/13-г призначити на 27.01.2016 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у місті Києві, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у місті Києві надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/21694/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного представника «Агро - Вільд Україна»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 30.11.2015р.

у справі № 910/21694/15 (суддя К.І. Головіна)

за позовом Іноземного представника «Агро - Вільд Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

про стягнення 775 122, 66 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21694/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2016р. на 10:30 год.

Відповідачу та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/22987/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015

у справі № 910/22987/15

за позовом 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»; 3. Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

про строкове розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22987/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З 1 вересня 2015 року встановлено нові ставки сплати судового збору, згідно із Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22987/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова