РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 1/49-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність в справі;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

третьої особи 1 - ОСОБА_2, довіреність в справі;

третьої особи 2 - не з'явився

прокуратури - ОСОБА_3, службове посвідчення № 005651 від 25.09.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015р. у справі №1/49-Д про відстрочку виконання рішення суду (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

до державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир);

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ);

за участю прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про визнання договору оренди нежилих приміщень від 8 квітня 1997 року продовженим на строк до 8 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" 24.11.2015 р. звернулося до господарського суду Житомирської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду Житомирської області від 03.07.2014 р. по справі №1/49-Д (а.с. 90-96, т. 6).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. (суддя Маріщенко Л.О.) відмовлено Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" у задоволенні заяви від 24.11.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 у справі №1/49-Д (а.с. 122-124, т. 6).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д та прийняти нову, якою задовольнити заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", стягнути з відповідача судові витрати за подачу апеляційної скарги. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.01.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-06/1 від 11.01.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/49-Д у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., Грязнов В.В., Мельник О.В.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Грязнова В.В., Мельника О.В. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 1/49-Д визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

11.01.2016 р. на адресу суду електронними засобами зв'язку від прокуратури Житомирської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу № 05/2-13 вих 16 від 06.01.2016 р., в якому прокуратура просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

11.01.2016 р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області надійшло заперечення на апеляційну скаргу № 05/54 від 05.01.2016 р., в якому третя особа просить залишити ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д без змін, а апеляційну скаргу - без задовлення.

12.01.2016 р. на адресу суду від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" надійшло доповнення до апеляцйійної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д, в якому повідомляється, що позивач за первісним позовом скористався наданим йому Господарським процесуальним кодексом України правом та подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2015 р. у справі № 1/49-Д (додаються копії опису вкладення у цінний лист та фіскальних чеків від 08.01.2016 р.)

12.01.2016 р. на адресу суду від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" надійшло доповнення до апеляцйійної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д, в якому позивач за первісним позовом просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 р. у справі № 1/49-Д та прийняти нову, якою задоволити заяву Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи Міністерства аграрної політики та продовольства Українив в судове засідання 12.01.2016 р. не з'явилися, про місце, час і дату засідання повідомлялися належним чином (а.с. 163, 173-175).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 12.01.2016 р. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить її скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області в судовому засіданні 12.01.2016 р. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні 12.01.2016 р. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, третьої особи та прокурора, у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність витребувати:

- у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомир, майдан Соборний, 1) письмові докази виконавчого провадження та інші процесуальні документи щодо примусового виконання наказу № 1/49-Д від 17.11.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 1/49-Д за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України в Житомирській області щодо звільнення Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" виробничих приміщень площею 378 кв. м (склад піску розміром 9*8 м, склад цементу розміром 9*6 м, приміщення бетонно-розничного вузла розміром 9*18 м), що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; у разі відсутності - письмові пояснення;

- у відповідача за первісним позовом - Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області докази подачі заяви до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 1/49-Д; у разі відсутності - письмові пояснення;

- у Відділення поштового звязку № 31 м. Житомира Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (10031, вул. Щорса, 139, м. Житомир, Житомирська обл.) відомості щодо повідомлення Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (вказати дати) про отримання рекомендованого поштового відправлення № 226, яке було надіслане господарським судом Житомирської області на адресу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29) 26.11.2015 р., що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції та списком № 7442 поданих поштових відправлень, листів рекомендованих, яке отримане вказаним відділенням 28.11.2015 р.

Окрім того, в судовому засіданні 12.01.2016 р. для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору представником третьої особи - ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подане письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 10.02.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд скарги в більш тривалий строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, п.1, п. 2 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 1/49-Д до 10 лютого 2016 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3.Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомир, майдан Соборний, 1) надати суду до 29.01.2016 р. письмові докази виконавчого провадження та інші процесуальні документи щодо примусового виконання наказу № 1/49-Д від 17.11.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 1/49-Д за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України в Житомирській області щодо звільнення Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" виробничих приміщень площею 378 кв. м (склад піску розміром 9*8 м, склад цементу розміром 9*6 м, приміщення бетонно-розничного вузла розміром 9*18 м), що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; у разі відсутності - письмові пояснення.

4.Відповідачу за первісним позовом - Державному підприємству "Житомирська пересувна механізована колона" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області надати суду до 29.01.2016 р. докази подачі заяви до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 1/49-Д; у разі відсутності - письмові пояснення.

5.Відділенню поштового звязку № 31 м. Житомира Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (10031, вул. Щорса, 139, м. Житомир, Житомирська обл.) надати суду до 29.01.2016 р. відомості щодо повідомлення Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (вказати дати) про отримання рекомендованого поштового відправлення № 226, яке було надіслане господарським судом Житомирської області на адресу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29) 26.11.2015 р., що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції та списком № 7442 поданих поштових відправлень, листів рекомендованих, яке отримане вказаним відділенням 28.11.2015 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.