ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9609/15

За позовом Громадської організації "Розвиток громади", м. Львів

до Громадської організації "Розвиток громади", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

про заборону використання найменування "Розвиток громади" та зобов'язання внести зміни до статуту

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.11.2015р. №б/н.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить заборонити відповідачу використовувати найменування "Розвиток громади" та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до статуту та надати відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач відзиву на позов не надав, у клопотанні (вх.№538/16 від 06.01.2016р.) просить провести розгляд справи №904/9609/15 18.01.2016р. без представника від Громадської організації "Розвиток громади", за наданими матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№81772/15 від 10.12.2015р.) про уточнення позовних вимог, просить: - зобов'язати відповідача внести зміни до статуту, тобто змінити назву громадської організації; - надати відомості, а саме нову назву організації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення змін.

Відповідач у поясненнях (вх.№539/16 від 06.01.2016р.) повідомляє, що на Загальних зборах Громадської організації було прийнято рішення про припинення діяльності Громадської організації "Розвиток громади" шляхом її ліквідації;

Позивач у заяві (вх.№2591/16 від 18.01.2016р.) про припинення провадження у справі просить провадження у справі №904/9609/15 припинити у зв'язку з прийняттям рішення громадською організацією "Розвиток громади" про припинення громадської організації, що стало підставою для відмови від позову.

Суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі, оскільки:

- відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 11) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом;

- позивач, посилаючись на наявність підстав для відмови від позову, у поданій заяві від позову не відмовляється.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. від позивача було витребувано докази в підтвердження першого використання позначення "Розвиток громади" саме як комерційного найменування;

- позивач без поважних причин вимог суду не виконав, витребуваних господарським судом документів не надав;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

СУДДЯ ОСОБА_2