overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради м.Хмельницький

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м.Хмельницький

про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, з яких 205238,92 грн., - основний борг, 13956,23 грн., - індексація, 12719,19 грн. - річні.

Представники сторін:

від позивача: Златогурський В. О. - за дорученням № 01-250 від 02.09.2015 р.

від відповідача: Шостацька Т. В. - за довіреністю від №01/20 від 07.07.2015 р.

Сибіга П. П. - за довіреністю №01/30 від 22.12.2015 р.

від третьої особи 1: Кучевська Г. В. - за довіреністю від 27.11.2015 р.

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору від 02.03.09 року про виконання будівельних робіт по будівництву пожежного депо по вул. Озерній, 20/1, що у м. Хмельницькому.

В судовому засіданні 21 січня 2015 року повноважний представник позивача наполіг на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Повноважний представник третьої особи - Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м.Хмельницький, в засідання суду з`явився, наддав суду усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Повноважний представник третьої особи 2 в судове засідання за викликом не з`явився.

Враховуючи вищевикладені обставини, через неявку третьої особи 2 в судове засідання за викликом, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:30 "01" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Повторно зобов'язати треті особи надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана, 6а

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, ?

4- треті особі - АДРЕСА_1

5 - треті особі -м.Хмельницький,Проскурівська 15. рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, с. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В. Ухвалою суду від 14.12.09 р. припинено обов'язки ліквідатора П'янова С.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Ухвалою суду від 13.08.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А., якого зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

08.06.2015 р. до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло заперечення на звіт ліквідатора, в якому кредитор зазначає, що всі кошти, отримані від реалізації заставного майна повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок заставного кредитора, тому просить суд відмовити в задоволенні звіту ліквідатора.

Ухвалою від 10.12.15 р. судом було відмовлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в задоволенні заперечень на звіт ліквідатора та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 21.01.16 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розрахунку з заставними кредиторами та повний звіт ліквідатора.

В судове засідання 21.01.16 р. учасники процесу не з'явились, проте від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" лютого 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази розрахунку з заставними кредиторами та повний звіт ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/1915/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ-С

про стягнення 63 269 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ-С (далі - відповідач) про стягнення 63 269 грн. 46 коп. заборгованості за договором оренди державного майна № 223 від 01.04.2005 року.

18.01.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 січня 2016 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2015 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/2401/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О. за участю представників сторін:

від стягувача (позивача) - не з'явились;

від боржника (скаржника) - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відділу ДВС - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі № 925/2401/14 за позовом

спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 31742,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо ненадання ОСОБА_2 строку для добровільного виконання наказу № 925/2401/14 який виданий 11.03.2015 року господарським судом Черкаської області неправомірними та просить зобов'язати відділ ДВС надати строк для добровільного виконання наказу.

18.01.2016 року до господарського суду Черкаської області від Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшло клопотання (вх.№ 1020/16) про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання представники стягувача та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не з'явилися, стягувач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, стягувач та відділ ДВС вимоги ухвали суду від 12.01.2016 року не виконали.

Неявка в судове засідання представників стягувача та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 29.01.2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати стягувача та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 12.01.2016 року.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 924/14/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОІМПЕКС, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОЛОТА НИВА-2014, м. Дунаївці, Хмельницька область;

про стягнення 291 627,87 грн. за Договором суборенди №01-09/15 від 09.07.2015р., з яких 205 800,00 грн. сума боргу, 3 237,23 грн. пеня, 82 320,00 грн. штраф, 270,64 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №0109-15 від 01.09.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 291 627,87 грн. за Договором суборенди №01-09/15 від 09.07.2015р., з яких 205 800,00 грн. сума боргу, 3 237,23 грн. пеня, 82 320,00 грн. штраф, 270,64 грн. 3% річних, посилаючись на доводи, викладені у позові.

Представник позивача в засідання суду 21.01.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові та надав дві банківські виписки, які долучені судом до матеріалів справи. Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2016р. надав суду оригінали доказів направлення позовної заяви із додатками відповідачу, а саме: опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку за №0033 від 29.12.2015р. Суд долучив оригінали вказаних доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 21.01.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/14/16 відкласти на 10:00 "09" лютого 2016 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (вул. Карла Маркса, 6, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400) рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 925/34/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " в особі Чигиринського району електричних мереж до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24797 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "11" лютого 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов¦9язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду згадувані у позовній заяві договір оренди від 01.07.2011 № 27/11 та акт приймання - передачі від 01.07.2011

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача та третіх осіб: ОСОБА_1І, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_2 Україна" до департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради і Черкаської міської ради про стягнення 3890487 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 29.12.2015 на 12 годину 19.01.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився. Натомість позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору та клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з необхідністю додаткового часу задля вирішення спору у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даної справи господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів по 03 лютого 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області належним чином засвідчені копії направлень (заявок) відповідача на лікування хворих на хронічну хворобу нирок за спірний період з 22.01.2015 по 24.05.2015,

Зобовязати відповідача та третю особу Черкаську міську раду до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області письмові пояснення з приводу обставин, вказаних у позовній заяві, з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/1906/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Неморож

до приватного підприємства БТК-ЛАД

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Неморож звернувся в суд з позовом до приватного підприємства БТК-ЛАД (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання будівельно-ремонтних робіт № 0022 від 10.11.2014 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 січня 2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2015 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 925/2037/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто,

від відповідача; не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Пологи, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" м.Умань Черкаської області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами про стягнення із відповідача 16000 грн. боргу (в т.ч. ПДВ) за перевезення вантажу у міжнародному сполученні по маршруту м.Серпухів (Росія) с.Єлизаветівка Дніпропетровської області (Україна), а також:

- 138 грн. 98 коп. втрат внаслідок інфляції;

- 227 грн. 51 коп. 3% річних;

- 3969 грн. 75 коп. пені за невиконання грошових зобов"язань по договору перевезення вантажу № 000448 від 26.05.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 24.12.2015 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання суд пропонує сторонам надати суду:

Позивачу:

1) письмове пояснення про вантажовідправника і вантажоодержувача та їх реквізити;

2) докази доставки вантажу до пункту призначення та отримання вантажу вантажоодержувачем.

Відповідачу:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення по суті спору), копію якого невідкладно надіслати позивачу.

.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа № 925/2074/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" про стягнення 1 816,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти через неотримання позовних матеріалів. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських