ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа № 923/1933/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", смт. Новотроїцьке Херсонської області,

до Товариства з обмеженною відповідальністю "Південна українська соєва компанія", с. Антонівка, м. Херсон,

за участю третьої-1 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Аграрій 3000", смт. Новотроїцьке Херсонської області,

за участю третьої-2 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Теплобудінвест", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 15.11.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_2 представник, дов. №11-01/16 від 11.01.2016 р.;

третя особа-1 - ОСОБА_3, представник, дов. №05-12/15 від 04.12.2015 р.;

третя особа-2 - ОСОБА_3, представник, дов. №04-12/15 від 04.12.2015 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників про призначення з 27 березня 2014 року ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», що виражене в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 01/03-14 від 27.03.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, як учасник товариства не був присутній на цих загальних зборах, оскільки не був повідомлений належним чином про проведення загальних зборів, про порядок денний таких зборів. Таким чином, на думку позивача, було порушене його право, як учасника товариства, на участь у зазначених зборах та вирішення питань порядку денного. Також позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 113, 114, 140, 145 ЦК України, ст. 50, ст. 59, ч. 5 ст. ст. 61, 62 Закону України «Про господарські товариства».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 14.01.16 подано письмове клопотання про призначення по справі криміналістичної почеркознавчої експертизи документів, у якому позивач просить суд на вирішення судового експерта поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Південна українська соєва компанія» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти вказаного клопотання позивача.

Зазанчене клопотання позивача залишене судом без задоволення за наступних підстав.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням прав саме позивача, як учасника товариства - відповідача, на участь у загальних зборах учасників (засновників), рішення яких оспорюється, та вирішення питань порядку денного зазначених загальних зборів.

На час проведення загальних зборів учасників (засновників) товариства відповідача від 27.03.2014 (протокол № 01/03-14) керівником підприємства позивача був ОСОБА_6 Вказана обставина підтверджується наказом власника ПСП "Ушба" № 36 від 19.11.2012 року (а. с. 14). Доказів уповноваження громадянина ОСОБА_5 представляти інтереси ПСП "Ушба" (позивача по справі) під час проведення загальних зборів учасників (засновників) товариства відповідача від 27.03.2014 (протокол № 01/03-14) позивачем, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, суду не представлено. Таким чином, клопотання позивача про призначення судової експертизи з метою встановлення достовірності підпису представника (уповноваженої особи) іншої юридичної особи (не позивача) поза відносинами представництва не направлене на встановлення обставин, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача в ході судового розгляду справи заперечували проти позовних вимог, відповідно до представлених суду відзивів на позовну заяву, з ідентичних підстав, посилаючись на те, що рішення загальних зборів ТОВ «ПУСК» від 27 березня 2014 року про призначення директором товариства ОСОБА_4 є правомочним, а доводи позовної заяви позивача не спростовують дійсність оспорюваного рішення, а за таких умов позовні вимоги, на їх думку, задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 14.01.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Ушба» (надалі за текстом рішення Позивач) (засноване рішенням власника від 19.11.2012 року, дата проведення державної реєстрації 21.11.2012 p., номер запису про державну реєстрацію 7000785, ) є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженною відповідальністю "Південна українська соєва компанія" (надалі за текстом рішення - ТОВ «ПУСК», Відповідач).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа - ч. 1 ст. 114 ЦК України.

Відповідно до ст. 140 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (ч. 1 ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», п. 8.2.1. Статуту відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЦК України, ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється одноособовий або колегіальний орган, який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься в тому числі і створення та відкликання виконавчого органу товариства (п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до положень пункту 8.2.9 Статуту Товариства з обмеженною відповідальністю "Південна українська соєва компанія" загальні збори останнього визнаються правомочними, якщо на них присутні засновники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з установчими та реєстраційними документами ТОВ «ПУСК» (відповідач по справі), учасниками товариства є:

1) ПП «Теплобудінвест» (надалі за текстом рішення третя особа-2 на стороні відповідача), розмір внеску до статутного фонду 4 590 000,00грн., що становить 90% від статутного фонду ТОВ «Південна українська соєва компанія»;

2) ПП «Аграрій 3000» (надалі за текстом рішення третя особа-1 на стороні відповідача), розмір внеску до статутного фонду 255 000,00грн., що становить 5% від статутного фонду ТОВ «Південна українська соєва компанія»;

3) ПСП «Ушба» (позивач по справі), розмір внеску до статутного фонду 255 000,00грн. що становить 5% від статутного фонду ТОВ «Південна українська соєва компанія».

Частиною 4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Аналогічне положення закріплено у пункті 8.2.10 Статуту ТОВ «ПУСК», а саме, -голосування на загальних зборах відбувається за принципом 1 доля (частка) = 1 голос = 1%.

Відповідно до положень пункту 8.2.11 Статуту ТОВ «ПУСК» на загальних зборах ведеться протокол. Ведення протоколу організовує голова загальних зборів товариства. Протокол підписується головою та секретарем загальних зборів.

27.03.2014 року, у зв'язку з поданням заяви колишнім директором товариства - відповідача про звільнення, були проведені загальні збори учасників (засновників) ТОВ «ПУСК» (відповідача по справіі), оформлені протоколом № 01/03-14 (місце проведення зборів - м. Херсон, с. Антонівка), рішенням зазначених загальних зборів з посади директора було звільнено директора ОСОБА_7 з 27.03.2014 року і призначено з цієї ж дати 27.03.2014 року керівником ОСОБА_4.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 8.2.7 Статуту ТОВ «ПУСК» передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів засновників товариства здійснюється шляхом письмового повідомлення засновників товариства не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів товариства.

Згідно тексту протоколу від 27 березня 2014 року за № 01/03-14, на загальних зборах учасників (засновників) товариства - відповідача були присутні всі учасники (засновники), в тому числі і ПСП «Ушба» (позивач по справі). Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК» від 27 березня 2014 року за № 01/03-14 не містить підпису представника ПСП «Ушба», оскільки він не передбачений відповідно до приписів вказаних вище положень пункту 8.2.11 Статуту ТОВ «ПУСК».

У протоколі від 27 березня 2014 року за № 02/03-14, щодо підтвердження правомочності протоколу № 01/03-14, також в наявності посилання на присутність на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «ПУСК» - учасника ПСП «Ушба».

Присутність уповноваженого представника ПСП «Ушба», в особі його засновника та директора ОСОБА_6, підтверджується відбитком печатки ПСП «Ушба» на протоколах № 01/03-14 та № 02/03-14.

Вказані обставини спростовують посилання позивача на його необізнаність (не повідомлення) про проведення вказаних загальних зборів та відсутність його уповноваженого представника на останніх.

Крім того, в подальшому, між позивачем та відповідачем були укладені ряд договорів, які свідчать про обізнаність позивача про обрання директором відповідача саме ОСОБА_4, а саме:

24 лютого 2014 року між ПСП «Ушба», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги;

27 березня 2014 року між ГОВ «ОСОБА_1 Юг», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги;

1 липня 2014 року між ГОВ «ОСОБА_1 Юг», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір оренди автотранспортного засобу;

1 березня 2015 року між ГОВ «ОСОБА_1 Юг». в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір оренди сільськогосподарської техніки;

5 березня 2015 року між ТОВ «ОСОБА_1 Юг», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір поставки сільськогосподарської продукції;

9 червня 2015 року між ТОВ «ОСОБА_1 Юг», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «ПУСК», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Вказані договори, зокрема, містять посилання на реквізити сторін та посади уповноважених на підписання договорів осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не обґрунтовано, яким чином його відсутність (або наявність) на загальних зборах учасників (засновників) товариства відповідавча від 27 березня 2014 року, оформлених протоколом № 01/03-14, могла істотно вплинути на прийняття оспорюваного рішення, з огляду на те, що позивач є власником частки у статутному капіталі відповідача у розмірі 5%, а інші учасники (засновники), які також взяли участь у звазначених зборах, володіють частками у загальному розмірі 95% статутного капіталу відповідача.

За вказаних обставини, судом не приймаються до уваги доводи викладені у позовній заяві, а заперечення відповідача та третіх осіб на стороні відповідача проти позову суд вважає обґрунтованими, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 18 січня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов