ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 911/4802/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Фірма Полтавпиво

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє

про стягнення 454701,86грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.12.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.01.2016).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Фірма Полтавпиво (далі ПАТ Фірма Полтавпиво) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє (далі ТОВ Анелє) про стягнення 454701,86грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором поставки №449 від 14.05.2015 в частині сплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ Анелє у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі вказуючи на те, що останній отримував від позивача товар як за договором поставки №449 від 14.05.2014 так і на підставі видаткових накладних (тобто за твердженням відповідача на підставі договорів укладених у спрощеній формі).

18.01.2015 до господарського суду Київської області подано клопотання відповідача у даній справі про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором поставки №449 від 14.05.2014 в частині оплати за поставлену продукцію у встановлений договором строк.

Відповідачем у запереченнях на позов заперечується заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором.

Оскільки для зясування фактів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а саме визначення суми заборгованості на підставі договору поставки №449 від 14.05.2014, який є підставою даного позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Проведення відповідної експертизи суд доручає атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», саме ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва №429 від 29.05.2007 яке дійсне до 31.05.2016. Попередню оплату вартості експертизи суд покладає на відповідача, оскільки саме відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Зважаючи на призначення у даній справі судової експертизи та направлення справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі № 911/4802/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва №429 від 29.05.2007 яке дійсне до 31.05.2016, для проведення якої направити матеріали справи.

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи існує заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє (юридична адреса:08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова 5-Б, код 38098063) перед Публічним акціонерним товариством Фірма Полтавпиво (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 160, код 05518768) за отриманий товар за договором поставки №449 від 14.05.2014, відповідно до первинних бухгалтерських та податкових документів ?

2) Якщо так, то в якій сумі і якими первинними бухгалтерськими та податковими документами така сума підтверджена ?

3. Для здійснення експертизи надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) матеріали справи № 911/4802/15.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобовязати сторін подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Анелє.

7. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/4802/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/4802/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Суддя С.І. Чонгова