ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 р. Справа №5015/2804/12
За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд,

м. Львів;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові, м. Львів;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича,

м. Львів;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 ,

м. Львів;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів;

про: визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.

Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
прокуратури: Бучко Р.В. службове посвідчення №033675 видане 29.05.2015 року, дійсне до 29.05.2020 року заступник Військового прокурора Луцького гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України,

позивача: не з`явився,

відповідача-1: Піскун А.Й. дов. - №1104- вих-582 від 02.09.2015 року,

відповідача-2: не з`явився,

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився,

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з`явився,

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 та за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального ландшафтного парку Знесіння про визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2015 року суддя Долінська О.З. поновлено провадження у справі №5015/2804/12 і призначено справу до розгляду на 14.01.2016 року.

В судове засідання 14.01.2016 р. прокурор з`явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник відповідач-1 з`явився, позов визнає, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року виконав частково.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник відповідач-2 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

В судове засідання 14.01.2016 р. представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою представників позивача, відповідача-2, третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання та у зв`язку із невиконання сторонами вимог ухвали суду від 25.12.2015 року в повному обсязі, ст. ст. 22, 29, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 27.01.16 р. о 14:15год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов`язати учасників судового процесу:
Виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року та від 25.12.2015 року в повному обсязі.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.