ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" січня 2016 р. Справа № 911/4493/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Лотієвича, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 паспорт
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 27.05.2015 № 174
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Лотієвича (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії від 20.07.2015 № 0135f.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є незаконним та безпідставним, а тому підлягає визнанню недійсним.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, які зводяться до відсутності підстав визнання недійсним оспорюваного рішення, оскільки воно прийнято правомірно за результатами розгляду акта енергопостачальної організації, яким зафіксовано порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією. За таких обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивач відповідно до договору купівлі-продажу частини магазину від 24.10.2001, укладеного між ним та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2-3736, купив у ОСОБА_4 1/2 частину магазину з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться в місті Ірпені Київської області по вул. Садова, 69 та відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2006, укладеного між позивачем та ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 605, купив у ОСОБА_6 1/2 частину магазину, загальною площею 93,6 кв. м, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 69.

Між позивачем у справі та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С Київобленерго» (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії від 28.07.2006 № 4272 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач постачальник продає електричну енергію позивачу споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача на вищезазначеному обєкті нерухомості з приєднаною потужністю 15 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05 грудня 2001 року № 1197 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 3.1.4 договору передбачено, що постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем електричної енергії та потужності.

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Додатком № 9 до договори сторони визначили, що відповідальною особою за електрогосподарство споживача є ОСОБА_1

Судом досліджено, що представником енергопостачальної організації ПАТ «Київобленерго» відповідно до акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 09.04.2012, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, у присутності уповноваженої особи споживача під час виконання робіт по перевірці обліку на обєкті споживача кафе, що розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 69, передано на зберігання пломби встановлені енергокомпанією, зокрема, наклейка, синя № 0401343, якою опломбована кришка ввідного автомата (ВА). Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками енергопостачальника та споживача.

Ірпінським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» 02.06.2014 здійснено контрольний огляд засобу обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1, який розташований в приміщенні останнього за вищезазначеною адресою, про що складено акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 02.06.2014 № 021874, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким зафіксовано, що на момент огляду електроустановки пломба наклейка на кришці ввідного автомата (ВА) № 0401343 у пошкодженому стані, піддавалася перенавішенню, на дисплеї лічильника висвічується «Error». Вказаний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ «Київобленерго».

У звязку з виявленими та зафіксованими в зазначеному вище акті від 02.06.2014 пошкодженнями, Ірпінським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В від 02.06.2014 № 029712, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, відповідно до висновку якого встановлено, що розрахунковий лічильник не працює в класі точності, загальна похибка роботи лічильника складає 43,409%. Вказаний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ «Київобленерго».

За наслідками здійснених перевірок зазначених вище, енергопостачальна організація склала акт про порушення від 02.06.2014 № К 026685, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вищезазначеною адресою порушив п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією, що полягає в недообліку розрахункового лічильника загальною похибкою 43,409%, та пошкоджені пломби - наклейці на кришці ввідного автомата (ВА) № 0401343, оскільки остання піддавалась перевішенню. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою № С/417456/ та вилучений представниками енергопостачальника. У даному акті про порушення споживач в графі зауваження зазначив, що приміщення здається ним в оренду, оренду плату орендарі платили вчасно, доступ до електроустановок лічильника посторонні особи не мають, крім орендарів. Вказаний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства, який підписаний останнім та представниками ПАТ «Київобленерго».

Вилучений лічильник було направлено на експертизу до Укрдержметрстандарт, про що Ірпінським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника енергії від 25.09.2014, який підписаний в двосторонньому порядку представником енергопостачальника та ОСОБА_1, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно протоколу перевірки лічильника електричної енергії від 27.05.2015 № 1066, складеного ДП «Укрметртестстандарт» встановлено, що лічильник не придатний. Завірена копія протоколу залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали здійснених перевірок, комісія Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» прийняла оскаржуване рішення по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким постановлено, що акт № К 026685 від 02.06.2014 підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1 ч. 3 Методики за період 94 днів по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 01.03.2014 по 02.06.2014.

Розгляд акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 комісією Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» здійснювався в присутності споживача електричної енергії ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства, про що зазначено в протоколі комісії від 20.07.2015.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є незаконним та безпідставним, оскільки енергопостачальною організацією - відповідачем у справі не доведено факту втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії, оскільки факт втручання повинно бути підтверджено експертизою у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Враховуючи відсутність доказів втручання позивачем в роботу засобу обліку електричної енергії останній вважає безпідставне застосування зазначеної вище методики та відповідно і відсутність підстав для застосування до нього спірних оперативно-господарсьих санкцій. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», яка кореспондується з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 5.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. ОСОБА_3 користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі ОСОБА_3) ці ОСОБА_3 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_3 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно п. 3.3 ОСОБА_3 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 26 п. 10.2 ОСОБА_3 встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до п. 6.40 ОСОБА_3 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика).

Згідно з пунктом 1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Як вбачається з вищезазначеного акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, в зауваження до даного акту споживач ОСОБА_1 зазначив, що крім нього, як власника приміщення та орендарів, доступ до приладів обліку сторонні особи не мають. Заперечень з приводу зафіксованих в акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 порушень позивачем п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричної енергії, які полягають в пошкодженні пломби, переданої на відповідальне зберігання споживачу згідно акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 09.04.2012 та виявленої похибки в засобі обліку електричної енергії, ОСОБА_1 споживач не зазначив.

Зазначений акт про порушення підписаний споживачем ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства, про свідчить підпис останнього на вказаному акті.

Оскільки в зазначеному вище акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014 відсутні будь-які зауваження споживача ОСОБА_1, відповідального за збереження електрогосподарства з приводу його незгоди із зафіксованим в акті порушеннями, та навпаки зазначення ним про обмежений доступ стороннім особам до засобу обліку електричної енергії, то факт визнання споживачем таких втручань, що призвели до вищевказаних пошкоджень, вважається судом визнаним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пошкодження пломби, обовязок збереження якої покладено на споживача позивача у справі, вже є втручанням.

Доказів того, що зафіксовані ПАТ «Київобленерго» порушення норм ОСОБА_3 користування електричною енергією допущені не позивачем, який відповідальний за збереження електрогосподарства, останній суду не надав.

Пунктом 3.1 Методики встановлено, що у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність посилань позивача про не доведеність факту втручання позивачем в роботу приладу обліку та обовязкового проведення експертизи для встановлення такого втручання, оскільки факт допущення позивачем порушення правил, які регулюють правовідносини сторін, належним чином доведено і матеріалами справи підтверджено. Доказів протилежного позивач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду актf про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 026685 від 02.06.2014, оформленого протоколом засідання комісії № 0135f від 20.07.2015 про застосування до відповідача методики та нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є правомірним та прийняте на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 4.2.3 ОСОБА_3 споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача, зокрема, як пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Суд здійснив перевірку розрахунку розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, внаслідок порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ та встановлено, що розрахунок є арифметично вірним та відповідає вимогам законодавства, зокрема, Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що факт втручання в засіб обліку електричної енергії споживачем, що полягає в пошкоджені пломби, обовязок за збереження якої покладено на споживача позивача у даній справі та похибки в розрахунковому засобі обліку електричної енергії доведено та підтверджено матеріалами справи, та враховуючи, що позивач, зі свого боку, відсутності порушення ним ОСОБА_3 користування електричною енергією, які зазначено в акті про порушення № К 026685 від 02.06.2014, суду не довів, то суд дійшов висновку про недоведеність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у звязку з чим відмовляє в їх задоволені.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 18.01.2016.