Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

12.01.2016 р. Справа № 927/1401/15.

Позивач: Приватне підприємство "Служба Сервісу АЗС",

вул. Ватутіна, 12/7, м. Черкаси, 18003

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова",

юридична адреса: вул. 19-го березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612;

фактична адреса: вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення 20286,88 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 довіреність №29/12-04 від 29.12.2015

Приватне підприємство "Служба Сервісу АЗС" подало позовну заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", в якій просить стягнути заборгованість за договором підряду № 06-10-АЗС від 01.10.2014 в сумі 20286,88 грн., а саме: заборгованість за договором за виконані будівельні роботи та витрати на устаткування і обладнання 14440,12 грн., пеню в сумі 3560,59 грн., інфляційні витрати в сумі 505,88 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1780,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 06-10-АЗС від 01.10.2014 р. щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

У письмових поясненнях суду від 21.12.2015 позивач посилається на те, що в ході виконання робіт за усною ініціативою відповідача виникла необхідність у встановленні на обєкті додаткового устаткування, яке відповідно до умов договору повинно надаватись замовником. Вказане обладнання (паливо - роздавальні колонки) були надані позивачем та включені до вартості виконаних робіт, поставленого обладнання в акті виконаних робіт та довідки про їх вартість. Підвищення ціни за договором було погоджено письмово листами сторін від 08.01.2015 про розподіл коштів на оплату обладнання. Роботи прийняті відповідачем без зауважень, частково оплачені в тому числі і суми, на яку збільшено ціну договору.

У запереченнях відповідач просить відмовити ПП "Служба Сервісу АЗС" в задоволенні позову повністю та зазначає, що сторонами 23.07.2014 було складено та підписано локальні кошториси окремо по кожному виду робіт, в яких було зазначено та погоджено, крім іншого: найменування робіт, їх кількість та вартість. З посиланням на чинне законодавство, відповідача стверджує, що якщо підрядник не повідомив у встановленому порядку замовника про необхідність підвищення договірної ціни, він зобов'язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат. У запереченнях відповідач повідомляє, що сторони не погоджували збільшення кошторису у встановленому договором і законом порядку та не укладали відповідної додаткової угоди до договору. Заперечення позивача та надана ним копія листа СТОВ "Дружба Нова" від 08.01.2015 містить посилання не перерозподіл оплати за колонки паливороздавальні, встановлення яких сторони передбачили ще під час укладання договору, тобто викладені в листі від 08.01.2015 домовленості щодо оплати за колонки не є додатковим погодженням збільшення договірної ціни, а лише частиною виробничого процесу та упорядкування бухгалтерського обліку по раніше погоджених позиціях. Отже, на думку відповідача, позивачем безпідставно, в односторонньому порядку, всупереч умовам договору та вимогам цивільного законодавства збільшено договірну ціну.

27.11.2015 та 24.12.2015 від відповідача надійшли клопотання, в яких просить розглянути справу без присутності представника позивача.

Враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась господарським судом обовязковою, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом учасника процесу, яким відповідач не скористався. До того ж присутній, в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника та розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вказане клопотання задоволено судом.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача суд встановив таке.

01.10.2014 між ПП „Служба сервісу АЗС та СТОВ „Дружба-Нова було укладено договір підряду №06-10-АЗС на виконання робіт на обєкті та ремонту та будівництва, що знаходиться за адресою с.Діброва, Роменський район, Сумська область по капітальному ремонту складу ПММ.

Згідно з п.п. 1.1, п.п. 1.2 та п.п. 1.3 договору підряду підрядник за завданням замовника на свій ризик зобовязується власними та /або залученими силами та засобами виконати і здати замовнику роботи зазначені в п 1.2 договору на обєктах будівництва, що знаходиться за адресою: Кап. ремонт складу ПММ, с.Діброва, Роменський район, Сумська область, у визначений цим договором строк відповідно до кошторисної документації, а замовник зобовязаний надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені роботи у встановленому порядку та оплатити їх на умовах на умовах цього договору.

Перелік робіт, що виконуються за цим договором визначений у локальних кошторисах, які являються невідємною частиною договору надалі по тексту договору-роботи. У разі зміни обсягів робіт замовник направляє підряднику письмові вказівки, обовязкові до виконання підрядником, із зазначенням вимоги: збільшити або зменшити обсяг робіт за цим договором; виключити визначену роботу; змінити характер, якість або вид зазначеної роботи.

Виконати додаткову роботу зазначеного характеру, необхідну для завершення виконання робіт. Якщо такі зміни (п. 1.3.1.-п.1.3.4 цього договору) впливають на вартість робіт або на строк завершення робіт, то підрядник розпочинає їх виконання лише після підписання сторонами відповідної додаткової угоди про внесення змін (доповнень) до цього договору.

Згідно з п.п. 3.1, п.п. 3.1.1 та п.п. 3.1.2 договору підряду вартість робіт по цьому договору (договірна ціна) є тверда та згідно з договірною ціною складає 249 999,37 грн. з ПДВ. Договірна ціна нараховується згідно державних будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва.

У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність значного (понад 3%) підвищення договірної ціни, підрядник зобовязаний письмово повідомити про це замовника, але не менш ніж за 10 робочих днів до дати виконання робіт (їх частини), щодо яких підвищується договірна ціна. Усі ризики, повязані із не направленням /несвоєчасним направленням такого повідомлення, повністю покладаються на підрядника, у т.ч. підрядник зобовязаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат на їх виконання.

Сторонами підписана договірна ціна по обєктах СТОВ „Дружба-Нова (додаток №2 до договору підряду №06-10-АЗС від 01.10.2014 в розмірі 249 999,37 грн. (а.с. 25).

Згідно з п.п. 3.2, п.п. 3.2.1 та п.п. 3.2.2 договору підряду оплата вартості робіт по цьому договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок підрядника у наступному порядку: замовник сплачує підряднику аванс на виконання робіт в сумі 84000 грн. з ПДВ. Замовник здійснює оплату виконаних підрядником робіт у наступному місяці за звітним на підставі довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) та актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в (за фактично виконані підрядником роботи по цьому договору, підписаних уповноваженими представниками сторін з обовязковим наданням підрядником виконавчої документації (акти на скриті роботи, тощо). Оплата здійснюється упродовж 5-ти робочих днів з дати підписання зазначений довідки (типова форма КБ-3) та актів (типова форма КБ-2в).

Згідно з п.п. 4.1, 8.1, 8.1.1 договору підряду зобовязання по забезпеченню матеріальними ресурсами (у т.ч. будівельними матеріалами), необхідними для виконання робіт, передбачених цим договором покладається на підрядника, а устаткування на замовника. Підрядник зобовязаний виконати з використанням власних ресурсів і матеріалів замовника у межах взаємо узгодженого кошторису та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації або дефектного акту, ДНБ та технології виконання таких робіт.

Згідно з п.п. 10.1 договору підряду передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом виконаних підрядних робіт (форми №КБв) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3), які після прийняття обємів цих робіт уповноваженою особою замовника надаються на оформлення та підписання замовнику до 20 числа звітного місяця з наданням підтверджуючих документів (копій накладних, сертифікатів якості) вартості матеріалів та ресурсів виробника/постачальника.

Згідно з п.п. 12.1, п.п. 12.5 та п.п. 12.7 договору підряду внесення змін і доповнень до договору та його розірвання оформлюється шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. Сторони домовились, що в разі зміни законодавчих та нормативних акті, що погіршують положення сторін в порівнянні з їх станом на момент укладання цього договору та приводять до додаткових витрат часу та грошових коштів, то існуючі домовленості щодо строків та вартості виконання робіт відповідним чином коригуються сторонами укладання додаткової угоди до цього договору. Будь-яка домовленість сторін, що тягне за собою нові обставини, не передбачені цим договором, вважається дійсною, якщо вона підтверджена сторонами в письмовій формі додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п. 13.7 за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен несвоєчасно проведеної оплати.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем, на виконання умов Договору, виконано підрядні роботи на суму 355 874 грн. і сторонами без зауважень підписано акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про їх вартість за лютий 2015 р.

Відповідачем проведено оплату на загальну суму 341 433,88 грн. що підтверджується наданими копіями банківських виписок та не заперечується відповідачем.

Позивач просить стягнути з відповідача несплачені кошти за виконані роботи у сумі 14 440,12 грн. та нараховані на суму боргу пеню, інфляційні, відсотки річних.

Як встановлено ч.1 ст.626, ч.1 ст.627, ч. 1 ст.628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, за яким підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі повязані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1, 3, 4 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Таким чином, зі змісту наведених норми та умов договору слідує, що повідомлення про необхідність значного перевищення договірної ціни (більше 3%) підрядник зобовязаний був зробити не менше ніж за 10 робочих днів до дати виконання цих робіт, вказані роботи підрядник міг розпочати лише після підписання сторонами додаткової угоди до договору у відповідності до п. 1.3 договору. Тобто, письмове повідомлення про необхідність перевищення ціни робіт, визначеної договором, має передувати їх виконанню підрядником.

Усі ризики, повязані із не направленням/несвоєчасним направленням такого повідомлення, покладаються на підрядника, в тому числі зобовязання по виконанню робіт без відшкодування додаткових витрат на їх виконання (п.3.1.2 договору підряду).

Відповідно до ст.4-3, ч.1 ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів письмового попередження підрядником замовника про необхідність перевищення договірної ціни, як було передбачено умовами договору та відповідно до вимог закону.

Наявні в матеріалах акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідка за формою № КБ-3 свідчать про прийняття замовником виконаних підрядником будівельних робіт на суму 355 874,00 грн.

Суд враховує, що довідка за формою КБ-3 лише підтверджує фактичну вартість виконаних підрядних робіт, однак, у розумінні ст. 844 Цивільного кодексу України не є погодженням замовника на перевищення твердого кошторису, адже таке погодження має передувати виконанню цих робіт підрядником, бо в іншому випадку останній зобов'язаний виконати ці роботи за ціною, встановленою договором.

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 812 Цивільного кодексу України підписання замовником акта за формою КБ-2в лише підтверджує факт прийняття ним виконаних підрядником робіт у визначених у ньому обсягах, проте з вищенаведених підстав також не свідчить про погодження замовника на перевищення твердого кошторису.

Дії замовника щодо часткової оплати робіт, які виконані з перевищенням твердого кошторису, за відсутності письмового повідомлення підрядника про необхідність підвищення договірної ціни та укладеної додаткової угоди до договору, також не підтверджують погодження ним твердої договірної ціни, яка визначена у договорі.

Позивачем також не доведено, що його дії по перевищенню твердого кошторису необхідно було виконати негайно і в інтересах замовника в звязку з тим, що зупинення робіт могло призвести до знищення або пошкодження обєкта будівництва.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що збільшення договірної ціни було погоджено сторонами письмово в звязку з необхідністю встановлення на обєкті додаткового устаткування паливо - роздавальних колонок, які відповідно до умов договору повинен був надати замовник. Зазначені обставини на думку позивача підтверджуються листами позивача та відповідача від 08.01.2015 про розподіл коштів.

Однак, у листі від 08.01.2015 позивач прохав відповідача надати інформацію про розподіл отриманих від останнього коштів за паливо - роздавальні колонки по укладеним між сторонами договорам, а відповідач листом від 08.01.2015 надав таку інформацію, в тому числі і по спірному договору.

Отже, надані позивачем листи не підтверджують виконання ним умов погодженого сторонами п. 3.1.2 договору щодо письмового повідомлення про перевищення договірної ціни робіт та внесення змін до твердого кошторису за погодженням сторін.

Крім того, згідно з локальним кошторисом на придбання устаткування (а.с.53) було передбачено встановлення на обєкті 2-х паливо роздавальних колонок та програмного забезпечення на загальну суму 87 930 грн. і вартість вказаного устаткування було включено у договірну ціну робіт, розділ ІІ устаткування (а.с.46-47).

Як зазначено у акті №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на обєкті було установлено дві паливно роздавальні колонки та програмне забезпечення на загальну суму 73 928,33 грн. (а.с.35).

Тобто, поясненні позивача про необхідність установлення на обєкті додаткового обладнання яке повинен був придбати відповідач, не підтверджується матеріалами справи і судом до уваги не приймається.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 14 440,12 грн. є неправомірними, необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з відмовою у задоволенні позову про стягнення боргу заявлені вимоги по стягнення пені, інфляційних та відсотків за користування чужими грошовими коштами, які позивачем нараховані на суму боргу у розмірі 14 440,12 грн., також задоволенню не підлягають.

За таких обставин судом у позові відмовлено повністю.

Витрати покладаються на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю

Повне рішення складено 15.01.2016 р.

Суддя Ю.В. Федоренко