ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16 Справа №36/5005/1772/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 012 103,86 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро ОСОБА_1" звернулось (надалі - Позивач) до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (надалі - Відповідач) про стягнення 342 720, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 провадження у справі №36/5005/1772/2012 зупинено до прийняття рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2/0417/3584/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги від 15.06.2010 недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 ухвалу господарського суду дніпропетровської області від 10.04.2012 у справі №36/5005/1772/2012 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 залишено без змін, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 у справі №36/5005/1772/2012 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 провадження у справі №36/5005/1772/2012 поновлено, справа призначено до розгляду в засіданні.

27.08.2015 Позивач надав позовну заяву б/н від 25.08.2015 про стягнення боргу з врахуванням збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги збільшені до 1 012 103,86 грн.

23.09.2015 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро ОСОБА_1" 290 000,00 грн. - основного боргу, 258 623,49 грн. - пені, 276 493,15 грн. - 24% річних за користування чужими грошовими коштами, 178 640,00 грн. - інфляційних втрат, 20 075,14 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро ОСОБА_1" з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,02 грн., перерахований згідно квитанцій №28959.35.3 від 23.02.2012, №0.0.427432607.1 від 27.08.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 по справі №36/5005/1772/2012 скасовано, в позові відмовлено; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро ОСОБА_1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» 20 082, 66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.116-117 ГПК України, видати наказ.

01.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 видано наказ.

В зв'язку із надходженням запиту №36/5005/1772/2012/11394/15 від 16.12.2015, 18.12.2015 справу №36/5005/1772/2012 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

19.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у наказі від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи №36/5005/1772/2012 унеможливлює розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про виправлення помилки у наказі від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012, в зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи №36/5005/1772/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про виправлення помилки у наказі від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012 до повернення матеріалів справи №36/5005/1772/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2