РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016Справа №910/29772/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
простягнення 16297,42 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Пацюрковська І.О. (за дов.);

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 18.01.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16297,42 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2014 між ПрАТ "АСК "Інго Україна" та ТОВ "Бьотхер Юкрейн" (страхувальник) укладено договір страхування № 310583894.14, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1.

24.07.2014 в м. Києві по вулиці Радистів, 40 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1, належного ТОВ "Боьтхер Юкрейн" (водій ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Вenz 407, д.р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (водій ОСОБА_4).

Згідно калькуляції № 330/14К від 07.08.2014 складеної за допомогою системи Audatex, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1 становить 26071,09 грн., а згідно звіту про оцінку № 330 від 07.08.2014 вартість відновлювального ремонту складає 26071,09 грн., а матеріальний збиток власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 22944,69 грн.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 16797,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2014 № 754/14280/14-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4 у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, згідно полісу № АС/8569405 у Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія".

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 25.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29772/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 04.12.2015 від МТСБУ надійшла відповідь на запит суду.

В судове засідання 21.12.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивачем подано документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 21.12.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 18.01.2016.

В судове засідання 18.01.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бьотхер Юкрейн" (страхувальник), укладено договір страхування № 310583894.14, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1.

24.07.2014 в м. Києві по вулиці Радистів, 40 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1, належного ТОВ "Бьотхер Юкрейн" (водій ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Вenz 407, д.р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (водій ОСОБА_4, довідка про ДТП № 9413134. Повідомлення про випадок подано до страховика 01.08.2014.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п.2.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/14280/14-п від 11.09.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ремонтної калькуляції № 330/14К від 07.08.2014 складеної за допомогою системи Audatex та протоколу огляду транспортного засобу від 30.07.2014 № 330К, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1 становить 26071,09 грн. Згідно звіту про оцінку автомобіля Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1 від 07.08.2014 вартість відновлювального ремонту складає 26071,09 грн., а матеріальний збиток власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 22944,69 грн.

Відповідно до страхового акту № 117519 від 04.08.2014 року сума збитків склала 17797,42 грн. Відшкодуванню підлягає 16797,42 грн.

Вартість відновлювального ремонту згідно рахунку ТОВ «Віннер Автомотів» №1016426 від 30.07.2014 року склала 17797,42 грн. в т.ч. ПДВ 2966,24 грн.

Власник автомобіля Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 01.08.2014 № 010814/1.

На підставі страхового акту № 117519 від 04.08.2014 та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 16797,42 грн. на рахунок, вказаний страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням № 7625 від 08.08.2014 на суму 16797,42 грн.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго" перейшло в межах суми 16797,42 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Деснянського районного суду м. Києва № 754/14280/14-п від 11.09.2014 (набрала законної сили) вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Вenz 407, д.р.н. НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_4

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mercedes-Вenz 407, д.р.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mercedes-Вenz 407, д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8569405.

Згідно відповіді МТСБУ від 04.12.2015 № 7/2-28/33987 договором (полісом) № АС/8569405 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В матеріалах справи міститься претензія від 30.06.2014 № 8/30-06-15.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, страхове відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, частково врахував розмір франшизи за полісом № АС/8569405 на суму 500,00 грн., а не 1000,00 грн., як передбачено договором.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Ford Transit Connect, д.р.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Позаяк, суд вказує, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими в сумі 15797,42 грн. з вирахуванням франшизи у розмірі 1000,00 грн. та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, ) страхове відшкодування у розмірі 15797,42 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 42 коп.) та 1180,63 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень 63 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.01.2016

Суддя І.В.Усатенко