КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №41/321

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. у справі № 41/321 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 67 994,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 62 910,48 грн. основного боргу, 1 359,90 грн. 3% річних, 3 522,99 грн. інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита у розмірі 677, 93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій скаржник просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011р. у справі № 41/321;

- скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 41/321 від 10.10.2011р.;

- прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведених положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено:

"Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК."

Таким чином, згідно приписів ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, які наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

У апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник стверджує, що рішення суду від 10.10.2011р. отримала лише 01.12.2015р., і раніше дати отримання рішення не мала можливості ознайомитися із її змістом, та відповідно оскаржити її, оскільки жодних документів а ні від суду, а ні від позивача на свою адресу не отримувала.

Натомість, відповідно до матеріалів справи, на момент розгляду справи судом першої інстанції, адреса відповідача як в договорі так і в свідоцтві державної реєстрації зазначена: 02152, АДРЕСА_1., на момент звернення з апеляційною скаргою та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса відповідача не змінювалась.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач отримує кореспонденцію за адресою: 02152, АДРЕСА_1. ( повідомлення № 09-34/782/16 від 05.01.2016р.).

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, як свідчать матеріали справи апелянт в період з 10.10.2011р. по 01.12.2015р. не скористався своїм правом передбаченим положеннями ст.22 ГПК України, зокрема, щодо ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду, а також подачу клопотання про видачу йому належно засвідченої копій рішення суду.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія не вбачає доказів того, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року.

В зв'язку з відмовою у відновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 4-6, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. у справі № 41/321.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 41/321 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка