ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.Справа № 916/2105/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Жекова В.І., Богатиря К.В.,

секретар судового засідання Мельник Ю.М.,

за участю представників учасників процесу:

від СВК «Ягорлик» - не з?явився;

від ТОВ «Укртрансвагонсервіс» - не з?явився;

від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»- не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СВК «Ягорлик»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. (про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви)

у справі № 916/2105/15

за первісним позовом ТОВ «Укртрансвагонсервіс»

до 1) ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

2) СВК «Ягорлик»;

про визнання недійсним п.п.5.4.,6.3.,6.5 договору,

та за зустрічним позовом СВК «Ягорлик»

до ТОВ «Укртрансвагонсервіс»

про стягнення 132 468,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р., яка 29.12.2016р. надіслана учасникам процесу, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.01.2016 р. апеляційна скарга СВК «Ягорлик» на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. зі справи №916/2105/15.

Учасники процесу відповідно до ст.98 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте не скористались наданим приписами ст.22 ГПК України правом на участь в засіданні господарського суду апеляційної інстанції, в звязку з чим розгляд скарги здійснено за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку передбаченому ст.102 ГПК України.

ТОВ «Укртрансвагонсервіс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», СВК «Ягорлик» про визнання недійсним п.п.5.4.,6.3.,6.5 договору поставки зерна майбутнього врожаю №11-К від 18.04.2014р.

В процесі розгляду справи, СВК «Ягорлик» звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (зареєстрована за вхід. № 5059/15) про стягнення із ТОВ «Укртрансвагонсервіс» 132 468,10 грн, яка ухвалою місцевого господарського суду (суддя Волков Р.В.) від 07.12.2015р. зі справи №916/2105/15 повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвала суду вмотивована тим, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, СВК «Ягорлик» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 07.12.2015р. зі справи №916/2105/15 скасувати, зустрічну позовну заяву до ТОВ «Укртрансвагонсервіс» прийняти до розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, СВК «Ягорлик» заперечує допущення порушень вказаних судом, та зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 р. ТОВ «Укртрансвагонсервіс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та СВК «Ягорлик» про визнання недійсним п.п.5.4.,6.3.,6.5 договору поставки зерна майбутнього врожаю №11-К від 18.04.2014р.

До початку розгляду справи по суті, СВК «Ягорлик» звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (зареєстрована за вхід. № 5059/15) про стягнення із ТОВ «Укртрансвагонсервіс» 132 468,10 грн.

При цьому, в додатку до зустрічного позову докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі не зазначені та до вказаної заяви не додані. Отже, повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд обгрунтовано виходив з того, що СВК «Ягорлик» не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов, повинний бути взаємопов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальним правилами з додержанням вимог статей 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Аналогічні висновки містяться в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якою передбачено, що якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 ГПК, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК.

Зокрема, п. 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Будь-яких виключень щодо звільнення від сплати у разі подання зустрічного позову положеннями ГПК України та Законом України "Про судовий збір" не встановлено.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної ухвали, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо сплати СВК «Ягорлик» судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання зустрічного позову. Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду від 07.12.2015р. зі справи №916/2105/15 винесена з дотриманням норм процесуального права з дослідженням обставин справи, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали відсутні.

Доводи апеляційної скарги, щодо застосування господарським судом приписів ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015р.) в частині розстрочення або відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки будь-які докази стосовно неможливості сплати судового збору, у тому числі скрутного фінансового становища СВК «Ягорлик», до суду першої інстанції не надавались та у зустрічній позовній заяві не вказані, клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 99, 101 106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р. у справі №916/2105/15залишити без змін, а апеляційну скаргу СВК «Ягорлик» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 13.01.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді К.В.Богатир

ОСОБА_1