ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 910/11989/13-908/4059/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Алєєвої І.В.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивачаМольченко В.Г. (дов. від 13.12.2012 р. №000019)
відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р.
у справі № 910/11989/13-908/4059/13 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення основного боргу у сумі 353835,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення основного боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти №6-06-581 від 01.07.2011 р. у розмірі 299978,86 грн., пені у розмірі 20098,58 грн., штрафу у розмірі 20998,52 грн., 3% річних у розмірі 11859,44 грн. та інфляційних втрат у розмірі 899,94 грн., всього - 353 835,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору щодо розрахунку за виконані роботи та нормами ст. ст. 256, 530, 536, 625, 854 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2015 р. у даній справі (суддя Мойсеєнко Т.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. (головуючий суддя Колядко Т.М., судді Бойченко К.І., Татенко В.М.), позов задоволено частково: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" 290000,00 грн. основного боргу, 11859,44 грн. - 3% річних, 867,00 грн. інфляційних втрат та 6054,73 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2015 р. скасувати, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У клопотанні від 13.01.2015 р. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" просить касаційну скаргу задовольнити, а справу розглядати за відсутності представника підприємства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 13.01.2016 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" був укладений договір № 6-06-581 про закупівлю робіт за державні кошти.

За умовами договору підрядник на свій ризик власними та залученими силами за завданням замовника зі свого матеріалу зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи з капітального ремонту приміщення операційного залу Запорізького поштампу (відповідно до заявленого Лота № 1), згідно акцептової пропозиції конкурсних торгів з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні (п. 1.1. договору).

В пункті 1.2 договору визначено, що місцем виконання ремонтно-будівельних робіт є: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 133 (Лот № 1).

Згідно п.п. 3.1-3.2 договору загальна сума договору становить 1980430,00 грн., в т. ч. ПДВ - 330071,67 грн., вартість всіх робіт за договором може бути зменшена за взаємною згодою.

В п. 3.3 договору сторони узгодили, що ціна робіт є твердою, визначається за договірною ціною (додаток № 2), зведеним кошторисним розрахунком (додаток № 5), локальним кошторисом на виконання БМР (додаток № 3).

Також сторонами був підписаний протокол узгодження договірної ціни (додаток № 1).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата здійснюється при наявності фінансування замовником у відповідності із затвердженим фінансовим планом. Джерело фінансування - кошти підприємства (амортизаційні відрахування).

Згідно з п. 5.1. договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією, ДБН, графіком виконання робіт.

Відповідно до п.п. 5.9.1 договору забезпечення робіт за затвердженою проектно-кошторисною документацією здійснюється замовником.

Згідно з п. 5.9.10 договору, якщо учасник (підрядник) у процесі виконання робіт по договору виявив не враховані проектно-кошторисною документацією роботи, він зобов`язаний повідомити про це замовника, а останній протягом 5-ти днів - повідомити учасника (підрядника) про прийняте рішення.

В п. 5.3 договору сторони визначили, що здавання-приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт оформляється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, підписаними обома сторонами, які щомісяця до 25 числа подаються уповноваженим представником учасника (підрядника) замовнику, та "Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за типовою формою № КБ-3, яка щомісяця подається учасником (підрядником) замовнику до 30 числа.

З огляду на матеріали справи, відповідач актами приймання-передачі меблів від 17.11.2011 р., від 07.12.2011 р. та від 30.12.2011 р. прийняв продукції на суму 547227,60 грн.

В цілому, на виконання договору № 6-06-581 від 01.07.2011 р. про закупівлю робіт за державні кошти Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" прийнято та оплачено роботи на суму 1417573,25 грн.

З огляду на матеріали справи, у товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" під час виконання робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти №6-06-581 від 01.07.2011 р. виникла необхідність провести додаткові роботи.

Листом від 05.10.2011 р. №47 позивач направив відповідачу скоригований акт №1, акт №2 виконаних робіт, акт №1/1 виконаних додаткових робіт, дефектний акт на додаткові роботи, кошторис на додаткові роботи.

Листом від 11.11.2011 р. № 57 позивач направив відповідачу дефектний акт, зведений, локальний кошториси, договірну ціну, акт виконаних додаткових робіт, проект договору на виконання додаткових робіт та просив розглянути, підписати, прийняти виконані роботи та провести взаєморозрахунки в установлені законодавством строки.

Листом від 12.12.2011 р. № 61 позивач додатково виклав об'єм виконаних робіт: демонтаж конструкцій, каркасів, що були приховані покриттям; демонтаж цементної стяжки та її вивіз; улаштування нової цементної стяжки; ремонт штукатурки, шпатлювання стін, колон та інше, додав дефектний акт і просив вирішити питання стосовно додаткових робіт.

Проте, відповідач відмовився від прийняття додаткових ремонтно-будівельних робіт та підписання акта на додаткові роботи.

На підставі вказаних обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" заборгованість по оплаті у розмірі 299978,86 грн., пеню в розмірі 20098,58 грн., штраф у розмірі 20998,52 грн., 3% річних у розмірі 11859,44 грн. та інфляційні втрати в розмірі 899,94 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій враховували наступне.

Так, правовідносини сторін врегульовані договором про закупівлю робіт за державні кошти №6-06-581 від 01.07.2011 р., який за своїм змістом є договором будівельного підряду.

У відповідності до пунктів 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Як вже зазначалось вище, між сторонами відбувалось листування щодо належного оформлення та сплати відповідачем додаткових робіт, які виникли в процесі виконання основних робіт.

На виробничих нарадах Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вирішувалось питання про оплату додатково-виконаних робіт.

Протоколом від 29.11.2011 р. представниками Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" було зафіксовано, що підрядником в односторонньому порядку припинено проведення ремонтних робіт у зв'язку з відсутністю перспектив фінансування додаткових робіт, які виникли в процесу проведення ремонтних робіт і не могли бути передбаченими в основному кошторисі, але є невід'ємною частиною основних робіт.

За результатами обговорення, протоколом від 29.11.2011 р. постановлено генеральній дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" внести зміни до плану закупівель на 2012 рік та включити закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення операційного залу Запорізького поштампу за процедурою "закупівля у одного учасника" у період з січня 2012 року (сума закупівлі складає 290000,00 грн.); Запорізькій дирекції, співпрацюючи з фахівцями генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", провести роботу щодо можливості внесення змін до договору №6-06-581 від 01.07.2011 р. у зв'язку з покращенням якості предмета закупівлі; Запорізькій дирекції у максимально стислі строки провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорембуд", витребувати необхідні документи та оформити закупівлю у одного учасника, а підряднику, в свою чергу, терміново поновити проведення капітального ремонту операційного залу Запорізького поштампу та завершити ремонтні роботи в терміни, обумовлені згідно основного договору (а.с. 131-132).

Вказаний протокол підписаний з боку відповідача директором Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Насєкан О.О. (а.с. 196-197), який довіреністю від 29.12.2010 р. уповноважений укладати господарські (цивільно-правові) договори з юридичними та фізичними особами-резидентами України, в тому числі за результатами проведення процедур закупівель відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289-VІ, та в межах затверджених підприємством планів, програм розвитку, а також сум, що не перевищують відповідні статті витрат затвердженого кошторису (програми розвитку філіалу - дирекції ; готувати, підписувати подавати та отримувати від імені Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" документи, необхідні для здійснення державних закупівель відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289-VІ.

На підставі протоколу від 29.11.2011 р. Запорізькою дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" направлено заступнику генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" лист від 01.12.2011 р. № 03-240 про внесення змін до річного плану закупівель на 2011 рік та включення в плану закупівель робіт з капітального ремонту приміщення операційного залу Запорізького поштампу за процедурою "закупівля у одного учасника" у період з січня 2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" роботи з капітального ремонту операційного залу Запорізького поштампу були поновлені, та в подальшому завершені.

Проте, листом Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 01.08.2012 р. від 03-01/08-02 позивача повідомлено, що генеральною дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" зміни до плану закупівель зі спірних робіт, які повинні бути внесені у січні 2011 року, внесено лише у 2 кварталі 2012 року, що унеможливило фінансування додаткових робіт, які були виконані у 2011 році, а також, повідомили про відсутність законних підстав вирішити питання по оформленню і оплаті додаткових ремонтно-будівельних робіт, що не передбачались кошторисом основного тендерного договору 2011 р.

Листами №511-25 від 10.08.2012 р. та №9.213-102 від 03.09.2012 р. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" відмовилось від прийняття додаткових ремонтно-будівельних робіт, мотивуючи це тим, що по роботам, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" виконало відповідно до кошторису, відповідач розрахувався.

Крім того, у своїх листах відповідач зазначив, що відсутня будь-яка законна підстава вирішити питання по оформленню і оплаті додаткових ремонтно-будівельних робіт, що не передбачалися кошторисом договору 2011 р., і які виконав підрядник на свій страх та ризик без попереднього погодження із замовником.

З огляду на матеріли справи, Київським судовим експертно-консультаційним центром "Будівельник" проведено дослідження про відповідність (або невідповідність) вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 і інших чинних в галузі будівництва в України нормативних документів акта виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень операційного залу (поштампу) Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 за листопад 2011 року.

За результатами розгляду акта експертом надано висновок № 43 від 29.08.2013 р. експертного будівельно-технічного дослідження, в якому зазначено, що акт виконаних робіт за листопад 2011 року відповідає вимогам Д.1.1-1-2000 і інших чинних в галузі будівництва в України нормативних документів. Скорегована вартість виконаних робіт складає 281093,69 грн. з ПДВ. Співпадання видів робіт в обсягах, які зазначені в досліджуваному акті, з видами і обсягами робіт за вересень-грудень 2011 року, підписаних замовником - Запорізькою дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - не виявлено.

Приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій зазначали про те, що в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують виконання додаткових робіт в процесі виконання основних робіт, однак дані роботи були пред'явлені до оплати вже після оформлення обсягів та вартості основних робіт і після здачі об'єкта в експлуатацію.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що додаткові роботи підрядником виконані в межах договірної ціни, а прийняті роботи у розмірі 1417573,25 грн. та 290000,00 грн. не перевищують договірну ціну, що складає 1980430,00 грн.

Також, дослідивши тендерну документацію, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що додаткові роботи позивачем виконані в межах тендерної пропозиції з капітального ремонту приміщення Запорізького поштампу, оскільки вони не можуть бути відокремлені від основних робіт, і на суму, що не перевищує загальної вартості пропозиції конкурсних торгів, погодженої в договорі на закупівлю робіт за державні кошти, тому зобов`язання з їх оплати ґрунтується на умовах договору.

Колегія суддів касаційної інстанції з вищевикладеним погоджується, а тому судами попередніх інстанцій було правомірно стягнуто з відповідача основну заборгованість у розмірі 290000,00 грн., 3% річних у розмірі 11859,44 грн. та інфляційних втрат у розмірі 867, 00 грн. - нарахованих за прострочення оплати робіт.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції, погоджується і з висновками судів про те, що з 02.10.2011 р. відповідно до змін, внесених до Закону України від 01.06.2010 р. "Про здійснення закупівель за державні кошти" з поняття "державні кошти" виключено кошти підприємств та їх об`єднань, дія Закону не поширювалась на відносини сторін у даній справі на час оформлення та погодження вартості додаткових робіт.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій правомірно визнали необґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені, нарахованої за період з 10.06.2012 р. до 16.08.2012 р., а також стягнення штрафу, який не був передбачений умовами договору.

Стосовно доводів, які викладені Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в своїй касаційній скарзі, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

В касаційній скарзі скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі, які на його думку неправильно були оцінені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів вказує, що відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є таким, що тягнуть за собою скасування оскаржуваних рішень.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. у справі № 910/11989/13-908/4059/13 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді: М. Данилова

Т. Данилова