ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про внесення виправлення в рішення суду

13 січня 2016 року Справа № 915/1189/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

56002, вул. Миру, 128, смт. Казанка, Миколаївська область,

про стягнення кредитних коштів, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 16516 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 р. у даній справі позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК задоволено частково, і вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, грошових коштів у загальній сумі 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 11 коп., із яких: 6500 (шість тисяч пятсот) грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 4527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім) грн. 11 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 936 (девятсот тридцять шість) грн. заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 900 (дві тисячі двісті) грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в написані прописом суми підлягаючої до стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, а саме, написано: 900 (дві тисячі двісті) грн. замість 900 (девятсот) грн..

Про те, що в написані прописом суми підлягаючої до стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором допущено описку випливає з того, що у мотивувальній частині цього рішення зазначено, що суд, на підставі положень ч.3 ст.551 ЦК України, ст. 233 ГК України та п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог про стягнення пені за прострочення виконання грошових зобовязань за договором з суми 4068 грн. 37 коп. до суми 900 грн., і в резолютивній частині рішення у загальну суму підлягаючих стягненню з фізичної особи ОСОБА_1 грошових коштів 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 11 коп. включено зазначену пеню в сумі 900 грн., а не 2200 грн.

Так як вказана описка не зачіпає суті рішення суду, то її, згідно ч.1 ст.89 ГПК України, належить виправити.

Керуючись ст.86, ч.2 ст.89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 р. у справі № 915/1189/15 описку в написані прописом суми підлягаючої до стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, а саме: 900 (дві тисячі двісті) грн., виправити на 900 (девятсот) грн..

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя Ю.М.Коваль.