УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/31672/15

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про тлумачення змісту договору

у справі № 910/31672/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій"

про стягнення 578 879,57 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від ПАТ "Київстар": Алдошина Н.О. (довіреність № 37 від 03.02.2015)

від ТОВ "Будівництво. Розвиток комунікацій": Даниленко С.П. (директор), Прохода Ю.В. (довіреність № 843 від 05.01.2016), Малиш В.В. (довіреність № 844 від 05.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" (відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 578 879, 57 грн. за договором купівлі-продажу № 24669 від 15.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/31672/15, розгляд справи призначено на 12.01.2016.

30.12.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі (супровідний лист № 841 від 29.12.2015).

05.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" надійшла зустрічна позовна заява про тлумачення змісту договору (№ 842, від 04.01.2016).

11.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (клопотання б/н від 06.01.2016).

В судовому засіданні 12.01.2016 представники відповідача надали суду пояснення щодо зустрічної позовної заяви, просили суд прийняти дану заяву до розгляду та розглядати її разом з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2016 щодо зустрічного позову зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить суд надати тлумачення підпункту 7.2.1. пункту 7.2. Договору купівлі-продажу № 24699 від 15.02.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій", щодо відсутності підстав (обставин) нараховувати неустойку на адресу ТОВ "Будівництво. Розвиток комунікацій", оскільки відсутні Волокна, передачу яких прострочено, як передбачено підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. Договору купівлі-продажу № 24699 від 15.02.2012 (з урахуванням змін внесеними додатковою угодою № 24669-02 від 05.06.2013).

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд встановив, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, оскільки, у даній справі розглядаються вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" про стягнення неустойки в розмірі 578 879, 57 грн. за договором купівлі-продажу № 24669 від 15.02.2012, право на нарахування якої, на думку позивача за первісним позовом, виникло на підставі підпункту 7.2.1. пункту 7.2. Договору купівлі-продажу № 24699 від 15.02.2012 (з урахуванням змін внесеними додатковою угодою № 24669-02 від 05.06.2013), в свою чергу, відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в своїй зустрічній позовній заявлено вимоги про тлумачення підпункту 7.2.1. пункту 7.2. Договору купівлі-продажу № 24699 від 15.02.2012, за яким позивач за первісним позовом просить суд стягнути неустойку з відповідача.

Крім того, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" про справі № 910/31672/15, суд встановив, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, в судовому засіданні 12.01.2016 вона прийнята судом до розгляду разом з первісним позовом.

Також, в судовому засіданні 12.01.2016, представник позивача за первісним позовом зазначив, що зустрічний позову позивачем не отримувався, в зв'язку з чим, суть спору позивачу не відома, а тому, просив суд відкласти розгляд справи для надання представнику позивача можливості ознайомитись з зустрічним позовом.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 12.01.2016 не заперечили проти відкладення розгляду справи та надали представнику позивача екземпляр зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 12.01.2016 оголошено перерву до 28.01.2016.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про тлумачення змісту договору для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні, розгляд справи № 910/31672/15 відбудеться 28.01.16 о 10:20 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати ПАТ "Київстар" надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Розвиток комунікацій" і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;

- пояснення щодо зазначеної у замовленні № 43177 адреси місцезнаходження базової станції КІЕ 1730 вул. Павлівська 25.

4. Зобов'язати ТОВ "Будівництво. Розвиток комунікацій" надати суду:

- пояснення щодо виправлення адреси місцезнаходження базової станції КІЕ 1730 у документації, що передана по акту приймання передачі від 02.07.2015 та надати відповідні докази

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Витребувані судом докази подати завчасно з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Суддя С.О. Турчин