ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 924/1144/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", м. Хмельницький

про стягнення 218094,44 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник згідно довіреності від 13.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник згідно довіреності від 12.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 218 094,44 грн., з яких 171658,84 грн. заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень, 44343,28грн. інфляційні втрати, 2092,32 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач неналежно виконував зобов'язання за договором оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015р.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. порушено провадження у справі №924/1144/15, справу призначено до розгляду в судовому зсіданні.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. провадження у справі №924/1144/15 зупинялося до остаточного вирішення справи №924/1325/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди обладнання від 02.01.2015р. та договору оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015р.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. провадження у справі №924/1144/15 поновлено.

В судовому засіданні 12.01.2016р. представниками позивача та відповідача подано заяви про припинення провадження по справі №924/1144/15 у зв'язку з повним погашенням заявлених позовних вимог в сумі 218094,44 грн.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування Господарського процесуального кодексу України господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надано роз'яснення, зокрема у п. 4.4 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що 12.01.2016р. на адресу суду від представника позивача та відповідача надійшли заяви про припинення провадження по справі №924/1144/15, де останні зазначили, що заборгованість ТОВ "Поліграфіст - 2" в сумі 218094,44 грн. перед ТОВ "Поліграфіст" погашена повністю, неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

За таких обставин провадження у справі №924/1144/15 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1144/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", м.Хмельницький про стягнення 218094,44 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень, припинити.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим. : 1 - до справи