overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", а 08 грудня 2015 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

24 грудня 2015 р., до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому ставиться питання про скасування арештів та усіх обтяжень щодо розпорядження майном банкрута.

В засіданні ліквідатор пояснив суду, що постановами відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № 45680996 від 15 грудня 2014 р. та № 45859870 від 13 лютого 2015 р. були накладені арешти на все рухоме майно ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль"; із заявами про зняття відповідних арештів ліквідатор до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, засідання у даній справі слід відкласти згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 02 лютого 2016 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, 76000) надати суду письмові пояснення по суті зазначених в даній ухвалі обставин та направити в засідання свого представника.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2016 р. Справа № 909/1276/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , секретар судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Польова , буд. 6,с. Смолигів,Луцький район, Волинська область,45614

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8,м. Івано-Франківськ,76007

про стягнення 2423033,81 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 19.01.15);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" про стягнення 2 423 033,81 грн.

Ухвалою суду від 17.11.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.12.15.

08.12.15 відкладено розгляд справи на 05.01.16.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи (вх. №33/16 від 04.01.16).

Представник позивача подав розрахунок заборгованості (вх. №38/16 від 04.01.16), заяву про уточнення позовних вимог (вх. №37/16 від 04.01.16) та заяву (39/16 від 04.01.16) про виправлення помилки у тексті позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69,ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 26.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.16 Справа № 909/34/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр", вул. Незалежності, 9,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Підприємець ОСОБА_1 вул. Патріарха Володимира, буд. 1,м. Івано-Франківськ,76006

про стягнення заборгованості в сумі 31824,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.16 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31287/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсі-Ентерпрайз"

про стягнення 50 446,32 грн.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. - представник за довіреністю № 2465-К-О від 17.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсі-Ентерпрайз" про стягнення 50 446,32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2016 року.

05.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2015 року.

В судове засідання 11.01.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/28665/15

За первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну умов договору

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача (від відповідача за зустрічним позовом): Гвоздецький А.М., довіреність

№б/н від 18.11.2015р.

від відповідача (від позивача за зустрічним позовом): Кошлій Р.В., довіреність №б/н

від 10.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28665/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зміну умов договору

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2015р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісною позовною заявою та призначений розгляд справи на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи відкладено на 29.12.2015р., у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016р., у зв'язку з клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 10.11.2015р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/28665/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/27754/15

За позовом Дочірнього підприємства «Лакталіс - Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

Про стягнення 2 060 516,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Глоба О.В., довіреність № 54 від 30.06.2015

від відповідача Москаленко Т.А., довіреність № б/н від 19.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Лакталіс - Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі - відповідач) про стягнення 2 060 516,06 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору страхування № № CAS0022947 від 03.01.2014р.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27754/15 та призначено розгляд на 30.11.2015 р.

04.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

26.11.2015р. відповідач подав відзив на позову заяву.

30.11.2015р. представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив

Представник позивача заперечив, проти пояснень представника відповідача.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11.01.2016р.

22.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі.

11.01.2016р. представники позивача та відповідача просили суд відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом, крім того сторони просили суд продовжити строк вирішення спору.

Суд вирішив задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та про відкладення судового розгляду справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строку вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України

Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/29667/15
За позовом Старокостянтинівське районне споживче товариство

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор»

Про стягнення 21 400,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Баліцька І.М., довіреність № 16 від 23.02.2016

від відповідача Власов Є.А., довіреність № б/н від 04.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Старокостянтинівське районне споживче товариство (далі - позивач) подало на розгляд суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» (далі - відповідач) про стягнення 21 400,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору № б/н від 01.10.2014р, а тому він просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення умов договору.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29667/15 та призначено розгляд на 11.01.2016 р.

04.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та додаткового розрахунку.

11.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, для надання сторонами додаткових документів по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати сторони:

- провести звірку розрахунків між сторонами, з наданням контррозрахунків, в підтвердження своїх правових позицій.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 911/72/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2016 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/28231/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 270,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 270,35 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року позов задовольнити повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 17 192 (сімнадцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 62 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 40 032 (сорок тисяч тридцять дві) грн. 59 коп., комісію за користування кредитом в розмірі 4045 (чотири тисячі сорок п'ять) грн. 14 грн. , а також судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в рішенні № 910/28231/15 від 07.12.2015 року допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку рішенні господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/28231/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва № 910/28231/15 від 07.12.2015 року описку.

2. У рішенні господарського суду міста Києва від 910/28231/15 від 07.12.2015 року замість слів «ідентифікаційний код НОМЕР_2» читати «ідентифікаційний код НОМЕР_1».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва № 910/28231/15 від 07.12.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 915/1588/15

м.Миколаїв

кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", вул.Адмірала Макарова, 31, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35639357

розпорядник майна: Капінус Андрій Анатолійович, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ Компанія "ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

11.01.2016 р. на адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Капінус А.А. надійшло клопотання від 11.01.2016 р. № 02-10/04 про встановлення розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Компанія "ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 98,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 20.01.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко