РІШЕННЯ

11 січня 2016 року Справа № 913/1130/15

Провадження №3/913/1130/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД», м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, м. Луганськ,

про стягнення 455 430 грн. 01 коп.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.,

у засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (далі позивач) заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів (далі відповідач) заборгованості в розмірі 285 737,28 грн., 3% річних 11 108,54 грн. та інфляційних витрат 158 584,19 грн. відповідно до договору №40/03-23Т від 23.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору №40/03-23Т від 23.06.2014 позивач виконав свої зобовязання щодо поставки партії товару на суму 285 737,28 грн. відповідач отримав товар але зобовязання по оплаті вказаного товару не виконав у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 285 737,28 грн. Крім того, за порушення строків оплати товару позивачем нараховано та заявлено до стягнення: інфляційні нарахування у сумі 158 584,19 грн. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 11 108,54 грн.

Позивач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження відповідача є 91055, м. Луганськ, вул. Московская, б.144.

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ Укрпошта повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздруковані сторінки з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

23.06.2014 між сторонами було укладено договір №40/03-23Т (далі - Договір) про закупівлю товару за державні кошти відповідно до п. 1.1 якого, Учасник (позивач) зобовязується у 2014 році поставити замовникові товар, а Замовник (відповідач) прийняти і оплатити товар (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору становить 311 107,20 грн.

Згідно п. 4.3 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом поставки з відстроченням платежу на 30 банківських днів. Оплата за поставлений товар може здійснюватися частковими платежами.

Відповідачу, відповідно до видаткової накладної №пк-0000441 від 27.06.2014 був поставлений товар на загальну суму 285 737,28 грн. (а.с. 14).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача за довіреністю (а.с. 17).

Крім того, на виконання умов договору між сторонами було підписано акт від 27.06.2014 приймання-передачі на суму 285 737,28 грн. (а.с. 15). Відповідний акт підписано сторонами та скріплено печатками без зауважень та заперечень.

На суму виконаних робіт позивачем було виставлено відповідачу рахунок (а.с. 18).

Станом на дату подання позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем становить 285 737,28 грн.

На адресу відповідача направлялась претензія №А1397/14 від 04.11.2014 про сплату заборгованості (а.с. 19-20).

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що платіжне доручення №20 від 25.09.2014 на суму 285 737,28 грн. для оплати поставленої продукції за дорговором було повернене без виконання управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська (а.с. 21-22).

На запит позивача, щодо надання розяснень про причини відмови у здійсненні платежу, управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська було зазначено, що платіжне доручення №20 від 25.09.2014 на суму 285 737,28 грн. на користь ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс» ЛТД» не надавалось (а.с. 26).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за період з 28.07.2014 по 12.11.2015 в сумі 11 108,54 грн. та інфляційні витрати в сумі 158 584,19 грн., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, а відповідач не здійснив оплату поставленого товару у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 285 737,28 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 28.07.2014 по 12.11.2015 у сумі 11 108,54 грн. та інфляційні витрати за період серпень 2014 року по жовтень 2015 року у сумі 158 584,19 грн.

Перевіривши розрахунок заявлених 3% річних суд дійшов висновку, що позивачем при нарахуванні 3% річних було не прийнято до уваги положення частини 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що останній день строку сплати припадає на вихідний день (27.07.2014 неділя), тому днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а саме: 28.07.2014. Таким чином, нарахування 3% річних позивач повинен здійснювати з 29.07.2014.

Перерахувавши заявлені до стягнення 3% річних з 29.07.2014 по 12.11.2015 суд зазначає, що до стягнення підлягають 3% річних у сумі 11 085,04 грн.

Перевіривши розрахунок заявленої суми інфляційних витрат суд дійшов висновку, що позивачем інфляційні витрати нараховані вірно та є обґрунтовано заявленими, що підтверджено відповідним розрахунком позивача наявним в матеріалах справи.

Таким чином, до стягнення підлягають інфляційні витрати у сумі 158 584,19 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі пропорційно задоволеним вимогам на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75 статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, 91055, м. Луганськ, вул. Московская, 144, код 03340593, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД», 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22, код 04947995, заборгованість за договором №40/03-23Т від 23.06.2014 в розмірі 285 737 грн. 28 коп. (двісті вісімдесят пять тисяч сімсот тридцять сім гривень 28 коп.), 3% річних в розмірі 11 085 грн. 04 коп. (одинадцять тисяч вісімдесят пять гривень 04 коп.), інфляційні витрати в розмірі 158 584 грн. 19 коп. (сто пятдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 19 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 6831 грн. 10 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять одна гривня 10 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2016

Суддя А.В. Секірський