РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2016 р. Справа № 902/825/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №06-64/9/16 відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці

на рішення господарського суду Вінницької області від "13" серпня 2015 р.

у справі № 902/825/15

за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик"

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці

про стягнення 100122 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці про стягнення 100122 грн. 92 коп. було повністю задоволено позов.

10.09.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_1 відділу м. Вінниці.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2015 року у справі № 902/825/15 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу м. Вінниці згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

15.01.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_1 відділу м. Вінниці.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/825/15 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у справі № 902/825/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Розізнана І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які вступили в дію 01.09.2015 р. і відповідно до яких ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2002,46 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 відділу м. Вінниці за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15, становить 2202,70 грн.

Відповідно до доданих до апеляційної скарги платіжного доручення № 983 від 31.08.2015 р. на суму 1001,23 грн. та платіжного доручення № 1020 від 21.09.2015 р. на суму 650,79 грн. скаржником сплачено 1652,02 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Одночасно, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 відділ м. Вінниці є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів з Державного бюджету України і на відповідних рахунках скаржника відсутні цільові кошти для сплати судового збору, у зв'язку із чим довелося замовляти такі кошти у Західного територіального КЕУ.

Колегія суддів вважає необґрунтованим і відхиляє клопотання ОСОБА_1 відділу м. Вінниці, враховуючи наступне.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підп. 3.1. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір суду надано право відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту обґрунтувань ОСОБА_1 відділу м. Вінниці щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником не надано жодного первинного чи облікового документу на підтвердження майнового стану Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці. Отже, обставини, наведені скаржником у клопотанні, не підтверджені в порядку ст.ст.33-34 ГПК України.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення/відстрочення сплати судового збору. Таке розяснення надав Вищий господарський суд України у п.п.3.1, 3.3 постанови Пленуму Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21 лютого 2013 року.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.15 р. у справі № 902/825/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.2015 р. у справі № 902/825/15 Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниця.

2. Матеріали справи № 902/825/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.