ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 910/30056/15

за позовом малого приватного підприємства «Західтранс», смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Логістика», с. Щасливе Бориспільського району,

про стягнення 29726,52 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник, витяг з ЄДРПОУ від 07.12.2015р.;

ОСОБА_2, представник за довіреністю від 21.12.15 №2;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа 910/30056/15 за позовом МПП «Західтранс» до ТОВ «ТВ Логістика» про стягнення 29726,52 грн. вартості автомобільного вантажного перевезення у міжнародному сполученні згідно Заявки від 26.05.2015р., та міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 29.05.2015р., вантажоотримувачем у якій зазначено ТОВ «Крайзель - будівельні матеріали».

Позивач твердить, що у відповідності до умов заявки від 26.05.2015р. позивач на замовлення відповідача здійснив вантажне перевезення за маршрутом Німеччина-Україна, що підтверджується відповідною CMR від 29.05.2015р. Умовами заявки було передбачено суму оплати 1250 Євро по курсу НБУ на день вивантаження (29726,00 грн.) протягом 7 банківських днів за оригіналами документів. До позову додана копія поштового повідомлення про вручення, яка, на твердження позивача, підтверджує отримання 12.06.2015р. експедитором оригіналів документів, які є підставою для оплати. Оскільки оплата за здійснене перевезення відповідачем здійснена не була, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує. Позивач твердить, що жодних договірних відносин з позивачем не мав, заявку на перевезення не підписував, а також не має жодних відносин з особою, для якої було здійснено перевезення ТОВ «Крайзель - будівельні матеріали». Відповідач твердить, що поштова та електронна адреси замовника, а також банківські рахунки в ПАО «Універсал Банк» зазначені в заявці, позивачу не належать, підпис у заявці єдиній працюючій в ТОВ «ТВ Логістика» особі (директор ОСОБА_1В.) також не належить, відбиток печатки візуально не співпадає із справжньою печаткою ТОВ «ТВ Логістика». Відповідач твердить, що позов поданий на підставі підробних документів, які не свідчать про наявність зобовязальних відносин між позивачем та відповідачем, що є підставою для відмови у позові.

В судове засідання позивач не зявився. Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи вантажоодержувача ТОВ «Крайзель - будівельні матеріали» та витребування у третьої особи документальної інформації про те, кому, коли та на якій підставі було оплачено виконане МПП «Західтранс» вантажне перевезення за маршрутом м. Шварценфельд (Німеччина) м. Фастів згідно CMR від 28.12.2015р.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що підпис та печатка від імені ТОВ «ТВ Логістика» візуально дійсно не відповідають підпису директора ОСОБА_1 та відтиску печатки ТОВ «ТВ Логістика». Разом із тим, в оригіналі CMR від 29.05.2015р. відсутні дата отримання вантажу та підпис уповноваженої особи вантажоодержувача. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) між позивачем та відповідачем щодо спірного перевезення позивачем також не подано. За відсутності опису вкладення в лист відсутня можливість встановити, які саме документи направлялись позивачем 06.06.2015р. та ким вони отримані 12.06.2015р., враховуючи, що поштове відправлення було здійснено на адресу, АДРЕСА_1, яка не відповідає як адресі відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна 9-А) так і адресі замовника в заявці від 26.05.2015р. (м. Київ, провул. Лабораторний 1А).

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи недостатньо для прийняття обґрунтованого законного рішення на підставі дослідження всіх обставин, відповідно суд відкладає розгляд справи та залучає до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Крайзель будівельні матеріали» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, відповідно до положень частини першої ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. За таких обставин, суд, в порядку ст. 65 ГПК України зобовязує сторони та третю особу подати суду ряд додаткових документів та виконати ряд дій, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/30056/15 відкласти на "01" лютого 2016 р. о 09:45.

2. Залучити до участі у справі №910/30056/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Крайзель будівельні матеріали» (01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд. 5.А, )

3. Зобовязати позивача, з врахуванням достатнього поштового пробігу, направити третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами. Докази надіслання (оригінали (для приєднання до матеріалів справи) опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта») подати суду.

4. Зобовязати третю особу подати: оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: документальні відомості про вантаж (специфікація, інвойс тощо) договір з експедитором на здійснення спірного перевезення; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), підписаний з експедитором, свій екземпляр CMR від 29.05.2015р. (з датою та підписом особи, що прийняла вантаж); Акти нестачі, претензії щодо виконаного перевезення, документи про оплату (банківська виписка, копія платіжного доручення, засвідчена банком);

Зобовязати третю особу подати письмові пояснення щодо позовних вимог, зокрема щодо існування або відсутності сталих договірних відносин з надання транспортно-експедиційних послуг між позивачем (перевізником) та третьою особою та між відповідачем (експедитором) та третьою особою.

5. Зобовязати позивача подати

- докази направлення або вручення відповідачу оригіналів документів (CMR, акту виконаних робіт, рахунку на оплату) та відповідно виникнення у відповідача обов'язку з оплати;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Заявки на транспортно-експедиторське обслуговування від 26.05.2015р. станом на день розгляду справи;

- складений та підписаний Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунок на оплату спірного перевезення;

6. Зобовязати позивача подати письмові пояснення, підтверджені документально, з питань: 1) кому належить адреса АДРЕСА_1, на яку за твердженням позивача, направлялись оригінали документів по перевезенню для оплати, 2) чи був складений та підписний Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) між позивачем та відповідачем за заявкою від 26.05.2015р.; 3) чи здійснювались позивачем будь-коли інші перевезення на замовлення відповідача, якщо так подати оригінали документів для огляду та порівняння підписів та печаток;

7. Зобовязати відповідача подати:

- докази звернення до правоохоронних органів з приводу використання назви підприємства та підроблений підпису та печатки та результати розгляду зазначених звернень;

- копії та оригінали документів, підписаних ОСОБА_1 в період 01 27.05.2015р. та скріплених печаткою ТОВ «ТВ Логістика» (договори з контрагентами, бухгалтерські документи або документи податкової звітності) для порівняння зразків вільного підпису ОСОБА_1 та печатки ТОВ «ТВ Логістика» станом на дату складення заявки від 26.05.2015р.;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

8. Попередити учасників провадження про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами та про кримінальну відповідальність, передбачену за невиконання судових рішень та перешкоджання їх виконанню.

Явку повноважних компетентних представників третьої особи визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою для виконання на всій території Укрїни (ст. 115 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх