Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 2/5007/18/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до 1) Малого приватного підприємства "Нафтосоюз" (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" (м.Коростень Житомирська область)

3) Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (м. Житомир)

про стягнення 1805738,00 грн.

за участю представника заявника: ОСОБА_2 (довіреність №636/15 від 06.11.15)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.04.11 по справі №2/5007/18/11 вирішено стягнути солідарно з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз", Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 1497159,85грн. заборгованість за кредитом, 266155,29 грн. штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту, 41838,44 грн. заборгованість за відсотками, 584,83 грн. штрафні санкції за несвоєчасне повернення відсотків, 18057,38грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.11 на виконання рішення суду видано накази.

11.01.16 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу наказів по справі №2/5007/18/11 щодо стягнення заборгованості по кожному окремо відповідачу посилаючись на п.1 Постанови пленуму ВГСУ від 16.12.15 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України". Заява мотивована тим, що оскільки рішення суду прийнято про стягнення солідарно боргу з трьох боржників, тому має бути три накази.

Оскільки розгляд вказаної заяви передбачає внесення змін до наказів, які видавалися раніше (в частині вказівки на боржника), суд розцінив дану заяву як заяву стягувача про виправлення помилки в наказах від 22.04.11, допущену при їх оформленні та призначив для її розгляду судове засідання.

19.01.16 до суду надійшла заява ОСОБА_3" про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржники своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ст.117 ГПК України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання боржника, оскільки дану заяву може бути вирішено в даному засіданні без участі представника боржника за наявними в справі документами.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, в даному випадку, позивач має право вимагати виконання рішення суду як від трьох боржників разом, так і від кожного окремо.

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.117 ч.1 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В частині 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також зазначається, що обов'язок є солідарним.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 цього Закону визначено, що у виконавчому документів (наказі) має бути зазначено найменування стягувача і боржника.

Видавши наказ про солідарне стягнення з трьох відповідачів на користь позивача господарський суд допустився помилки вказав трьох боржників, що призвело до унеможливлення для позивача належним чином реалізувати своє право, яке визначене статтею 543 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач (стягувач) пред'явив наказ до виконавчої служби вказавши боржником ОСОБА_4 приватне підприємство "Нафтосоюз". За заявою стягувача відкрито виконавче провадження за наказом щодо боржника ОСОБА_3" (том 3 а.с.62,63).

За таких обставин господарський суд вважає, що помилка в наказі, який виданий 22.04.11, підлягає виправленню шляхом вказівки, що боржником за цим наказом є Мале приватне підприємство "Нафтосоюз".

Таке рішення суду забезпечить можливість видати накази щодо інших боржників Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" , що призведе до відновлення права позивача на солідарне стягнення.

Суд також роз'яснює, що ця ухвала не передбачає видачу нового наказу щодо боржника МПП "Нафтасоюз" і є невід'ємною частиною вищевказаного наказу від 22.04.11.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господраський суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі №2/5007/18/11, який виданий 22.04.11 господарським судом Житомирської області про солідарне стягнення з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз", Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" та Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

Зазначити у вказаному наказі, що боржником є Мале приватне підприємство "Нафтасоюз" (юридична адреса: 11500, м.Коростень, вул.Ольгинська,4; фактична адреса: м. Житомир, вул.Київська, 81; ).

Ухвала набирає законної сили 20.01.16.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3-5 - відповідачам (рек.)