ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа № 922/5617/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2015р.

у справі №922/5617/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ,

до відповідача: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Секюріті", м. Харків,

до відповідача: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2015р. у справі №922/5617/15 (суддя Жельне С.Ч.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення; визнано недійсними п. п. 1, 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"; відмовлено в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна про визнання недійсним п.3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.; частково задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник - Сек'юріті до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення; визнано недійсними п. п. 1, 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"; відмовлено в частині задоволення позовних вимог ТОВ Супутник - Сек'юріті про визнання недійсним п.2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2015р. у справі № 922/5617/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Секюріті" у повному обсязі та покласти обовязок зі сплати судових витрат у справі №922/5617/15 на ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник Секюріті".

Одночасно скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю затвердженого Міністерством юстиції України кошторису витрат на утримання Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 02.02.2016р.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України Про судовий збір, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Відстрочити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 02.02.2016р.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 02.02.2016р.

5.Запропонувати представникам позивача та третьої особи надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.