overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/2017/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-К"

про стягнення 116 190,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 116 190,62 грн, зокрема 47 040,74 грн основного боргу та 69 149, 88 грн пені в період з 20.02.2015 по 10.12.2015 за прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до договору № 4 від 22.07.2013.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у заявленій сумі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми пені, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати позивача подати суду обґрунтований повний розрахунок суми позову окремо по пені, із зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня, та період, за який нараховується пеня, і кількість днів прострочення, при цьому необхідно врахувати, що для кожного платежу свій період прострочення, а також врахувати вимоги Закону України від 22.11.1996 та частини 6 статті 232 ГК України.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Попередити сторони, що у разі неподання ними витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання своїх представників справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа №926/1794/15

За позовом Чернівецької обласної ради м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол» с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 95763,28 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.01.2016 р.)

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада м. Чернівці звернулася з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол» с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 95763,28 грн. заборгованості, з них: 79603,48 грн. основного боргу, 15317,06 грн. пені та 842,74 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 10/08 від 15.10.2008 р.

Ухвалою від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.12.2015 р.

Ухвалою від 14.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016 р., оскільки сторони у судове засідання не зявилися, позивач витребувані докази не представив, натомість останній надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.01.2016 р. позивач надав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із сплатою боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце 22.12.2015 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол», ідентифікаційний код 31595484, с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області на користь Чернівецької обласної ради, ідентифікаційний код 25081241, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці 1436,44 грн. судового збору.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2016 р.Справа № 924/30/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Золотий ключик", м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 34 144,00 грн. шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 4, код 23846372).

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, обґрунтування заявленої до стягнення суми збитків; надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим. : 1- до справи, 2 - позивачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пров. Миру, 12) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Солов'ївська, 9) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 4 - третій особі (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 4) - рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Блікс, м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 21.10.2013р., ОСОБА_3, довіреність від 09.06.2015р.

від банкрута не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ Блікс.

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 03.09.2015р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.12.2015р.

Ухвалою від 25.11.2015. розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.12.2015р., ліквідатора зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 10.12.2015р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 12.01.2016р.

11.01.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

У судовому засіданні 12.01.2015р. представник голови комітету кредиторів просив відкласти розгляду звіту ліквідатора у звязку із необхідністю прийняття рішення щодо подальшого руху справи про банкрутство на засіданні комітету кредиторів, яке відбудеться 13.01.2016р.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання, що унеможливлює розгляд звіту в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність прийняття рішення щодо подальшого руху справи про банкрутство на засіданні комітету кредиторів, яке відбудеться 13.01.2016р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 28 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Комітету кредиторів подати рішення, оформлене протоколом щодо подальшого руху справи про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 925/1811/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2Г - адвокат

від відповідача: ОСОБА_3В - директор,

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супой"

про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить розірвати договір оренди будівлі та обладнання, укладений сторонами 01.11.2011 року.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи проти позову заперечила, просила відмовити позивачу у позові, оскільки вважає що на сьогоднішній день відсутня будь-яка доцільність розгляду даної позовної заяви по суті, оскільки позивач вже не є власником спірного нерухомого та рухомого майна, що є предметом оспорюваного договору.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та документів.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "22" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи:

- оригінали актів здачі-прийняття, доданих до додаткових пояснень від 11.01.2016 року;

- оригінали та належним чином посвідчені копії квитанцій до прибуткових касових ордерів про внесення орендної плати по договору оренди будівлі та обладнання від 30.08.2012 року;

- оригінал та належним чином посвідчену копію акту від 28.12.2015 року про придбання майна з електронних торгів;

- витяг з реєстру про право власності на придбане нерухоме майно.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 925/1793/15

Суддя господарського суду Черкаської Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Сфера-Пласт"до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 2 927 949 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2 927 949 грн. 59 коп., з яких 1 081 860 грн. 84 коп. основного боргу за договором будівельного підряду №4 від 06.09.2012 року, 837 321 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 841 094 грн. 48 коп. пені, 75 730 грн. 21 коп. штрафу за прострочення понад тридцять днів, 91 943 грн. 30 коп. три відсотки річних.

Позивач директор Приватного підприємства «Сфера Пласт» подала заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву директора Приватного підприємства «Сфера-Пласт» ОСОБА_1 про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Строк вирішення спору по справі №925/1793/15 продовжити на пятнадцять днів.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1439/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши реєстр вимог кредиторів по справі порушеній

За заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2014р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.)

Постановою суду від 05.10.2015р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницкий, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 05.04.2016р. ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 м.Київ, вул. А.Ахматової,13б. кв. 67, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1169 від 17.06.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницкий, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 09.10.2015р..

11.01.2016р. за вх.№05-06/13/16 на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький, у який включено вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 1404456,80 грн., які визнані ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р..

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України , СУД,-

УХВАЛИВ:

Реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі №924/1439/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:20 год. "25" січня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб 312.

Явку у судове засідання повноважних представників кредитора і ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя Радченя Д.І.

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ініціюючому кредитору ДПІ у м.Хмельницькому м. Хмельницький. вул.Героїв Майдану,12;

3- боржнику - АДРЕСА_2,

4- ліквідатору ОСОБА_2 02068 м.Київ, 02068, АДРЕСА_3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. справа № 926/1730-б/15

За заявою ОСОБА_1, м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, м.Чернівці про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 16.11.2015р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.2015р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30.11.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство; боржника зобовязано надати суду додаткові документи. Ухвалою від 30.11.2015р. порушено провадження у справі № 926/1730-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання господарського суду призначено на 28 січня 2016 р. 12.01.2016р. господарським судом отримано заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредиторських вимог на суму 890187,46 грн. Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» призначити в попередньому судовому засіданні 28 січня 2016 року о 10-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника ОСОБА_3 2.Розпоряднику майна ОСОБА_3 повідомити суд про результати розгляду вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк». 3.Боржнику за наявності надати заперечення на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Суддя ОСОБА_4
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Терпродукт,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 24.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю Терпродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.03.2015р. №16072.

В межах справи кредитором публічним акціонерним товариством Універсал Банк (адреса для листування: представник ОСОБА_2, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 74777,84 грн.

Оскільки кредитором не додано до заяви доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами ліквідатору, не додано копій виконавчих листів, виданих на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2009р. по справі №2-1216/08 та довідки з відділу Державної виконавчої служби про результати їх виконання, ухвалою господарського суду від 18.12.2015р. зобовязано кредитора в строк до 11.01.2016р. надати суду відповідні докази.

Кредитором надано витребувані судом документи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 09:30 год.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від боржника не викликався
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Заявник Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 4 486 619,50 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, визнано безспірні вимоги Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області до боржника у сумі 2 722 093,58 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання призначено на 28.09.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство 13.08.2015 р. офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області на суму 1 764 825,65 грн. (додаткові вимоги) та Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» на суму 162775,40 грн.

Ухвалою від 28.09.2015 р. попереднє засідання відкладено на 05.10.2015 р. за заявою боржника.

Проте, 05.10.2015 р. судове засідання не відбулось у звязку з тим, що дана справа 29.09.2015 р. була направлена до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги боржника.

11.01.2016 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання призначити на 01.02.2016 р. на 10 год.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський