ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 6/129-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Водолій-Автотранс" ОСОБА_1 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

За участі представників:

від кредиторів: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3

УПФУ в м. Сумах ОСОБА_4

ДПІ у м. Сумах ОСОБА_5

ліквідатор: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс".

До господарського суду від кредитора ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції надійшла заява №140-11-1-00/131 від 25.08.2015р. про визнання недійсними аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" від 30.03.2015 року та укладених на їх підставі правочинів.

Заява кредитора мотивована тим, що ліквідатором порушені норми ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Зокрема кредитор ПАТ ОСОБА_2 Аваль вказує що ніяких звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ПП "Водолій-Автотранс", що є предметом забезпечення на повторному аукціоні не отримував, та умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та/або можливості її зниження не погоджував.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. Товарну біржу Перша товарна біржа визнано учасником провадження у справі № 6/129-09.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. заява призначена до розгляду; залучено до участі у справі №6/129-09 про банкрутство ПП "Водолій-Автотранс" Приватне виробничо-комерційне підприємство СКІН (40000, м. Суми, Білопільський шлях, б. 18; ).

Ліквідатор надала відзив на заяву кредитора в якому вказала що згідно із ст. 49 Закону нової редакції, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом (у даному випадку Розділом IV), шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Усі вимоги до організації та проведення торгів наведені у Розділі IV «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство» у вичерпному переліку. А положення ст. 42 Закону нової редакції у ліквідаційні процедурі ПП «Водолій-Автотранс» не застосовуються.

Згідно з частиною першою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Таким чином, якщо у процедурі ліквідації, що введена до набрання чинності Законом, продаж майна боржника (банкрута) не було розпочато до набрання чинності Законом із дотриманням вимог статті 30 Закону України від 30.06.1999 № 784-ХIV, то реалізація майна боржника (банкрута) відбувається відповідно до розділу IV Закону, як цього вимагає положення абзацу другого пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

За вказаних обставин, відповідно до Розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не погоджує визначену вартість майна із комітетом кредиторів. А у випадку наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, учасники комітету кредиторів чи власник майна мають право звернутись до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки за рахунок зацікавлених кредиторів, відповідно до ст. 57 Закону нової редакції.

Ліквідатор вказала, що ПАТ ОСОБА_2 Аваль не було використано право на звернення до суду з приводу визначення початкової вартості майна до проведення аукціону, як це передбачає Закон, в той час коли йому була доступна інформація про запланований продаж майна ПП «Водолій - Автотранс».

Отже, на думку ліквідатора, аукціон проведений з дотриманням чинного законодавства, та не може бути визнаний недійсним.

Товарна біржа Перша товарна біржа витребуваних судом документів не подала, представник в судове засідання не зявлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ ОСОБА_2 Аваль, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі №6/129-09 про банкрутство ПП «Водолій - Автотранс» в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

20.08.2009 р. постановою Господарського суду Сумської області ПП «Водолій -Автотранс» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011 р. у справі №6/129-09 ліквідатором банкрута ПП «Водолій - Автотранс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

В процедурі ліквідації арбітражним керуючим ОСОБА_6 було виявлено та реалізовано майно боржника.

Так, зокрема 30.03.2015 р. відбувся черговий повторний аукціон з продажу майна боржника на якому продано автомобіль сідловий тягач Scania R114 Приватному виробничо-комерційному підприємству СКІН (40000, м. Суми, Білопільський шлях, б. 18; ) за ціною 15 750,00 грн.

Результат аукціону оформлений протоколом ТБ Перша товарна біржа №06/3-15 від 30.03.2015р.

Реалізоване майно, сідловий тягач Scania R114, 2000 р. в., шасі (рама) YS2R4X200Y1267149 перебуває в заставі відповідно до договору застави №2821 від 26.11.2007р. в забезпечення виконання кредитних зобовязань ПП «Водолій - Автотранс» перед ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Заявник вказує, що умови проведення повторного аукціону, який був призначений на 30.03.2015р. мали бути погоджені з ПАТ ОСОБА_2 Аваль як із забезпеченим кредитором. Однак звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ПП "Водолій-Автотранс", що є предметом забезпечення відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на повторному аукціоні ПАТ ОСОБА_2 Аваль не отримував, умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та/або можливості її зниження не погоджував.

Згідно із ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобовязаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.), майно банкрута, ще є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, і в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Тобто, законодавством визначено компетенцію та відповідний пріоритет комітету кредиторів у визначенні порядку продажу майна банкрута.

З матеріалів справи встановлено що загальними зборами кредиторів ПП «Водолій Автотранс» які відбулися 20.12.2010р. прийнято рішення про надання повноваження комітету кредиторів зокрема визначати порядок продажу майна банкрута, затверджувати (погоджувати) договори купівлі-продажу майна (а.с. 2-3 т. 9).

Однак ліквідатор взагалі не погоджував продаж майна банкрута а ні з комітетом кредиторів, а ні з заставним кредитором, чим порушив положення ч. 5 ст. 3-1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції що діяла до 19.01.2013р.).

Відповідна правова позиція щодо погодження продажу майна з комітетом кредиторів міститься у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2011р. у справі №3-8 гс 11.

Крім того відповідно до п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 р.) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. визначено що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі ІІІ «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу ІV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Так відповідно до ч. 4 ст. 42 вказаного Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кредитор вказує, що банком була проведена оцінка майна банкрута і вона є значно вищою від початкової вартості визначеної в оголошеннях про проведення аукціону.

Таким чином, умови проведення повторного аукціону, який був призначений на 30.03.2015р. мав бути погоджений з ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", як із забезпеченим кредитором, відповідно до вимог ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ПП "Водолій Автотранс", що є предметом забезпечення відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" не отримував, та умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та/або можливості її зниження не погоджував.

На вимогу суду ліквідатор не надала доказу погодження продажу майна банкрута з заставним кредитором.

Зазначене вище свідчить про те, що аукціон від 30.03.2015 р. був проведений з порушенням норм чинного законодавства, а реалізація майна банкрута на вказаних торгах порушила майнові права та законні інтереси АТ "ОСОБА_2 Аваль" як кредитора та заставодержателя.

За результатом проведеного аукціону був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута від 03.04.2015р. між ПП "Водолій Автотранс" та ПВКП СКІН відповідно до умов якого ПВКП СКІН прийняв у власність автомобіль сідловий тягач Scania R114.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в чинній редакції, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за особою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Керуючись ст. 3-1, ст. 26, ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції що діяла до 19.01.2013р.), ст. 40, ст. 42, ст. 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в чинній редакції, ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 4-1, ст. 86, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсними результат аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Водолій-Автотранс", оформленого ТБ Перша товарна біржа протоколом №06/3-15 від 30.03.2015р.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 03.04.2015р., укладений між Приватним підприємством "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та Приватним виробничо-комерційним підприємством СКІН (40000, м. Суми, Білопільський шлях, б. 18; ).

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТБ «Перша товарна біржа», ПВКП СКІН.

Повний текст ухвали складено 13.01.2016р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО