overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: ОСОБА_3 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_4 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

В судове засідання 11.01.2016 року сторони, в порядку ст. 69 ГПК України, звернулись до суду із письмовими клопотаннями б/н від 06.01.2016 р. (вх. №3232(е) 11.01.2016 р.) та б/н від 11.01.2016 р. (вх. №3263 від 11.01.2016 р.) про продовження строку розгляду даного спору.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/1109/15-г/8 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.Справа № 3/5025/1323/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до ОСОБА_1 кооперативу "Степанівський", с. Степанівка, Чемеровецького району

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - за довіреністю № 6336/07 від 30.12.2014р.

Від кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 04.01.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 кооператив "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ОСОБА_1 кооперативу "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району арбітражного керуючого ОСОБА_4 АДРЕСА_2.

В адресу господарського суду 11.12.2015р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів по справі.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту та затвердження ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1323/12, щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу відкласти на 11:00 "10" лютого 2016 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважених представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Городоцька ОДПІ м. Городок, вул. Грушевського, 90; ТОВ ЦК "Словянське" Чемеровецький район, с. Вишнівчик, вул. Заводська, 1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2016 р. Справа № 921/41/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, вул. С.Стрільців, 28б, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про надання інформації.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2016 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: письмові докази, які підтверджують дату, з якої позивач став учасником товариства.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/3717/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради м.Львів за вих.№1104/вих-2023 від 24.12.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р.

у справі № 914/3717/15

за позовом: департаменту містобудування Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: Львівська міська рада м.Львів

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: приватне підприємство Спецсистемсервіс с. Зимна Вода

про визнання протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №4500 від 19.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано апеляційну скаргу за вих.№1104/вих-2023 від 24.12.2015 р. на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі № 914/3717/15.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 339, 80 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради м.Львів за вих.№1104/вих-2023 від 24.12.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/2152/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області б/н від 28.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року

у справі № 914/2152/15

За позовом: Компанія „Петергров ЛТД, Лондон, Великобританія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державна іпотечна установа, м.Київ

про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області б/н від 28.12.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 року об 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу, відповідачу-2 та третім особам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/3411/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ б/н від 28.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2015р.

у справі № 914/3411/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ, м.Львів

про стягнення 47 368 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОФІЯЯ б/н від 28.12.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/2892/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 23.12.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/35/16 від 05.01.2016 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2015 року

у справі №914/2892/15 (суддя - Кітаєва С.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича , м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. П'яновичі, Самбірський район, Львівська область

про стягнення 14 803,88грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 23.12.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/35/16 від 05.01.2016 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2015 року у справі №914/2892/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016р. о 15год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Позивачу - подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику - подати суду довідку про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 925/1793/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Куліш А.А. - за посвідченням та представників сторін :

від позивача - Яструбова О.В. - директор,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - Расторгуєв С.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 2 927 949 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2 927 949 грн. 59 коп., з яких 1 081 860 грн. 84 коп. основного боргу за договором будівельного підряду №4 від 06.09.2012 року, 837 321 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 841 094 грн. 48 коп. пені, 75 730 грн. 21 коп. штрафу за прострочення понад тридцять днів, 91 943 грн. 30 коп. три відсотки річних.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "25" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь прокурора, уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2016 р.Справа № 922/13/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків
про стягнення 49 000,00 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- додаткові докази обґрунтування розміру завданої шкоди (за наявності).

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р.Справа № 916/3240/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП-ПРОМПОСТАВКА»
на рішення господарського суду Одеської області
від26.11.2015р.
у справі№ 916/3240/15 /суддя Панченко О.Л./
за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_5
до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «ДПП-ПРОМПОСТАВКА» стягнення 573 222,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП-ПРОМПОСТАВКА» на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015р. у справі № 916/3240/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

ОСОБА_6о. керівника апарату суду № 4 від 05.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування головуючого судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016р., справу № 916/3240/15 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 11.01.2016р. об 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6 (3-й поверх).

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3