РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016Справа №910/29154/15

Суддя господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 199, 97 грн, за участю представників сторін:

від позивача: Євдокименко В.М. (довіреність від 04.01.2016 № 020);

від відповідача: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 3 199, 97 грн.

Позов мотивований порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди від 01.01.2010 № 563. Як вказує позивач, загальна сума заборгованості складає 1 975, 18 грн, яка виникла внаслідок нездійснення орендної плати.

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми основної заборгованості за договором, а також пені в сумі 715, 76 грн; 3 % річних 38, 85 грн та втрати від інфляції у сумі 470, 18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 прийнято вказаний вище позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» до розгляду та порушено провадження у справі № 910/29154/15.

Водночас суд зазначає, що ухвали у даній справі надсилалися, зокрема, відповідачеві на його адресу місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 ГПК України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважається повідомленим судом про дату, час і місце розгляду даної справи належним чином.

Однак, відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.01.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника позивача, судом встановлено таке.

01.01.2010 між комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, був укладений договір № 563 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (надалі - договір), відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 30.01.2010 № 38 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району за адресою: АДРЕСА_2 під продовольчий магазин (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 29, 49 кв.м., в т.ч. на 1-му поверсі 29, 49 кв.м., устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього договору.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 31.12.2009 становить 113 068, 00 грн (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району міста Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.2007 № 13, та на дату підписання договору становить 41, 54 грн за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1 224, 90 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5. договору).

У відповідності до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж як орендну плату за два місяці. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до діючої методики розрахунку орендної плати (п. 3.9. договору).

Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п.п. 4.1.-4.2. договору).

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягуються у повному обсязі втрати, пов'язані з таким стягненням.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010 до 01.01.2021 (п. 9.1. договору з урахуванням угоди від 01.11.2010 про внесення змін до договору оренди).

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2. договору).

Відповідно до п. 9.6. договору договір може бути розірвано за погодженням сторін.

04.03.2015 між Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, комунальним підприємством «Дирекція з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» укладено додаткову угоду № 1-563/2015 про внесення змін до договору від 01.01.2010 № 563 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (надалі - додаткова угода).

Сторони дійшли згоди викласти договір в новій редакції та присвоїти йому новий № 227/2015 відповідно до реєстру договорів оренди комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва».

У відповідності до п. 3 додаткової угоди сторони домовились змінити орендаря за договором з комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» на комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», яке в подальшому виступає балансоутримувачем. Сторони також погодили, що орендна палата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача (п. 4. додаткової угоди).

У пункті 6 додаткової угоди зазначено, що сторони дійшли згоди, що на підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України пункти 1-4 додаткової угоди вступають в силу з 01.02.2015.

Згідно п. 7 додаткової угоди у зв'язку із заміною однією із сторін договору, орендар підтверджує свої зобов'язання, які виникли перед орендодавцем за договором протягом дії договору до набрання чинності додаткової угоди та зобов'язується оплатити заборгованість з орендної плати та інших обов'язкових платежів, перерахувавши кошти на рахунок комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва».

Спір між сторонами даної справи виник в результаті, як зазначає позивач, порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди від 01.01.2010 № 563, що діяв у період з 01.02.2015 до 03.03.2015. За твердженнями позивача, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок несплати орендної плати, складає 1 975, 18 грн (за лютий 2015 року - 1 759, 96 грн та за березень 2015 року - 179, 35 грн).

З огляду на те, що відповідач не дотримався своїх гарантій, викладених у п. 7 додаткової угоди щодо повного погашення наявної перед позивачем заборгованості за договором, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 1 975, 18 грн, а також пеню в сумі 715, 76 грн, 3 % річних у сумі 38, 85 грн та втрати від інфляції у сумі 470, 18 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, що належних доказів, який б підтверджували факт належного здійснення відповідачем оплати орендної плати, матеріали справи не містять.

Отже, відповідач всупереч наведеним вище нормам права та умовам договору орендну плату не здійснив.

Таким чином, підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 1 975, 18 грн підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем в порядку, визначеному статтями 33, 36 ГПК України, не спростовано.

Відтак, з огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за договором (ст. 610 ЦК України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами частин 1 і 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що в правовідносинах сторін спору має місце допущене відповідачем порушення грошового зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 715, 76 грн; 3 % річних у сумі 38, 85 грн та втрати від інфляції у сумі 470, 18 грн є обґрунтованими, арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог визначених статтею 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» (02091, м. Київ, віл Харківське шосе, 148-а, ідентифікаційний код 39604270, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) основний борг в сумі 1 975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн 18 коп.; пеню в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн 76 коп.; 3 % річних в сумі 38 (тридцять вісім) грн 85 коп.; втрати від інфляції в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн 18 коп., а всього 3 199 (три тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн 97 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 січня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань