overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1863/15

за позовом: Коммунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариств з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сервісресурс, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Сумська міська рада, м. Суми; 2. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору № 52 від 25.05.2015р.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.12.2015р.

Від відповідача: не зявився

Треті особи: 1. не зявився

2. ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015р.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви від 21.12.2015р., б/н просить визнати недійсним договір № 52 та Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» Сумської міської ради укладений 25 травня 2015 року між КП«Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «Сервісресурс». Застосувати наслідки недійсності правочину до договору № 52 та до Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» Сумської міської ради укладений 25 травня 2015 року між КП«Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «Сервісресурс» та повернути сторони у первинний стан, зобовязавши ТОВ «Сервісресурс» повернути КП«Сумижитло» Сумської міської ради житлового фонду, паспорти ліфтів в кількості 159 штук; стягнути з відповідача сплачений судовий збір .

Відповідач відзив на позов не подав, його представник подав клопотання без дати та номера , в якому зазначив, що не отримував від позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому він не в змозі подати відзив на позов та документи в обґрунтування своєї позиції по справі, просить суд відкласти розгляду справи для надання йому можливості підготувати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Треті особи будь-яких письмових пояснень стосовно позовних вимог суду не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

3. Повторно зобовязати треті особи подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Витребувані документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 904/5805/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.- доповідач

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання Мудрак О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Шипіленко Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.14,представник;

представники позивача та третьої особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у справі № 904/5805/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, Київська обл., в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3, м.Павлоград

про визнання припиненою іпотеку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.01.2016 року представники позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у справі № 904/5805/15 відкласти на 08.02.2016 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2016 Справа № 920/52/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми,

про стягнення 109389,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.2016р. справа № 908/5100/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.12.2015р. (повний текст підписано 14.12.2015р.)
у справі№ 908/5100/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізької області
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області
простягнення 71 735,29грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. у справі №908/5100/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізької області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області були задоволені частково.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5100/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.02.2016р. об 11.55, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/11604/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015

у справі №910/11604/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання"

до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнська профспілка працівників-мігрантів в Україні та за її межами

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Профспілкова організація "Чернігівська профспілка підприємців "Єдність"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Профспілкова організація "Чернігівська профспілка підприємців"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Профспілкове об'єднання працівників малого та середнього бізнесу "Столиця"

про визнання недійсними рішень

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/11604/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/25104/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної організації "Організація

колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2015р.

у справі №910/25104/15 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом приватної організації "Організація колективного управління

авторськими та суміжними правами"

в інтересах: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до приватного підприємства "Арабіка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

про стягнення 24360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. (суддя Зеленіна Н.І.) у справі №910/25104/15 у задоволенні позову приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" до приватного підприємства "Арабіка" про стягнення 24360 грн. відмовлено.

Не погоджуючись, приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/25104/15 і прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання відновлення строків апеляційного оскарження, мотивоване об'єктивними обставинами.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заявлене клопотання, суд визнав клопотання небезпідставним, таким, що підлягає задоволенню, матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" строк звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/25104/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/25104/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2016р. о 14:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №911/847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2015

у справі №911/847/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос"

про стягнення 3 337 712,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №911/847/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/6653/15

вх. № 6653/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка

до ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Капитал-Агро" про порушення справи про його банкрутство та зобов"язано заявника надати суд докази звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника після публікації, довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржника рахунки в установах банків, довідки про залишок коштів на рахунках боржника.

В судове засідання 05.01.2015 р. голова ліквідаційної комісії з"явився, проте витребувані документи не надав, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ "Капитал-Агро" виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2015р.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/24981/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015

у справі № 910/24981/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Відокремлений підрозділ Овруцька дистанція колії Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 36 019,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 910/24981/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа №916/4117/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про стягнення 121333,41грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В засіданні суду від 14.01.2016р. бкло оголошено перерву по 18.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" заборгованості за договором про надання послуг №01-08/14 від 01.08.2013р. у сумі 121333,41грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. суддею Гуляк Г.І. порушено провадження у справі №916/4117/15 та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 27.11.2015р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1881 від 02.12.2015р., справу №916/4117/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської обалсті від 03.12.2015р. справу прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

В судовому засіданні від 18.01.2016р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" про продовження строку розгляду справи №916/4117/15.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4117/15 по "17" лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/6545/15

вх. № 6545/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов.від 01.10.2014 р.

представника боржника - ОСОБА_3, директор

Розглянувши справу за заявою

Однособове товариство з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин

до ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. прийнято заяву Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Водолій-М" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 05.01.2016 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для призначення розпорядником майна.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав, проте заявив клопотання про відкладання розгляду справи з причин необхідності підготовки витребуваних судом документів.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о(об) 16:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду додаткові пояснення щодо визначення тримісячного строку, в якій не були задоволені боржником його вимоги.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.