Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 927/34/16

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк»,

вул. Комсомольська 28, м. Чернігів, 14000

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»,

вул. Одинцова 25, м. Чернігів, 14030

про стягнення 3 758 333грн.30коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного управління, довіреність №01/20-04 від 06.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник довіреність від 25.06.2012р.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованих та несплачених відсотків в сумі 3 758 333,30грн. за період з 01.10.2014р. по 25.12.2015р. згідно кредитного договору №1060 від 28.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.01.2016р. порушено провадження у справі №927/34/16, справу призначено до розгляду на 21.01.2016. Відповідно до вказаної ухвали суд з метою повного та обєктивного зясування обставин щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову призначив розгляд заяви в судовому засіданні 21.01.2016.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №03/07-62 від 20.01.2016р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.01.2016р., в якому зазначив, що на дату початку процедури виведення Фондом ПАТ «Банк «Демарк» з ринку та станом на сьогодні на поточних рахунках ПАТ «ЧЕЗАРА» відкритих в ПАТ «Банк «Демарк» обліковуються кошти в розмірі 2 948 600,24грн., в цих відносинах ПАТ «ЧЕЗАРА» виступає як кредитор банку. ПАТ «ЧЕЗАРА» мало зобовязання перед банком в частині погашення заборгованості, що виникла згідно кредитного договору №1060 від 28.08.2013р., в цих відносинах ПАТ «ЧЕЗАРА» виступає як боржник банку. Відповідач повідомляє, що керуючись ст.601 ЦК України, ст.203 ГК України з метою припинення взаємних зобовязань звернувся 13.01.2016р. до позивача із заявою про зарахування однорідних зустрічних вимог, оскільки вимоги позивача і відповідача є однорідними (грошовими), зустрічними (сторони зобовязань виступають одночасно як кредитор, так і як боржник), та такими, строк виконання по яких настав. Відповідач стверджує, що після отримання позивачем заяви відповідача відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог внаслідок якого: 1. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1060 від 28.08.2013р. (що складається із суми боргу в розмірі 2 948 600,24грн., з яких 2 948 600,24грн. нараховані та несплачені відсотки) зменшилась на 2 948 600,24грн.; 2. заборгованість позивача перед відповідачем за договором банківського рахунку зменшилась на 2 948 600,24грн. Відповідач вважає, що станом на дату складання заперечення на позовну заяву, заборгованість відповідача перед позивачем за простроченими відсотками за період з 01.10.2014р. по 30.11.2015р. та за відсотками за період з 01.12.2015р. по 25.12.2015р. складає: 3 758 333,30 2 948 600,24 = 809733,06грн. Окрім того, у поданому запереченні відповідач звернув увагу суду на те, що 10.10.2014р. відповідач подав позивачу для виконання платіжне доручення №3948 від 08.10.2014р. на суму 2 566 958,80грн. для перерахування коштів з поточного рахунку ПАТ «ЧЕЗАРА» №0322, відкритого в Банку «Демарк» на позичковий рахунок ПАТ «ЧЕЗАРА» №0322, відкритий в Банку «Демарк». Однак, не зважаючи на наявність на рахунку грошових коштів в сумі достатній для виконання платіжного доручення №3948 від 08.10.2014р. 14.10.2014р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку «Демарк» ОСОБА_4 листом (вих.№03/12-7146) повідомив ПАТ «ЧЕЗАРА» про повернення платіжного доручення №3948 від 08.10.2014р. без виконання. Відповідач зазначає, що з 08.10.2014р. ПАТ «ЧЕЗАРА» було позбавлено можливості безперешкодно розпоряджатися належними товариству коштами, в т.ч. права розмістити їх на депозиті за договором банківського вкладу. Загальна суму, яку ПАТ «ЧЕЗАРА» могло б отримати, розмістивши кошти, якими воно було позбавлено можливості розпоряджатися з вини позивача, становить за його розрахунком 555 264,84грн. Відповідач вважає, що йому були заподіяні збитки (у вигляді втраченої вигоди) у розмірі 555 264,84грн., на які має бути зменшена заборгованість відповідача перед позивачем. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем при обчисленні розміру позовних вимог не було враховано наступне: станом на 08.10.2014р. відповідач не мав заборгованості зі сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідно, якби позивач виконав свої зобовязання за договором банківського рахунку та згідно платіжного доручення №3948 від 08.10.2014р. спрямував кошти у розмірі 2 566 958,80грн. на погашення тіла кредиту, розмір непогашеного кредиту становив би 12 000 000,00 2 566 958,80 = 9 433 041,20горн., а відповідно сума нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 08.10.2014р. по 25.12.2015р. становила б 2 966 854,35грн., а не 3 758 333,30грн.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 20.01.2016р.

У судовому засіданні суд розглянув заяву позивача №03/12-3473 від 31.12.2015р. про забезпечення позову. Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, про що винесена ухвала від 21.01.2016р.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для розгляду та прийняття рішення по заяві відповідача про зарахування однорідних зустрічних вимог, для підготовки письмово позиції позивача щодо відзиву відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати мотивоване письмове пояснення щодо обставин та позиції відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та щодо положень статті 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосовно зарахування зустрічних однорідних вимог; повідомити результат розгляду заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог; надати докази відкриття поточних, депозитних рахунків відповідача та наявність коштів на них на дату початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів банку з ринку; копії договорів іпотеки, застави, укладених на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №1060 від 28.08.2013р.; документи що підтверджують включення відповідача до реєстру кредиторів банку; копію наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №462 від 29.12.2015р., та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №247 від 29.12.2015р.; постанову Правління НБУ від 25.09.2014р. №600; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані відповідачем до матеріалів справи; копії належної якості з повним відтворенням тексту виписок банку (копії яких додані до відзиву на позовну заяву); повідомити результат розгляду позивачем заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог; копії договорів іпотеки, застави, укладених на забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №1060 від 28.08.2013р.; письмово повідомити номер, дату укладених з позивачем договорів на відкриття поточних (депозитних) рахунків та їх відповідні номера, суми, які обліковуються по кожному рахунку на дату початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів «Банку «Демарк» з ринку; детальний розрахунок суми відсотків 2 966 854,35грн., яка зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву як нарахування за період з 08.10.2014р. по 25.12.2015р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш