ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р.Справа № 924/1995/15

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк", м. Київ

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 України, м. Київ

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №124-р/к від 27.11.2015 року про накладення штрафу,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №43 від 19.10.2015 року

відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності №20 від 12.08.2015 року

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк", м. Київ до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №124-р/к від 27.11.2015 року про накладення штрафу та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 України, м. Київ. Розгляд справи призначено на 20.01.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 20.012016 року позов підтримала, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача під час судового слухання справи 20.01.2016 року та у наданому через канцелярію суду 19.01.2016 року відзиві на позов №01-28/06-52 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 17, 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", позицію Вищого господарського суду України, викладену в постановах від 08.05.2012 року у справі №15/5025/165/11 та від 09.04.2014 року у справах №К/800/64823/13 та №К/800/64899/13.

Третя особа не скористалася правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надала; належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою від 31.12.2015 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, явку не всіх учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі - НБУ (м. Київ, вул. Інститутська, 9) - рекомендованим з повідомленням про вручення