overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2016р. Справа № 917/41/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 5587,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача - повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №3Р-329/1 від 01.06.2012 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців; обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу (докази такого направлення надати суду); за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №3Р-329/1 від 01.06.2012 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2016 р. Справа № 18/122-12/2

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом приватно-орендної агрофірми Україна, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль

до Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 18906588,56 грн.

за участю представників

від прокурора: Дмитрунь Л.О. (посв. № 016989 від 21.05.2013р.);

від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 22.09.2015р.); ОСОБА_4 (дов. від 22.09.2015р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглядається справа за позовом приватно-орендної агрофірми Україна до державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України, за участю прокуратури Київської області, про стягнення 18906588,56 грн.

13.01.2016р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте 14.01.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016р. на 14 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа № 917/2432/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемогит,50, м. Дніпропетровськ , 49094

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, с.Чапаєвка, Козельщинський район, Полтавська область, 39151

про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача з заборгованості за договором № 548 від 21.07.2003 р. станом на 24.09.2015 р. в розмірі 3927916,66 грн. з яких, 109856,98 грн. заборгованість за кредитом, 1522650,28 грн. заборгованість за відсотками, 2295409,40 грн. пені та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 24.12.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за даною адресою відсутнє.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, та не виконанням сторонами вимог попередніх ухвал, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2015 р. а саме: надати обґрунтований розрахунок заявленої суми основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені з урахуванням положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Відповідачу надати до суду обґрунтований відзив на позов, копію відзиву заздалегідь направити позивачу (докази такого направлення надати суду), статут (копію); докази отримання кредитних коштів у заявленій сумі;

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" січня 2016 р. Справа № 918/21/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство- фірма "Ямуна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Мега"

про стягнення коштів в сумі 161 792,50 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.01.2016 р. Справа № 7/262

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго", м.Полтава

до Житлово-комунальної контори „Полтавоблагробуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: не з'явилися

ліквідатор: не з'явився

за участю Полтавської міської ради: Новіков Є.С.., дов №04.2-17/2/2162 від 13.10.2014 року

Розглядається справа про визнання банкрутом Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Полтавської міської ради, суд, встановив:

арбітражним керуючим - ліквідатором ЖКК "Полтавоблагробуд" подано суду клопотання про зобов'язання Полтавської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1.

Ліквідатор повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора, представника Полтавської міської ради визнати

обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду документальні докази на підтвердження підстав не з'явлення в судове засідання 17.12.2015р. та 13.01.2016 р.

4. Попередити ліквідатора Шишлова О.М., що у разі неявки в судове засідання господарським судом Полтавської області в порядку п.8 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" буде винесено ухвалу про невиконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого та направлено її до державного органу з питань банкрутства.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Полтавській міській раді, комітету кредиторів, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 918/1193/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 128 103,28 грн.

за участі представників:

від позивача: Мар' юк О.В. (довіреність №92 від 30.12.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.11.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №270053206 про постачання електричної енергії від 14.11.2014 року в сумі 128 103,28 грн., з яких: 102 825,19 грн. основний борг, 23 985,03 грн. пені, 1 293,06 грн. процентів за користування коштами.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.01.2016р. подано письмове клопотання в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 12.01.2016р., оскільки строк розгляду спору закінчився, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду справи №918/1193/15.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/1193/15 до "27" січня 2015 року включно.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 Справа № 920/187/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області № 03-47/813-4216 від 24.12.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 920/187/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Cумах, м. Суми, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, про стягнення 70 077 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача: Благодарна С.І., довіреність № 67/10-15 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не прибув;

від УДКСУ у м. Сумах: Устименко Ю.Ю., довіреність б/н від 12.01.2016 року;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 04.01.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області № 03-47/813-4216 від 24.12.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду по справі № 920/187/14 шляхом зміни стягнення на зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Cумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) повернути в доход державного бюджету (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Представник заявника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 13.01.2016 року про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з необхідністю підготовки та надання своїх письмових пояснень.

Відповідач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача та заявника, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 01.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 01.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 Справа № 920/1826/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши матеріали справи № 920/1826/15 за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми, про визнання продовженим договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява б/н б/д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій заявник просить суд поновити орендні відносини та визнати продовженим договір оренди від 15.06.2005 № 88/05 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до Сумської обласної комунальної власності, і перебуває на балансі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», площею 18,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на першому поверсі лікувального корпусу № 1, укладений між комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», як орендодавцем, і ОСОБА_1, як орендарем, на новий термін з 16.06.2015 до 15.06.2025 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 15.06.2005 № 88/05.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015 суддею Джепою Ю.А. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.01.2016, 11 год. 45 хв.

12.01.2016 позивач подав до суду заяву про відвід судді, в якій зазначає, що справу розглядає суддя Джепа Ю.А., яка є родичкою (невісткою) завідувача відділенням неврології комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_2 - посадової особи відповідача. Зазначена обставина викликає сумнів позивача у неупередженості судді у судовому процесі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2016 суддею Джепою Ю.А. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді від 12.01.2016 № 1 - задоволено.

На підставі вищезазначеної ухвали господарського суду Сумської області, здійснено автоматизований розподіл справи № 920/1826/15, справу № 920/1826/15 призначено до розгляду судді Ю.О. Зражевському.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст., 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.01.2016 р. Справа № 917/2462/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава,36022) в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Портова, 25, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

до Комунального житлово-експлуатауційного підприємства №4, вул. Леніна, 75, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

про стягнення 11 082,52 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/2111 від 23.02.2015 р.; ОСОБА_2, дов. № 10-75/3170 від 18.03.2015р.

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 11 082,52 грн. заборгованості, з яких : 4036,97 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про постачання електричної енергії № 833, 6768,27 грн. інфляційних, 277,28 грн. 3% річних.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 138 від 11.01.2016р.).

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 р. о 8-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких відобразити період нарахування пені, розміри нарахованих та сплачених сум пені за період, що заявлений до стягнення, докази їх сплати; періоди та порядок нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 Справа № 920/1616/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1616/15 за позовом: Селянського фермерського господарства «Бойка Василя Івановича», с. Хмелів, Роменський район, Сумська область до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про скасування оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. поновлено провадження у справі № 920/1616/15, призначено судове засідання по справі на 28.01.2016р.

Однак, в зазначеній ухвалі не вказаний час початку судового засідання, тому, суд вважає за необхідне зазначити час початку судового засідання по справі № 920/1616/15 та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. по справі № 920/1616/15 в наступній редакції: "Призначити судове засідання по справі № 920/1616/15 на 28.01.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.01.2016р. по справі № 920/1616/15 в наступній редакції: "Призначити судове засідання по справі № 920/1616/15 на 28.01.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.".

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко