ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.2016 Справа № 905/2904/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Артемівськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча», м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція м. Київ

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: не зявився

ДП «НЕК «Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Артемівськ звернулась до господарського суду з позовом до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне набуття відповідачем грошових коштів, які останній отримав за потраву врожаю при реконструкції «Запорізької КуТЕС №1, 2», яка розташована на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні відповідача. Щодо безпідставності набуття вказаних коштів посилається на висновки, які викладені в акті Державної фінансової інспекції України.

Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відшкодування збитків від потрави врожаю в розмірі 26810,00грн., здійснено на відповідній правовій підставі оскільки, відповідач є користувачем земельної ділянки на підставі договорів оренди земельних ділянок №353 від 01.07.2011р., №374 від 01.07.2011р., №473 від 01.07.2011р., укладених між відповідачем та власниками земельних ділянок. Вказував, що висновки викладенні в акті перевірки Державної фінансової інспекції України є хибними. Також, представник відповідача наголошував на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою суду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1 фінансову інспекцію м. Київ.

Через канцелярію суду третя особа надала пояснення по суті спору, а саме, вказала, що під час перевірки позивача, внаслідок неспівпадання даних, щодо відповідача як власника (користувача) земельної ділянки було зроблено висновок про безпідставність відшкодування позивачем відповідачу збитків щодо потрави врожаю, вирощеного на цій ділянці. Також було вказано, що довідки, на підставі яких визначений розмір відшкодованих збитків, про середню ціну врожайності, складені російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

15.12.2010р. між власником (користувач) земельної ділянки, права якого обмеженні сервітутом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», був укладений договір №17 на встановлення права обмеженого використання чужої земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. власник (користувач) земельної ділянки надає ДП НЕК «Укренерго», в особі Чайкінських МЕМ право обмеженого використання земельної ділянки в охоронній зонні вітряної лінії електропередачі (трансформаторної підстанції) напругою 330кВ «Запорізька КуТЕС №1,2», розташованої на території Дачненської сільської ради.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що право обмеженого використання включає безперешкодний прохід та проїзд транспортними засобами і механізмами ДП НЕК «Укренерго», в особі Чайкінських МЕМ або долучення до виконання робіт підрядної організації по земельній ділянці власника (користувача) до ПЛ - 330кВ «Запорізька КуТЕС №1, 2» у випадку необхідності або технічного обслуговування.

Згідно з пунктом 3.2. договору, власник (користувач) має право на відшкодування збитків по втратам у результаті діяльності ДП «НЕК «Укренерго», в особі Чайкінських МЕМ власник мережі. Розміри оплати визначаються в кожному окремому випадку у відповідності з чинним законодавством.

01.02.2011р. листом №02-24/93 відповідач був повідомлений про проведення реконструкції ПЛ 330кВ «Запорізька КуТЕС №1, 2», яка проходить по його земельній ділянці.

По закінченню виконання робіт з реконструкції лінії, 30.11.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №69, відповідно до п.1.1., 1.2. якого, позивач зобовязується відшкодувати усі збитки, завданні відповідачу потравою вражаю, при реконструкції повітряної лінії електропередач ПЛ 330кВ «Запорізька КуТЕС №1, 2», що проходить по території земельної ділянки, яка належить відповідачу.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сумазбттків 22342,01грн., крім того ПДВ 20% - 4468,40,40грн., всього 26810,41грн.

На підставі оформленого сторонами акту встановлення розміру збитків від потрави врожаю від 30.11.2011р. та рахунку - фактуру відповідача, позивач, платіжним дорученням №28 від 16.12.2011р. здійснив оплату грошових коштів в сумі 26810,41грн.

Проте, при проведенні ОСОБА_1 фінансовою інспекцією України ревізії фінансово господарської діяльності ДП «НЕК «Укренерго» за період з 01.07.2011р. по 30.06.2013р. було складено акт №02-21/259 від 18.10.2013р. та вимогу про усунення порушень №05-14/1914 від 25.11.2011р., в яких було зазначено, що позивачем безпідставно відшкодовано збитки відповідачу, та зобовязано позивача стягнути зазначену суму в розмірі 26810,41грн., з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи відповідач, є користувачем земельної ділянки, на якій розташовані ПЛ 330кВ «Запорізька КуТЕС №1, 2», на підставі договорів оренди землі №353 від 01.07.2011р., №374 від 01.07.2011р., №473 від 01.07.2011р. (арк. справи 67-117).

Тобто, останній є належним землекористувачем на час укладання договорів №17 від 15.12.2010р., та №69 від 30.11.2011р. з позивачем.

Відповідно до ст. 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), та інші речові права, що встановленні законом.

Приписами ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України. цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач, як орендар наділений певними правами, щодо земельних ділянок.

В даному випадку, це є правом використання для виробництва сільськогосподарської продукції, та одноособове право власності на продукцію, вирошену на земельних ділянках, а також право на доходи від здійснення господарської діяльності з використанням земельних ділянок п.1.9., п.3.4. договорів оренди, №353 від 01.07.2011р., №374 від 01.07.2011р., №473 від 01.07.2011р., які укладені між відповідачем та власниками земельних ділянок. (арк. справи 67-117).

Відповідно до п. 6 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі.

Отже, з огляду на наведені приписи чинного законодавства, відповідач, який користувався земельною ділянкою на відповідній правовій підставі, мав право на відшкодування заподіяних позивачем збитків та не може бути позбавлений уього через хибність висновків третьої особи.

Таким чином, некоректне оформлення акту в частині зазначення особи, якій відшкодовуються збитки, не є достатньою підставою для звільнення позивача від обов'язку відшкодування збитків, завданих землекористувачу пошкодженням його власності (врожаю зернових), та висновку про безпідставне відшкодування відповідачу завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Артемівськ не підлягають задоволенню.

Заява відповідача про застосування строків позовної давності не задовольняється судом, з огляду на те, що права позивача за предметом позову не є порушеними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 62, 75, 77, п. 2 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Артемівськ до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча», м. Маріуполь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція м. Київ про стягнення грошових коштів - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 11.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна