ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 922/5511/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" ОСОБА_1 (дов. №1.5/1674 від 04.03.2015р.)

КП "Санепідсервіс" ОСОБА_2 (дов. від 31.12.2015р.)

прокурор Булулуков О.О. (посв. №030960 від 22.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №5087Х/2) та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" (вх. №5090Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14

за заявою КП "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення у справі №922/5511/14

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ

2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" м. Харків

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Санепідсервіс", м. Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/5511/14 (суддя Інте Т.В.) у задоволені заяви ОСОБА_3 підприємства "Санепідсервіс" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 відмовлено; заяву ОСОБА_3 підприємства "Санепідсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 та прийняти постанову, якою заяву КП Санепідсервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. залишити без задоволення.

ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" також із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі №922/5511/14 в частині задоволення заяви КП Санепідсервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14 на 12 місяців та прийняти нове судове рішення, яким відмовити КП Санепідсервіс в задоволенні заяви про надання відстрочки на 12 місяців.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.. суддя Шутенко І.А.) від 21.12.2015р. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 04.01.2016р.

29.12.2015р. від КП "Санепідсервіс" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх.№17500).

04.01.2016р. від ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 00005)

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справи) між суддями від 04.01.2016р., у звязку з відпусткою суддів Здоровко Л.М. та Плахова О.В. для розгляду апеляційних скарг (справи) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. обєднано розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області та Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в одному апеляційному провадженні; розгляд справи відкладено на 18.01.2016р.

16.01.2016р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.№393).

У судовому засіданні представник КП "Санепідсервіс" заявив клопотання про продовженням строків розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи.

Прокурор та ДУ "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" проти клопотання відповідача заперечували.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

До Харківського апеляційного господарського суду від КП "Санепідсервіс" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р., якою залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р.

Частиною 2 статті 109 ГПК України, передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Крім того, в п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Також, колегія суддів враховує, що в касаційному порядку оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами перегляду рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14, про відстрочку виконання якого прийнято оскаржувану ухвалу від 10.08.2015р. Враховуючи, що вказана ухвала від 10.08.2015р. є похідною від рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. у справі №922/5511/14, апеляційний господарський суд вважає неможливим розгляд апеляційної скарги до розгляду по суті касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у справі №922/5511/14 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги КП "Санепідсервіс".

Окрім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи клопотання КП "Санепідсервіс" про продовження строків розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність зупинення апеляційного провадження, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/5511/14.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.