ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 922/6179/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними та повернення майна
за участю представників:

прокурор - Захарова Н.О., посвідчення № 032956 від 10.04.2015 року;

позивача - Антонова А.М., довіреність № 44 від 07.12.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договір оренди №5051-Н від 16.11.11., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 (і.к.) та додаткові угоди до вказаного договору - №1 від 26.05.2015, №2 від 26.05.15р.; припинити зобов'язання за договором оренди №5051-Н від 16.11.2011р. на майбутнє; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити індивідуально визначене майно - частину поверхні покрівлі підвального приміщення навчального корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 156,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 (вартістю 225 000 грн.), та повернути його регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (). Судові витрати просить покласти на відповідача.

16.12.15р. прокурор надав заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про звільнення від сплати ним судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, вважає за можливе задовольнити його частково, а саме надати прокурору відстрочку по сплаті судового збору до початку розгляду справи по суті.

13.01.16р. прокурор надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

13.01.16р. прокурор надав письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет ім. Каразіна.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі 3-ї особи та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет ім. Каразіна.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про звільнення від сплати ним судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі задовольнити частково.

2. Надати прокурору відстрочку по сплаті судового збору до початку розгляду справи по суті.

3. Задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі 3-ї особи та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет ім. Каразіна.

4. Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи: пл. Свободи, 4, Харків, Харківська область, 61000.

5. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 14:20

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПРОКУРОРУ:

- направити на адресу 3-ї особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду; докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧУ - ДОКАЗИ В ОБГРУНТУВАННЯ СВОЄЇ ПОЗИЦІЇ.

3-Й ОСОБІ:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко