УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/28730/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Київську міську раду

2. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання продовженим договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача : Акімова А.В. - представник, довіреність №167 від 25.12.2015;

Від третьої особи 1: Миронюк О. В - представник, довіреність № 225-КМГ- 4516 від 17.12.2015;

Від третьої особи 2: Коломієць В.С. - представник, довіреність № 062/01/10-3 від 04.01.16;

Присутня : ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області від 15.07.2010

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим (пролонгованим) договору №218-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва від 15.10.2011, яке передається в оренду на терміни до 10.10.2017, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на небажання відповідача продовження (пролонгації) строку дії договору №218-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва від 15.10.2011, що безпосередньо впливає на інтереси позивача щодо продовження користування об'єктом оренди, а саме: частиною вестибюлю станції метро "Дорогожичі" (вестибюль №2) загальною площею 12,1 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28730/15 та призначено до розгляду на 03.12.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2015 залучено до участі у розгляді справи за клопотанням представника позивача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), відкладено розгляд справи на 12.01.2016.

У судове засідання 12.01.2016 з'явились уповноважені представники відповідача та третіх осіб 1, 2.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 12.01.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 840.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України за клопотанням представника позивача поданого до початку судового засідання 03.12.2015 судове засідання по розгляду даної справи здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли наступні документи :

1.Заява про відкладення розгляду справи б/н від 11.01.2016;

2. Заява про продовження строку розгляду справи б/н від 11.01.2016;

3. Заява про огляд оригіналів документів б/н від 11.01.2016;

4. Додаткові пояснення з додатками б/н від 11.01.2016;

5. Пояснення щодо відзиву на позовну заяву б/н від 11.01.2016.

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник третьої особи 2 подав пояснення б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін заперечили проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи б/н від 11.01.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Повторно зобов'язати позивача направити на адресу третій особі - Київській міській раді позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

3. Повторно третій особі 1 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон