overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 916/2369/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015

у справі №916/2369/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.02.2016 об 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2016 року Справа № 904/8327/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року

у справі № 904/8327/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

ліквідатору ТОВ "Актив-Агро" Черненченку Д.А., кредиторам - подати відзив на апеляційну скаргу, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень;

учасникам провадження у справі - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10743/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "КМ Еліт", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 111 741, 51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г. (дов. №2343-К-Н-О від 06.06.15р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 111 741, 51 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню. Також суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 16.12.15р. та в ухвалі суду про відкладення слухання справи від 24.12.15р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10хв. 28.01.2016р, каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Виправити описки в п.3. резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.12.15р. та в п.2 резулятивної частини ухвали суду від 24.12.15р., виклавши їх в наступній редакції: "До засідання подати: Позивачу - оригінал заяви ПП "КМ Еліт" про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів від 21.09.11р. - для огляду у судовому засіданні. Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності)."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 908/4684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Золота осінь"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
у справі№908/4684/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю"Золота осінь"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_4
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Подана 26.12.2015р., відповідно до відбитку штемпеля на конверті, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"Золота осінь" не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

26.12.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає наведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Золота осінь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі № 908/4684/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 924/1813/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши заяву про повернення судового зборуХмельницької обласної товарної біржі
у справі№ 924/1813/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомДержавного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія"
доХмельницької обласної товарної біржі
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача1. Міністерство оборони України, 2. Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача3. ОСОБА_4, 4. Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому
провизнання недійсними результатів аукціону від 15.05.2014, а саме протоколу № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2015 року у справі № 924/1813/14 касаційну скаргу Хмельницької обласної товарної біржі на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 924/1813/14 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

13.01.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява від Хмельницької обласної товарної біржі № 1-2016 від 05.01.2016 про повернення судового збору в розмірі 1 347,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 70 від 24.06.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Хмельницької обласної товарної біржі (29001, вул. Свободи 36, кім. 405, м. Хмельницький, код 14145506) з Державного бюджету України 1 347,00 (одну тисячу триста сорок сім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 70 від 24.06.2015 року.

2. Оригінал платіжного дорученням № 70 від 24.06.2015 року повернути Хмельницькій обласній товарній біржі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 904/82/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Токо Паритет"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№ 904/82/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_3
до1. ОСОБА_4 (відповідач-1); 2. ОСОБА_5 (відповідач-2); 3. Приватного підприємства "Токо Паритет" (відповідач-3)
провизнання правочину нікчемним, стягнення вартості частини прибутку,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Токо Паритет" касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 07.12.2015 у справі № 904/82/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Токо Паритет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 07.12.2015 у справі № 904/82/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 916/2682/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 10.11.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/2682/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"
про стягнення 154479313,37грн,
визнав касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.01.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 904/7551/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
на постановувід 16.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7551/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
простягнення заборгованості за угодою про порядок погашення боргових зобов'язань в сумі 26 962 676,43 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 904/7551/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/7551/15 на 02 лютого 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 903/1249/15

за позовом Приватного підприємства "ТМ - Електробудсервіс"

до відповідача: Спільного міжгосподарського підприємства "Стара Вижваагробуд"

про стягнення 266 694,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: ОСОБА_2, голова СМП "Стара Вижваагробуд"

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ПП «ТМ «Електробудсервіс» ставить вимогу стягнути з відповідача Спільного міжгосподарського підприємства "Стара Вижваагробуд" 266 694,42 грн. заборгованості по договорах підряду та поставки.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що між сторонами було укладено ряд договорів підряду та поставки, згідно яких Приватне підприємство «ТМ «Електробудсервіс» надавало будівельні послуги та поставляло будівельні товари Спільному міжгосподарському підприємству «Стара Вижваагробуд».

Виконання будівельних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 Поставка будівельних товарів підтверджується договорами та видатковими накладними.

Заборгованість в сумі 122 961,09 грн. по договорах підряду та в сумі 61 057,94 грн. по договорах поставки виникла в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті робіт, товару починаючи з листопада 2012 року.

Станом на 12.11.2012 року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 126 978,06 грн., яка визнається останнім в акті звірки розрахунків станом на 01.07.2015 року

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні договори підряду, поставки, видаткові накладні, акти форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, норми Цивільного кодексу України.

Відповідач в поясненні на позов вимоги позивача заперечує та вважає їх безпідставними. При цьому вказує, що долучені до матеріалів справи документи (видаткові накладні, договори) оформлені неналежним чином, зокрема в них відсутні підписи, печатки, тощо.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2015 року в судове засідання надано оригінали документів долучених до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що підприємство невзмозі одночасно погасити всю суму заборгованості, оскільки має великі борги перед іншими юрособами, тому просить відкласти розгляд справи з метою узгодження питання погашення заборгованості із засновниками. Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

З метою дослідження оригіналів документів наданих позивачем та надання сторонам можливості узгодити питання щодо погашення заборгованості, господарський суд, керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року на 11:30 год.

2.Позивачу та відповідачу надати докази врегулювання спору.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 916/2448/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі № 916/2448/15господарського суду Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
до відповідачів:1.публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ"
простягнення 243 776,32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 916/2448/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 січня 2016 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа № 903/661/15

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши справу

за позовом: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

до відповідача: Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області (шосте скликання) від 10.10.2014 року № 33/20 "Про відміну рішення сільської ради від 22.11.2013 року № 25/10 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" для розміщення та обслуговування об'єкта водопостачання-свердловини № 2 по вул. Піщана у с. Воля Ковельська площею 1065 кв.м.

встановила: постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. та рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/661/15 та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2016р. справу №903/661/15 розподілено судді Демяк В.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 09.02.2016р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а), залі судових засідань 103.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 05.02.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1 Позивачу :

- письмові пояснення та докази по суті позовних вимог з врахуванням вимог постанови ВГСУ від 22.12.2015р. у даній справі.

3.2 Відповідачу:

- письмові пояснення та докази по суті позовних вимог з врахуванням вимог постанови ВГСУ від 22.12.2015р. у даній справі.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як