ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"20" січня 2016 р. Справа № 922/3410/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №229 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.15 у справі № 922/3410/13

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2013р. у справі №922/3410/13 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності Харківською РДА 20.10.2004р., адреса: 61064, АДРЕСА_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, (свідоцтво № 756 від 07.05.2013 р., що мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_2).

16.12.2015р. до господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшли клопотання про роз'яснення постанови суду від 29.11.2013р. у даній справі та клопотання про зобов'язання регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області зняти з обліку транспортні засоби, належні боржнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/3410/13 (суддя Дзюба О.А.) відкладено розгляд справи на 19.01.2016р. та призначено до розгляду вказані клопотання ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду документальні обгрунтування поданих клопотань.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким передати справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Одночасно апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи судом.

Судова колегія апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно наведеного переліку, ухвала місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи та призначення до розгляду поданих учасниками судового процесу заяв/клопотань, оскарженню не підлягає.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачено оскарження таких ухвал у справі про банкрутство.

Відповідно до положень статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як зазначено, у пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи та призначення до розгляду поданих учасниками судового процесу заяв/клопотань, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/3410/13.

Керуючись ст. 91, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі №922/3410/13.

Повернути заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 2арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.