overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2016 р. Справа № 918/1323/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс"
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Транс"
до відповідача 2 - Приватного підприємства "МСВ Півче"
про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в сумі 33 706 грн. 16 коп.
Представники сторін:
від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.06.2015р.);
від відповідача 1 : не з'явився,
від відповідача 2 : не з'явився.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.01.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Транс" та Приватного підприємства "МСВ Півче" про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в сумі 33 706 грн. 16 коп. задоволено частково.
Із рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.2016р. вбачається, що при винесенні такого процесуального документа судом не прийнято рішення щодо позовних вимог про солідарне стягнення 33 706 грн. 16 коп. з Приватного підприємства "МСВ Півче", які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Отже, виходячи з припису ч. 1 ст. 88 ГПК України, суд виносить додаткове рішення у справі у разі, якщо відповідна заявлена і прийнята судом до розгляду матеріально-правова вимога позивача була розглянута у судовому засіданні, але питання за такою вимогою судом не було вирішено.
Враховуючи відсутність посилання на вирішення вимог про солідарне стягнення 33 706 грн. 16 коп. з Приватного підприємства "МСВ Півче", які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області, в резолютивній частині рішення від 18.01.2016р., суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд, -
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс" до Приватного підприємства "МСВ Півче" про солідарне стягнення 33 706 грн. 16 коп. відмовити.
Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016р.Справа № 917/2457/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів,14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 1724722,94 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 01-11/02-1 від 06.01.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1724722,94 грн., за договором № 01-02-11/с6-4 від 19.06.2013 р., із яких: основний борг - 962435,67 грн., пеня - 94582,38 грн., 3% річних - 54757,72 грн., інфляційні нарахування - 612947,17 грн.

21.01.2016 року за вхідним № 595 (канцелярії суду) представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 30.11.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"20" січня 2016 р.Справа № 916/5075/15

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича

про стягнення.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не з`явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2016р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов`язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази виконання зобов`язань за договором; належним чином засвідчену копію звіту про результати проведення внутрішнього аудиту;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

_____________________________________________________________________________

"20" січня 2016 р. Справа № 918/869/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство Моріон звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 310,6 кв.м. (кімнати за № 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 196) за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка 3 та передати вказане приміщення Малому приватному підприємству "Моріон"

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у справі №918/869/15 позов МПП "Моріон" задоволено.

Вказаним рішенням встановлено, що звертаючись з позовом до суду позивач просив суд виселити фізичну - особу підприємця з нежитлового приміщення та зобов'язати відповідача передати орендоване приміщення по акту прийому - передачі. Тобто звертаючись з позовом позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір складає 2 436,00 грн., проте позивачем надано суду докази що підтверджуються сплату судового збору в сумі 3 045,00 грн. (платіжне доручення на суму 1 827,00 грн. від 28 липня 2015 року № 213 та платіжне доручення на суму 1 218,00 грн. № 403 від 04 листопада 2015 року).

14 січня 2016 року позивачем подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 609,00 грн..

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене судовий збір в сумі 609,00 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Малому приватному підприємству "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка 7, ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжних доручень № 213 від 28 липня 2015 року та № 403 від 04 листопада 2015 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/5145/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТК КРОСТ

до відповідачів: Приватного підприємства „Компанія „ОСОБА_1(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекспром(відповідач-2);

про визнання договору недійсним,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.10.2015р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (за довіреністю від 08.12.2015р.)

Від відповідача 2: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

ПП „Компанія „ОСОБА_1: належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) договору поставки №14121601 від 16.12.2014р.; належні та допустимі докази виконання зобовязання перед ТОВ «ВЕРТЕКСПРОМ» за договором відступлення права вимоги №0502-1/20015;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2016 Справа № 920/61/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піщане

про стягнення 12364,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54018, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

19.01.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 107745,67 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №918/1370/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Гермес-Запоріжжя"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас"

про стягнення в сумі 39 733 грн. 44 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01 серпня 2015 року);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Гермес-Запоріжжя" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" про стягнення в сумі 39 733,44 грн..

В судове засідання представники відповідачів не з'явились.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. на 10:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: детальний розрахунок нарахованих сум пені та річних по кожній накладній з врахуванням положень пункту 5.5. договору;

б) відповідачу 1 (ТзОВ "ТД Гермес-Запоріжжя"): відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 17/40-09-1624

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГСТРОЙАГРО;

про стягнення 212667,45грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.119 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. (суддя Зуєва Л.Є.) позов Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГСТРОЙАГРО 170000,00грн. неповернутого тіла кредиту, 8973,77грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 33130,13грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 563,55грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 2126,67грн. державного мита, 118,00грн. послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

05.06.2009р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. залишено без змін.

16.01.2016р. за вх.суду№2-213/16 Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з відрахуванням судді Зуєвої Л.Є. зі складу суду, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №72 від 16.01.2016р., заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "11" лютого 2016 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобовязати:

позивач (заявника): надати: документи, що підтверджують правонаступництво Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1, докази поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно вимог ст.119 ГПК України.

відповідача (боржника) надати: письмові пояснення щодо заяви.

4. Явка представників сторін та обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/4761/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-УМАНЬ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс";

про стягнення 256962,61грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

В засіданні суду від 12.01.2016р. було оголошено перерву по 21.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 256962,61грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок курсової різниці, підтверджений документами (довідкою щодо встановлення курсу іноземної валюти станом на день оплати), виписки банку щодо оплати відповідачем боргу;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/5015/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2016р. о 16.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю