ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.01.16 Справа № 904/9707/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 484,19 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Іванова Н.А., довіреність №4799 від 25.12.2014

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості 1 484,19 грн. за договором №19/7 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 07.07.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду та залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА".

В судових засіданнях 01.12.2015, 17.12.2015 розгляд справи був відкладений на 17.12.2015, 05.01.2016 відповідно, згідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору №19/7 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 07.07.2012 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за період з травня по червень 2015 року, в зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1 484,14 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 01.12.2015, 17.12.2015 та 05.01.2016 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив; відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №21394183 станом на 05.11.2015: АДРЕСА_1.

Третя особа в судові засідання, призначені на 01.12.2015, 17.12.2015 та 05.01.2016 не з'явилась, 25.11.2015 направила до господарського суду відзив на позов вих. №1611-4 від 16.11.2015, в якому позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.01.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (Позивач, Орендодавець) та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Відповідач, Орендар) уклали Договір №19/7 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно, нежиле приміщення на 1 поверсі окремо розташованої нежитлової будівлі загальною площею 50.4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею. Використання орендованого комунального майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Вступ Орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП "Парковка та реклама" (п. 2.2 Договору).

Згідно пункту 2.3 Договору, у разі його припинення або розірвання, Орендар повертає об'єкт оренди Орендодавцю в 5-ти денний термін. Об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама" (п. 2.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за користування оренди Орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкта оренди. Орендна плата становить 670.60 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - червень 2012. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2012 визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після оплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Договору встановлені обов'язки Орендаря, згідно з якими, серед іншого, Орендар зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, встановлену Договором, а також у разі його припинення або розірвання у 5-ти денний термін повернути за актом приймання-передавання об'єкт оренди в належному стані, не гірше ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що він діє з 07.07.2012 по 07.06.2015 включно.

На виконання умов Договору, об'єкт оренди був переданий Орендарю за актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 07.07.2012.

Як вбачається з наданого Позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі по договору №19/7 від 07.07.2012 за період травень-червень 2015 року сума орендної плати, яку мав сплатити Відповідач, складає 2 544,32 грн. з ПДВ.

Позивач стверджує, що Відповідач в період з травня по червень 2015 зобов'язання по договору в частині розрахунків за оренду виконав не в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед бюджетом в сумі 1 484,14 грн.

Доказів сплати зазначеної вище суми заборгованості з орендної плати сторонами суду не надано.

В силу ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.3 ст.285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.4 ст.286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків та порядку сплати орендної плати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1 484,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, 1, ), шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; п/р: 0019; ; МФО 805012) 1 484,19 грн. - заборгованості з орендної плати, видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, 1, ), шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; п/р: 0019; ; МФО 805012) 1 218,00 грн. - судового збору, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 06.01.2016.

Суддя А.Є. Соловйова