overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа №918/1420/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

про стягнення заборгованості в сумі 2212,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року порушено провадження у справі №918/1420/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання 11 січня 2016 року не з"явилися представники сторін. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін. Крім того, представниками відповідача подано клопотання від 05.01.2016 року та 06.01.2016 року про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати суду обгрунтований відзив та витребувані докази.

Крім того, суд зазначає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року та не надав суду уточнений розрахунок позовних вимог із зазначенням конкретних сум та дат нарахувань пені, 3 % річних (дата, місяць, рік). Наданий позивачем розрахунок боргу по орендній платі з 01.01.2013р. по 31.08.2013р. з клопотанням № 10/366 від 30.12.2015 року, не є конкретним і з нього не вбачається за який період виникло зобов"язання і по якому договору (так як позивач зазначає два договори). Це ж стосується і розрахунку річних та пені.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін, та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу надати суду: уточнений розрахунок позовних вимог (боргу, річних та пені) із зазначенням конкретних сум та дат нарахування (число, місяць, рік). Розрахунок пені та 3% річних у відповідності до п.6 ст. 232 та п.2 ст. 343 ЦК України.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 918/1402/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торговий центр-Д"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 680 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Половко В.А., довіреність №8 від 01.12.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий центр-Д" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 680 грн..

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву б/н від 11.12.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1402/15, розгляд якої призначено на 28 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 28 грудня 2015 року було оголошено перерву до 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла довідка.

У судове засідання 11 січня 2016 року відповідач не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом останнього у розписці про оголошення перерви від 28.12.2015р.. (а.с. 22).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17 грудня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа №918/1429/15

Суддя Гудзенко Я. О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нашвагонмаш", державного підприємства "Волиньвугілля", державного підприємства "Шахта №5" про стягнення 122 011, 57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 21.12.2015 р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нашвагонмаш" (далі - Відповідач-1), державного підприємства "Волиньвугілля" (далі - Відповідач-2), державного підприємства "Шахта №5" (далі - Відповідач-3) про стягнення 122 011, 57 грн.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №918/1429/15, розгляд якої призначено на 11 січня 2016 року.

В судовому засіданні 11 січня 2016 року Позивач зазначив про необхідність відкладення справи для надання Відповідачем додаткових письмових доказів.

У зв`язку із неявкою Відповідачів, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "19" січня 2016 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25 грудня 2015 року, зокрема, запропонувати відповідачам надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №918/1343/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 104 153 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 104 153 грн. 52 коп.

12.01.2016 р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Судом дане клопотання задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 11.01.2016р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "28" січня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; заявку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на отримання в ТОВ "Фаворит-Агро" зерна; довіреність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на отримання зерна ТОВ "Фаворит-Агро"; відомості щодо транспортних засобів та їх державні номери, що здійснювали вивезення зерна; товарно-транспортні накладні по яких вивозилось зерно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від ТОВ "Фаворит-Агро".

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі судді головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Сумитеплоенерго" до боржника Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. №6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2016р.

До господарського суду звернувся кредитор ТОВ «Інвестор -96» з клопотанням б/н від 25.12.2015р. в якому просить суд подовжити строк процедури санації ПАТ керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" на один рік, а саме до 31.12.2016 року. Окрім того, від керуючого санацією арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. до суду надійшов звіт №02/01/6/6/522 від 10.12.2015р., звіт про фінансовий стан підприємства на 31.12.2014р.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання б/н від 25.12.2015р. кредитора ТОВ «Інвестор -96» у справі №6/6 в судове засідання на 28.01.2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати керуючого санацією Солдаткіна С.В. надати до господарського суду письмову інформацію про хід процедури санації підприємства.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя Б.І. Лиховид

суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 918/1400/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 740 477 грн. 61 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 11 січня 2016 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за укладеними між сторонами договорами про порядок здійснення розрахунків від 10 серпня 2011 року № 1-1 в/в-вик та № 1-2 в/в-вик і додатковими угодами до цих правочинів у сумі 1 740 477 грн. 61 коп., з яких: 1 000 000 грн. 00 коп. - штраф, 366 967 грн. 16 коп. - пеня, 25 414 грн. 48 коп. - три проценти річних, 348 095 грн. 97 коп. - інфляційні втрати.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 16 грудня 2015 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: уточнений розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені із зазначенням конкретного періоду їх нарахування;

- письмові пояснення щодо правової підстави (відповідного договору) нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми штрафу;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

в) сторонам: письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року у справі № 9181157/14, а також документи, які свідчать про розмір наявної у відповідача спірної заборгованості на час розгляду даної справи.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 912/3740/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи № 912/3740/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року у справі № 912/3740/15

за позовом: Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

про стягнення 18 840,60 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 11.01.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року у справі № 912/3740/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Кузнецова І.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 918/1314/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом"

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області (Управління юстиції в Рівненському районі)

про стягнення витрат на експлуатаційні послуги в сумі 3 476,06 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №182 від 30.10.2015р.).

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №09-16/1369 від 13.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області (Управління юстиції в Рівненському районі) про стягнення витрат на експлуатаційні послуги в сумі 3 476,06 грн.

12.01.2016р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1314/15 на пятнадцять днів - до "07" лютого 2016 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 924/1949/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕБ-ІНФОРМ, м. Хмельницький

про стягнення 605 376,21 грн., з яких 198 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 209 952,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 197 424,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 605 376,21 грн., з яких 198 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 209 952,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 197 424,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування №б/н від 27.07.2013р., укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до „Умов та правил надання банківських послуг, розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Представник позивача в засідання суду 11.01.2016р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 11.01.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1949/15 відкласти на 10:30 "25" січня 2016 р.

Позивачу надати суду обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Тернопільська, 15/1, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;

3 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. з повідомл.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016 Справа № 904/4374/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/4374/15

за апеляційною скаргою приватного підприємства "АВАСТО-БУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ

до приватного підприємства "АВАСТО-БУД" , м.Дніпропетровськ

про стягнення 463 639грн.41коп. за договором фінансового лізингу

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.01.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "АВАСТО-БУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі №904/4374/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько