overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6321/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ
до ПВП "Ремпутьсервіс", м. Харків
про зобов'язання виконання договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:

сторони не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Київський метрополітен", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного виробничого підприємства "Ремпутьсервіс", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні кошти за договором № 380 П-15 від 10.08.2015р. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, щодо вчасної та повної поставки сплаченого товару, а також зобов'язати відповідача виконати поставку узгодженого сторонами товару відповідно до умов договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2016р. о 12:00 год.

Сторони у призначене судове засідання 18.01.2016р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими до суду поштовими повідомленнями про вручення. Проте через канцелярію суду сторони надали клопотання про відкладенння розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити своїх представників у призначене засідання. (вх.№67 від 14.01.2016 р., вх.№1005 від 15.01.2016 р.)

Розглянувши зазначені клопотання сторін, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 р.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/6130/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира

до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка

про стягнення 186918,11 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/6130/15.

12.01.2016 р. винесено окрему ухвалу по справі №922/6130/15.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку в описовій частині, а саме, невірно вказана сума штрафу, заявленого до стягнення - " 130844,80 гривень" замість " 30844,80 гривень".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №922/6130/15 технічну описку, вказавши у вступній частині відповідної ухвали вірну суму штрафу - 30844,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в описовій частині окремої ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 12.01.2016 р. по справі №922/6130/15.

Замінити слова "130844,80 гривень штрафу" на "30844,80 гривень штрафу".

Вважати вірною назву суму штрафу "30844,80 гривень штрафу".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №922/6130/15.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/28745/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 29.12.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року

у справі № 910/28745/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до приватного підприємства «Кондитерський магазин»

про стягнення 668035грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідач, до 22.02.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1896/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс»

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Черкаського центрального відділення публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк

про стягнення 210 718 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 205 980 грн. 72 коп. за договором банківського рахунку №0468 від 29.04.2014 року за неперерахування грошових коштів згідно поданих позивачем платіжних доручень та 4 737 грн. 54 коп. пені за порушення строків виконання доручення клієнта.

У судове засідання не зявився представник відповідача, направив до суду відзив, в якому зазначив, що зобовязальні відносини, що склалися між сторонами на підставі договору банківського рахунку, мають майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку позивач є кредитором за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами; на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до відповідача під час запровадження у нього тимчасової адміністрації, встановленої згідно пункту 1 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не погодилася з доводами відповідача, зазначеними у відзиві, вважає, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не розповсюджується на позивача, оскільки він є юридичною особою.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 15 хв. "22" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Запропонувати позивачу письмово викласти свої зауваження на відзив відповідача і направити банку свою позицію для ознайомлення.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/23103/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.11.2015 року

у справі № 910/23103/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Столичні будинки"

про стягнення 331 054,62 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.02.2016 року о 12 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/724/14

вх №30613 від 31.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), ОСОБА_2 (від фізичної особи підприємця ОСОБА_3В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3

третя особа на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю

"ДОР-СТРОЙ"

про визнання недійсним договору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа на стороні боржника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ", та кредитор ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція, участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою від 04.01.2016 до суду не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання фізичну особу підприємця ОСОБА_3, третю особу, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі докази на підтвердження заявлених вимог в оригіналі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про місцезнаходження відповідача та третьої особи.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_3, а також рекомендованим листом ТОВ "Дор-Строй".

Суддя Ю.А. Хабазня

7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/14220/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року

по справі №910/14220/15 (суддя - Ващенко Т.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року по справі №910/14220/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2016 року на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надати суду до дня слухання справи оригінал позовної заяви.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Левченко В.М. (особисто),

кредитор ОСОБА_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання-скаргу від 09.11.2015 року громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність арбітражного керуючого Левченка В.М. по виплаті заробітної плати, сплати податків та продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 20.01.2016 року справа не поверталася, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги кредитора ОСОБА_2 на 09 лютого 2016 року об 11:30.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" січня 2016 р.Справа № 922/114/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка Харківського району Харківської області , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Крокус-Монт" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі в оригіналі; документальне підтвердження наявності заборгованості перед ФО П ОСОБА_1 (копію договору, докази його виконання, тощо), баланси товариства за 2013-2015 роки.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківській об'єднаній ДПІ м. Харкова ГУ ДФС.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/3472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Докар", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", м. Харків,
про стягнення 1639755,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Докар", після збільшення суми позовних вимог, що було прийнято судом, просить стягнути з відповідача, ТОВ "Харківський завод промислових технологій", заборгованість за договором підряду № 6 від 06.01.2014р. у сумі 202003,20 грн., збитки в сумі 1437752,00 грн., які завдані підприємству позивача внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6 від 06.01.2014р. а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. задоволено клопотання ТОВ "Харківський завод промислових технологій" про призначення по справі судової будівельної експертизи, призначено по справі судову будівельну експертизу, провадження у справі зупинено.

19.01.2016р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та відмову від позову, у зв"язку з тим, що між сторонами врегульований спір.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3472/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о 10:00.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 5023/2734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест", м. Харків
про стягнення 2000,00 дол.США
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест" (надалі - Відповідач) валютні кошти у сумі 2000,00 доларів США. Заявлені вимоги обґрунтовує не виконанням попередньо досягнутих домовленостей між сторонами на укладання до 01 червня 2012 року договору поставки промислової продукції. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. у справі №5023/2734/12 позов було залишено без розгляду.

19.01.16 р. до господарського суду Харківської області надійшли заяви позивача - ВАТ "Турбоатом" про роз'яснення ухвали від 26.06.2012 р. у справі №5023/2734/12, в якій заявник просить роз'яснити вищевказану ухвалу щодо підстав ії винесення по кожному працівнику окремо.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити заяви позивача, які надійшли до суду 19.01.2016р. про роз'яснення ухвали до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв позивача про роз'яснення ухвали призначити на "28" січня 2016 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-14/18 від 19.01.2016 року ліквідатора Носань Н.С. про затвердження розміру щомісячної оплати послуг і звіту про нарахування та виплату щомісячної оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 28.07.2015 року по 18.01.2016 року

у справі №01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Моторс»

до комунального підприємства «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 28.07.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-14/18 від 19.01.2016 року, в якому останній просить суд:

- затвердити арбітражному керуючому Носань Н.С. щомісячну оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора банкрута, з дати призначення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат;

- розглянути та затвердити звіт про нарахування та виплату щомісячної оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 28.07.2015 року по 18.01.2016 року на суму 28 176,73 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання №02-14/18 від 19.01.2016 року ліквідатора Носань Н.С. призначити на 09 лютого 2016 року об 1045 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик