ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 909/925/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О.В. , судді Гриняка Б. П., судді Фанди О. М.,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: спільного підприємства "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки, вул. Дністровська, 5, м. Івано-Франківськ, 76004,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс", вул. Дністровська, 5, м. Івано-Франківськ, 76000,

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спілки споживчих товариств України, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, 01001, та ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11, 76004,

про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним, таким що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_3, довіреність №1816/01-20/14-в від 02.12.2015,

від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс": представник ОСОБА_4, довіреність №135 від 23.12.2015,

від третьої особи ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств: ОСОБА_5, довіреність №02-9/2/2-36 від 26.088.2014,

від відповідача та третьої особи ОСОБА_2 спілки споживчих товариств України: представники не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міською радою заявлено позов до спільного підприємства "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним, таким, що втратив чинність державного акта на право постійного користування землею.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 на підставі клопотання позивача №1235/09-17/6 від 30.07.2014 (вх.№10664/14 від 31.07.2014) залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спілку споживчих товариств України та ОСОБА_1 обласну спілку споживчих товариств, а також на підставі заяви №105 від 30.07.2014 (вх.№10660/14 від 31.07.2014) допущено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс".

Провадження у справі неодноразово зупинялось до розгляду справи №6/312-5, у якій вирішувався спір між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств про право власності на будівлю критого ринку, яка розташована на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача статуту товариства з метою з'ясування обставин щодо його правонаступництва. Представник ТзОВ "Торговий сервіс" у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, представник ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств щодо його задоволення заперечив, вказавши на труднощі в отриманні вказаного документа. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки згідно ч. 2 ст. 34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до п.29, п.30 ст. 9 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, в тому числі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, дані про юридичних осіб правонаступників. Оскільки до матеріалів справи долучені витяги з ЄДРЮФОП відповідача від 17.09.2013 та від 11.01.2016, то підстави для витребування його статуту згідно ст. 38 ГПК України відсутні.

Представником третьої особи ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні він дане клопотання підтримав і мотивував його необхідністю ознайомитись з постановою ВГСУ від 24.11.2015 у справі №6/312-5. Інші учасники процесу у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду. Суд в задоволенні даного клопотання відмовив, оскільки відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таких обставин заявником наведено не було. Як передбачено ч.1, ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, проте вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Представник ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств після поновлення провадження у справі згідно ухвали суду від 08.12.2015 мав можливість ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, він був учасником процесу у справі №6/312-5.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2 спілки споживчих товариств України в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалами суду. Відповідно до пункту 2.6.15 ОСОБА_6 з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої ОСОБА_6, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. На ухвалі суду від 23.12.2015 міститься належним чином оформлена відмітка про направлення її копії учасникам процесу, а адреса відповідача, вказана в позовній заяві, підтверджується також спеціальними витягами з ЄДРЮОФОП від 17.09.2013 та від 11.01.2016. Таким чином, суд належним чином повідомив вказаних учасників процесу про час та місце розгляду даної справи.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради народних депутатів №442/5 від 18.09.1968 та №35 від 23.01.1998 Івано-Франківському центральному ринку облспоживспілки було надано в постійне користування для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,71 га на вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську та видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №203 від 26.02.1998. Вказує на те, що на наданій у постійне користування земельній ділянці розташована будівля критого ринку, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САЕ №426692 від 28.09.2011 та витягом про державну реєстрацію прав від 04.10.2011. Застосовуючи положення ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, позивач вважає, що він набув прав на земельну ділянку внаслідок набуття права власності на нерухоме майно, яке на ній розміщене. Датою набуття цього права вказує 04.10.2011. Наведені обставини розцінює як підставу припинення права відповідача на користування земельною ділянкою відповідно до ст. 141 ЗК України. Зазначає, що відповідач добровільно не відмовився від права користування земельною ділянкою, тому ОСОБА_1 міська рада відповідно до повноважень, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняла рішення №1064-35 від 15.05.2013 про припинення права постійного користування земельною ділянкою СП "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки. Враховуючи викладене, просить винести рішення про припинення права відповідача на постійне користування земельною ділянкою, площею 1,71га на вул. Дністровській, 5 в м.Івано-Франкківську та визнати недійсним, таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203. Подання даного позову обґрунтовує необхідністю здійснення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін в державну статистичну звітність з кількісного обліку земель (форми №6-зем, 2-зем).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, а також вказав, що на даний час будівля критого ринку орендується ТзОВ "Торговий сервіс", який також використовує і відповідну земельну ділянку; однак внаслідок невизначеності у земельних правовідносинах з відповідачем ОСОБА_1 міська рада позбавлена можливості передати в установленому порядку земельну ділянку в оренду, що обумовлює значні втрати міського бюджету.

Відповідача та третя особа ОСОБА_2 спілка споживчих товариств України, заявляючи клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №6/312-5, ставили в залежність вирішення даного спору від обставин набуття позивачем права власності на будівлю критого ринку. Після поновлення провадження у справі відзиву на позов не подали, свою позицію щодо вирішення спору не навели.

Представник третьої особи ТзОВ "Торговий сервіс" в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, також пояснив, що внаслідок використання товариством земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі, без правовстановлюючих документів контролюючі органи вживають до них заходи впливу. Вказав, що на цій земельній ділянці знаходиться майно, яке належить товариству, але воно позбавлено можливості належним чином врегулювати земельні правовідносини з ОСОБА_1 міською радою.

Представник третьої особи ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств щодо задоволення позову заперечив, вказав, що при наявності на спірній земельній ділянці майна, яке належить ТзОВ "Торговий сервіс", дана особа повинна бути позивачем у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України суд встановив наступне.

На підставі рішення ОСОБА_1 міської ради народних депутатів №442/5 від 18.09.1968 та №35 від 23.01.1998 Івано-Франківському центральному ринку облспоживспілки було надано в постійне користування для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,71га на вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську та видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203, який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №203 від 26.02.1998.

Згідно спеціальних витягів з ЄДРЮОФОП відповідача від 17.09.2013 та від 11.01.2016 спільне підприємство ОСОБА_1 центральний ринок ОСОБА_1 облспоживспілки зареєстровано 10.10.1997 і дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа чи дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

Як вбачається з дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №426692 від 28.09.2011, за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська (вулиця Будьонного), 5 розташована будівля критого ринку, загальною площею 14281,5кв.м, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради. Даний дублікат свідоцтва видано взамін втраченого на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 19.04.2011 №214. Право власності позивача на вказане нерухоме майно зареєстроване 04.10.2011, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31532846 від 04.10.2011.

З приводу права власності на дану будівлю між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств вирішувався спір у справі №6/312-5.

Як зазначено в постанові ВГСУ від 24.11.2015 у даній справі, спір розглядався судами неодноразово. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2003 спірна будова ринку визнана спільною частковою власністю територіальної громади міста в особі ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 облспоживспілки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2003 апеляційна скарга задоволена частково, право власності на критий ринок по вул. Будьонного (Дністровський), 5 у м.Івано-Франківську визнано за територіальною громадою м.Івано-Франківська, у задоволенні зустрічних вимог про визнання права власності за облспоживспілкою відмовлено, в іншій частині заявлені вимоги залишені без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 03.02.2004 касаційну скаргу ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2003 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013, за касаційною скаргою Укоопспілки, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2003 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2003 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 26.02.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014, задоволено первісний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на майновий об'єкт - визнано право власності на критий ринок по вул. Будьоного (Дністровській), 5 м. Івано-Франківську за територіальною громадою м. Івано-Франківська, відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 міської ради в частині визнання права власності на майновий об'єкт, припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення виконкому ОСОБА_1 міськради "Про оформлення права власності" від 23.07.2002 № 268.

Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 у справі скасовано, справу направлено до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Після нового розгляду справи рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 17.05.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, задоволено первісний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств - визнано право власності на критий ринок по вул. Будьоного (Дністровській), 5 у м. Івано-Франківську за територіальною громадою м. Івано-Франківська, відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 міської ради в частині визнання права власності на майновий об'єкт; припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення виконкому ОСОБА_1 міськради "Про оформлення права власності" від 23.07.2002 № 268.

Дані рішення залишені без змін постановою ВГСУ від 24.11.2015. Колегія суддів ВГСУ погодилась з висновками судів попередніх судових інстанцій про те, що передача ринку облспоживспілці, як експлуатуючій організації, відбулася без зміни форми власності, було змінено лише керівництво ринку, передача спірної нерухомості у власність ОСОБА_1 облспоживспілки не відбулася, так як дозволу Івано-Франківського облвиконкому (після введення ринку в експлуатацію у 1989 році ) у формі конкретного рішення не було. Дані обставини відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України не підлягають доведенню.

Враховуючи обставини, встановлені при вирішенні справи №6/312-5, слід виходити з того, що питання про право власності на вказану будівлю було невизначеним до моменту реєстрації даного права ОСОБА_1 міською радою 04.10.2011. Після введення будівлі ринку в експлуатацію у 1989 році і до 04.10.2011 жодна із сторін не вчиняла дій щодо реєстрації цього права відповідно до вимог чинного у цей період законодавства. Зокрема, нормативні акти радянського періоду передбачали обов'язкову реєстрацію всіх будинків і домоволодінь у межах міст і селищ міського типу, яка здійснювалася на підставі ОСОБА_6 про порядок реєстрації будинків і домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства 31 січня 1966р. Реєстрації підлягали будинки із закінченим будівництвом та прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої ради на підставі документів, які встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) відповідно до додатку. Серед правовстановлюючих документів, зокрема, зазначались свідоцтво про право власності, договори купівлі-продажу, міни, дарування, свідоцтва про право власності на спадщину, акти відведення земельної ділянки під будівництво та акти державної комісії про введення будинку в експлуатацію. Зазначена ОСОБА_6 втратила чинність у зв'язку з затвердженням Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству 13 грудня 1995 p. Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованих у Мін'юсті України 19 січня 1996 р. за №31/1056. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 р. за № 121 була затверджена ОСОБА_6 про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, у зв'язку з чим зазначені Правила втратили чинність. ОСОБА_6 була зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N399/2839 і втратила чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.07.2012 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2012 р. за № 1216/21528.

З 01.01.2004 діє ЦК України, в ст. 182, ст. 332 якого передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. На час набуття позивачем права власності на будівлю земельна ділянка, на якій вона розташована, знаходилась в постійному користуванні відповідача відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203.

Тому до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЗК України в редакції станом на 04.10.2011. Як було передбачено ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Відповідно до п. е) ч.1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

14.05.2013 ОСОБА_1 міською радою шостого демократичного скликання було прийнято рішення №1064-35 про припинення права користування відповідача земельною ділянкою на вул. Дністровській, 5 у зв'язку з оформленням права комунальної власності на будівлю критого ринку за територіальною громадою м. Івано-Франківська та віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу ОСОБА_1 міської ради. Доказів оскарження даного рішення в судовому порядку учасниками процесу не подано.

Враховуючи викладене, право постійного користування відповідача земельною ділянкою відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203 припинилось.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством чітко не визначено порядок припинення права постійного користування у вказаних випадках та порядок втрати чинності чи анулювання документів, що це право підтверджують. Це обумовлює правову невизначеність і перешкоджає позивачу в реалізації його прав, пов'язаних із реєстрацією права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 міською радою та внесення змін в державну статистичну звітність з кількісного обліку земель (форми №6-зем, 2-зем). Дані обставини, зокрема, підтверджуються листом відділу Держземагентства у м.Івано-Франківську від 30.07.2013 №1131/05/277 (відповідь на звернення позивача від 05.06.2013 та від 12.07.2013).

На час набуття позивачем права власності на будівлю п.3.10 ОСОБА_6 про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 N43 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за N 354/3647 ( який виключено на підставі наказу Державного комітету України із земельних ресурсів N433 від 03.06.2010) було передбачено, що у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа. Відповідач доказів вчинення вказаних дій, як і будь-яких інших дій по добровільному припиненню права користування землею не подав, як і не надав пояснень щодо визнання позову. Викладене свідчить про наявність спірних питань між сторонами, які, в тому числі пов'язані із чинністю оскаржуваного правовстановлюючого документа.

Перелік способів захисту прав на земельні ділянки наведений в ст. 152 ЗК України і він не є вичерпним. В ст. 20 ГК України визнання відсутності права вказано як один із способів захисту прав. В ст. 16 ЦК України визначено аналогічний спосіб захисту - припинення правовідношення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про припинення права користування земельною ділянкою підлягають задоволенню.

В частині вимог про визнання недійсним, таким, що втратив чинність державного акта на право постійного користування землею суд виходить з того, що недійсним державний акт визнається в разі його видачі при відсутності законних підстав. В цьому випадку він вважається таким, що не породжує будь-яких прав з моменту його видачі. Разом з тим позивач не оскаржує законність видачі державного акта, а вважає його таким, що втратив чинність у зв'язку з припиненням права землекористування. В зв'язку з цим не підлягають дослідженню та оцінці документи, на підставі яких було видано державний акт, так як дані обставин не стосуються підстав позову. Враховуючи те, що Верховним судом України висловлено правову позицію про можливість оскарження державного акта на землю як правовстановлюючого документа (справа № 6-103цс12 від 26.09.2012, справи № 6-57цс13 від 09.06.2013), то вимога про визнання державного акта таким, що втратив чинність видається обґрунтованою.

Заперечення третьої особи ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про те, що ОСОБА_1 міська рада може бути неналежним позивачем в разі знаходження на спірній земельній ділянці майна ТзОВ Торговий сервіс, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст.ст. 12, 83 ЗК України, ст.ст. 10, 16, 26 ЗУ Про місцеве самоврядування в України міська рада здійснює повноваження власника земель комунальної власності. Доказів знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого майна інших осіб і набуття ними права власності на будь-яку частину земельної ділянки учасниками процесу не подано. Як і не обґрунтовано те, яким чином дана обставина стосується реалізації прав та інтересів ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 - ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 міської ради до спільного підприємства "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним, таким що втратив чинність державного акта на право постійного користування землею.

Припинити право постійного користування спільного підприємства "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки (ідентифікаційний код 01559620) земельною ділянкою 1,71 га на вул. Дністровській, 5 в м.Івано-Франківську.

Визнати таким що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000517 15/04-000203, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №203, виданий ОСОБА_1 міською радою народних депутатів 26.02.1998 Івано-Франківському центральному ринку облспоживспілки.

Відмовити в решті позовних вимог.

Стягнути зі спільного підприємства "ОСОБА_1 центральний ринок" ОСОБА_1 облспоживспілки в користь ОСОБА_1 міської ради 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.01.16

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Гриняк Б. П.

Суддя Фанда О. М.