ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10263/15

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 215,92 грн. за користування вагонами

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у сумі 8 215,92 грн. плата за користування вагонами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та укладеним між ними договором №ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013 року "Про експлуатацію залізничної підїзної колії публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці".

В липні 2015 року за накладними №№ 47772033, 47658018, 47658000, 42650242, 42650226, 42653428, 42653410, 42619957, 42629725, 42642223, 42642173, 42642181, 42642199 залізницею були прийняті до перевезення на адресу одержувача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вагони. Однак, на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 року за №165/3458, вагони були затримані на станції призначення Кривий Ріг з вини одержувача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв'язку з несвоєчасним вивільнення останнім колій станції Кривий Ріг від вантажу, який прибув на його адресу. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені наказами № 299 від 01.07.2015 року, № 304 від 04.07.2015 року, №317 від 05.07.2015 року про затримку спірних вагонів та актами про затримку вагонів форми ГУ-23а № 7 від 01.07.2015 року, № 9 від 04.07.2015 року, № 38 від 05.07.2015 року, актами загальної форми ГУ-23 № 3098 від 01.07.2015 року, № 3103 від 04.07.2015 року, № 41 від 05.07.2015 року.

На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати ф.ГУ-46 №№ 12079190, 12079188, 12079191 в сумі 8 215,92 грн. (в т.ч. ПДВ 1 369,32 грн.), які відповідачем підписані із запереченням "Не згодні з нарахованою сумою. Колії для прийому були вільні".

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№ 12079190, 12079188, 12079191 відповідно до яких нарахована плата за користування затриманих вагонів за наказами № 299 від 01.07.2015 року, № 304 від 04.07.2015 року, №317 від 05.07.2015 року ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" підписані із запереченнями: шляхи прийому були вільні, на підтвердження чого ним надані відповідні довідки про зайнятість колій на ст. Допоміжна на час видання наказів про затримку спірних вагонів. На думку відповідача вказана обставина свідчить про відсутність його вини у затримці спірних вагонів та про безпідставність нарахування плати за користування вагонами.

Також, відповідач оспорює правильність самого розрахунку плати за користування вагонами посилаючись на те, що за спірними відомостями позивач неправомірно включив до суми позовних вимог плату, стягнуту за користування вагонами на станції призначення. Відповідач вважає, що плата за користування вагонами затриманими за наказами № 299 від 01.07.2015 року (в кількості 1 вагон0, № 304 від 04.07.2015 року ( в кількості 9 вагонів), № 317 від 05.07.2015 року (в кількості 29 вагонів) має становити 2 216,40 грн. (без ПДВ), 2 659,68 грн. з ПДВ. Таким чином, сума завищеної нарахованої плати за користування вагонами становить суму в розмірі 4 630,20 грн. (без ПДВ), 5 556,24 грн. з ПДВ.

16.12.2015 року відповідач звернувся до суду із клопотаннями про витребування у позивача ОСОБА_1 руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, ОСОБА_1 виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на дату затримки вагонів та Положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за весь час затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення.

17.12.2015 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості правонаступника державного підприємства "Придніпровська залізниця", позивача по справі - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та здійснення відповідно заміни позивача (сторони) по справі на його правонаступника. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття. 21.10.2015 року було проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

19.01.2016 року позивачем надані письмові пояснення на відзив відповідача де вказує, що відповідач був повідомлений про затримку вагонів, які прямують на його адресу на станцію Кривий Ріг, по причині несвоєчасного вивільнення ним колій станції призначення від вагонів, які надійшли на його адресу - це підтверджують документи залучені до матеріалів справи. Жодних доказів на підтвердження повідомлення залізниці прямим телефонним зв'язком відповідно до умов договору чи іншим чином щодо готовності забрати на свою під'їзну колію вагони зі станції призначення відповідач суду не надав. Відсутність письмових звернень до керівництва залізниці будь-яких інших доказів з боку відповідача доводять неправомірність його заперечення проти сплати спірної суми та безпідставність його твердження, що він був готовий прийняти затримані вагони.

Щодо твердження відповідача, що залізницею завищена сума позову по платі за користування вагонами, позивач вказує, що це твердження не відповідає дійсності і не було неодноразово доведено та встановлено в судовому порядку. Залізницею спірна плата за користування вагонами нарахована у відповідності до вимог п.п. 3, 4, 6, 9, 10, 12, 15 Правил користування вагонами за загальний час, який включає час затримки вагонів з вини вантажовласника та час перебування їх у безпосередньому його розпорядженні. При цьому, усі завантажені вагони, а також порожні, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України (лист № 0701-11/96/715/14 від 12.06.2014 року) визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони у певний інтервал часу відноситься до технологічної роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання диспетчера з руху поїздів. Отже відповідачем за наявними матеріалами справи, на думку позивача, не доведена відсутність своєї вини у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці. Крім того, плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватися лише за наявності вини сторони у зобов'язанні. Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 03.09.2013 року у справі № 904/2287/13. Таким чином, відповідачем не надано доказів того, що мало можливість прийняття спірні вагони, а також не доведено наявності обставин, що могли б бути підставою для відмови у позові з огляду на положення пункту 121 Статуту та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерам.

Також позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

20.01.2016 року до господарського суду за допомогою факсимільного зв'язку надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду. Також, представник відповідача просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представників сторін, закінчення 27.01.2016 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.02.2016 року включно.

2. Відкласти розгляд справи до 03 лютого 2016 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2