ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 909/710/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 27.08.2015р., №4260/06

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р.

у справі № 909/710/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м.Долина, Івано-Франківська область

до відповідача публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто», м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Яворів, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди , яка виникла внаслідок надмірно виплаченої гр. ОСОБА_2 пенсії за неправдивою довідкою, виданою відповідачем, про розмір заробітної плати

за участю представників сторін:

- від позивача не зявились;

- від відповідача не зявились;

- від третьої особи не зявились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Данко Л.С.

У звязку із перебуванням судді Данко Л.С. у відрядженні, розпорядженням виконуючого обовязки голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. в склад судової колегії по розгляду даної справи замість судді Данко Л.С. введено суддю Матущака О.І.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/710/15 (суддя Калашник В.О.) відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди, яка виникла внаслідок надмірно виплаченої гр. ОСОБА_2 пенсії за неправдивою довідкою про розмір заробітної плати, виданою відповідачем.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що позивачем не подано суду належних доказів в підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а долучених до позовної заяви доказів не достатньо для доведення протиправної поведінки відповідача, наявність майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вини та факту спричинення відповідачем матеріальної шкоди позивачу на суму 42838,55грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду Управління пенсійного фонду України у Долинському районі (надалі УПФУ у Долинському районі) оскаржило його в апеляційному порядку, обґрунтовуючи свої доводи, зокрема, тим, що внаслідок неправомірних дій працівників відповідача, а саме видачі недостовірної довідки про заробітну плату ОСОБА_2 управлінню була нанесена матеріальна шкода у вигляді надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_2 в розмірі 42838,55 грн. В силу вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, а тому, на переконання апелянта, відповідач по справі зобовязаний нести майнову відповідальність перед управлінням за майнову шкоду, завдану діями їх працівників під час виконання ними своїх трудових (службових) обовязків. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом не застосовано до даних правовідносин норми п. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, або за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. публічне акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Івано-Франківськ-Авто» подало заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначає, що відповідно до положень Порядку «Про повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення» вимоги про стягнення надмірно виплаченої пенсії в першу чергу підлягають до стягнення з пенсіонерів, і лише у випадку неповернення таких коштів в добровільному порядку, стягуються в судовому порядку. На переконання відповідача, позивачем не доведена реалізація визначеного законом способу повернення надмірно сплаченої суми пенсії, зокрема звернення безпосередньо до пенсіонерки ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої їй пенсії. Разом з тим, відповідач зазначає, що пенсіонеркою ОСОБА_2 було надано усне пояснення про те, що протягом двох років з її пенсії стягується певна невідома їй сума.

З матеріалів справи вбачається, що громадянка ОСОБА_2 16.09.2004р., звернулася до позивача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії у відповідності до ст. 40, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До поданої заяви була долучена довідка №140 від 25.08.2004р. про розмір заробітної плати за період з 01.01.1985р. по 31.12.1989р., видана ВАТ «Івано-Франківськ-Авто».

В звязку із вступом з 01.01.2014р. в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», громадянці ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії із врахуванням довідки про розмір заробітної плати №140 від 25.08.2004р. за період з 01.01.1985р. по 31.12.1989р. Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.01.2004р. був встановлений в сумі 355,99грн.

З метою встановлення правильності та повноти відображення заробітної плати в довідці №140 від 25.08.2004р., виданій ВАТ «Івано-Франківськ-Авто», працівниками управління Пенсійного фонду України в Долинському районі 15.10.2012р. було проведено зустрічну перевірку розрахунково платіжних відомостей працівників ВАТ «Івано-Франківськ-Авто», в ході якої виявлено розбіжності в сумах по заробітній платі із довідкою №140 від 25.08.2004р., про що складено відповідний акт №52 від 15.10.2012р.

Після проведеного позивачем належного перерахунку пенсії згідно розпорядження від 17.10.2012р., індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав 1,30728, а сума середньомісячного заробітку для обчислення пенсії склала 400,62 грн., що є нижчим від попередньої.

Вказані порушення стосовно неправильності відображення заробітної плати в довідці №140 від 25.08.2004р. призвели до безпідставного нарахування та отримання гр. ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії в сумі 42838,55 грн. за період з 01.01.2004р. по 31.10.2012р., що слугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Івано-Франківськ-Авто» шкоди в розмірі 42838,55 грн.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналізом матеріалів справи судовою колегією встановлено, що Управлінням пенсійного фонду України в Долинському районі 18.10.2012р. було видано розпорядження № 761 на переплату гр. ОСОБА_2 (розбіжність у довідках про заробітну плату згідно акту перевірки), яким встановлено, що загальна сума переплати за період з 01.01.2004р. по 31.10.2012р. складає 42838,55 грн.; стягнення проводити по 20 % щомісячно до повного погашення переплати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. розгляд апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Долинському районі відкладено у звязку із неявкою повноважних представників в судове засідання та з метою повного і обєктивного розгляду справи зобовязано скаржника подати суду пояснення щодо виконання розпорядження на переплату від 18.10.2012р. за № 761 про стягнення 20% з гр. ОСОБА_2

В судове засідання 05.01.2016р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, подали на розгляд суду клопотання (факсограми) про розгляд справи за відсутності їх представників.

На виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції позивачем було подано розрахунок суми збитків ПАТ «Івано-Франківськ-Авто» станом на 16.06.2015р. по пенсійній справі № 14355 ОСОБА_2 із зазначенням про стягнення переплати пенсії, яке проводилось в розмірі 20% щомісячно починаючи з грудня 2012 року по червень 2015 року і всього стягнуто 8930,35 грн. Загальна сума збитків завданих управлінню, згідно поданого позивачем розрахунку станом на 16.06.2015р., становить 33908,20 грн.

Поруч з наведеним судовою колегією встановлено, що акт перевірки правильності та повноти відображення заробітку особи для призначення (перерахунку) пенсії № 52 від 15.10.2012 року на час вирішення спору не оскаржувався і є чинним, факти наведені в акті перевірки відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також, в необхідних випадках, перевіряти обґрунтованість їх видачі; підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Частина 2 вищезгаданої статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).

У відповідності до пункту 2 «Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсії та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що саме учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» прямо передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Підсумовуючи викладене, судова колегія вважає, що вимоги про стягнення з ПАТ «Івано-Франківськ-Авто» шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії в розмірі 42838,55грн. підлягає до задоволення частково, в розмірі 33908,20 грн., з врахуванням поданого позивачем розрахунку збитків, де зазначено про стягнення з пенсіонера суми переплати в розмірі 20% щомісячно Отже, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області, як такого, що прийняте із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Судовий збір за розгляд справи місцевим господарським судом та за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р., на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України зі скаржника в доход Державного бюджету України стягнуто 170 грн. (10 неопопдатковуваних мінімумів доходів громадян) штрафу за невиконання вимог ухвали суду із зазначенням про видачу наказу в резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі задоволити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/710/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» (вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 05495466) на користь Управління пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 20551038) 33908(тридцять три тисячі девятсот вісім) грн. 20 коп. надміру виплаченої пенсії.

4. Cтягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» (вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 05495466) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), господарський суд Івано-Франківської області), 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за розгляд справи місцевим господарським судом.

5. Cтягнути з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» (вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 05495466), в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, рахунок 2006) 2009 (дві тисячі девять) грн. 70коп. за розгляд апеляційної скарги.

6. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 20551038) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, рахунок 2006) 170 (сто сімдесят) грн. штрафу за невиконання вимг ухвали суду апеляційної інстанції.

7. В решті позову відмовити.

8. Місцевому господарському суду на виконання даної постанови видати накази.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

10. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 12.01.2016р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Матущак О.І.