ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа № 923/1635/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" м. Каховка Херсонської області

до відповідача-1- товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" м.Каховка Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" м.Каховка Херсонської області

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, довір. № 221 від 30 вересня 2015р., ОСОБА_2, довір. від 30 вересня 2015р.

від відповідача - 1 - уповноважена особа, адвокат ОСОБА_3, довір. від 14.09.2015р.

від відповідача - 2 - не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору від 24.07.2015р. № 24-07/15-3 уступки прав (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" (відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" (відповідач-2).

Ухвалою від 01.12.2015р. провадження у справі було зупинено, призначено судову технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.12.2015року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, що у зв'язку з відсутністю обладнання не може провести дослідження по питанню: "Чи виконані підписи директора ТОВ "Спортсервіс - Каховка" ОСОБА_4 та директора ТОВ "Агрохімсервіс - Каховка" ОСОБА_4 на договорі уступки прав (цесії) № 24-07/15-3 від 24.07.2015року у той час, яким датований даний документ?"

Крім того, зазначена експертна установа просила надати згоду на продовження терміну проведення експертизи, посилаючись на те, що через значну навантаженість, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до експертизи в першій декаді березня 2016р.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 28.12.2015р. поновив провадження у справі та призначив до розгляду в засіданні суду 12.01.2016р. за участю представників сторін.

Відповідач-2 не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 28.12.2015р.

Крім того, відповідачі не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 28.12.2015р., а саме: не забезпечили явку в засідання суду ОСОБА_4, не надали оригінал договору № 24-07/15-3 уступки прав (цесії) від 24.07.2015р. та документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4.

Представник позивача заявив клопотання про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з відсутністю обладнання у раніше призначеного Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. До того ж, позивач вважає, що доцільно обидві судові експертизи (технічну і почеркознавчу) проводити в одній експертній установі, оскільки буде досліджуватись оригінал одного документа, який внаслідок застосування хімічних речовин буде зіпсований.

Представник відповідача-1 заперечує проти проведення будь-якої експертизи, інших пропозицій щодо судово-експертних установ він не надав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

4. На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи нанесені відтиски печаток ТОВ "Спортсервіс - Каховка" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) № 24-07/15-3 від 24.07.2015року в той час, яким датований даний документ?

2) Чи виконані підписи директора ТОВ "Спортсервіс - Каховка" ОСОБА_4 та директора ТОВ "Агрохімсервіс - Каховка" ОСОБА_4 на договорі уступки прав (цесії) № 24-07/15-3 від 24.07.2015року у той час, яким датований даний документ?

5. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи на договорі уступки прав (цесії) № 24-07/15-3 від 24.07.2015року саме директором ТОВ "Спортсервіс - Каховка" ОСОБА_4 та директором ТОВ "Агрохімсервіс - Каховка" ОСОБА_4?

6. Зобов'язати сторони в 10-денний термін надати документи на вимогу експерта через господарський суд Херсонської області.

7. Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи.

8. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.П.Ярошенко