ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 922/3842/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

2-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/№ від 16.09.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фінбанк, м. Одеса (вх.№ 5739 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. у справі № 922/3842/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Фінбанк, м. Одеса

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон Груп, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Теоком, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Велторг 2013, м. Харків, 2) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсною іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2015р. по справі №922/3842/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р.

В судовому засіданні 12.01.2016р. присутній представник 2-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доводи, в обгрунтування клопотання про припинення провадження у справі, дійшла висновку про його розгляд після заслуховування пояснень представника 2-го відповідача по суті апеляційної скарги та запропонувала подати письмове клопотання про припинення провадження у справі через відділ документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду.

Крім того, представник 2-го відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових пояснень по справі, а також зазначив, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представника ТОВ "Теоком", та враховуючи неявку представників позивача, 1-го відповідача та третіх осіб, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, про задоволення усного клопотання 2-го відповідача та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів також повідомила представника 2-го відповідача, що розгляд його клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити усне клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх, кімн. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.