overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. Справа № Б29/334-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Кузнецова В.О., Подобєда І.М.,

секретар: Ситникова М.Ю.

від скаржника: Аверянов С.М., довіреність № 5221, 5222 від 15.12.2014 р., представник;

Інші представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. у справі №Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. у справі №Б29/334-09 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 11.01.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Натомість, 11.01.2016р. у судове засідання з'явився лише уповноважений представник ПАТ "Укрсоцбанк". Інші учасники провадження у справі, у тому числі арбітражний керуючий Самошост І.І., участі у судовому засіданні не приймали, причини неявки суду не пояснили.

Під час судового засідання 11.01.2016р. присутнім під час розгляду апеляційної скарги уповноваженим представником ПАТ "Укрсоцбанк" заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

З огляду на сплив передбаченого ст.102 ГПК України процесуального строку для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, повний та всебічний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" - задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. у справі №Б29/334-09 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 справа № 908/3429/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін
від позивача:не зявився,
від відповідача:не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елар Плюс", м. Енергодар Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області
від06.10.2015
у справі№ 908/3429/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомУправління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елар Плюс", м. Енергодар Запорізької області,
пропро розірвання договору оренди № 21-10 від 26.10.2010 та стягнення 23 055, 76 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елар Плюс", м. Енергодар Запорізької області (далі - ТОВ "Елар Плюс") звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 по справі № 908/3429/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2015 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Елар Плюс" було призначено на 20.01.2016 об 11:10.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 19.01.2016 надійшло клопотання, в якому Відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник ТОВ "Елар Плюс" - ОСОБА_4, який брав безпосередню участь у розгляді даної справи на даний час знаходиться на лікарняному, а іншого представника, спроможного представляти юридичні інтереси підприємства наразі немає.

Представник Позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції також не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника Відповідача, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна присутність представників сторін та це клопотання не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.43, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елар Плюс", м. Енергодар Запорізької області стосовно відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.02.16 об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Відповідачу надати до дня слухання справи оригінал та належним чином завірену копію лікарняного ОСОБА_4 з метою його дослідження та долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/27158/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (повне рішення складено 31 .12.2015)

у справі №910/27158/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемакс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Плюс»

про стягнення 375 368,74 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/27158/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/27158/15 призначити на 17.02.2016 на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати відповідача надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Плюс».

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/10299/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.15

у справі № 910/10299/15 ( суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

до відповідача ТОВ Фірма «ТехНова»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 045 321,05 грн. за

Договором купівлі-продажу природного

газу №2/01-ТЕ від 23.01.12

ВСТАНОВИВ

19.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 №910/10299/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Розгляд скарги призначити на 03.03.2016 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 29.02.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №5011-16/11461-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015

у справі №5011-16/11461-2012 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Агенство нерухомості Велика Хата»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 6 368 000,00 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №5011-16/11461-2012 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №5011-16/11461-2012 призначити на 01.02.2016 на 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/28641/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.12.2015 року

по справі № 910/28641/15 (судя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна агропродовольча компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року по справі № 910/28641/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28641/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №927/419/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ФОП ОСОБА_2

на Рішення Господарського суду Чернігівської області

від 25.12.2015

у справі № 927/419/14 ( суддя Репех В.М.)

за позовом ФОП ОСОБА_2

до відповідача Чернігівської міської ради

про визнання недійсним Договору оренди

земельної ділянки №3715 від 28.01.10.

ВСТАНОВИВ

21.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача Чернігівської міської ради надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.15 у справі № 927/419/14.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу Чернігівській міській раді.

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Чернігівської міської ради.

Розгляд скарги призначити на 03.03.16 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

3. Зобов'язати позивача в строк до 29.02.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/26621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ТОВ «КРОНАЛАЙН»

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 22.12.15

у справі № 910/26621/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ТОВ «КРОНАЛАЙН»

до відповідача ТОВ «Мойдодир»

про стягнення 327 957,82 грн. основного боргу,

54 446,44 грн. пені, 152 628,36 грн. - інфляцйних втрат

за Договором поставки №05-01/14 від 05.01.14,

укладеного між ТОВ "КРОНАЛАЙН"

та ТОВ "Мойдодир"

ВСТАНОВИВ

21.01.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ТОВ «КРОНАЛАЙН» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15 у справі № 910/26621/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ «КРОНАЛАЙН».

Розгляд скарги призначити на 10.03.16 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.03.16 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2016 р. Справа №910/26423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 (підписане 30.12.2015)

у справі №910/26423/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про зобов'язання закрити банківські рахунки

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ» та порушити апеляційне провадження у справі №910/26423/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/26423/15 призначити на 24.02.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.16 Справа № 914/4431/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД» №48/04-1 від 16.11.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 10.11.2015 року у справі № 914/4431/13

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; )

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Продуктекспосервіс груп ЛТД (вул. В. Стуса, буд. 57, м. Львів, 79011; )

на суму 75 767 300,56 грн.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р, м. Рівне

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продуктекспосервіс груп ЛТД, м. Львів

за участю представників:

від заявника: не з'явився.

від боржника: ОСОБА_3

від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль: ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2015 року, ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №48/04-1 від 16.11.2015 року.

19.01.16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД» №48/04-1 від 16.11.2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.11.15 щодо кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до боржника у справі № 914/4431/13 про банкрутство ТОВ «Продуктекспосервіс груп ЛТД» залишити без змін.

20.01.16 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (у формі телеграми) від Арбітражного керуючого ОСОБА_5, в якому просить розгляд справи № 914/4431/13 провести без його участі.

В судове засідання інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного і обєктивного вирішення справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. о 10год. 10хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.