УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 910/1997/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний

холдінг"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі № 910/1997/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний

холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

про стягнення 836 549,74 грн.

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники:

Від заявника (позивача): Биструхін А. Г. (директор)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 по справі № 910/1997/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" заборгованість з оплати орендної плати в сумі 625 725, 78 грн., пені в сумі 179 537, 68 грн., штрафу в розмірі 31 286, 28 грн., судового збору в розмірі 16 730, 99 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 по справі № 910/1997/15-г змінено в частині стягнення пені та судового збору, стягнуто пені в розмірі 56 098, 59 грн. та судового збору в розмірі 14 262, 21 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

02.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 по справі № 910/1997/15-г видано відповідний наказ.

18.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/1997/15-г, якою заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 910/1997/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" на громадянина України ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представники відповідача не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника (позивача) в судове засідання 12.01.2016 з'явився, надав суду усні пояснення по суті заяви, в яких подану заяву просив задовільнити.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована укладанням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" та Громадянином України ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги від 14.12.2015, предметом якого є фактична заміна кредитора у зобов'язанні, що випливає з рішення господарського суду у справі № 910/1997/15-г.

Розглянувши подану Товариствjv з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

До матеріалів заяви заявником додано договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг", як первісним кредитором та Громадянином України ОСОБА_2, як новим кредитором.

Згідно умов п. 1. договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ", а новий кредитор оплачує визначену п. 5 договору суму у порядку та строки, встановлені договором, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу прав вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених обставин справи та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу у даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" до нового кредитора - Громадянина України ОСОБА_2, а отже останній є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу щодо примусового виконання наказу суду у справі № 910/1997/15.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" підлягає заміні правонаступником - Громадянином України ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдінг" (ідентифікаційний код 37318684) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

3. Ухвалу направити стягувачу, новому стягувану та боржнику.

Суддя Л. Д. Головатюк