У Х В А Л А

справа № 910/27771/15 14.01.16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві

про стягнення 301 258,49 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 397 658,66 грн. за прострочення доставки вантажу по договору на надання транспортних послуг № 3215-1 від 03.02.2015

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3(дов. від 04.07.2015)

Від ТОВ "Спарк Пауер" Ракітін С.П.(дов. від 12.11.2015)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на надання транспортних послуг № 3215-1 від 03.02.2015 у розмірі 301 258,49 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі №910/27771/15 та призначено до розгляду на 17.11.2015.

17.11.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 19.11.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 19.11.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 54).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому задовольнив його.

Крім того, відповідач подав суду зустрічну позовну заяву до позивача про стягнення 397 658,66 грн. за прострочення доставки вантажу по договору на надання транспортних послуг № 3215-1 від 03.02.2015.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним позовом, то суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкладено на 17.12.2015.

В судове засідання 17.12.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 17.12.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 14.01.2016.

В судове засідання 14.01.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи №910/27771/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи №910/27771/15 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №910/27771/15 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.