ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 924/1909/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма "Приватна юридична практика" м.Хмельницький

про стягнення 87130грн. 38коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015р.

від відповідача не з'явився

Відповідач в судове засідання 19.01.2016р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Копія хвали про відкладення розгляду справи від 22.12.2015р. направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - АДРЕСА_1, однак повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Суть спору

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма "Приватна юридична практика" м.Хмельницький 87130грн. 38коп., з яких: 28000грн. заборгованість за кредитом, 25131грн. 56коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, яка нарахована за період з 01.03.2014р. по 24.11.2015р.; 28706грн. 82коп. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 04.09.2013р. по 24.11.2015р., 5292грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, яка нарахована за період з 03.03.2014р. по 24.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору від 07.06.2013р. щодо повернення кредитних коштів. Також зазначає, що відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 7524 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

В судовому засіданні 19.01.2016р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом за договором від 07.06.2013р. будь-які оплати не проводились. Долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).