УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/22751/15

За позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 16141686,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.11.2015 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів суд поставив таке питання: яка дійсна (реальна) вартість БМП-1 в кількості 11 одиниць та БРДМ-2 в кількості 9 одиниць, що були передані за актами: № 4/3/14 від 14.10.2014, № 5/3/14 від 14.10.2014, № 6/3/14 від 14.10.2014, № 7/3/14 від 14.10.2014, № 8/3/14 від 14.10.2014, № 9/3/14 від 14.10.2014, № 10/3/14 від 14.10.2014, № 11/3/14 від 14.10.2014, № 12/3/14 від 14.10.2014, № 13/3/14 від 14.10.2014, № 14/3/14 від 14.10.2014, № 15/3/14 від 14.10.2014, № 16/3/14 від 14.10.2014, № 17/3/14 від 14.10.2014, № 18/3/14 від 14.10.2014, № 19/3/14 від 14.10.2014, № 20/3/14 від 14.10.2014, № 21/3/14 від 14.10.2014, № 22/3/14 від 14.10.2014, № 23/3/14 від 14.10.2014?

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без проведення експертизи, оскільки встановлення дійсної (реальної) вартості об'єктів дослідження, а саме: БМП-1 та БРДМ-2 не входить в компетенцію експертів економічних видів досліджень.

Встановити дійсну (реальну) вартість військової техніки в розрізі проведення транспортно-товарознавчої експертизи не вбачається за можливе з причин відсутності відповідних методик.

Водночас, відповідно до Науково-методичних рекомендацій «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 за № 1350/5), експерти інституту можуть визначити залишкову вартість об'єктів дослідження.

У разі доцільності визначення залишкової вартості, необхідно надати технічну документацію, а також завірену копію «Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань», у редакції чинній на дату оцінки.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України та витребувати у сторін відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2016 о 10:50.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Витребувати:

- у державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» - технічну документацію на БМП-1 та БРДМ-2;

- у Міністерства оборони України - завірену копію «Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань», у редакції чинній на дату оцінки

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун