ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016р. Справа№ 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4, м.Київ

до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 представник (довіреність №137 від 04.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_8 представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.);

від третьої особи не зявився.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_9

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_4 звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий про стягнення заборгованості за період з 18.06.014р. по 23.09.2014р., що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 3 386 503,17 грн., з яких:126 423,19 доларів США заборгованості, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 705 412,04 грн., з яких 105 553,05 доларів США по відсотках, 20 870,14 доларів США по пені;

96 965,66 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 681 091,13 грн., з яких 79 041,71 євро по відсотках, 17 923,95 євро по пені.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог (вх.№1568/15 від 16.04.2015р.) позивач просить стягнути 19 152 034,24 грн. заборгованості за період з 18.06.014р. по 08.04.2015р., з яких: 433 565,30 доларів США заборгованості, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 10 191 400,25 грн., з яких 330 352,50 доларів США по відсотках, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн., 103 212,80 доларів США по пені що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 2 426 123,48 грн.; 351 438,84 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 8 960 633,99 грн., з яких 247 379,20 євро по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн., 104 059,64 євро по пені, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 2 653 208,01 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_6 гарантування вкладів фізичних осіб.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представником позивача подано клопотання (вх.№743/16 від 11.01.2016р.), в якому він повідомляє суд про те, що станом на 11.01.2015р. у позивача відсутній оригінал договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього, у звязку із передачею оригіналів кредитного договору та додаткових договорів до нього ТзОВ «ФК ОСОБА_10», оскільки 27.05.2015р. між ТзОВ «ФК ОСОБА_10» та ПАТ Український ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №6332 договір про відступлення прав вимоги з договором про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р.

ОСОБА_7 того, у вищенаведеному клопотанні (вх.№743/16 від 11.01.2016р.) представник позивача зазначив, що банком проводяться дії щодо застосування наслідків нікчемності договору відступлення прав вимоги, зокрема в частині повернення оригіналів документів.

Також, представник позивача у вищенаведеному клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, для надання можливості позивачу надати суду підтвердження (ухвалу про порушення провадження у справі) про подання позивачем до господарського суду м.Києва позовної заяви про застосування наслідків нікчемності правочину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення суми позову, підтримав повністю, просив суд задоволити позов у заявленій сумі.

Представником відповідача подано додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№744/16 від 11.01.2016р.), в якому просить суд залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні раніше поданого клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначаючи, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про витребовування оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього та оригіналу договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. з усіма додатками до нього.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечила, причин неявки представника не повідомила. Про відкладення розгляду спору на 11.01.2016р. була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01 0 від 30.12.2015р., вручено 04.01.2016р. (вх.№1044/16). Слід зазначити, що ухвалою суду від 23.12.2015р. явка повноважного представника третьої особи не визнавалася обовязковою.

Станом на 11.01.2016р. від третьої особи заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду спору, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку відсутності підстав для його задоволення у зв"язку із закінченням 11.01.2016р. строку розгляду спору, який вже був продовжений ухвалою суду від 23.12.2015р.

Зважаючи на той факт, що право господарського суду щодо відкладення розгляду справи обмежено строками встановленими ст.69 ГПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні. При цьому суд виходить з наступного.

Підставою для залишення позову без розгляду відповідач вказує на неодноразову неявку представника позивача в судові засідання, неподання позивачем розрахунку пені, який неодноразово витребовувався судом та неподання оригіналів договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього. Вказані обставини на думку відповідача унеможливлюють вирішення спору по суті та прийняття рішення, оскільки копії поданих позивачем кредитних договорів посвідчені виключно позивачем та прийняття таких без огляду оригіналів суперечить принципам безсторонності та змагальності.

Згідно ч. ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Станом на 11.01.2016р. позивач подав перерахунок пені, який витребовувався судом, представник позивача з"явився у судове засідання, а стосовно неможливості надати оригінал договору та додатків до нього, позивач подав письмове пояснення.

Слід зазначити, що оригінали договору та додатків до нього оглядались судом ще до зупинення провадження у справі, при розгляді справи суддею Сухович Ю.О. одноособово, відтак немає підстав сумніватись у факті їх підписання сторонами. ОСОБА_7 того, слід зазначити, що у матеріалах справи наявні оригінали банківських виписок про рух коштів на рахунках відповідача.

Водночас, положеннями ст.75 ГПК України суду надано право розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

На думку суду матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті. Відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Розглянувши попередньо подане відповідачем клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд не вбачає потреби у спеціальних знаннях експерта для встановлення правильності здійснення розрахунку заборгованості, оскільки такий розрахунок не є складним, здійснений за періоди, протягом яких не відбувалося жодних оплат заборгованості, а формули здійснення розрахунків є зрозумілими і такими, що випливають з чинного законодавства.

Окрім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості здійснити власний розрахунок заявлених до стягнення сум та подати його суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку відсутності підстав для задоводення клопотання відповідача про призначення судової експертизи по розрахунку позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представника відповідача, суд,-

встановив:

14.04.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Український професійний банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Український професійний банк, далі - банк) та Відритим акціонерним товариством Меблевий комбінат Стрий(правонаступником якого є ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» - надалі позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №130 (далі по тексту - договір).

Згідно п.1.1. договору банк відкриває позичальнику мультивалютну відкличну кредитну лінію урозмірі, еквівалентному 15 250 000,00 грн. (пятнадцять мільйонів двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) за курсом НБУ на момент надання кредиту за цією кредитною лінією, терміном до 13 квітня 2011р. на поповнення обігових коштів позичальника з щомісячним зменшенням розміру кредитної лінії, починаючи з квітня 2008р.

Згідно п.1.2. договору допускається використання наданих кредитних ресурсів частками. Валютою кредиту за цим договором приймаються гривні, євро та долари США.

Відповідно до п.1.3. договору банк надає кредити відповідно до відкритої кредитної лінії при наявності вільних коштів. Розміри кредитів, які надаються відповідно до кредитної лінії, строки їх дії, цільове використання позичальник вказує в письмовій заяві на кредит.

За умовами п.1.4. договору плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється: в розмірі 21% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у гривнях; в розмірі 14% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США; в розмірі 14% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у євро.

Відповідно до п.2.1. договору забезпеченням виконання позичальником своїх зобовязань перед банком по цьому договору є застава власного майна позичальника (іпотечний договір від 14.04.2006р.).

Відповідно до п.2.3. договору кредитні ресурси, надані банком, забезпечуються всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.3.1. договору банк зобовязувався відрити мультивалютний рахунок №0130 в національній та іноземній (долар США, євро) валютах та перерахувати на мультивалютний пточний рахунок позичальника №260049739 МФО 300205, в АТ «УПБ» грошові кошти в межах вказаної у п.1.1. цього договору суми.

Відповідно до п.7.1. договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитними ресурсами здійснюється щомісячно та одночасно з остаточним погашенням кредитної заборгованості за цією кредитною лінією, але не пізніше 13 квітня 2011р. Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитною лінією.

Сплата процентів за користування кредитними ресурсами здійснюється позичальником щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день місяця та одночасно з остаточним погашенням кредитної заборгованості за цією кредитною лінією, але не пізніше 13 квітня 2011р. на рахунок нарахованих процентів №0130 в баннку. При цьому сплаті підлягають проценти, які нараховані на 25 число місяця включно; сплата процентів, які нараховані за період з 26 числа по останній календарний день місяця здійснюється в наступний період сплати процентів.

Згідно п.7.2. договору при розрахунку процентів за користування кредитними ресурсами приймається метод «факт/факт», при якому до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці та у році.

При розрахунку процентів нараховується перший день користування кредитними ресурсами та не враховується останній день користування кредитними ресурсами (день погашення кредитної заборгованості).

Відповідно до п.7.3. договору нарахування та сплата процентів за користування кредитними ресурсами здійснюється у тій валюті, в якій були отримані кредити у межах відкритої кредитної лінії.

Кошти для погашення заборгованості направляються в наступному порядку: на сплату штрафних санкцій, пені, прострочених процентів за кредит; строкових процентів за кредит, на погашення простроченого кредиту та в останню чергу на погашення строкового кредиту (п.7.4. договору).

Відповідно до п.7.5. договору за несвоєчасне погашення кредитів позичальник сплачує банку подвійну процентну ставку від встановленої в п.1.4 даного договору.

Відповідно до п.8.1. договору за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку сплачує пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за процентами на рахунок банку №639769433. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.

До вказаного договору кредиту між сторонами підписано ряд змін, які, зокрема, викладені в: угоді від 25.04.2006р.; угоді від 29.11.2006р.; угоді від 26.04.2007р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р.; додатковому договорі від 05.02.2008р.; додатковому договорі від 27.02.2008р.; додатковому договорі від 09.06.2008р.; додатковому договорі від 25.04.2008р.; додатковому договорі від 01.11.2008р.; додатковому договорі від 17.11.2008р.; додатковому договорі від 02.12.2008р.; додатковому договорі від 21.05.2009р.; додатковому договорі від 25.03.2011р.; додатковому договорі від 26.09.2011р.; додатковому договорі від 19.09.2013р. до договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р.

Вищевказаними договорами вносились зміни в частині валюти, суми кредитних ресурсів, які надаються відповідачу, розміру процентів, порядку сплати процентів, строку повернення кредитних коштів, номерів рахунків, на оплату процентів, зміни організаційно-правових форм сторін.

Відповідно до договору про надання кредиту № 130 із змінами та доповненнями ввідповідачу було надано кредит в наступних сумах: 21 713,72 грн.; 1 666 026,43 доларів США; 1 299 559,73 євро з терміном повернення до 26.06.2014р.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору (з врахуванням змін від 19.09.2013р.) плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлена:

- в розмірі 20% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у гривні;

- в розмірі 12,5% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США;

- в розмірі 12% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у євро.

Відповідно до п.8.1. договору (з врахуванням змін від 26.03.2014р.) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку сплачує пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за процентами на рахунок банку №639709503. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.

Дата остаточного повернення кредиту 26.06.2014р. (п.4. змін від 26.03.2014р. до договору).

Також, відповідно до п.п.4.1., 7.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання в період з 25 числа по останній робочий день місяця сплатити нараховані проценти за користування кредитними ресурсами.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Український ОСОБА_4» (правонаступником якого є ПАТ «Український ОСОБА_4», далі - іпотекодержатель) та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий» (правонаступником якого є ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - надалі іпотекодавець) 14.04.2006р. було укладено іпотечний договір (надалі іпотечний договір), який посвідчений державним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №1-1897.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по кредитному договору та додаткових угодах виконав повністю, надав позичальнику кредит, а саме:

- 21 713,72 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять гривень 72 копійок);

- 1 666 026,43 доларів США (один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двадцять шість доларів США 43 цента);

- 1 299 559,73 євро (один мільйон двісті девяносто девять тисяч пятсот пятдесят девять євро 73 євроцента), терміном до 26.06.2014р. на поповнення обігових коштів позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань банк звертався 24.07.2014р. до державного нотаріуса Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 14.04.2006р. за реєстровим №1-1897 та у звязку із невиконанням іпотекодавцем (відповідачем) своїх зобовязань по договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. звернути стягнення на нерухоме майно яке є предметом іпотеки.

25.07.2014р. державним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі від 14.04.2006р. за реєстровим №1-1897 та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна задоволити вимоги ПАТ «Український ОСОБА_4», строк за який провадиться стягнення з 14.04.2006р. по 18.06.2014р. у розмірі:

1. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в гривні - 21 987,38 грн. (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят сім гривень 38 копійок), у тому числі:

- 21 713,72 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять гривень 72 копійок) заборгованість по строковому кредиту;

- 273, 66 грн. (двісті сімдесят три гривні 66 копійок) заборгованість по строкових процентах.

2. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в доларах США - 1 748 127,28 доларів США (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч двадцять сім доларів США 28 цента), у тому числі:

- 1666 026,43 доларів США (один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двадцять шість доларів США 43 цента) заборгованість по строковому кредиту;

- 47 926,79 доларів США (сорок сім тисяч девятсот двадцять шість доларів США 79 цента) - заборгованість по строкових процентах;

- 33 662,85 доларів США (тридцять три тисячі шістсот шістдесят два долари США 85 цента) - заборгованість по прострочених процентах;

- 511,21 доларів США (пятсот одинадцять доларів США 21 цента) - заборгованість по пені.

3. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в євро - 1 373 982,70 євро (один мільйон триста сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят два євро 70 євроцента), у тому числі:

- 1 299 559,73 євро (один мільйон двісті девяносто девять тисяч пятсот пятдесят девять євро 73 євроцента) заборгованість по строковому кредиту;

- 35 889,21 євро (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят девять євро 21 євроцента) заборгованість по строкових процентах;

- 38 150,94 євро (тридцять вісім тисяч сто пятдесят євро 94 євроцента) заборгованість по прострочених процентах;

- 382,82 євро (триста вісімдесят два євро 82 євроцента) заборгованість по пені.

У зв"язку з невиконанням позичальником (відповідачем) умов договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. зі змінами до нього, щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, позивач донарахував відсотки за користування кредитними ресурсами та пеню починаючи з 18.06.2014р., які згідно поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх.№1568/15 від 16.04.2015р.) становлять 19 152 034,24 грн. заборгованості за період з 18.06.014р. по 08.04.2015р., з яких:

- 433 565,30 доларів США заборгованості, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 10 191 400,25 грн., з яких 330 352,50 доларів США по відсотках, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн., 103 212,80 доларів США по пені що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 2 426 123,48 грн.;

- 351 438,84 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 8 960 633,99 грн., з яких 247 379,20 євро по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн., 104 059,64 євро по пені, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 2 653 208,01 грн..

Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача повністю.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. із змінами та доповненнями кредит був наданий як в національній валюті гривні так і в іноземній валюті доларах США та євро.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ГК України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Положенням ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання по договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з врахуванням внесених до нього змін, виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно наявних у матеріалах справи меморіальних ордерів, а саме:

- 21 713,72 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять гривень 72 копійок);

- 1 666 026,43 доларів США (один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двадцять шість доларів США 43 цента);

- 1 299 559,73 євро (один мільйон двісті девяносто девять тисяч пятсот пятдесят девять євро 73 євроцента), терміном до 26.06.2014р. на поповнення обігових коштів позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань банк звертався 24.07.2014р. до державного нотаріуса Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 14.04.2006р. за реєстровим №1-1897 та у звязку із невиконанням іпотекодавцем (відповідачем) своїх зобовязань по договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. звернути стягнення на нерухоме майно яке є предметом іпотеки.

25.07.2014р. державним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі від 14.04.2006р. за реєстровим №1-1897 та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна задоволити вимоги ПАТ «Український ОСОБА_4», строк за який провадиться стягнення з 14.04.2006р. по 18.06.2014р. у розмірі:

1. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в гривні - 21 987,38 грн. (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят сім гривень 38 копійок), у тому числі:

- 21 713,72 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять гривень 72 копійок) заборгованість по строковому кредиту;

- 273, 66 грн. (двісті сімдесят три гривні 66 копійок) заборгованість по строкових процентах.

2. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в доларах США - 1 748 127,28 доларів США (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч двадцять сім доларів США 28 цента), у тому числі:

- 1 666 026,43 доларів США (один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч двадцять шість доларів США 43 цента) заборгованість по строковому кредиту;

- 47 926,79 доларів США (сорок сім тисяч девятсот двадцять шість доларів США 79 цента) - заборгованість по строкових процентах;

- 33 662,85 доларів США (тридцять три тисячі шістсот шістдесят два долари США 85 цента) - заборгованість по прострочених процентах;

- 511,21 доларів США (пятсот одинадцять доларів США 21 цента) - заборгованість по пені.

3. Заборгованість за кредитними ресурсами, що надані в євро - 1 373 982,70 євро (один мільйон триста сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят два євро 70 євроцента), у тому числі:

- 1 299 559,73 євро (один мільйон двісті девяносто девять тисяч пятсот пятдесят девять євро 73 євроцента) заборгованість по строковому кредиту;

- 35 889,21 євро (тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят девять євро 21 євроцента) заборгованість по строкових процентах;

- 38 150,94 євро (тридцять вісім тисяч сто пятдесят євро 94 євроцента) заборгованість по прострочених процентах;

- 382,82 євро (триста вісімдесят два євро 82 євроцента) заборгованість по пені.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти отримані в кредит, але порушив зобов'язання з повернення кредитних коштів у строки, встановлені кредитним договором.

Станом на момент подання позовної заяви, сума основного боргу за доларом та за євро не сплачена, відтак позивач починаючи з 18.06.2014р. донарахував відсотки за користування кредитними коштами та пеню.

Згідно п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дата остаточного повернення кредиту 26.06.2014р. (п.4. змін від 26.03.2014р. до договору).

Також, відповідно до п.п.4.1., 7.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання в період з 25 числа по останній робочий день місяця сплатити нараховані проценти за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору (з врахуванням змін від 19.09.2013р.) плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлена:

- в розмірі 20% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у гривні;

- в розмірі 12,5% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США;

- в розмірі 12% річних за користування кредитними ресурсами, що надані у євро.

Відтак, станом на 08.04.2015р., відповідно до розрахунку поданого позивачем та виписок по рахунках, які додаються, сума донарахованої заборгованості по відсоткам за користування кредитними ресурсами за період з 18.06.52014р. по 08.04.2015р. становить:

- 330 352,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн.;

- 247 379,20 євро, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн.

Станом на 08.04.2015р. міжбанківський курс гривні по відношенню до долара США складав 2350,6033.

Станом на 08.04.2015р. міжбанківський курс гривні по відношенню до євро складав 2549,6994.

Відповідно позивач правомірно просить стягнути заборгованість по відсоткам за користування кредитними ресурсами за період з 18.06.2014р. по 08.04.2015р., в сумі: - 330 352,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн.;

- 247 379,20 євро, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.8.1. договору (з врахуванням змін від 26.03.2014р.) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку сплачує пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за процентами на рахунок банку №639709503. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.

Згідно поданого позивачем на виконання вимог суду розрахунку пені до стягнення з відповідача правомірно підлягає:

- 61 531,23 доларів США, пені що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 1 446 355,12 грн.;

- 49 214,56 євро пені, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 1 254 823,34 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем проведено перерахунок пені, однак не подано заяву про зменшення суми позовних вимог, відтак позов підлягає до задоволення частково. З відповідача підлягає до стягнення:

- 391 883,73 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 9 211 631,89 грн., з яких: 330 352,50 доларів США заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн.) та 61 531,23 доларів США заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 446 355,12 грн.);

- 296 593,76 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 7 562 249,32 грн., з яких: 247 379,20 євро заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн.) та 49 214,56 євро заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 254 823,34 грн.).

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Як зазначено в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369, господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях. Якщо ж у відповідних випадках позивач просить зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, пов'язаного зі стягненням суми заборгованості в іноземній валюті, також і гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити будь-яке з таких клопотань.

Слід зазначити, що сторони мають можливість після прийняття рішення у справі на стадії його виконання врегулювати спір, скориставшись процесуальними правами наданими їм Господарським процесуальним кодексом України, за наявності згоди обох сторін на вжиття таких заходів.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору на загальну суму 73 080,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: №8148 (#21118619) від 23.09.2014р. на суму 67 730,06 грн., №22627217 (#22627217) на суму 5 349,94 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю, оскільки стягнута судом сума передбачає сплату максимального судового збору, що існував станом на дату звернення позивача з даним позовом.

Керуючись ст.ст.11, 192, 198, 526, 549, 610-612, 627-629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 55, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Грабовецька, 3; ) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4 (02660, м.Київ, вул.М.Раскової, 15; ) 391 883,73 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 9 211 631,89 грн.), з яких: 330 352,50 доларів США заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 7 765 276,77 грн.) та 61 531,23 доларів США заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 446 355,12 грн.), 296 593,76 євро (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 7 562 249,32 грн.), з яких: 247 379,20 євро заборгованість по відсотках (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 6 307 425,98 грн.) та 49 214,56 євро заборгованість по пені (за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2015р. складає 1 254 823,34 грн.) та 73 080,00 грн. судового збору.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 18.01.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мороз Н.В.