УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/26216/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

до 1. Дочірнього підприємства "АГРОФІРМА "ІСКРА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн менеджмент"

про стягнення 1 744 158,81 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Демяк П. Ю. - представник, довіреність б/н від 04.01.2016;

Від відповідача 1 : не з'явились;

Від відповідача 2 : Кропивницький М. А. - представник, довіреність №50від 13.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "АГРОФІРМА "ІСКРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн менеджмент" про стягнення заборгованості у розмірі 1 744 158,81 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 26 162,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов Генерального договору поставки нафтопродуктів №68/09 від 21.03.2014 в частині виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26216/15 та призначено до розгляду на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 та 26.11.2015 розгляд справи № 910/26216/15 відкладено на 26.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 за клопотанням представникам позивача продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.12.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2015 розгляд справи № 910/26216/15 на 14.01.2016.

У судове засідання 14.01.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Уповноважений представник відповідача 1 у судове засідання 14.01.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справ представник відповідача 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 024.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 14.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.01.2016.

Відзив на позовну заяву б/н від 06.01.2016 судом долучений до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 14.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові додаткові пояснення № 28 від 06.01.2016.

Письмові додаткові пояснення № 28 від 06.01.2016 судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідача 1 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду)

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на р 28.01.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Зобов'язати позивача

- направити на адресу відповідачів 1, 2 копію заяви про збільшення розміру позовних вимог № 2226 від 25.11.2015 з додатками, докази направлення надати суду.

3. Вчетверте зобов'язати відповідачів 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.01.16 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням додаткових вимог та з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу ecp_38-1@ ki.aebitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон