ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа №905/1755/15

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №393 від 14.12.2015р. в порядку ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, , в особі структурного підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, ,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, , в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Донецьк, ,

про стягнення 1 397 185,01 грн.,

за участю представників:

від стягувача (позивача): не зявився,

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі №905/1755/15 (повний текст складено та підписано 23.11.2015р.) позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Донецьк, про стягнення 1397185,01 грн., задоволено частково, а саме: з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» () в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства () на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» () в особі структурного підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Донецька залізниця» () стягнуто 1241531,12 грн., у тому числі 1210864,78 грн. заборгованість за активну електричну енергію на рахунок зі спеціальним режимом використання №00 уДонецькій філії ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, , та 30666,34 грн. заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок №00 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 24 830,62грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 04.12.2015р., господарським судом Донецької області видано відповідний наказ від 04.12.2015р., дійсний для предявлення по 05.12.2016р.

04.01.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №393 від 14.12.2015р. про відстрочку виконання прийнятого по справі №905/1755/15 рішення строком на один рік.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на суцільну збитковість господарської діяльності підприємства у 2013-2015р.р., катастрофічний фінансово-економічний стан відповідача, не покриття прибутком підприємства наявних зобовязань із заробітної плати, бюджетом та контрагентами, форс-мажорні обставини, засвідчені компетентним органом, завдання підприємству шкоди у результаті проведення бойових дій, невідповідністю тарифів, специфіку діяльності підприємства, що у сукупності, є винятковими обставинами, наявність яких має наслідком значне ускладнення можливості виконання судового рішення по справі №905/1755/15.

Нормативно вимоги відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено у копіях: статут підприємства, висновок Донецької торгово-промислової палати №2005/12.12-03 від 03.07.2014р., сертифікат (висновок) №1735 про настання обставин непереборної сили від 25.11.2014р. (вих.№5270/05-4), сертифікат (висновок) №1736 про настання обставин непереборної сили від 25.11.2014р. (вих.№5268/05-4), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився.

Представники відповідача (заявника) у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали, зазначили про очікування субвенції у 2016р. на підставі протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №88 від 19.06.2015р., з огляду на усталений порядок погашення заборгованості з різниці у тарифах, яке відбувається по мірі фінансування, що фактично має місце на прикінці року або на його початку за минулий рік, вказали на підвищення вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за рахунок чого планується отримання більшого прибутку, що у сукупності із погашенням заборгованості з різниці у тарифах за рахунок субвенції надасть можливість накопичити грошові кошти протягом року для розрахунку, зокрема, із позивачем; звернули увагу суду про значні руйнування та пошкодження систем водопостачання підприємства внаслідок бойових дій на території Донецької області, що потребувало негайного відновлення та великих витрат; 14.01.2016р. надали супровідний лист №3 від 13.01.2016р., яким до матеріалів справи долучено довідку підприємства №2 від 13.01.2016р., інформацію №1 від 13.01.2015р. про стан заборгованості Краснолиманського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» з оплати праці, страхування та перед бюджетом станом на 11.01.2016р., у копіях: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р., довідка №03/01/900 від 30.06.2015р. про стан заборгованості КП «Компанія «Вода Донбасу» по заробітній платі на 01.06.2015р., довідка головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо кваліфікації надзвичайних ситуацій №12/10/4841 від 29.07.2014р., протокол засідання експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій №17/06-14 від 15.07.2014р. з додатком №1 до нього, акт КП «Компанія «Вода Донбасу» обстеження пошкоджень комплексу насосних станцій 1-го Підйому №б/н від 12.06.2014р., висновок Донецької торгово-промислової палати №2005/12.12-03 від 03.07.2014р., орієнтований розрахунок збитків від руйнування та пошкодження основних фондів і знищення майна КП «Компанія «Вода Донбасу» внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у ході проведення бойових дій у Донецькій області №22/1561 від 22.09.2014р., протоколи засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №77 від 08.11.2013р. та №88 від 19.06.2015р., довіреність на представника ОСОБА_2

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №393 від 14.12.2015р. про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/1755/15 підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №905/1755/15, встановлено неналежне виконання зобовязання з оплати вартості поставленої позивачем відповідачу активної електроенергії, а також перетікання реактивної електроенергії за договором про постачання електричної енергії №1211 від 10.06.2005р. протягом вересня 2014р. - травня 2015р., що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 241 531,12 грн., у тому числі 1210864,78 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію та 30 666,34грн. заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 1710.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід відзначити, що згідно з п.7.2 вказаної постанови Пленуму, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», у тому числі через його структурні одиниці, з якого підприємство отримує дохід, є, зокрема, централізоване забезпечення технічною водою та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води, збирання, очищення та розподілення води, транспортування (перекидання) води магістральними трубопроводами, збирання та оброблення стічних вод (централізоване водовідведення) у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України «Про боротьбу з тероризмом», суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиті послуги водовідведення та водопостачання.

За показниками балансу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» рахуються збитки і такі збитки є наявними, зокрема, 2015р. та не покриваються за рахунок здобутого прибутку.

Беручи до увагу інформаційну довідку №1 від 13.01.2015р. станом на 11 01.2016р. Краснолиманське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» має заборгованість з оплати праці у сумі 1 331,2 тис.грн., зі страхування у сумі (ЄСВ) 1 620,9 тис.грн., з бюджетом (НДФЛ) 561,2 тис.грн..

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Одночасно, у результаті проведення активної фази антитерористичної операції пошкоджено гідротехнічні споруди каналу Сіверський Донець Донбас, який знаходиться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу» та здійснює подачу води містам Донецької області всього 179 адміністративних одиниць.

Для ліквідації наслідків цієї надзвичайної ситуації, що визнана експертною комісією з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій (протокол засідання №17/06-14 від 15.07.2014р. з додатком №1 до нього), орієнтована загальна сума витрат на відновлення 104,2 млн.грн. (орієнтований розрахунок збитків від руйнування та пошкодження основних фондів і знищення майна КП «Компанія «Вода Донбасу» внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у ході проведення бойових дій у Донецькій області №22/1561 від 22.09.2014р.).

За доводами відповідача, підприємство надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно і який не відшкодовує собівартість послуг з водовідведення та водопостачання на сто відсотків, внаслідок чого підприємство несе прямі збитки через не покриття різниці в тарифі. Підприємство має особливе суспільне значення. На обслуговуванні підприємства знаходяться основна маса соціальних об'єктів.

Відповідач наголошує, що значний дефіцит обігових коштів підприємства виник не з його вини, а внаслідок організаціонних (в частині ціноутворення) обмежень в діяльності підприємства та несвоєчасному виконанні бюджетних зобов'язань. Зазначає, що підприємство, не маючи прибутку, половину коштів направляє на витрати, безпосередньо пов'язані із забезпечення виробничого процесу, без яких є неможливим здійснення водовідведення та водопостачання у Донецькій області.

Проведення антитероистичної операції у Донецькій області впливає на загальну економічну ситуацію у регіоні, можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті задатків (поновлення зруйнованого майна).

У листі №3 від 13.01.2016р. відповідач зазначає, що не має можливості виконати рішення суду, оскільки поточні надходження грошових коштів йдуть на сплату заробітної плати працівника, і саме відстрочення виконання грошових зобов'язань перед позивачем є оптимальною формою, оскільки надасть можливість накопичення грошових коштів.

При цьому, суд враховує, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є комунальним підприємством, обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управління Донецької обласної ради, яке не має будь-яких інших надходжень, окрім як за результатами передбаченої статутом діяльності, зокрема надання послуг з централізованого постачання та водовідведення; неможливість виконання відповідачем рішення господарського суду у справі №905/1755/15 у встановлений строк, може бути підставою для накладення відділом державної виконавчої служби арешту на рахунки підприємства, що призведене до зупинення здійснення виконання підприємством обов'язку щодо забезпечення населення, установ та організацій соціальної інфраструктури технічною та питною водою.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Відтак, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення рішенням суду по справі №905/1755/15, враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

Також суд враховує те, що невчасна оплата за спожиту електроенергію спричинена невідповідністю затверджених тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення фактичним витратам на їх надання, інфляційними процесами в економіці, понесенням значних збитків у результаті проведення бойових дій на території Донецької області та невчасними розрахунками населенням.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, поступове погашення суми основного зобовязання, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання запитуваного відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, з метою дотриманння балансу інтересів сторін по справі, зважаючи на загальний термін існування прострочення, означене відповідачем джерело надходження коштів, строк відстрочення на один рік є необґрунтованим останнім.

За усталеним порядком виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по мірі фінансування, що фактично відбувається на прикінці року або на його початку за минулий рік. Окрім того, заохочення коштів планується за рахунок сум, що надійдуть у якості оплати за послуги водопостачання та водовідведення протягом 2016р..

Відтак, зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що ним надаються, специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, відстрочення виконання рішення по даній справі є доцільним заходом при врахуванні матеріальних інтересів сторін строком по 30.06.2016р., у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про надання Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відстрочки виконання рішення по справі №905/1755/14 по 30.06.2016р..

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства №393 від 14.12.2015р. про відстрочку виконання рішення по справі №905/1755/15 строком на 1 рік, задовольнити частково.

Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» () в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства () відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №905/1755/15 строком по 30.06.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова