overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 р. справа № 908/6055/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Ушенко Л.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, смт. Приазовське
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.12.2015р.
у справі№ 908/6055/15
за позовом до відповідача 1: до відповідача 2:Фізична особа підприємець ОСОБА_4, смт. Приазовське Громадянина України ОСОБА_5, смт. Приазовське Приазовської селищної ради, смт. Приазовське
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Встановив:

24.12.2015 року Фізична особа підприємець ОСОБА_4, смт. Приазовське звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номера від 24.12.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. по справі № 908/6055/15 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, смт. Приазовське такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі підприємцяю ОСОБА_4, смт. Приазовське пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, смт. Приазовське без номера від 24.12.2015 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі № 908/6055/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.01.2016р. о 12:20, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобов'язати сторін у справі № 908/6055/15 до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Л. В. Ушенко

О.І. Склярук

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 р. справа № 908/1826/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2О, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеже6ною відповідальністю «Рутесіл» м. Киїі
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.11.2015р.
по справі№908/1826/15-г (суддя Черкаський В.І.)
за позовом:Товариства з обмеже6ною відповідальністю «Рутесіл» м. Київ
до відповідача:Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя
пропро повернення майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі №908/1826/15-г

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання. Також позивач зазначив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, а також враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 27.01.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кім.108 (зал судових засідань №3).

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/13328/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк - Сервіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 (Головуючий суддя: Селівон А.М., судді: Пінчук В.І., Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Дніпро-парксерівс»

Київська міська рада

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.12.2015 позовні відмовлено задоволено частково.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити місця для паркування транспортних засобів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вулиця І. Микитенка (біля авторинку).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк - Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині відмови у позовній вимозі про стягнення збитків і прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 збитки у сумі 206 150,00 грн.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк - Сервіс» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/13328/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк - Сервіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі № 910/13328/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2016 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.01.2016р. справа № 908/3161/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від28.07.2015р. (повний текст підписано 30.07.2015р.)
у справі№ 908/3161/15(суддя Носівець В.В.)
за позовомКомунального підприємства "Міськспецексплуатація" Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області
про стягнення 45446, 25грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2015р. по справі № 908/3161/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , м. Бердянськ Запорізької області було залишено без розгляду та повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Госпдарського процесуального кодексу України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області після виправлення недоліків, повторно звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2015р. по справі № 908/3161/15 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні та про рішення від 28.07.2015р. дізнався лише 10.11.2015р. під час виклику до ВДВС Бердянського МРУЮ, проте строк на апеляційне оскарження сплив.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 , м. Бердянськ Запорізької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2015р. по справі № 908/3161/15

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3161/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.02.2016р. об 12.05 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача до судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді:

І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

надрук.: 4 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" січня 2016 р. Справа №911/2038/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Люмен»

про стягнення 742 613,48 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13.

У своїй заяві відповідач за первісним позовом зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13, однак відповідно до змісту зазначеної ухвали заяву про винесення додаткової постанови було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», натомість, зазначена заява була подана представником Приватного акціонерного товариства «Люмен».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В зазначеній ухвалі замість Приватного акціонерного товариства «Люмен» помилково вказано, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2038/13 вх. № 09-10/8708/15 від 22.12.2015 було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13.

2. Вважати, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2038/13 вх. № 09-10/8708/15 від 22.12.2015 було подано Приватним акціонерним товариством «Люмен».

3. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №925/965/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015,

винесену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2015

у справі № 925/965/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"

про стягнення 1 545 120 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/965/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016 о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати скаржника надати докази того, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/965/15 вирішено питання про права та обов'язки скаржника (ст. 91 ГПК України).

5. Запропонувати:

- позивачу, відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/4603/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київгаз» від 18.12.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року

у справі № 910/4603/15-г

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1-Київської міської державної адміністрації

2-Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації)

до публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 16 669 400грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання публічного акціонерного товариства «Київгаз» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київгаз» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Учасники судового процесу, до 15.02.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/12226/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменс Паблішинг» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12226/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменс Паблішинг», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «ЖЖ», м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12226/15 (суддя Марченко О.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменс Паблішинг» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перехід Віменс Паблішинг» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/12226/15 та призначити її розгляд на 02.02.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №911/4638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного університету державної податкової служби України №3735/01-12 від 25.12.2015

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року

у справі № 911/4638/15

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Національного університету державної податкової служби України

про стягнення 558735грн.24коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного університету державної податкової служби України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 15.02.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/27358/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» №08-03-11/19128 від 28.12.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року

у справі № 910/27358/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777»

до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 30195грн.93коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 15.02.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна