overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 925/1070/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі № 925/1070/15господарського суду Черкаської області
за позовомкомунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
до публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
провизнання договору укладеним без врахування протоколу розбіжностей
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 925/1070/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 01 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 910/20542/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф, Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі", м. Київ
доСлужби зовнішньої розвідки України, м. Київ
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 910/20542/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

20 січня 2016 року Справа № 925/709/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шполатехагро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі № 925/709/15 господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд"
доПриватного акціонерного товариства "Шполатехагро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропротект"
простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 925/709/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 925/709/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 02.02.2016 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 922/5060/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 18.11.2015р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/5060/14господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Департамент земельних відносин - Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області
провнесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. у справі № 922/5060/14 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 911/3177/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г.- головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№911/3177/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Новосілки" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області
простягнення 656 785,45 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №911/3177/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.02.2016 о 12:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2016 р. Провадження 3/903/18/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи №903/18/16

за позовом ОСОБА_1

до Торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Знання»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1-2015 від 20.03.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №210).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 29.01.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, статут товариства станом на 05.12.2014р., 20.03.2015р. та на даний час, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, заяву ОСОБА_2 щодо виділення частки майна, протоколи загальних зборів учасників №1 від 05.12.2014р., №1-2015 від 20.03.2015р. (оригінали для огляду у судовому засіданні).

4.2. Третій особі: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя В.О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 911/4560/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт

"Бориспіль"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 09.12.2015 року

у справі № 911/4560/15

господарського суду Київської області

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт

"Бориспіль"

до відповідача Компанії "Ground Support and Terminal Solutions LTD"

про визнання частково нікчемним договору поставки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 911/4560/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року Справа № 918/485/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 25.08.2015
у справі Господарського суду№ 918/485/15 Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу "Будматеріали"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні майном
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 918/485/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 918/485/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 904/10754/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник за дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15

від відповідача: Кошман І.І. - представник за дов. б/н від 15.01.16

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення 358883, 06 грн. заборгованості за кредитом, 39822, 76 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 36411,93 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, до яких він приєднався, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 30.11.2012 в частині повного погашення отриманого кредиту та нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.01.16.

В судовому засіданні 18.01.16 представник позивача, відповідно до ч. 3 ст 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 29.02.16 о 10:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.16р. Справа № 904/259/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнеса", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілію Вячеславівну (АДРЕСА_1);

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/8583/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними пунктів 4 та 6 додаткової угоди №6023 від 31.03.2014р. до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02421

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Петренко Н.Е.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Третельницька О.П., посв. № 029843 від 20.10.14

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними п. 4 та п.6 додаткової угоди № 6023 від 07.02.2014р. (зареєстрована 31.03.2014р.), укладеної між Дніпродзержинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2005р. №02421.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив, що умови спірної додаткової угоди повністю відповідають діючому законодавству, у звязку із чим відсутні правові підстави для визнання її недійсною в оспорюваній частині. Крім того, вказує, що 28.03.2014р. листом ПАТ «ДМКД» повернуло підписану з боку підприємства спірну угоду без зауважень та протоколів розбіжностей, що свідчить про узгодженість сторонами усіх пунктів додаткової угоди, в тому числі й пунктів 4 та 6. Просив в позові відмовити.

Ухвалою від 08.12.2015р. задоволено заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вступ у справу № 904/8583/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. вирішено розглядати справу № 904/8583/15 колегіально.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, на адресу суду надійшли клопотання сторін про перенесення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016р. о 14:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Явку повноважних представників сторін та учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Н.Е. Петренко

Суддя А.В. Суховаров