overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/24910/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манташов"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року

у справі №910/24910/15 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манташов", м. Київ

про стягнення 101 345,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манташов" про стягнення 101 345,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі №910/24910/15 позов задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Манташов» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» 50 672 грн. 90 коп. збитків, 50 672 грн. 90 коп. штрафу та 1 518 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манташов" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі №910/24910/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манташов" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі №910/24910/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/24910/15 призначити на 10.02.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №911/4260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Томилівське»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015

у справі № 911/4260/15 (суддя - Лилак Т.Д.)

позовом Фермерського господарства «Томилівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними правочинів, визнання права оренди та визнання правочинів дійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 (повне рішення складено - 15.12.2015) у позові Фермерського господарства «Томилівське» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство «Томилівське» 25.12.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Томилівське» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4260/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4260/15 призначити на 16.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.16 Справа № 914/3203/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу підприємства громадської організації творчих архітектурно-проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, від 28.12.2015р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015р. відмову у прийнятті

зустрічної позовної заяви підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Теребовля, Тернопільська область

про стягнення 50100,00 грн. основного боргу, 76320,00 грн. збитків та 1896,30 грн. судового збору

у справі № 914/3203/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про стягнення 50000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу підприємства громадської організації творчих архітектурно-проектних майстерень «Львівархпроект» Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, від 28.12.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/3203/15 до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016 р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. ТзОВ "Ферозіт" подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.01.16 Справа № 914/2911/15
УХВАЛА

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_2

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства Старий Львів, № 1091 від 30.10.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2015р.

у справі № 914/2911/15

за позовом Львівське комунальне підприємство Старий Львів, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство Ратуша-сервіс, м. Львів

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії від 19.06.2015р. №47 у справі №2-01-32/2015

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі № 914/2911/15 ( суддя Коссак С.М. ) у позові відмовлено повністю.

ОСОБА_1 комунальним підприємством Старий Львів подано апеляційну скаргу № 1091 від 30.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 19.06.2015р. №47 у справі №2-01-32/2015.

Відповідачем та третьою особою подано клопотання б/н від 12.01.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 комунального підприємства Старий Львів, № 1091 від 30.10.2015р. на господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі № 914/2911/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №911/4580/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2015 (підписане 16.12.2015)

у справі №911/4580/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 511 877,63 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та порушити апеляційне провадження у справі №911/4580/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/4580/15 призначити на 17.02.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.16 Справа № 914/1358/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2015р.

у справі № 914/1358/15

за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, м. Львів

про стягнення 327 786,95грн.

за зустрічною позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору та припинення зобовязання,

представники сторін:

- прокурор - Макогон Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2015р. у справі № 914/1358/15 (головуючий суддя Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О.), яким частково задоволено позовні вимоги за первісним позовом, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек на користь ОСОБА_2 економічної політики Львівської міської ради 289 490,78 грн. основного боргу. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Зважаючи на заявлене клопотання та з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.01.16р. об 11:00 год.

2. Позивачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.16 Справа № 921/1479/14-г/7
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.11.15

у справі № 921/1479/14-г/7

за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Полупанівка, Тернопільська область

про cтягнення 28070,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.11.15 у справі № 921/1479/14-г/7 (суддя Стадник М.С.) позов залишено без розгляду.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі позивач оскаржив прийняту ухвалу суду.

Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги.

При цьому скаржник посилається на те, що отримав оскаржено ухвалу лише 01.12.15.

Дана обставина підтверджується відміткою про отримання на звороті оскарженої ухвали.

При цьому, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга надіслана на адресу місцевого господарського суду 03.12.15, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.11.15 у даній справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.16 Справа № 922/5004/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт, м. Львів № 704 від 23.11.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року

у справі № 922/5004/15

За позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт, м. Львів

про стягнення 136 000, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 922/5004/15 ( суддя Манюк П.Т. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт штраф у розмірі 68 000, 00 грн., пеню у розмірі 68 000, 00 грн. на загальну суму 136 000, 00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) та 2 720, 00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

ПП Окко-Нафтопродукт подано апеляційну скаргу № 704 від 23.11.2015 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. № 01-04/145/16 від 12.01.2016 р. ), в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано клопотання № 07 від 11.01.2016 р. про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у справі № 922/3962/14.

Вищевказане клопотання скаржника розглядатиметься у наступному судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2016 р. об 11:45 год.

2 Явка уповноважених представників сторін.

3 Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.01.16 Справа № 914/1358/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2015р.

у справі № 914/1358/15

за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, м. Львів

про стягнення 327 786,95грн.

за зустрічною позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору та припинення зобовязання,

представники сторін:

- прокурор - Макогон Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не з"явився.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Для повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою подальшого відкладення розгляду апеляційної скарги суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Вайтек, б/н, б/д у справі № 914/1358/15.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.16 Справа № 914/3026/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 05.01.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015р.

у справі № 914/3026/15

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДАКС», м.Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 05.01.2016р. до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/3026/15 до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.