УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/22933/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА-БАНК",

2) Міністерство культури України,

3) Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівну,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

5) ОСОБА_3,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ"

до публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

про визнання договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. з позовом до ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22933/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі, в порядку, визначеному ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2015 року та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОМЕГА БАНК" та Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України.

19 жовтня 2015 року до господарського суду від ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 зустрічну позовну заяву ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" прийнято до розгляду.

Ухвалою від 19.10.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України на Міністерство культури України. Вказаною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 02.11.2015 за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну та відкладено розгляд справи на 16 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 16 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю у встановленні ринкової вартості предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 провадження у справі № 910/22933/15 зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, а також клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 провадження у справі № 910/22933/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22933/15.

Суддя Я.А. Карабань