ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.01.16р. Справа № 904/6558/15

За позовом Горьківської сільської громадської спілки "КОЛОСОК", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1-ої третьої особи - Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна аргофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

2-ої третьої особи - Національної академії аграрних наук України, м. Київ,

3-ої третьої особи - Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

про зобов'язання вилучити із постійного користування земельної ділянки згідно розробленої землевпорядної документації

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність №1 від 02.01.2015;

від відповідача: не з'явився;;

від третьої особи-1: представник ОСОБА_2, довіреність №23 від 21.01.2015;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

за участі слухачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ:

Горьківська сільська громадська спілка "КОЛОСОК" (далі - Горківська СГС "КОЛОСОК", позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська РДА, відповідач) про зобовязання відповідача вилучити із постійного користування Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна аргофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" земельну ділянку, згідно розробленої Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" земельної документації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2015.

Ухвалою суду від 18.09.2015 провадження у цій справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна аргофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 05.01.2016 позивачем подано заяву про відвід судді Воронько В.Д. від розгляду справи №904/6558/15.

Ухвалою суду від 05.01.2016 в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

15.01.2015 відповідачем подано до суду заперечення, в яких він проти позову заперечив, посилаючись на відсутність згоди агрофірми "Наукова" на вилучення у неї землі, відсутність порушень прав позивача відповідачем та вказав, що Горьківська сільська громадська спілка "Колосок" є неналежним позивачем.

Також відповідачем заявлено клопотання відкласти розгляд справи через неможливість явки свого представника в судове засідання. Клопотання судом відхиляється, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та прийняттю рішення по справі.

Представником позивача в судовому засіданні 19.01.2015 подано заперечення проти участі у справі представника 3-ї особи 1, в якій він вказав, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 у справі № 904/718/14 визнано ліквідатора фізичною особою, з чого слідує, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 не може приймати участь у господарському судочинстві. Таким чином ОСОБА_7 не може приймати участь у господарському судочинстві як особисто так і не має права видавати довіреність представнику.

Ці заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ухвалою суду від 07.02.2014 у справі № 904/718/14, на яку посилається представник позивача, ліквідатор державного підприємства „Науково-виробнича дослідна агрофірма „Наукова Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 ніяким чином не був позбавлений повноважень приймати участь у господарському судочинстві. У зазначеній справі ліквідатор ОСОБА_7 в позовній заяві був вказаний як один із відповідачів, що є неможливим в силу положень ст. 21 ГПК України, тому судом правомірно було відмовлено в прийнятті позовної заяви до розгляду. В той же час, діючи від імені державного підприємства „Науково-виробнича дослідна агрофірма „Наукова Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 є її фактичним керівником та має передбачені чинним законодавством повноваження, в тому числі і видавати довіреності своєму представнику.

Під час судового засідання 19.01.2015 представником позивача заявлено усне клопотання витребувати письмові докази від 3-ї особи 3. Клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № !8 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідне клопотання має подаватись в письмовій формі, а крім того вказані позивачем матеріали не вплинуть на результат вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 на зборах трудового колективу державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України прийнято рішення про приватизацію земель агрофірми, затверджені списики членів трудового колективу, працівників соціальної сфери та пенсіонерів з їх числа, які мають право на отримання земельної частки, (паю).

Розпорядженням голови райдержадміністрації Дніпропетровського району № 177-Р від 05.02.2007 надано дозвіл на складання технічної документації із роздержавлення та розпаювання земель на території Горьківської сільської ради, які знаходяться в постійному користуванні агрофірми "Наукова".

Рішенням Горьківської сільської ради від 20.09.2007 погоджено технічну документацію, встановлено площу земель, які підлягають паюванню - 7 602 га. Листом від 24.10.2012 Дніпропетровська райдержадміністрація призупинила роботи по складанню землевпорядної документації, посилаючись на відсутність згоди на вищевказані дії Національної академії аграрних наук України.

22 липня 2015 року Горьківська сільська громадська спілка "Колосок" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вилучити із постійного користування державного підприємства „Науково-виробнича дослідна агрофірма „Наукова земельну ділянку відповідно до розробленої документації.

Відповідач та 3-і особи проти заявленого позову заперечили.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З цього випливає, що особа має право звернутись до господарського суду за захистом саме своїх прав, а не за захистом прав інших фізичних осіб.

Горьківська сільська громадська спілка "Колосок" не мала ніяких взаємовідносин з відповідачем по даній справі та 3-ми особами, ніякі дії відповідача щодо питання про розпаювання земель не можуть порушувати прав позивача, оскільки він не має права на отримання паю за рахунок спірної землі.

Пунктом 2.1 Статуту позивача передбачено, що головною метою спілки є задоволення та захист інтересів колишніх та дійсних працівників агрофірми "Наукова" для отримання ними земельної частки (паю) та виділення її в натурі із земель, що знаходяться в користуванні агрофірми "Наукова". Таким чином йде мова про права фізичних осіб, які мають бажання отримати у власність земельні ділянки. Позивач може представляти інтереси громадян за довіреністю, але стороною спору мають бути саме громадяни, а Горьківська сільська громадська спілка "Колосок" в даному випадку є неналежним позивачем, права якого не порушені діями відповідача у цій справі.

Таким чином заявлений позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Згідно з п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК. Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у тому числі і сплачені при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.07.2015 про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 21, 33, 43, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 22.01.2016.

Суддя В.Д. Воронько