Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" січня 2016 р. Справа № 910/25644/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 57487,03грн

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26167,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №44/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 12.09.2014.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2015 матеріали справи №910/25644/15 було передано до господарського суду Житомирської області за встановленою територіальною підсудністю (а.с. 55-56).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.12.2015 справу №910/25644/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 07.12.2015 (а.с. 1).

18.12.2015 до суду від позивача надійшла заява №432/10-100 від 16.12.2015 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57487,03грн (а.с. 63-64).

Ухвалою суду від 22.12.2015 заяву №432/10-100 від 16.12.2015 про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду та вирішено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 57487,03грн (а.с. 72).

Крім того, зазначеною вище ухвалою в порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду повернулися ухвали суду від 07.12.2015 та 22.12.2015, які направлялися останньому на адреси, вказані у позовній заяві, а також у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21499665 від 07.12.2015 (а.с. 2), з відміткою поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи в засідання суду також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, сторони у справі та третя особа були належним чином повідомлені судом про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення їх або їх представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендар, третя особа), Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", згідно розпорядження Печерської районної райдержадміністрації №48 від 28.01.2015 (а.с. 25), (підприємство, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір №44/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) (а.с. 17-19).

Згідно п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Орендна плата за перший місяць встановлюється відповідно до запропонованої суми переможцем конкурсу в розмірі 3000,00грн без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. Договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 85,1кв.м у підвалі, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (п.2.4. Договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради №34/6250 від 22.09.2011, або за результатами конкурсу та на дату підписання Договору становить 35,25грн за 1кв.м орендованої площі, що в цілому складає 3000,00грн. Крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці.

Згідно з п.3.4. Договору додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендні платежі сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного року (п.3.6. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

Відповідно до п.4.2. Договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п.9.1. Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє з 12.09.2014 до 10.09.2017.

На виконання умов договору №44/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.09.2014 позивач передав, а відповідач прийняв підвальне приміщення площею 85,1кв.м, розташоване в будинку АДРЕСА_2, про що свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 12.09.2014 (а.с. 20).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті орендної плати за період з 12.09.2014 по 14.12.2015 виконав неналежним чином, внаслідок чого, станом на день прийняття рішення у справі, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 57487,03грн, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 67) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч.1 ст.173 ГК України). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору №44/605 від 12.09.2014, який за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендну плату за період з 12.09.2014 по 14.12.2015 та має перед позивачем заборгованість в розмірі 57487,03грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 57487,03грн заборгованості за користування нежитловим приміщенням, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд. 7; код 35692211) 57487,03грн - заборгованості, 1827,00грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.01.16

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)