Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" січня 2016 р. Справа № 906/30/16

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1",

2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати права компанії на зарахування контрольного пакету (56,229778%) акцій Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3565034 штуки на її (компанії) рахунок у цінних паперах.

Спір виник з того приводу, що підприємство "Валді-Україна", єдиним засновником якого є позивач, володіє контрольним пакетом акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" (56,229778%). Вказані акції були передані за договором застави від 22.12.1999р. заставоутримувачу - Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited". Вподальшому, за борги підприємства "Валді-Україна" , вказані акції були арештовані та продані на аукціоні.

Фактично вимога позивача спрямована на набуття права власності на вказані акції, тобто спір є майновим. Зі змісту позовної заяви (пункт 9 описової частини позовної заяви) вбачається, що ціну позову позивач визначив у сумі 400 мільйонів грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з приписами ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700грн.).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено з 01.01.2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00грн.

Згідно п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином розмір судового збору при подачі даного позову становить 206700,00грн.

Всупереч вище наведеним вимогам закону, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору мотивована наступним:

Майновий стан Компанії "Vuldi (UK) Limited" є сталою величиною, оскільки позивач був повністю припинений у 2003 році та в подальшому був умовно відновлений в реєстрі компаній Великої Британії за відповідним рішенням компетентного суду Великої Британії, без права на здійснення будь-якої комерційної діяльності; згідно законодавства Великої Британії юридичні особи, діяльність яких була попередньо припинена, не мають у своєму розпорядженні яких-небудь активів та є особами, які не повинні складати та подавати до відповідних органів Великої Британії бухгалтерську і фінансову звітність, мають незмінний майновий стан з моменту свого припинення аж до повної ліквідації згідно рішення компетентного суду Великої Британії; будь-які активи таких осіб, в разі їх відсудження, підлягають, відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії, негайній передачі в натурі засновникам таких осіб, тобто засновникам компанії "Vuldi (UK) Limited". Таким чином, позивач вважає, що Компанія "Vuldi (UK) Limited" є такою, що не має і не може мати у своєму володінні будь-яких активів, тому відкритих розрахункових рахунків в установах банків остання не має.

Оскільки законодавство України не містить такого поняття як умовне відновлення юридичної особи після її припинення, а особливості законодавства іноземної держава не можуть бути підставою для звільнення від судового збору при подачі позову в суди України, тому наведені позивачем обставини не є достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, тому господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 95 аркушах.

Суддя Тимошенко О. М.