ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський", м. Харків
до відповідача 1: Харківської міської ради, м. Харків , відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм", м. Харків , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Управління Держгеокадастру у м.Харкові, м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 4.01.2016 року); ОСОБА_2 (директор, паспорт).

від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ї особи: не з'явився.

Вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідача 1) та до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм" (відповідача 2) про:

- відновлення строку подання позову про визнання недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 839/12 від 26.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки відповідачу 2;

- визнання недійсним рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 839/12 від 26.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" у частині надання відповідачу 2 дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 1,2058 га по вул. Уборевича, 13 для експлуатації та обслуговування гаражів, нежитлових будівель літ. "Б-1", літ "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-2" (пункт 43 додатку "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" до рішення № 839/12 від 26.09.2012 року).

Позовні вимоги обґрунтовані порушення при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення частини 5 статті116 Земельного кодексу України, згідно якої надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її, в порядку передбаченому цим Кодексом.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, у призначене судове засідання 12.01.2016 року не з'явилась, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 у призначене судове засідання 12.01.2016 року з'явився, витребувані судом документи не надав у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки до слухання справи, у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви та клопотання вх. № 718 про долучення до матеріалів справи копії довіреності на представника відповідача 1.

11.01.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 394 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення вх. № 323 щодо державного акту серії Б № 047459 у яких зазначає, що право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою за адресою вул. Уборевича, 13 (вул. Бучми, 13) є діючим, і вчинення дій на переоформлення такого права на право оренди або право власності є правом, а не обов'язком позивача.

12.01.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав відзив вх. № 616 на позовну заяву та клопотання вх. № 619 про долучення документів до матеріалів справи.

12.01.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав заяву вх. № 618 про застосування строків позовної давності у якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Командарм" про визнання недійсним рішення. В задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі та клопотання вх. № 919 про долучення документів до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю доказів.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом відкладено клопотання відповідача 2 про застосування строку позовної давності та зазначено що його буде вирішено в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо заяви відповідача 2 про застосування строків позовної давності;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 2.

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем 2 судових рішень.

Відповідача 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2015 року;

- докази та правове обґрунтування із посиланням на законодавство, щодо прийняття спірного рішення.

Відповідача 2:

- надати докази у підтвердження права користування спірною земельною ділянкою.

3-тю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2015 року;

- письмові пояснення із правовим обгрунтуванням

Сторонам:

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5