КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа №910/25650/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" на рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2015 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросет"

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрейн менеджмент"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" заборгованість у розмірі 1 704 654,51 грн., 24% річних у розмірі 425 083,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 849 509,29 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2015 повністю та прийняти нове рішення, яким відмровти в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросет" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрейн Менеджмент".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення 2 985 432,90 грн),

Таким чином, враховуючи приписами статті 4 ЗУ « Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою відповідач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 49 259,64 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 49 259,64 грн.

Крім того, Господарським судом міста Києва 15.12.2015 № 299/2015 було складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» не виявилося квитанції про оплату судового збору, вказаного у додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, на її останньому аркуші не міститься підпису особи, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" на рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2015 у справі №910/25650/15 та повернути її заявникові

2. Матеріали справи №910/25650/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко