ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/970/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Моїсеєнко В.М., судді Коваленко О.В., судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Сорока Л.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G",

м. Суми

до відповідачів: 1. Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми; 2. Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 2033533,06 грн..

За участю представників сторін:

від позивача: Сенченко А.В.,довіреність від 30.12.2015р.

від відповідачів: 1. Романець В.А., довіреність від 10.07.2015р. № 01-15/4058

2. Романець В.А. ,довіреність від 10.07.2015р. № 01-15/4058

В судовому засіданні, розпочатому о 10 год. 00 хв. 20.07.2015 року, відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалися перерви до 10 год. 20 хв. 27.08.2015р., до 11 год.40хв. 17.09.2015р. та до 12 год.20хв. 18.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 2033533,06 грн., в тому числі: 119806,36 грн. основного боргу, 841996,30 грн. інфляційних нарахувань, 81730,40 грн. 3% річних, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 40670,66 грн.

Перший відповідач подав відзив від 07.07.2015р. № 03-15/3988 на позов, в якому зазначив, що Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації не укладав цивільно - правову угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" та не є правонаступником Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 07.08.2014р. № 327-ОД " Про внесення змін до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 18.04.2014р. № 147-ОД" створено Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, який розпочав своє функціонування 01.01.2015р. Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на підставі зазначеного розпорядження припинило свою діяльність шляхом ліквідації. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015р. задоволено клопотання представника позивача , залучено до участі в справі в якості другого відповідача Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації ( м. Суми, вул. Прокоф'єва,38-а).

Представник другого відповідача надав відгук від 15.09.2015р. № 03-15/5135 на позов , відповідно до якого зазначає, що згідно бухгалтерського обліку та фінансовій звітності станом на 11.09.2015р. обліковується прострочена кредиторська заборгованість за виконані позивачем роботи, а саме: КЕКВ 3131 - капітальний ремонт учбового корпусу державного професійно-технічного навчального закладу "Кролевецьке вище професійне училище" в сумі 621988,22 грн.; КЕКВ 3132 - капітальний ремонт гуртожитку державного професійно-технічного навчального закладу "Кролевецьке вище професійне училище" в сумі 509882,20 грн. Наявність зазначеної кредиторської заборгованості другий відповідач пояснює відсутністю бюджетних асигнувань по КПКВ 7881800 з грудня 2012 року.

Крім того, представник другого відповідача, на вимогу суду, надав копію Положення про Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації , затверджений Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації 16.09.2014р. № 411-ОД ; копію Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 08.04.2003р. № 159; копію Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 , № 112221 від 30.12.2000р. та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд розглянув подані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2015р. задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи, в подальшому розгляд справи здійснювався колегіально у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2016р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 920/970/15: Моїсеєнко В.М. - головуючий суддя, судді Коваленко О.В., Джепа Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року провадження у справі № 920/970/15 було зупинено за клопотанням позивача до вирішення пов'язаної адміністративної справи № 818/3543/15, що розглядалася Сумським окружним адміністративним судом та набрання рішенням законної сили.

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі № 818/3543/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2015р. провадження у справі № 920/970/15 було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 11.01.2016р. на 11 год.40 хв.

Представник другого відповідача подав заяву від 11.01.2016р., в якій зазначає, що ним повністю сплачено суму основного боргу, що підтверджується копіями платіжних доручень від 30.10.2015р. № 1 на суму 176100,51 грн., № 2 на суму 302061,52 грн., № 3 на суму 3596,71 грн., № 4 на суму 3888,72 грн., № 5 на суму 5396,65 грн., № 6 на суму 590580,77 грн. та № 7 н суму 9181,98 грн.

Відповідно до заяви № б/н від 11.01.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 81730,40 грн. заборгованості.

18.01.2016р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" надійшла заява б/н від 18.01.2016р. про відмову від позову по справі № 920/970/15, в якій позивач відмовляється від позову і просить суд припинити провадження по справі.

Крім цього, 18.01.2016р. позивач подав клопотання, в якому, посилаючись на п.1ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог , просить суд повернути йому зайво сплачений судовий збір в розмірі 38843,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач подав заяву , в якій відмовляються від позову на підставі ст. 78 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням , в якому в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог просить винести ухвалу суду якою повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 38843,66 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті ,- повністю.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підстав викладеного , керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст..7 Закону України « Про судовий збір» ,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/970/15 - припинити.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" від 18.01.2016р. про повернення зайво сплаченого судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-G» (м.Суми, вул.3-й парковий проїзд,8 , код 23049983, Банк платника : Сумська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Суми, код банку 337546, рахунок № 7581 з державного бюджету України , отримувач: УДКС у м.Суми /м.Суми/ 22030001, код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, рахунок 3002) зайво сплачений судовий збір в сумі 38843,06 грн., сплачений платіжним дорученням № 1903 від 25.06.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 18.01.2016р.

5. Ухвала дійсна для пред'явлення до 18.01.2017р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА