РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016Справа №910/24681/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШДСУ»

до Публічного акціонерного товариства «Дніпро-спецгідроенергомонтаж»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО»,

Приватного акціонерного товариства «Метробуд»,

Консорціуму «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд»

про визнання недійсним протоколу

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Олійник С.В. (директор);

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: Попов А.С. (дов. б/№ від 04.12.2014);

від відповідача 3: не з'явилися;

від відповідача 4: Щетинська І.В. (дов. № 01/1-198 від 24.04.15).

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШДСУ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпро-спецгідроенергомонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО» та Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про визнання недійсними позачергових зборів Ради учасників Консорціуму «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд» і протоколу №18/06 позачергових зборів Ради учасників Консорціуму «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд» від 18.06.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Консорціуму, проте не був повідомлений у встановленому порядку про проведення 18.06.2015 зборів Ради учасників Консорціуму, чим порушено його права здійснювати управління діяльністю шляхом участі у зборах та прийняття рішень шляхом голосування. Як на підставу заявлених вимог, позивач послався на ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», що визначають право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством, та на порушення ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» при скликанні зборів Ради учасників Консорціуму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24681/15, розгляд справи призначено на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

09.11.2015 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО» через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення Консорціуму «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд» до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 залучено Консорціум «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд» до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та відкладено розгляд справи на 14.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 11.01.2016.

Представник позивача в судове засідання 11.01.2015 з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача 2 надав письмові пояснення на позов в яких проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивач був обізнаний про проведення 18.06.2015 зборів Ради учасників Консорціуму, оскільки був присутній на попередніх зборах, на яких було вирішено відповідне питання про проведення зборів учасників. Також, відповідач вказав, що збори учасників відбулись із дотриманням вимог статуту Консорціуму, при цьому прийняті рішення не вплинули на права та інтереси позивача, оскільки стосувались визначення питань порядку денного наступних зборів, які було ухвалено призначити на 30.07.2015.

Представник відповідача 4 позовні вимоги визнав.

Представники відповідачів 1, 3 в судове засідання своїх представників не направили, вимог ухвал суду не виконали, про причини нез'явлення на виклик суду не повідомили.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідачів 1, 3 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.01.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 2, 4 об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» створений згідно з рішенням учасників Консорціуму (протокол № 1 від 24 жовтня 2005 року), зареєстрований 26.05.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві за № 4011513.

Відповідно до п. 1.2 Статуту, затвердженого рішенням учасників Консорціуму від 25.04.2014 (протокол № 3/2014), Консорціум є добровільним статутним об'єднанням незалежних у юридичному та господарському відношенні підприємств - суб'єктів гідроенергетичного комплексу для здійснення господарської діяльності на основі спільності інтересів його учасників для досягнення передбаченої даним Статутом мети.

Згідно п. 1.1. Статуту учасниками Консорціуму виступають:

Публічне акціонерне товариство «Дніпро-спецгідроенергомонтаж»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО»;

Приватне акціонерне товариство «Метробуд»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІРОКСБУД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШДСУ».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 118 Господарського кодексу України (ГК України) об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств. В об'єднання підприємств можуть входити підприємства, утворені за законодавством інших держав, а підприємства України можуть входити в об'єднання підприємств, утворені на території інших держав. Об'єднання підприємств утворюються на невизначений строк або як тимчасові об'єднання. Об'єднання підприємств є юридичною особою.

Частинами 1-3 ст. 119 ГК України встановлено, що залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарські об'єднання. Господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об'єднали свою господарську діяльність. Господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Частиною 4 статті 120 ГК України визначено, що консорціум - тимчасове статутне об'єднання підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети (реалізації цільових програм, науково-технічних, будівельних проектів тощо). Консорціум використовує кошти, якими його наділяють учасники, централізовані ресурси, виділені на фінансування відповідної програми, а також кошти, що надходять з інших джерел, в порядку, визначеному його статутом. У разі досягнення мети його створення консорціум припиняє свою діяльність.

Учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо). Майно передається об'єднанню його учасниками у господарське відання або в оперативне управління на основі установчого договору чи рішення про утворення об'єднання. Вартість майна об'єднання відображається у його балансі (ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГК України).

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Статуту для забезпечення виконання статутних цілей і завдань Консорціуму за рахунок внесків учасників Консорціуму, утворюється статутний капітал, розмір якого становить 500 000 (п'ятсот тисяч ) гривень та поділений на сто часток вартістю по 5 000 грн. кожна частка. При цьому, розмір частки кожного з учасників за рахунок внеску грошових коштів складає 20 часток , що становить 20% статутного капіталу вартістю 100 000 грн.

За змістом ст. 122 ГК України господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання:

затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього;

вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу;

утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору;

вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Виконавчий орган господарського об'єднання (колегіальний чи одноособовий) вирішує питання поточної діяльності, які відповідно до статуту або договору віднесені до його компетенції.

Відповідно до п. 7.1 Статуту органами управління Консорціуму є:

вищий орган Консорціуму - Рада учасників Консорціуму;

Наглядова Рада Консорціуму;

виконавчий орган - Генеральний директор Консорціуму.

Згідно з п. 8.1 Статуту вищим органом Консорціуму є Рада учасників Консорціуму. Рада складається з призначених учасниками Консорціуму представників (по одному від учасника). Діяльність Ради учасників Консорціуму організовується шляхом проведення зборів учасників. Головує на зборах учасників Генеральний директор Консорціуму.

18.06.2015 відбулись позачергові збори Ради учасників Консорціуму «Науково-виробничого об'єднання «Укргідроенергобуд», на яких були присутні 3 (три) учасники - Публічне акціонерне товариство «Дніпро-спецгідроенергомонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО», Приватне акціонерне товариство «Метробуд», що підтверджується реєстром учасників від 18.06.2015.

На зборах учасників Консорціуму 18.06.2015 було прийнято рішення з питань порядку денного, а саме:

провести наступні позачергові збори Ради учасників Консорціуму 30 липня 2015 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, перший поверх, кім. № 110 із визначеним порядком денним (про обрання Голови Зборів, про обрання Секретаря Зборів, звіт генерального директора про результати господарської діяльності Консорціуму за 2014 рік, звіт голови Наглядової Ради про результати діяльності наглядової ради Консорціуму за 2013 - 2015 роки, вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності генерального директора та голову Наглядової Ради, введення до складу Наглядової Ради Консорціуму нових членів);

зобов'язати Генерального директора Коловоротного Миколу Івановича надати для ознайомлення Учасникам Консорціуму проект звіту про результати господарської діяльності Консорціуму за 2014 рік;

зобов'язати Генерального директора Коловоротного Миколу Івановича надати Учасникам Консорціуму письмові пояснення про причини відсутності на зборах Ради учасників Консорціуму від 18.05.2015, про причини незабезпечення організації та проведення зборів Ради учасників Консорціуму 18.06.2015, ненадання звіту про результати господарської діяльності Консорціуму за 2014 рік;

зобов'язати голову Наглядової Ради Ватаговича Михайла Івановича надати для ознайомлення учасникам Консорціуму проект звіту про результати діяльності наглядової ради Консорціуму за 2013-2015 роки;

зобов'язати голову Наглядової Ради Ватаговича Михайла Івановича надати учасникам Консорціуму письмові пояснення про причини відсутності на зборах Ради учасників Консорціуму від 18.05.2015, про причини незабезпечення організації та проведення зборів Ради учасників Консорціуму 18.06.2015, ненадання звіту про результати діяльності наглядової ради Консорціуму за 2013-2015 роки;

Повідомити ТОВ «МАРІРОКСБУД», ТОВ «ШДСУ», Коловоротного М.І., Ватаговича М.І. про прийняті рішення шляхом направлення (вручення) протоколу зборів Ради учасників Консорціуму від 18.06.2015.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 6 статті 122 ГК України спори, що виникають між учасниками об'єднання, вирішуються в порядку, передбаченому статутом об'єднання, або в судовому порядку відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивач має статус учасника господарського об'єднання, він як власник частки у статутному капіталі Консорціуму є учасником спірних корпоративних правовідносин та має право на звернення до суду з позовом до господарського об'єднання про оскарження ухвалених органом управління рішень.

Суд відзначає, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського об'єднання є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського об'єднання можуть бути визначені чинним законодавством та статутними документами такого об'єднання.

Такими підставами можуть бути: порушення вимог установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського об'єднання (в даному випадку - п.п. 8.4, 8.5, 8.6 Статуту); позбавлення учасника можливості взяти участь у зборах та порушення прав чи законних інтересів учасника господарського об'єднання рішенням загальних зборів (п. 6.1, п. 6.4.2, 6.6 Статуту) тощо.

При цьому, не всі порушення законодавства та установчих документів, допущені під час скликання та проведення загальних зборів учасників господарського об'єднання, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Консорціуму є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п. 8.3 Статуту); відчуження частки учасника без врахування переважного права інших учасників на її придбання (п. 6.4.2, 6.4.3 Статуту); прийняття рішення з питання, що не включено до порядку денного (п. 8.5 Статуту).

Відповідно до п. 8.3 Статуту Рада учасників Консорціуму вважається повноважною, якщо на зборах (засіданні) присутні учасники Консорціуму, які сукупно володіють 60 і більше частками статутного капіталу Консорціуму (60 % і більше відсотків статутного капіталу Консорціуму).

Учасники, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується Президентом Консорціуму та секретарем зборів або викладається в протоколі засідання Ради учасників Консорціуму.

Протокол засідання Ради учасників Консорціуму підписується Генеральним директором Консорціуму та секретарем зборів. Генеральний директор Консорціуму організує ведення протоколу. Протокол має бути у будь-який час наданий учасникам Консорціуму. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з протоколів.

Учасники Консорціуму мають в Вищому органі Консорціуму кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

З питань, зазначених у підпунктах 8.2.1 та 8.2.15 цього Статуту, а також з питання відчуження майна Консорціуму на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна Консорціуму, рішення Ради учасників Консорціуму вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності не менше ніж 3/4 загальної кількості голосів учасників Консорціуму. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у голосуванні.

Вирішення питань, передбачених у підпунктах 8.2.2, 8.2.7 та пункті 10.7 цього Статуту, на зборах Ради учасників Консорціуму є можливим, якщо на зборах Ради учасників Консорціуму беруть участь представники всіх учасників Консорціуму.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2015 на зборах учасників були присутні учасники, які в сукупності володіють 60 % голосів від загальної кількості, зокрема Публічне акціонерне товариство «Дніпро-спецгідроенергомонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО», Приватне акціонерне товариство «Метробуд» із частками в розмірі 20% статутного капіталу кожне, що підтверджується реєстром учасників та протоколом позачергових зборів Ради учасників Консорціуму №18/06 від 18.06.2015.

Таким чином, 18.06.2015 на зборах Ради учасників Консорціуму був наявний кворум, оскільки були зареєстровані учасники, які володіють 60 % голосів, що узгоджується з п. 8.3 Статуту.

Згідно з п. 8.2. Статуту вищий орган Консорціуму може прийняти до свого розгляду будь-яке питання, що стосується діяльності Консорціуму.

У абзаці 5, 6 п. 8.3 Статуту встановлено перелік питань, які потребують наявності кворуму.

Так, з питань, зазначених у підпунктах 8.2.1 та 8.2.15 цього Статуту (визначення основних напрямів діяльності Консорціуму, затвердження спільних Проектів та звітів про їх виконання; прийняття рішення про ліквідацію Консорціуму, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу), а також з питання відчуження майна Консорціуму на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна Консорціуму, рішення Ради учасників Консорціуму вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності не менше ніж 3/4 загальної кількості голосів учасників Консорціуму. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у голосуванні.

Вирішення питань, передбачених у підпунктах 8.2.2, 8.2.7 (затвердження Статуту Консорціуму, внесення змін до нього; обрання та відкликання членів Наглядової Ради Консорціуму) та пункті 10.7 (порядок обрання членів Наглядової Ради) цього Статуту, на зборах Ради учасників Консорціуму є можливим, якщо на зборах Ради учасників Консорціуму беруть участь представники всіх учасників Консорціуму.

З протоколу №18/06 від 18.06.2015 вбачається що на зборах Ради учасників розглянуті питання порядку денного, прийняття позитивного рішення з яких не вимагали кваліфікованої більшості голосів учасників, або участі у голосуванні всіх учасників Консорціуму.

Отже, безумовні підстави для визнання недійсними рішень оскаржуваних зборів Ради учасників Консорціуму відсутні.

Підставами для визнання недійсними рішень зборів учасників Консорціуму позивач вважає порушення процедури скликання та проведення зборів, передбачених 8.4 Статуту, оскільки він не отримував повідомлення від Наглядової Ради Консорціуму чи будь-кого з учасників про проведення 18.06.2015 позачергових зборів учасників, при цьому всупереч п. 8.1, 8.3 Статуту збори проводив не Генеральний директор і не підписував протокол зборів.

Згідно зі ст. 121 ГК України підприємство - учасник господарського об'єднання може мати також права, передбачені засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання відповідно до законодавства.

Пунктом 6.1 Статуту передбачено право учасника Консорціуму брати участь в управлінні Консорціумом в порядку, визначеному цим Статутом, зокрема, шляхом участі у зборах Ради учасників Консорціуму (п. 8.1).

Тобто, своє право брати участь в управлінні справами Консорціуму, про порушення якого заявляє позивач, учасники реалізують через збори Ради учасників Консорціуму, які є вищим органом господарського об'єднання, шляхом голосування на них.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 ГК України господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

В Статуті Консорціуму встановлено, що діяльність Ради учасників Консорціуму організовується шляхом проведення зборів учасників. Головує на зборах учасників Генеральний директор Консорціуму. Рада учасників Консорціуму скликається не рідше одного разу на квартал. Чергові збори Ради учасників скликаються Наглядовою Радою Консорціуму. Позачергові збори Ради учасників Консорціуму скликаються Наглядовою Радою Консорціуму, якщо цього вимагає будь-який учасник Консорціуму або член Наглядової Ради Консорціуму, не пізніше ніж через 10 днів з моменту отримання відповідної пропозиції про скликання зборів. У випадку невиконання Наглядовою Радою Консорціуму пропозиції про скликання зборів, ініціатор проведення зборів має право провести передбачену цим статутом процедуру скликання зборів самостійно (п. 8.1, 8.4 Статуту).

Згідно з п. 8.5 Статуту Голова Наглядової Ради Консорціуму повідомляє учасників Консорціуму про проведення зборів Ради учасників Консорціуму письмово у довільній формі, де вказується порядок денний, час і місце проведення зборів. Письмове повідомлення надсилається учасникам рекомендованим або цінним листом у строк не пізніше ніж за 7 календарних днів до проведення зборів Ради учасників. Зміни до порядку денного можуть бути внесені в будь-який час до моменту закінчення проведення зборів за ініціативою будь-кого з учасників Консорціуму.

В той же час, п. 8.2 Статуту встановлено право вищого органу Консорціуму прийняти до свого розгляду будь-яке питання, що стосується діяльності Консорціуму.

Так, під час зборів учасників, що відбулись 19.05.2015, було ухвалено рішення про проведення зборів учасників та розгляд питань затвердженого порядку денного на 18.06.2015 (протокол № 19/05 позачергових зборів Ради учасників Концерну від 19.05.2015).

На вказаних зборах учасників був присутній, серед інших, і позивач в особі керівника Олійника С.В., що підтверджується реєстром учасників від 19.05.2015 та протоколом № 19/05 позачергових зборів Ради учасників Концерну від 19.05.2015.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про призначення на 18.06.2015 зборів Ради учасників Консорціуму та про питання порядку денного, з яких мало відбутись голосування, а отже не був позбавлений права та можливості взяти участь у зборах Ради учасників Концерну 18.06.2015.

Тобто, доводи позивача про те, що він дізнався про проведення оскаржуваних зборів Ради учасників Концерну лише 07.07.2015 з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «ЕНПАСЕЛЕКТРО» № 01/1-400 від 07.07.2015, спростовуються матеріалами справи.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача та Консорціуму на перенесення зборів Ради учасників Концерну, що були призначені на 18.06.2015, на іншу дату за дорученням Голови Наглядової Ради Ватаговича М.І. (лист від 16.06.2015 № 01/1-273/1) та повідомлення у зв'язку з цим учасників Консорціуму (листи №№01/1-268 - 01/1-272 від 16.06.2015).

Так, розділом 10 Статуту Консорціуму визначені засади діяльності та компетенція Наглядової Ради Консорціуму. При цьому, Наглядова Рада не наділена повноваженнями скасовувати або переносити призначені Радою учасників Консорціуму збори.

Тобто, вимога Голови Наглядової Ради Ватаговича М.І. до Генерального директора Концерну, викладена у листі № 01/1-273/1 від 16.06.2015, про повідомлення учасників Концерну щодо перенесення зборів з 18.06.2015 на іншу дату, не може вважатись законною, оскільки здійснена за відсутності відповідних повноважень, враховуючи відсутність доказів на підтвердження делегування таких повноважень зі сторони Ради учасників Концерну в порядку 10.9 Статуту.

Слід також зазначити, що порядок скликання зборів Ради учасників, передбачений п. 8.5 Статуту, має бути беззаперечно дотриманий в разі скликання чергових зборів або позачергових зборів на вимогу учасника.

В даному випадку, позивач оскаржує рішення зборів Ради учасників Концерну, що призначені за їх ініціативою, а Статут в такому випадку не передбачає будь-якого порядку повідомлення учасників про скликання зборів, а отже і не може бути підставою для визнання недійсними відповідних рішень таких зборів учасників господарського об'єднання.

Отже, позивачем не доведено, а судом під час розгляду справи не встановлено факту неналежного повідомлення учасників Концерну про призначення зборів Ради учасників на 18.06.2015, з яким пов'язуються наявність підстав для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом № 18/06 від 18.06.2015.

Суд також не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що в порушення п. 8.1, 8.3 Статуту збори Ради учасників проводив не Генеральний директор і не підписував протокол зборів, тобто порушення порядку проведення зборів Ради учасників, що відбулись 18.06.2015.

З протоколу № 18/06 від 18.06.2015 вбачається, що на зборах були присутні представники трьох учасників, при цьому не з'явились: ТОВ «МАРІРОКСБУД», ТОВ «ШДСУ», Голова та члени Наглядової ради, Генеральний директор Консорціуму.

Тобто, Генеральний директор об'єктивно не мав можливості проводити збори учасників та підписати протокол у зв'язку з неявкою на збори.

При цьому, Статутом Консорціуму не передбачено настання будь-яких юридичних наслідків (як-то визнання зборів недійсними або такими, що не відбулись, перенесення на іншу дату) за умови неявки на збори Генерального директора Консорціуму.

Як було зазначено вище, частиною 6 статті 122 ГК України спори, що виникають між учасниками об'єднання, вирішуються в порядку, передбаченому статутом об'єднання, або в судовому порядку відповідно до закону.

Втім, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Так, при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України в спірних корпоративних правовідносинах суд може здійснювати захист корпоративних прав лише у разі їхнього порушення, оспорення або невизнання. Право на судовий захист пов'язано виключно із порушенням суб'єктивних корпоративних прав позивача та обов'язково зумовлено наявністю у позивача як учасника юридичної заінтересованості в ухваленні рішення про задоволення позову, яке для позивача як учасника повинно мати юридичне значення та породжувати виникнення, зміну або припинення корпоративних прав чи корпоративних правовідносин.

В той час, як ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись з даним позовом, позивач не довів належними та допустимими доказами, що прийняті зборами Ради учасників Консорціуму рішення 18.06.2015 порушують права чи законні інтереси позивача, оскільки, як встановлено вище, спірні рішення приймались щодо призначення дати наступних зборів, затвердження порядку денного та безпосередньо стосувались обов'язків членів Наглядової Ради та Генерального директора Консорціуму виконати певні дії, як-то подати на затвердження звіт про діяльність об'єднання, подати відповідні пояснення невиконання вимог Ради учасників тощо.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Судові витрати належить покласти на позивача у зв'язку з відмовою у позові в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.01.16

Суддя Грєхова О.А.