ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа № 911/5346/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

2) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Реал Агро, Херсонська область, Генічеський р-н, с. Сокологірне

про стягнення 11 309,38 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Скаржника - ОСОБА_1, довіреність б/№ від 02.06.2015;

ДВС- не зявився;

Відповідача1 не зявився;

Відповідача2 - не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (далі - Позивач/Скаржник) зі скаргою №02-1/11 від 02.11.2015 (вх. суду №295/15 від 03.11.2015) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі №911/5346/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2015 розгляд скарги призначено на 25.11.2015 о 16:40, зобовязано відділ ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області подати суду копію виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі №911/5346/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2015 розгляд скарги відкладено на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представники Відповідачів та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Скаржником подано заяву б/№ б/д (за вх. суду №493/16 від 12.01.2016) про відмову від скарги та припинення провадження з розгляду такої скарги.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з ч.ч.1,2,4 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом вcтановлено, що Позивач ознайомлений з наслідками відмови від даної скарги, оскільки останнім зазначено про це в поданому клопотанні. Представник Позивача ОСОБА_1, який підписав відповідне клопотання, повноважний на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, відповідно до довіреності б/№ від 02.06.2014.

Частиною 6 ст.22 ГПК України встановлено, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

За таких обставин суд приймає відмову Позивача від скарги, у звязку з чим провадження у справі №911/5346/14 з розгляду скарги №02-1/11 від 02.11.2015 (вх. суду №295/15 від 03.11.2015) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі №911/5346/14 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 75, 78, 80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" від скарги №02-1/11 від 02.11.2015 (вх. суду №295/15 від 03.11.2015) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015 у справі №911/5346/14 прийняти.

2. Провадження у справі №911/5346/14 з розгляду скарги №02-1/11 від 02.11.2015 (вх. суду №295/15 від 03.11.2015) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 25.02.2015 припинити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О. Третьякова