Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1595/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 15904,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л., довіреність №2565-О від 16.08.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 15904,83 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.11.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1595/15, розгляд справи призначено на 03.12.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник просив долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість відповідача станом на 03.12.2015р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

12.11.2015р. на адресу суду повернулась неврученою копія ухвали господарського суду від 04.11.2015р. по справі №906/1595/15, яка направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення щодо причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача подав клопотання (вх.№17185/15 від 03.12.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати додаткові документи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд ухвалою від 03.12.2015р. відклав розгляд справи на 14.01.2016р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

14.01.2015р. від представника позивача надійшла заява (вх.№02-44/26/16) про відмову від позову (а.с.56). В заяві йдеться про те, що після порушення провадження по справі, з метою мирного врегулювання спору, між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було підписано генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Посилаючись на зазначене, з врахуванням положень ст.78 ГПК України, позивач просить суд прийняти відмову від позову, зазначивши, що з наслідками прийняття відмови від позову ознайомлений.

В засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в засідання суду не з'явився, свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Слід зазначити, що положеннями статтей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України обумовлено право позивача відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Перевіривши наявність у представника позивача повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій, встановивши, що позивачу відомі наслідки таких дій, а також, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

При цьому, питання відшкодування чи повернення позивачу судових витрат по справі не вирішується судом, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) від позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 15904,83 грн.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - наручно

3 - відповідачу (реком.)