ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/6322/14

Суддя Кармазіна Л.П., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №904/6322/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ -132А", м. Дніпропетровськ

до регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Укргазбуд", с. Зазим'є, Броварський район, Київська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ -132А" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про зобов'язання відповідача передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ -132А" житловий будинок № 132-А, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 132-А, шляхом підписання акта приймання-передачі даного житлового будинку в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 , яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду скасовано, позов задоволено.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.01.15 року господарським судом видано відповідні накази.

06.01.2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало через канцелярію господарського суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №904/6322/14.

Розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надсилання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз.1,2 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від17.10.2012р.).

З урахування вищевказаної постанови, у зв'язку з необхідністю розгляду вказаної заяви в судовому засіданні у скорочений строк, дотримання принципів законності, рівності та змагальності суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення Кодексу, що регулюють порядок та форму подання позовних заяв.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог, заявником не надано доказів направлення сторонам заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №904/6322/14 з додатками, оскільки в доданих до заяви матеріалах відсутній поштовий опис вкладення у цінний лист та розрахункова квитанція.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №904/6322/14 - без розгляду.

Повернення заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №904/6322/14 з доданими до неї матеріалами на 6-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1