ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 справа № 905/1000/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє", м. Донецьк,
на рішення господарського судуДонецької області
від20.06.2014
у справі№ 905/1000/14 (суддя Я.О. Левшина)
за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Соніка", м. Донецьк,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Южноє", м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське", м. Донецьк,
простягнення 95 037,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Торгівельна компанія «Соніка» (далі ПП "ТК "Соніка") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» (далі ТОВ «Южноє») про стягнення основного боргу у розмірі 83 931, 30 грн., пені в сумі 7 608, 00 грн., 3 % річних у розмірі 3 498, 29 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2014 у справі № 905/1000/14 позовні вимоги ПП "ТК "Соніка" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Южноє" на користь Позивача основний борг у розмірі 83 931, 30 грн., 3 % річних у сумі 2 014, 35 грн., судовий збір у розмірі 1 718, 91 грн.

Як вбачається з інформаційного листа автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області "Про Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2014 у справі № 905/1000/14, яка зареєстрована в канцелярії господарського суду Донецької області 01.07.2014, була направлена до Донецького апеляційного господарського суду за вих. № 01-26/14 від 26.06.2014.

Проте, провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Южноє» у справі № 905/1000/14 порушено не було у звязку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

17.09.2015 до господарського суду Донецької області надійшла заява ПП "ТК "Соніка" про відновлення матеріалів втраченої справи № 905/1000/14 та видачу наказу господарського суду.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2015 заяву ПП "ТК "Соніка" принято до розгляду та зобовязано сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача надати суду до 02.10.2015 копії документів, що надавались господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи під час її розгляду. Крім того, місцевий господарський суд зобов`язав Відповідача до 02.10.2015 надати суду копію апеляційної скарги № 01-26/14 від 26.06.2014.

Вимоги зазначеної ухвали Відповідачем виконано не було.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 заяву ПП "ТК Соніка" задоволено, повністю втрачену справу № 905/1000/14 відновлено, а матеріали відновленої справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 905/1000/14 ТОВ «Южноє» до 16.01.2016 зобовязано надати суду оригінал чи належним чином засвідчену копію апеляційної скарги № 01-26/14 від 26.06.2014 на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2014 у справі № 905/1000/14 з доказами підтвердження сплати судового збору, а також іншими документами, які додані до апеляційної скарги.

Вимоги зазначеної ухвали апеляційного господарського суду Відповідачем виконано не було.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 у випадку отримання апеляційним господарським судом відновленої справи, у якій апеляційну скаргу відновити не вдалося, незважаючи на всі вжиті місцевим господарським судом заходи, що передбачені у пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, апеляційний господарський суд ухвалою зобов'язує апелянта у встановлений строк надати суду оригінал чи належним чином засвідчену копію апеляційної скарги. У разі невиконання апелянтом цього обов'язку у визначений ухвалою строк, суд апеляційної інстанції виносить ухвалу, якою залишає апеляційну скаргу без розгляду на підставі частини першої пункту п'ятого статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відновлену справу надсилає до місцевого господарського суду для видачі наказу на виконання рішення суду.

Згідно з п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) або в порядку статті 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Припис зазначеного пункту частини першої ст. 81 ГПК України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність втраченої апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/1000/14 унеможливлює перегляд рішення суду по суті, тому апеляційна скарга у цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє", м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2014 у справі № 905/1000/14 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Справу № 905/1000/14 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3