ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 р. Справа № 5010/301/2012-П-17/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали скарги вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі:

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080, в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення 11000010 грн. 33 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.12 позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення 11000010 грн. 33 коп. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" 10981614 грн. 61 коп. боргу, в частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 18395 грн. 72 коп. провадження припинено.

На виконання вказаного рішення видано наказ № 453, 454 від 23.04.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.15 скаргу вих. №1496 від 04.12.15 (вх. № 13461/15 від 10.12.15) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

04.01.16 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга вих. №1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить:

- визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15, в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку № 1314 у ПАТ "Укрсоцбанк";

- визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15, в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на картковому рахунку №9707 у ПАТ "Укрсоцбанк".

Дослідивши скаргу вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду та повернення скарги та доданих до неї матеріалів скаржнику з огляду на наступне.

Як вбачається із скарги вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та доданих до неї матеріалів, скаржником не подано заяви та не викладено в останній у вигляді клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги на постанову про арешт коштів боржника від 18.11.15.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму ВГСУ № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 п. 9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до п. 9.9. вищезгаданої постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається із скарги вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, 18.11.15 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 43220679 з виконання судових рішень, винесено постанову про арешт коштів боржника для примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області № 1417 по справі № 5010/577/2011-27/22, № 453 по справі № 5010/301/2012-П-17/31, № 313 по справі № 909/18/14, № 532 по справі № 909/208/14.

Отже, вказана постанова про арешт коштів боржника винесена на примусове виконання зведеного виконавчого провадження, яке об'єднує виконавчі документи, винесені по різних справах та різними складами суду.

Суд звертає увагу, що скарга вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради у справі № 5010/301/2012-П-17/31 може бути розглянута тільки в межах виконання наказів № 453, 454. Щодо решти наказів наведених у скарзі, скарги підлягають розгляду у відповідних господарських справах.

Таким чином, з огляду на те, що скаржником не здійснено розділ своїх вимог щодо кожної окремої справи в рамках зведеного виконавчого провадження, що, в свою чергу, суттєво утруднить розгляд скаргивих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради по суті, то остання підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 9.12. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями), судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. № 1496 від 28.12.15 (вх. № 57/16 від 04.01.16) Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Залишення без розгляду скарги та повернення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Дану ухвалу направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.