ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 5016/2403/2011(12/111)

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК,

04071,м. Київ, вул. Воздвиженська, 56,

до відповідача - 1 Багатопрофільного кооперативу Ю-Сервіс,

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд. 76,

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кітон,

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 88,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Шамбала-плюс,

54017, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 5/1,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 Публічне акціонерне товариства ЕНЕРГОБАНК" (далі позивач) звернулося до Багатопрофільного кооперативу Ю-Сервіс (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Кітон (далі відповідач-2) про звернення стягнення 7430502 грн. 13 коп. на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 17.07.2007 №2321 та від 13.07.2007 №611, а також за договором застави ливарного обладнання від 31.07.2007; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Шамбала-плюс. Також позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку державне мито у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалою від 29.09.2014 господарський суд призначив у справі комплексну експертизу: будівельно-технічну - для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки; та товарознавчу для визначення ринкової вартості обладнання, яке є предметом застави. Проведення експертизи доручено Регіональній Торгово-промисловій палаті (РТПП) Миколаївської області.

30.12.2015 на адресу суду повернуто справу №5016/2403/2011(12/111) з висновком експерта №115-006 від 16.12.2015.

Ухвалою від 04.01.2016 суд поновив провадження у справі №5016/2403/2011(12/111), призначив її до розгляду у судовому засіданні 19.01.2016 о 14 год. 50 хв. та зобовязав сторін та третю особу в строк до 15.01.2016 ознайомитися з висновком експерта у приміщенні господарського суду Миколаївської області, а у разі зауважень надати їх суду у письмовому вигляді в строк до 18.01.2016.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Від позивача 18.01.2016 надійшли телеграма та письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки його представника через відрядження до міста Житомира. До клопотання додано копію виклику до Богунського районного суду міста Житомира.

Від відповідача-1 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки його представника, який мешкає у місті Одесі, через несприятливі погодні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 4 лютого 2016 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Вдруге зобовязати сторін та третю особу в строк до 29.01.2016 ознайомитися з висновком експерта у приміщенні господарського суду Миколаївської області. У разі зауважень надати їх суду у письмовому вигляді в строк до 03.02.2016.

СуддяОСОБА_1