overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 914/2964/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хіко б/н від 28.12.2015 року

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року

у справі № 914/2964/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хіко, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі Львівської філії № 14, м. Львів

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 113, 113-1 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хіко б/н від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Хіко:

- провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 78,09 грн. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок 2006, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620), докази оплати подати до суду;

- надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 261,71 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № ПН3112 від 22.12.2015 року;

- надати суду докази направлення копії заяви і доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк, м. Київ;

- надати суду оригінали описів вкладень та фіскальних чеків як доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів відповідачам.

4. Відповідачам та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 907/925/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області, м.Ужгород, №05/1-828-15 від 11.01.2016р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2015 року

у справі № 907/925/15

за позовом: заступника прокурора Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача-1: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ГК Оріон, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД Парадокс - Текнолоджі, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю КСБ, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма Венбест-ЛТД

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербезпека ЛТД

про визнання протиправними дій Управління ДСО при УМВС України в Закарпатській області,

визнання недійсними та скасування оголошення про результати процедури закупівлі, протоколу засідання тендерного комітету з конкурсних торгів від 31.07.2015р. та повідомлення по відміну відкритих торгів, визнання недійсними та скасування результатів процедури закупівлі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Задоволити клопотання заступника прокурора Закарпатської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Відстрочити заступнику прокурора Закарпатської області сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду до дня розгляду по суті.

5. Відповідачам та третім особам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала надсилається учасникам судового процесу рекомендованим листом, неявка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Присутність повноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/11228/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 (підписане 06.07.2015)

у справі №910/11228/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське бюро "Будпластик"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та положення

а також клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/11228/15 та заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/11228/15.

3. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї документами, дакази направлення яких надати до суду.

5. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11228/15 призначити на 17.02.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 926/1135/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2015 року

у справі № 926/1135/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 65 338,53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.12.2015 року розгляд справи № 926/1135/15 призначено на 13.01.2016 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Скрипчук О.С., судове засідання 13.01.2016 року не відбулося.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року було змінено склад колегії суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 926/1135/15 призначити на 02.02.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №911/2400/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.11.2015р.

у справі № 911/2400/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким,що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/2400/14, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 11.02.2016р. на 10:30 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.16 Справа № 914/708/15

за позовом: ТзОВ «Ріал Рентал»

до відповідача : ТзОВ ПерКом-Інвест

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «БГ Банк»

про: стягнення боргу та розірвання договору

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ ПерКом-Інвест на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2015 року по справі №914/708/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ ПерКом-Інвест апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку предметом спору є дві вимоги: майнова вимоги стягнення 1250000 грн. та немайнова вимога розірвати договір.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 25000 грн. та 1218 грн. відповідно.

Апелянтом - ТзОВ ПерКом-Інвест додано докази сплати судового збору у розмірі 82,50 грн., що не відповідає вимогам ст. 5 Закону України Про судовий збір. Разом з тим апеляційний суд звертає увагу апелянта, що на поданому ним платіжному дорученню №15 від 25.12.2015р. відсутній штамп АР «УкрСиббанк» та підпис уповноваженої особи банку щодо проведення операції по сплаті судового збору. На даному платіжному дорученні є лише відтиск печатки ТзОВ ПерКом-Інвест.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 94 ГПК України стосовно сплати судового збору, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ ПерКом-Інвест на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2015 року по справі №914/708/15 всього на 5 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.16 Справа № 926/1845/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Чернівці б/н від 04.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 р.

у справі № 926/1845/15

за позовом: малого колективного підприємства Альфа, м. Чернівці

до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, м. Кіцмань

відповідача-2 державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2, м. Чернівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Альтан - ОСОБА_1, м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Чернівці б/н від 04.01.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 року об 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі-2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.16 Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року по справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» із заявою про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року по справі №16/89.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив заяву скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року по справі №16/89.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року по справі №16/89 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" січня 2016 р.Справа № 915/557/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.
суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
(Склад колегії суддів змінено згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів)
при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:
від прокуратури Галісевич О.О.;
від позивача (МОУ) Дубчак Д.В.;
від позивача (КЕВ) - не з`явився;
від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) не з`явився;
від відповідача (ФОП Ужакіна Євгенія Леонідовича) не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.06.2015р.
по справі №915/557/15
за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу;
до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_1 ;
2. Фізичної особи підприємця Ужакіна Євгенія Леонідовича
про визнання недійсним договору

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів та за письмовим клопотанням КЕВ про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання КЕВ - задовольнити
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.02.2016р. о 10:00.
3. Зобов`язати військового прокурора Миколаївського гарнізону надати докази знаходження спірної земельної ділянки на обліку, оформлену технічну документацію.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.
5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р.Справа № 916/4251/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації „Автостоянка „Волна", м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2015 року

у справі № 916/4251/15

за позовом Громадської організації „Автостоянка „Волна", м. Одеса

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6

про визнання права власності,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/4251/15.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 17.02.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.А. Лисенко