УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/10577/14

За заявою: комунального підприємства " Київкомунсервіс "

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва

від 07.08.2014р. у справі №910/10577/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва " Липкижитлосервіс "

до Комунального підприємства " Київкомунсервіс "

про стягнення 388059,08 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розглянувши зазначену заяву про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Як на підставу для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2014р. у справі №910/10577/14 заявник посилається на прийняття Вищим господарським судом України постанови від 11.11.2015р. за результатом перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. та рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1941/15-г. В постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. у справі №910/1941/15-г предметом розгляду був той же Договір, що й в даній справі та встановлено істотні факти та обставини, які мають відношення до предмета розгляду у даній справі та є нововиявленими з моменту прийняття постанови Вищого господарського суду України.

Заявник вказує, що постанову та рішення у справі №910/1941/15-г було залишено без змін Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2015р., а тому днем встановлення обставин за нововиявленими обставинами є день прийняття постанови Вищого господарського суду від 11.11.2015р. Заявником подано клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яке мотивоване тим, що 07.12.2015 року державним виконавцем накладено арешт на кошти заявника, в зв'язку з чим останній не міг сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник вказує, що вказані обставини є істотними для вирішення справи №910/10577/14.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. При цьому, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

В поданій заяві заявник вказує, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо лише 11.11.2015 року після прийняття Постанови Вищого господарського суду від 11.11.2015р. у справі №910/1941/15-г.

Вказані твердження не відповідають обставинами справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. у справі №910/1941/15-г представник заявника Башинський О.Д. був присутнім у судовому засіданні.

Таким чином, посилання заявника на те, що нововиявлені обставини стали йому відомі лише після прийняття Постанови Вищого господарського суду від 11.11.2015р. у справі №910/1941/15-г є необґрунтованими, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у справі №910/1941/15-г набрало законної сили ще 11.08.2015р.

Клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в зв'язку з неможливістю сплати судового збору, так як 07.12.2015 року державним виконавцем накладено арешт на кошти заявника суд вважає необґрунтованим, оскільки станом на 07.12.2015 року строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплинув, до того ж заявником належними доказами не підтверджено неможливість подання такої заяви до 07.12.2015 року. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що накладення арешту на рахунки, визначені в постанові, не є доказом неможливості сплати судового збору та неможливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у визначені законодавством строки, до того ж заявник не був позбавлений можливості подати клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заявником не доведено поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Керуючись п. 1 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова