ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 915/2114/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 14.04.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34

до відповідача: Врадіївська селищна рада, 56301, Миколаївська область, Врадіївський р-н, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126

про: стягнення 18 130,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Врадіївської селищної ради заборгованості за Договором підряду № 1/1 від 04.06.2013 у розмірі 18 130,00 грн.

20.01.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення на позовну заяву в яких зазначає, що у 2013 році на виконання розпорядження голови Врадіївської райдержадміністрації від 04.04.2013 №70-р було замовлено та виготовлено проектно кошторисну документацію на поточний ремонт дороги по вул. О.Невського, на ділянках від буд. № 87 до буд. № 89 та від буд. № 74 до буд. № 76 в смт. Врадіївка Миколаївської області. 04 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор та Врадіївською селищною радою (далі замовник) було укладено Договір підряду № 1/1 про організацію робіт з поточного ремонту дороги по вул. О.Невського, на ділянках від буд. № 87 до буд. № 89 та від буд. № 74 до буд. № 76 в смт. Врадіївка на суму 25 900,00 грн. На виконання п. 4.1 Договору Врадіївська селищна рада перерахувала за рахунок субвенції з обласного бюджету авансовий платіж в розмірі 30% договірної ціни, а саме 7 770,00 грн. Вказує, що обсяг робіт ТОВ «Миколаївавтодор» були виконані з запізненням, комплект документів за виконані роботи підрядником перероблявся не один раз, представлені документи на оплату через Управління Державної казначейської служби України у Враіївському районі Миколаївської області були з помилками, неточностями, невідповідністю підписів. Доки документи приводились у відповідність, кошти обласної субвенції, які надійшли до районного бюджету в кінці року повернулись назад до обласного бюджету, тому заборгованість за виконані роботи залишилась в сумі 18 130,00 грн. Зазначає, що Врадіївська селищна рада є бюджетною установою і не має права використовувати кошти місцевого бюджету не за кошторисним призначенням, тому проти позовних вимог заперечує.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

04.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор (далі підрядник) та Врадіївською селищною радою (далі замовник) було укладено Договір підряду № 1/1 (далі Договір) відповідно до умов якого,підрядник в межах договірної ціни виконує власними засобами або із залученням субпідрядної організації роботи з поточного ремонту дороги по вул. О.Невського, на ділянках від буд. № 87 до буд. № 89 та від буд. № 74 до буд. № 76 в смт. Врадіївка Миколаївської області за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та здає їх в обумовлений термін замовнику. Замовник зобовязується прийняти виконані роботи і сплатити за них підряднику (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику, складає 25 900,00 грн. та включає суму ПДВ 4 317,00 грн. Договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДБН Д.1.1-1.2000 зі змінами та доповненнями. Розрахунок договірної ціни ведеться по компютерними програмним комплексам.

Згідно п. 3.1 Договору, термін виконання робіт по договору до 31 грудня 2013 року. При виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджаючих виконанню робіт в обумовлений термін, термін виконання робіт продовжується на час затримки (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, замовник перераховує авансовий платіж у розмірі 30 % договірної ціни. Акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. (п. 4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) уповноваженими представниками сторін, при наявності коштів для фінансування даного обєкту.

У відповідності до п. 8.1 Договору, підрядник надає замовнику для здійснення прийому виконаних робіт Акт виконаних робіт по формі КБ-2в і довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Згідно п. 10.2 Договору, цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє на термін до 31.12.2013, а в частині грошових зобовязань до повного їх виконання.

Позивач на виконання умов Договору у липні 2013 року виконав роботи з поточного ремонту дороги по вул. О.Невського, на ділянках від буд. № 87 до буд. № 89 та від буд. № 74 до буд. № 76 в смт. Врадіївка Миколаївської області загальною вартістю 25 900,00 грн., а відповідач прийняв виконані роботи без зауважень, що підтверджується:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року

(за формою №КБ-3) (а.с. 20);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року (а.с. 21-22) (за формою №КБ-2в), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідач свої зобовязання за Договором підряду № 1/1 виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 7770,00 грн. авансового платежу в розмірі 30% від договірної ціни.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором підряду № 1/1 від 04.06.2013 становить 18 130,00 грн. (25 900,00 грн. 7770,00 грн.).

Відповідач, в порушення умов Договору, за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 130,00 грн. за виконані позивачем роботи по Договору.

Відповідно до ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18 130,00 грн. за виконані у липні 2013 року роботи по Договору є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо не оплати виконаних робіт за відсутності коштів судом відхиляються, оскільки відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення відповідача від обовязку оплатити виконані роботи, оскільки в разі відсутності коштів для оплати відповідач мав можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Врадіївської селищної ради (56301, Миколаївська область, Врадіївський р-н, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) заборгованості по Договору підряду № 1/1 від 04.06.2013 в розмірі 18 130,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 22.01.2016

Суддя Н.О.Семенчук