УХВАЛА

14.01.2016Справа № 34/557-35/414

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Мале приватне підприємство "Ольвія"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР»

6) Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Борисенко І.І.

Мандриченко О.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" заборгованості за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 р. в сумі 205 128 100, 12 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. у справі № 34/557 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. у справі № 34/557.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. у справі № 34/557 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. справу № 34/557 прийнято суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно № 34/557-35/414.

Згідно розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012, призначено колегіальний розгляд справи № 34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Шаптала Є.Ю., Борисенко І.І.

Склад суду неодноразово змінювався.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 34/557-35/414 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та на підставі ст. 79 Господарського кодексу України зупинено провадження даній справі.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 34/557-35/414 разом із клопотанням судових експертів для надання матеріалів необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. справу №34/557-35/414 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І. та Мандриченко О.В., поновлено провадження та призначено розгляд справи на 24.06.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. зупинено провадження у справі № 34/557-35/414 до проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою від 22.04.2013 р. та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

19.10.2015 р. матеріали справи № 34/557-35/414 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з листом судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 34/557-35/414.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Мандриченко О.В. та Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 р.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представник позивача надав суду клопотання про залучення іншими відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» та Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест», через перехід прав власності на спірне майно, та клопотання про призначення експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Естет Експертайз».

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. залучено до участі у даній справі іншими відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» та Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»; розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

28.12.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. про залучення у справу іншими відповідачами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» та Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест».

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Однак, серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не вказано ухвалу про залучення у справу іншого відповідача.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тож, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про залучення у справу іншого відповідача, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. про залучення у справу іншими відповідачами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» та Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» повернути заявнику.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Борисенко І.І.

Мандриченко О.В.