УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/28084/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Радзієвська О.Є. - представник з довіреністю б/н від 07.06.2014 року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_7. - учасник ТОВ «Українська агрохімічна компанія»;

від третьої особи-3: Ставицький Б.О. - представник за довіреністю № 605 від 17.12.2014 року.

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про визнання договору від 15.12.2011р. купівлі-продажу будинку контори недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" задоволено. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" ОСОБА_7 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі №910/28084/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1924 від 25.11.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/28084/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/28084/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2015 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року влопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено, залучено їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 18.01.2016 року.

18.01.2016 року до загального віділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.01.2016 року до загального віділу діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_6 подав заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судове засідання 18.01.2016 року представники позивача та третьої особи 1 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про врученн поштового відправлення № 016, 010 відповідно.

Представник відповідача заперечував проти заяви ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники третіх осіб 2, 3 не заперечували проти даної заяви.

Представник відповідача заяви усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб 2, 3 заперечували проти даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

На підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи 1 та залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 27, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_6 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати позивача надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

5. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

6. Розгляд справи відкласти на 08.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

7. Повторно зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року.

8. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

9. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий