overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 906/1435/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2015 р.

у справі № 906/1435/15 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша";

2) ОСОБА_2

про стягнення 23038,89 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився.

відповідача: Ярмоліцький А.О. представник за довіреністю б/н від 14.07.2015 р.

третьої особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша": не з`явився.

третьої особи ОСОБА_2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", позивач та треті особи не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання та не виконали вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2015 року у справі № 906/1435/15.

Окрім того, представник позивача подав клопотання № 164 від 11.1.2016 р. про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка". В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що він вже приймає участь в інших судових засіданнях, господарського суду м. Києва, що унеможливлює його явку в судове засідання у справі № 906/1435/15.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.15 р. у справі № 5/314-09

за заявою боржника ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до надходження всіх матеріалів справи № 5/314-09 до суду апеляційної інстанції.

В зв'язку з надходженням всіх матеріалів справи № 5/314-09 до Рівненського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5/314-09.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" лютого 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" січня 2016 р.Справа № 916/1087/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від громадської організації "Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом" - ОСОБА_1

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2015 р.

у справі №916/1087/15-г

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів громадської організації "Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та виселення

встановив:

18.01.2016 р. у судове засідання з'явився лише представник громадської організації "Одеське регіональне товариство інвалідів з дитинства, страждаючих сахарним діабетом", інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 лютого 2016 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Воронюк О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р.Справа № 923/1785/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Комунального підприємства «Міський водоканал»

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 року

у справі № 923/1785/15

за позовом: Комунального підприємства «Міський водоканал»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Торговий дім «Центральний» Відкритого акціонерного товариства «Славутич»

про стягнення 6 325,77 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити КП «Міський водоканал» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р. по справі № 923/1785/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2016 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" січня 2016 р.Справа № 923/1566/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від Від прокуратури - Закернична І.П., посвідчення № 031666 від 26.01.2015;

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.10.2015

у справі № 923/1566/15

за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області

до відповідача-1: Хорлівської сільської ради;

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача-3: Виконавчого комітету Хорлівської сільської ради

про визнання в частині рішення органу місцевого самоврядування та договору на утримання прилеглої території недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 29.10.2015 у справі № 923/1566/15 про визнання в частині рішення органу місцевого самоврядування та договору на утримання прилеглої території недійсними.

В судовому засіданні прокуратурою заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників Хорлівської сільської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Хорлівської сільської ради, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження на 15 днів до 11.02.2016 включно.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 09.02.2016 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р. Справа № 922/5720/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №215 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. у справі № 922/5720/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова, Харківська обл.,

про стягнення 161208,81грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Порше лізинг Україна" (позивач) до ФОП ОСОБА_1 (відповідач), з позовом в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00010139 від 31.07.2014 року у вигляді реальних збитків у розмірі 91483,90 грн. та упущеної вигоди у розмірі 69724,91 грн., що разом становить 161208,81 грн., судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. по справі №922/5720/15 ( суддя Погорелова О.В.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2015 року у справі № 922/5720/15, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме повний текст рішення отримано 28.12.2015 р., що підтверджується випискою з сайту «Укрпошти».

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 903/1080/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

суддя Дужич С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ-ПЛЮС"

Відповідач: Ратнівське міжрайонне управління водного господарсьва

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1)Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА

2) Головне управління державної казначейської служби у Волинській області

про стягнення 53 735,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року відновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15.

При виготовлені тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату прийняття рішення господарського суду Волинської області - 23.11.2015 року, замість правильного - 18.11.2015 року.

Вказана описка має технічний характер, однак впливає на правильність розуміння ухвали, а тому потребує виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року.

2. За текстом ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року дату рішення господарського суду Волинської області слід читати 18.11.2015 року.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 910/11917/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного

акціонерного товариства Банк "Контракт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 08 вересня 2015 року

у справі № 910/11917/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Масальот"

2.Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів 1.ОСОБА_4

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван плюс"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп"

5. Приватний нотаріус Новохатня Наталья Сергіївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі № 910/11917/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі № 910/11917/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.02.2016 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 904/7254/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15 за заявою Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у сумі 109,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 14.01.2016 надійшла касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону, касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до Акту Вищого господарського суду України від 14.01.2016 № 08.03-14/6, при розкриванні рекомендованого листа ( штриховий код 51 5), який надійшов від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не виявилось вказаних у додатку до касаційної скарги доказів направлення касаційної скарги ліквідатору.

Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.2, ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 904/7254/15 повернути без розгляду.

Касаційну скаргу з додатками повернути Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.