УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.01.2016Справа №910/20314/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник»
про стягнення 20 811,69 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шевченко О.М. (дов. №746 від 31.12.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» про стягнення 20 811,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20314/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/20314/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2015 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18519/15-45 від 18.12.2015 р. з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. поновлено провадження у справі №910/20314/15 та призначено її до розгляду на 12.01.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.01.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/20314/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/20314/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.01.16 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача:

- обґрунтувати нормативно та документально підстави зазначення та обрахунку загального тарифу (вода+стоки);

- окремо зазначити тарифи на постачання питної води та прийняття від відповідача каналізаційних стоків за кожний місяць надання послуг;

- надати докази виставлення (направлення, вручення) відповідачеві платіжних вимог на оплату послуг з водопостачання та послуг з водовідведення (платіжні вимоги-доручення з печатками банку);

- документально обґрунтувати вимогу про стягнення 20% штрафу;

- за наявності надати докази направлення (вручення) відповідачеві претензій (інших письмових вимог) про сплату заборгованості за надані послуги у вказаний у позові період;

- письмово пояснити, яким чином та за які періоди зараховані грошові кошти у сумі 30 340,00 грн., сплачені відповідачем у період з 26.01.2015 р. по 31.07.2015 р. без зазначення періоду оплати (пункт 3 висновку експерта (арк. справи 233)).

4. запропонувати учасникам процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов