ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 5015/5293/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
за участю представників сторін:

ПАТ "АРТОР" - Котягіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРТОР" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015 у справі № 5015/5293/11 про банкрутство Приватного підприємства "Вокс-ЛВ", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року (суддя Чорній Л.З.) задоволено клопотання ПАТ "Артор" щодо усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника задоволено; усунено арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання обов'язків ліквідатора боржника; в задоволенні клопотання ПАТ "Артор" щодо призначення арбітражного керуючого Сольського В.С. ліквідатором боржника відмовлено; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коваля В.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Череватого Л.Б. передати арбітражному керуючому Ковалю В.В. усю наявну фінансово-господарську документацію, печатки, матеріальні цінності боржника, відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора подати звіт про виконану роботу, повідомити про час та місце розгляду справи кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" задоволено повністю, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Артор" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015 року скасовано в частині задоволення клопотання ПАТ "Артор" щодо усунення арбітражного керуючого - Череватого Любомира Богдановича від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" (п. 1); усунення арбітражного керуючого - Череватого Любомира Богдановича від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" (п. 2); призначення ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ" арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (п. 4); зобов'язання арбітражного керуючого - Череватого Любомира Богдановича передати арбітражному керуючому Ковалю Віталію Валерійовичу усю наявну фінансово-господарську документацію, печатки, матеріальні цінності ПП "Вокс-ЛВ"(п. 5) та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні клопотання ПАТ "Артор" про усунення від виконання своїх обов'язків арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "АРТОР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2015 в частині відмови в призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Сокольського В.С. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Коваля В.В. у справі № 5015/5293/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" та призначити ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ" арбітражного керуючого Сольського В.С., посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Артор", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вокс-ЛВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 09.11.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Віннікова В.Г.

Враховуючи те, що боржника визнано банкрутом до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді даної справи (зокрема щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника) слід керуватися вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

09.04.2015 року ПАТ "Артор" звернулося до суду першої інстанції з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сольського В.С.

Задовольняючи вказане клопотання в частині усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника, суд першої інстанції послався на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, що є підставою для усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

З метою уникнення в подальшому спорів щодо неупередженості арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ", суд першої інстанції скористався автоматизованою системою та визначив незалежну від кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в порядку ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки арбітражним керуючим Ковалем В.В. подано заяву про згоду на призначення його ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ", суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Коваля В.В. ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ" та відмовив арбітражному керуючому Сольському В.С. у призначенні його ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ".

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника та скасував ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ПАТ "Артор" та усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коваля В.В. та зобов'язання арбітражного керуючого Череватого Л.Б. передати арбітражному керуючому Ковалю В.В. усю наявну фінансово-господарську документацію, печатки, матеріальні цінності боржника та прийняв у цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ПАТ "Артор" щодо усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника відмовив, а в решті ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 11 ст. ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 11.06.2014 р. заяву ліквідатора-арбітражного керуючого Білика Л.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора задоволено, повноваження арбітражного керуючого Білика Л.В. припинено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Пославшись на неналежне виконання арбітражним керуючим Череватим Л.Б. своїх обов'язків ліквідатора та на рішення комітету кредиторів від 03.04.2015 про заміну ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ", кредитор боржника ПАТ "Артор" звернувся до суду з клопотанням, в якому просив усунути арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника та призначити нового ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" - арбітражного керуючого Сольського В.С.

Розглядаючи вказане клопотання в частині усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання повноважень ліквідатора, суд першої інстанції встановив, що ліквідатором Череватим Л.Б. майже за рік не було вчинено жодних заходів щодо повернення майна підприємств-банкрута, ліквідатором не скликалися збори комітету кредиторів, не подавався звіт про виконану роботу кредиторам.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2015 року відбулися збори комітету кредиторів боржника, що оформлені протоколом № 2, на яких, прийнято рішення зокрема, про те, що звіт ліквідатора про виконану роботу на стадії ліквідації банкрута прийняти до відома, роботу ліквідатора визнати незадовільною; вчинити дії для скасування рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2014 року у справі № 914/3132/13 шляхом оскарження до судів вищої інстанції, скасувати рішення зборів комітету кредиторів від 22.05.2014 року, відповідно до якого з ліквідаційної маси вилучено майно на підставі рішення господарського суду від 06.03.2014 року у справі № 914/3132/13; клопотати перед судом про заміну ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сольського В.С.

Врахувавши встановлені обставини та надавши їм відповідну оцінку, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ".

Вирішуючи питання про призначення нового ліквідатора банкрута, суд першої інстанції з метою уникнення в подальшому спорів щодо неупередженості арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ", скористався автоматизованою системою та визначив незалежну від кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в порядку ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до довідки, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п.4.11 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, було визначено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво №122 від 07.02.2013р.).

Оскільки арбітражним керуючим Ковалем В.В. звернувся із заявою про згоду на його призначення ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ", суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Коваля В.В. ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ" та відповідно відмовив в задоволенні клопотання ПАТ "Артор" щодо призначення арбітражного керуючого Сольського В.С. ліквідатором боржника.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та діючи в межах своїх повноважень згідно ст.ст.99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив, що 01.08.2014 року було завершено передачу усієї виявленої фінансово-господарської документації банкрута від арбітражного керуючого Білика Л.В. арбітражному керуючому Череватому Л.Б., про що складено акт приймання-передачі від 01.08.2014 року.

Також судом встановлено, що за час здійснення обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Череватим Л.Б. проведено оцінку частини майна боржника, що входить до ліквідаційної маси боржника, яку оформлено висновками про вартість майна та витягом із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Проведення оцінки решти майна боржника не було можливим, оскільки таке знаходилося на зберіганні ПП "Продукт-Каргіл" на підставі договору зберігання.

Крім цього, ліквідатором приведено у відповідність реєстраційні документи боржника.

На вимогу кредиторів було скликано 24.11.2014 року та 03.04.2015 року збори комітету кредиторів, підготовлено відповідні пропозиції щодо внесення змін та доповнень до реєстру вимог кредиторів.

Спростовуючи доводи ПАТ "Артор" про невжиття ліквідатором необхідних дій щодо повернення майна боржника, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що 30.03.2015 року рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/4117/14 зобов'язано ПП "Продукти-Каргіл" повернути боржнику майно, передане на зберігання згідно договору № 2 від 03.08.2012 року та акту приймання-передачі. На виконання зазначеного рішення 17.04.2015 року господарським судом видано наказ, який пред'явлено до виконання. 08.06.2015 року державним виконавцем надіслано на адресу ПП "Продукти-Каргіл" вимогу про виконання рішення суду.

Отже, на вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не надав відповідної правової оцінки.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що комітетом кредиторів боржника на підставі протоколу зборів від 22.05.2014 року було вирішено вилучити з ліквідаційної маси майно згідно рішення господарського суду від 06.03.2014 року у справі № 914/3132/13 ще до моменту призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Череватого Л.Б. і лише 03.04.2015 року комітет кредиторів прийняв рішення про необхідність оскарження рішення суду у вказаній справі та скасування рішення комітету кредиторів про вилучення майна з ліквідаційної маси.

Так, арбітражним керуючим Череватим Л.Б. оскаржено зазначене рішення у господарській справі № 914/3132/13, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року йому було поновлено строк на апеляційне оскарження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 року.

Крім того, ліквідатором подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2012 року у справі № 5015/11618/12, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст. ст. 99, 101 ГПК України, повно і об'єктивно дослідивши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, керуючись законом, врахувавши всі вищевикладені обставини, на які суд першої інстанції уваги не звернув, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ПАТ "Артор" щодо усунення арбітражного керуючого - Череватого Любомира Богдановича від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" (п. 1); усунення арбітражного керуючого - Череватого Л.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Вокс-ЛВ" (п. 2); призначення ліквідатором ПП "Вокс-ЛВ" арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, як таку, що прийнята з порушенням вимог закону та прийняв в цій частині нове рішення, яким в задоволенні клопотання ПАТ "Артор" про усунення арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання своїх обов'язків та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. відмовив.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРТОР" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 5015/5293/11 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.