номер провадження справи 7/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 908/4869/15

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора,

м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2,

с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область

2. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Головуючий : Кутіщева - Арнет Н.С.

Судді : Дьоміна А.В.

Дроздова С.С.

Представники:

від позивача: Калітенко Ю.С., посв. № 026981 від 01.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: 1. не з'явився.

від третьої особи: 2. Кротенок С.В. без довіреності.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 28.12.2012 № 698.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 07.10.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судове засідання, продовжене 04.01.2015р. ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу по клопотанню присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

30.12.2015р. на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України та зупинення провадження по справі, на підставі ст. 79 ГПК України, до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом пов'язаних з нею справ № 908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 за позовами Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської районної державної адміністрації.

Клопотання подані згідно зі ст.22 ГПК України, судом прийняті до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК ( 1798-12 ), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) (1798-12). (Абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 (v0003600-13 ) від 16.01.2013).

Враховуючи той факт, що встановлені факти рішенням суду по справах №№908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 мають істотне значення для вирішення спору по суті у справі №908/4869/15, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом пов'язаних з нею справ № 908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 за позовами Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Зупинити провадження по справі № 908/4869/15 до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом пов'язаних з нею справ № 908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 за позовами Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської районної державної адміністрації.

Головуючий Н.С. Кутіщева - Арнет

Судді А.В. Дьоміна

С.С. Дроздова