overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/7861/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. провадження у справі № 904/7861/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5).

Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

Від Судового експерта ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також у даному клопотанні експерт просить суд уточнити експертне завдання, а саме: конкретизувати дату, станом на яку необхідно визначити вартість предмету застави за договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити експертне завдання, а саме: датою визначення вартості предмету застави за договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010 р. є дата на момент виконання експертизи.

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року та клопотання судового експерта (вих. № 0801/1 від 17.12.2015 р.) терміново в строк до 25.01.2016 року надати наступні документи до господарського суду Дніпропетровської області:

Позивачу та Відповідачу :

- акт інвентаризації рухомого майна згідно договору застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.;

- технічну документацію на майно, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти, гарантійні талони, тощо;

- прихідні документи (товарно-транспортні накладні, фактури та ін.), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці;

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту (за наявності);

- балансову вартість на рухоме майно - предмет застави згідно договору застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010 р.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/10128/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 311 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 311 250,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. по справі № 904/10128/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. розгляд справи відкладено на 22.12.15р.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/10128/15 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.15р.

22.12.15 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, для всебічного з'ясування суттєвих обставин справи.

Враховуючи, повернення судді Рудовської І.А. з лікарняного, справу № 904/10128/15 необхідно призначити у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.02.2016 р.

2. Призначити розгляд справи на 20.01.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/7168/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Промбуд-4", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 276719,19 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Промбуд-4", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення щодо розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.01.16р. Справа № 904/404/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до банкрута.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", м. Павлоград Дніпропетровської області по справі про банкрутство № 904/404/15.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Зобов'язати боржника та розпорядника майном надати повідомлення про розгляд грошових вимог.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10829/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-СЕРВИС", м. Рудний

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Кутовий В.Н., дов. від 30.09.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-СЕРВИС", м. Рудний звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2016року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 910/14970/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" - Кондратюка А.В.,

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Волянської О.Ю., Аргат Т.В., Спєрова Д.К.,

ПАТ "Брокбізнесбанк" - Кошарського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 910/14970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" розглядаються в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового вивчення її матеріалів, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/14970/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційних скарг у справі № 910/14970/15 відкласти на 10.02.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" надати подані до Вищого господарського суду України додаткові письмові пояснення № б/н від 13.01.2016 іншим сторонам у справі.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька
В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" січня 2016 р. № 01-39/903/12/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до приватного підприємства "Гелі-Пресс", м. Луцьк

про стягнення 496 278 грн. 97 коп.

встановив: 12.01.2016 року на адресу господарського суду Волинської обалсті надійшла позовна заява № 08.206-297/85 від 05.01.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Гелі-Пресс" про стягнення 496 278 грн. 97 коп.

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява № 08.206-297/85 від 05.01.2016 року не підписана.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Не всі долучені до позовної заяви копії додатків засвідчені належним чином, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, виписка з ЄДР, довіреність № 02-36/1476 від 09.06.2015 року засвідчені начальником Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" без зазначення прізвища та ініціалів підписанта.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54 щодо форми та змісту заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 30 аркушах повернути позивачу без розгляду, в. т. ч. оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 28.12.2015 року на сплату судового збору.

2. Розяснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10481/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення з нежилого приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ольховська А.М., дов. № 51 від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (50014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення на 1 поверсі окремо розташованої нежилої будівлі загльною площею 50,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 1 для використання під розміщення офісу.

28.12.15р. від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без своєї участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. об 11:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 911/3797/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справі№911/3797/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провнесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №911/3797/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 січня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Зупинити виконання оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №911/3797/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/2338/15

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Комфорт Сіті", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення, оформленого протоколом 16 від 13.02.2015 року про застосування оперативно-господарських санкцій у сумі 26 236,10 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 08.06.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 361 від 01.09.15р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Сансервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування рішення, оформленого протоколом 16 від 13.02.2015 року про застосування оперативно-господарських санкцій у сумі 26 236,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.11.15р. справу № 904/2338/15 було прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.15р.

Ухвалою господарського суду від 15.12.15р. розгляд справи було відкладено на 12.01.16р.

В судове засідання 12.01.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Представники третьої особи-1,2 в судове засідання не з'явились.

Враховуючи неявку представників третьої особи-1,2 з метою рівності та змагальності сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.16р. о 12:30 каб. № 2-408.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4