ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" січня 2016 р. Справа № 911/4443/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку», м.Біла Церква

до 1. Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент», м.Біла Церква

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та витребування земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4443/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» (далі позивач) до Білоцерківської міської ради (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент» (далі відповідач 1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та витребування земельної ділянки.

Провадження у справі №911/4443/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.10.2015 року.

Ухвалою від 27.10.2015 року у справі №911/4443/15 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі №911/4443/15 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Матеріали справи №911/4443/15 скеровано до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення зазначених експертиз.

07.12.2015 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто матеріли справи №911/4443/15 разом із клопотанням про погодження строків проведення експертизи понад три місяці та проведення попередньої оплати (протягом 45 днів). Також, направлено клопотання експерта, що проводить експертизу у справі про розяснення питання №1 в ухвалі суду та забезпечення обстеження обєктів дослідження.

Крім того, експертом у листі повідомлено, що питання №2, 3 стосуються реєстрації прав на земельні ділянки, тобто визнання певного юридичного факту, а питання №5 може бути вирішено шляхом розроблення відповідної документації із землеустрою.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, господарський суд Київської області на виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поновлює провадження у справі №911/4443/15 з метою витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Провадження у справі №911/4443/15 було поновлено ухвалою суду від 14.12.2015 року, призначено розгляд справи на 05.01.2016 року та було зобовязано сторони забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження обєкту дослідження (земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля, яка належить ТОВ «Білоцерківський парк культури та відпочинку» і розташована по вул. Леся Курбаса, 7 в м. Біла Церква Київської області) 20 січня 2016 року орієнтовно о 11:00 год., безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови праці та присутність сторін у справі; до дати обстеження обєкту дослідження (20.01.2016): погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт; протягом 45 днів здійснити оплату експертизи, яка згідно ухвали суду від 27.10.2015 року покладена на позивача.

В судовому засіданні 05.01.2016 року сторонам повідомлено про вимоги експерта, дотримання яких необхідно для проведення призначеної ухвалою суду від 27.10.2015 року у справі №911/4443/15 судової експертизи.

У звязку з чим та враховуючи ухвалу від 27.10.2015 року про призначення у справі №911/4443/15 судової експертизи, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Також, господарський суд повідомляє Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про погодження проведення експертизи у справі №911/4443/15 у строк понад три місяці.

Крім того, для виконання експертизи у справі №911/4443/15 необхідно протягом 45 календарних днів здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, яка згідно ухвали суду від 27.10.2015 року покладена на позивача.

Господарський суд повідомляє сторони, що у разі невиконання вимог експерта та не здійснення оплати вартості експертного висновку ухвала суду від 27.10.2015 року у справі №911/4443/15 буде залишена без виконання.

Також, експерт у поданому до суду клопотанні просить розяснити питання №1 в ухвалі суду від 27.10.2015 року. У звязку з чим, судом встановлено, що питання №1 згідно ухвали від 27.10.2015 року «на якій земельній ділянці розташована придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» за договором купівлі-продажу від 29.2009 року (у ТОВ «Плато») нерухомість - нежитлова будівля за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7, літ. «А», слід розуміти як встановлення місця розташування, координат та інших ідентифікуючих ознак відповідної земельної ділянки, на якій розташована придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» за договором купівлі-продажу від 29.2009 року (у ТОВ «Плато») нерухомість - нежитлова будівля за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7, літ. «А».

Щодо зауважень експерта, що питання №2, 3 стосуються реєстрації прав на земельні ділянки, суд зазначає про необхідність встановлення та дослідження фактичних даних щодо існуючої на землю правовстановлюючої документації, а не наявності права на землю. Щодо зауважень до питання №5, суд зазначає про необхідність встановлення орієнтовного розміру та варіантів конфігурації земельної ділянки, необхідної для обслуговування наведеної нерухомості (загальної земельної ділянки і під нерухомістю і необхідної для обслуговування такої нерухомості).

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/4443/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

2. Матеріали справи №911/4443/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення призначеної ухвалою суду від 27.10.2015 року у справі №911/4443/15 судової земельно-технічної експертизи.

3. Зобовязати сторони надати до експертної установи витребувані експертом та ухвалою від 27.07.2015 року документи, необхідні для проведення експертних досліджень та забезпечити дотримання вимог експерта, які доведені до відома сторін в судовому засіданні 05.01.2016 року.

4. Підставою для проведення судової будівельно-технічної експертизи для є ухвала від 27.07.2015 року у справі №911/4443/15.

5. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз термін проведення експертизи у справі №911/4443/15 понад три місяці.

6. Розяснити експерту, що питання №1 згідно ухвали від 27.10.2015 року «на якій земельній ділянці розташована придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» за договором купівлі-продажу від 29.2009 року (у ТОВ «Плато») нерухомість - нежитлова будівля за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7, літ. «А», слід розуміти як встановлення місця розташування, координат та інших ідентифікуючих ознак відповідної земельної ділянки, на якій розташована придбана Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» за договором купівлі-продажу від 29.2009 року (у ТОВ «Плато») нерухомість - нежитлова будівля за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7, літ. «А».

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/4443/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Суддя А.Ю. Кошик