РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 902/967/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Соболєв А.В.; Вакальчук С.Г.;

від відповідача 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2: представник не прибув;

від Третіх осіб: ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РИМІД" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.15 р. у справі № 902/967/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РИМІД"

до Відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Відповідача 2: Приватного підприємства "Продкомпанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7;

ОСОБА_8

про припинення порушення прав на зареєстрований знак

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 20 січня 2016 року представник приватного підприємства "Продкомпанія" (надалі - Відповідач 2), не з'явився.

В судовому засіданні від 20 січня 2016 року було заслухано представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РИМІД" (надалі - Позивач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (надалі - Відповідач 1) та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_7 (надалі - Третя особа 1); ОСОБА_8 (надалі - Третя особа 2), з приводу матеріалів справи та вимог, висвітлених у Постанові Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року.

В ході розгляду даної справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а саме: копії договору оренди від 1 червня 2013 року, укладеного між Відповідачем 2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9) та в аспекті того, що колегії суду необхідно дослідити хто саме здійснює підприємницьку діяльність у клубному рестороні "ІНФОРМАЦІЯ_1" (про що безпосередньо зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року) в колегії суду виникла необхідність встановлення певних обставин справи щодо того, кому передавалося в оренду приміщення, в котрому безпосередньо розташований клубний ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1" та хто безпосередньо здійснює в ньому підприємницьку діяльність зважаючи на договори оренди (Відповідача 1 з Відповідачем 2 та Відповідача 2 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9).

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарській процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на усе вищеописане, колегія суду приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 (надалі - Третя особа 3).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що залучення Третьої особи 2 в сукупності із витребуванням нових доказів є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості Позивачу, Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Третім особам подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" лютого 2016 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до справи № 902/967/14 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2).

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 3 лютого 2016 року:

а) Позивачу: докази направлення Третій особі 2 копії позовної заяви та апеляційної скарги; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; зважаючи на те, що дане приміщення в якому розташований клубний ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1" належить Позивачу на праві власності (згідно Свідоцтва про право власності на торговий комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 23 березня 2006 року) та вивіску розташовану на першому поверсі (клубний ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1") відомості про те, хто саме здійснює підприємницьку діяльність (орендує приміщення) в клубному ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_1".

в) Третій особі 3: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи 3 .

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.