УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/29552/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця"
до За участі про Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву стягнення заборгованості у розмірі 11 861 грн. 32 коп. та зобов'язання звільнити майно
Представники сторін:

від позивача:Мазур І.А. - представник за довіреністю;
від відповідача :Гордієнко К.Г. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Черних Я.С. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" про стягнення заборгованості у розмірі 11 861 грн. 32 коп. та зобов'язання звільнити майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29552/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, судове засідання призначено на 02.12.2015 р.

02.12.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.11.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що не отримав копію позовної заяви Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" з додатками.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву копію позовної заяви з додатками;

- надати письмове обґрунтування з посиланням на належні докази та умови Договору щодо визначення сторонами цієї договірної відповідальності у вигляді стягнення неустойки за Договором оренди та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача;

- надати всі Додаткові угоди до Договору оренди нерухомого майна №310/1 від 31.08.2011 року.

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження повернення майна за Договором оренди нерухомого майна №310/1 від 31.08.2011 року у строки, передбачені умовами Договору;

- надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором оренди у розмірі 7 136,64 грн. та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 3 464,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року відкладено розгляд справи на 16.12.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.12.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача

1) надати докази фактичного користування приміщенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" у період з травня 2015 року по жовтень 2015 року за Договором оренди нерухомого майна від 31.08.2001 року;

2) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази та умови Договору щодо виставлення рахунків саме на виконання умов спірних договорів, оскільки у наданих рахунках-фактурах відсутнє посилання на спірні договори;

3) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази, умови Договору та норми чинного законодавства щодо необхідності звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" нерухомого майна загальною площею 12 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1-А та повернення його за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року відкладено розгляд справи на 13.01.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення.

13.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Відповідач не отримував копію позовної заяви та листів про розгляд справи.

13.01.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача третьої особи вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що Позивач знаходить в стані припинення.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи з зазначених в них підстав. Також, щодо клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Відповідач не отримував копію позовної заяви та листів про розгляд справи, Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення ухвал Господарського суду міста Києва Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо того, чи знаходиться Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" в процесі ліквідації та наявності правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.16 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення щодо того, чи знаходиться Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" в процесі ліквідації та наявності правонаступників.

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача, Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.11.2015 року.

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача:

- надати докази на підтвердження повернення майна за Договором оренди нерухомого майна №310/1 від 31.08.2011 року у строки, передбачені умовами Договору;

- надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором оренди у розмірі 7 136,64 грн. та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 3 464,64 грн.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин