Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 906/1608/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Володарсько-Волинського Центру первинної медико-санітарної допомоги (смт.Володарськ - Волинський, Володарсько - Волинський р-н, Житомирська обл.)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.Нова Борова, Володарсько-Волинський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 13472,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Семеній І.П., довіреність від 13.01.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 24.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Володарсько-Волинський Центр первинної медико-санітарної допомоги (смт.Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинський р-н, Житомирська обл.) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.Нова Борова, Володарсько-Волинський р-н, Житомирська обл.) про стягнення 13472,73 грн.

Господарським судом ухвалою від 06.11.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1608/15, розгляд справи призначено на 08.12.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання (вх.№17477/15 від 08.12.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю подання виписки з банківського рахунка щодо сплати відповідачем суми основного боргу, копій рахунків виставлених позивачем.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 08.12.2015р. не направив, вимог ухвали суду від 06.11.2015р. не виконав; 07.12.2015р. до суду надійшла заява відповідача (вх.№17408) про відкладення розгляду справи разом з доданими документами.

За наведених обставин, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд ухвалою від 08.12.2015р. у справі №906/1608/15 відклав розгляд справи на 14.01.2016р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

14.01.2016р. від Володарсько-Волинського Центру первинної медико-санітарної допомоги надійшла довідкова інформація (вх.№402/16 від 14.02.2016р., а.с.53) про те, що 12.11.2015р. ФОП ОСОБА_1 було слачено на рахунок Володарсько-Волинського Центру ПМСД суму у розмірі 3164,87 грн., яка включає в себе рахунки заборгованості по орендній платі з 12.06.2014р. по 01.10.2015р. (включаючи оренду за серпень 2015 року) в сумі 2842,00 грн. та нараховані 3% річних відповідно до умов договору (рахунок №169 від 10.11.2015р. на суму 322,87грн.). Позивачем також подано до справи довідку про заборгованість відповідача по договору оренди нерухомого майна №4 від 15.01.2013р. станом на 14.01.2016р., відповідно до якого заборгованість на вказану дату становить 791,15грн. (а.с.54). За усним клопотанням позивача до справи долучено також виписку з банківського рахунку щодо надходження 12.11.2015р. на рахунок позивача 3164,87 грн. в якості орендної плати від ФОП ОСОБА_1, Нова Борова (а.с.55). До справи позивачем також надано рахунки на орендну плату, посилання на які містять пояснення та довідка про заборгованість позивача (а.с.56-98).

Від повноважного представника відповідача за довіреністю 14.01.2015р. через діловодну службу надішла заява про припинення провадження у справі (вх.№02-44/31/16, а.с.100-102), в якій повідомлено, що відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей щодо відповідача у цій справі ОСОБА_1, останній не є зареєстрованим в якості фізичної особи - підприємця, тобто, не є суб'єктом господарювання. Державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності здійснено 18 липня 2014 року. Посилаючись на викладене представник відповідача просить суд припинити провадження у справі №906/1608/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду справи судом з'ясовано наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №№10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за електронним запитом суду від 14.02.2016р. №21610865 щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.106-107, запис 1), 18.07.2014р. внесено запис №5001031 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за власним рішенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Тому, за відсутності відповідного клопотання позивача щодо повернення сплаченого судового збору вказане питання даною ухвалою судом не вирішується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (реком.)