ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 911/3853/15

За заявою Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області: не зявилися

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД»: не зявилися

від ліквідатора банкрута: ОСОБА_2

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3853/15 за заявою Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 15.09.2015 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 22666.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Постановою господарського суду Київської області від 17.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД», визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 2, ідентифікаційний код - 37649660) та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013, адреса: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 186, а/с 117, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання № 02/10-27 від 17.12.2015 (вх. № 30392/15 від 22.12.2015) про видачу наказу про стягнення з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 8 268, 00 грн. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 11.01.2016 та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду на затвердження погоджений комітетом кредиторів звіт арбітражного керуючого розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Присутній у судовому засіданні 11.01.2016 представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 надав суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» і підтримав клопотання № 02/10-27 від 17.12.2015 (вх. № 30392/15 від 22.12.2015) про стягнення з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Таким чином, у судовому засіданні 11.01.2016 розглядається звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» і клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02/10-27 від 17.12.2015 (вх. № 30392/15 від 22.12.2015) про стягнення з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 8 268, 00 грн. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника керуючого ОСОБА_3, зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Вишгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зі звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника, вбачається, що розрахунок грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» здійснений з розміру дві мінімальні заробітні плати за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» за три місяці з 14.09.2015, що становить 8 268, 00 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Також, з вищезазначеного звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 - розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» вбачається, що оплата грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

З протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» від 10.12.2015 вбачається, що комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД», визнано належним виконання ним повноважень у справі та вирішено сплату грошової винагороди розпорядника майна здійснити з коштів боржника або коштів від продажу майна боржника.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 14.09.2015 у даній справі.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело оплати послуг розпорядника майна боржника, а саме така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку Вишгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що оплата послуг розпорядника майна має бути покладена на заявника у даній справі Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження на платній основі, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД» і можливість стягнення з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 8 268, 00 грн. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

Керуючись статтями 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

2. Стягнути з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 1-А, ідентифікаційний код - 39466569) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84500, Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Леніна, будинок 14/22, ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175, , рахунок № 7922, ФОП ОСОБА_3) 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-ЛТД».

3. Видати наказ на виконання судового рішення.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак