Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 927/32/16

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Ріпкинська районна державна адміністрація

вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

до Відповідача: Фермерського господарства "Наша Ясна",

вул. Шкільна, 4, с. Павлівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 150853

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, доручення № 31-25-0.6-2227/19-15 від 08.07.2015, начальник юридичного відділу.

Від Відповідача: не зявився.

Від Третьої особи: не зявився.

У судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 005722 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлено позов до Фермерського господарства "Наша Ясна" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.07.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 07.07.2012 за № 00984, а саме:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця: з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області"(пр.Миру,14, м. Чернігів, 14000, );

- п.4.1 викласти в наступній редакції - "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі".

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016 до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Ріпкинську районну державну адміністрацію.

14.01.2016 Фермерським господарством "Наша Ясна" подано апеляційну скаргу від 13.01.2016 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2016, якою порушено провадження у справі №927/32/16 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Фермерського господарства "Наша Ясна" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.07.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 07.07.2012 за № 00984.

Ухвалою суду від 16.01.2016 апеляційну скаргу повернуто Заявнику - Фермерському господарству "Наша Ясна", оскільки вона подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У судове засідання з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 06.01.2016), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки Позивач не має змоги направити в судове засідання 20.01.2016 повноважного представника, який би був обізнаний з матеріалами справи та міг представляти його інтереси під час розгляду справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду (відділ документального забезпечення) представник Позивача подав письмові пояснення по справі до яких додані документи витребувані ухвалою суду від 06.01.2016 та зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні Прокурор надав докази направлення позовної заяви з додатками Третій особі, а саме фіскальний чек та опис вкладення, а також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача від 29.12.2015, копію наказу про призначення заступника прокурора Чернігівської області та копію реєстру відправки курєром, що підтверджує направлення Позивачу повідомлення про те, що прокуратурою області в інтересах держави готується позовна заява щодо внесення змін до договору оренди.

В обґрунтування апеляційної скарги Фермерським господарством "Наша Ясна" вказано, що в позовній заяві Позивач зазначає, що підставами для звернення до суду із вказаним позовом стали факти порушення вимог Земельного та Податкового Кодексів України, про які стало відомо після надходження інформації від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Проте, в матеріалах, доданих до позовної заяви, не додано жодного документу, який би підтверджував факт надання Позивачу такої інформації; відсутня будь-яка переписка, з якої б вбачалося про повідомлення Позивача про порушення чинного в Україні законодавства.

На думку Відповідача, твердження Позивача щодо отримання інформації від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яка стала підставою для подачі вказаного позову не відповідають обставинам справи, і за таких обставин у Відповідача є підстави стверджувати, що у Позивача були відсутні будь-які підстави для звернення до Господарського суду із вказаним позовом, оскільки жодних повідомлень про порушення Земельного та Податкового Кодексів України від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Позивач не отримував.

Також Відповідачем вказано, що Позивач зазначає, що він є заступником прокурора (не прокурором) Чернігівської області, який діє в інтересах держави, проте до позовної заяви не додано жодного документа, як то наказ про призначення на посаду, службове посвідчення та інші документи, які підтверджують той факт, що позовна заява підписана повноважним представником. Таким чином, на думку Відповідача, позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, чим було порушено вимоги ч.1 ст. 54 ГПК України, проте під час відкриття провадження Господарський суд не приділив даному факту належної уваги.

У позовній заяві Прокурором дійсно зазначено, що підставою для представництва у суді інтересів держави стали факти порушень Земельного та Податкового кодексів України при використанні землі в частині розміру орендної плати. Про даний факт Прокурору стало відомо після надходження інформації з Головного управління Держгеокадастру в області у 2015 році.

Згідно з абз.4 ч.1, ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.»

Відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

«Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.»

Згідно з абз.1,2 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»:

«Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.»

Враховуючи клопотання представника Відповідача, ненадання ним витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1-3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора надати:

· письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та відповідними доказами, щодо наявності передбачених ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для звернення з позовом в даному випадку;

· письмові докази надходження до Прокурора інформації з Головного управління Держгеокадастру в області у 2015 році про факти порушень Земельного та Податкового кодексів України при використанні землі в частині розміру орендної плати щодо спірної орендованої Відповідачем земельної ділянки, як це зазначено в позові Прокурором;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір