overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.16 Справа № 907/870/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.12.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/15/16 від 04.01.2016 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2015 року

у справі №907/870/15 (головуючий суддя - Ремецькі О.Ф., судді - Русняк В.С., Ващиліна Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3», м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1-го поверху (позиції 1**, 2**, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4кв.м. та приміщенням част. літ. А 1-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4кв.м., розташованим в АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 21.12.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/15/16 від 04.01.2016 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2015 року у справі №907/870/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016р. о 14год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Позивачу - подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику - подати суду довідку про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/3331/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ

на рішення господарського суду Львівської області від 26.11.15р.

у справі № 914/3331/15

за позовом: приватного підприємства «Компанія «Астра», м.Львів

до відповідача: комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ

про стягнення 109 937,26 грн заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

03. 02. 2016 року на 10год. 10хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 907/546/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2015 р.

у справі № 907/546/15

за позовом заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 приватного підприємства „Никіта, м. Ужгород,

до відповідача-3 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради; визнання недійсним договору оренди; зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2015 р. по справі № 907/546/15.

Як вбачається з даної апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не долучено квитанцію про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України, відстрочивши сплату судового збору до винесення постанови по справі № 907/546/15, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області.

2. Відстрочити сплату судового збору до винесення постанови, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 03.02.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

4. Сторонам подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 924/1976/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про стягнення 50 028,92 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 459/в від 21.08.13 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1176 від 30.12.15 р.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 50 028,92 грн. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради. Розгляд справи призначено на 11.01.16 р.

Відповідач в судове засідання 11.01.2016 р. не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. 11.01.2016 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, письмово зазначити нормативні підстави нарахування пені.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням про вручення
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 927/258/14

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс»
14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 145
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.02.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2015р. до 20.01.2016р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. Справа № 912/3131/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі №912/3131/15

за позовом ОСОБА_2, с.Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3, с.Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_4, с.Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_5, с.Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область

- ОСОБА_6, м.Кіровоград

на стороні відповідача

- ОСОБА_7, м.Бобринець, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту господарства,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2016р. справа № 913/950/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» м.Краснодон, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від24.12.2015 року
у справі№913/950/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» м.Краснодон, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 947386 грн. 69 коп.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» м.Краснодон, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.2015р. у справі №913/950/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/950/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 20.01.16р. о 14:00 яке відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб.108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В.Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1281/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.15 року у справі №906/1281/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про стягнення 68278,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.01.2016р. справа № 908/2934/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від15.12.2015р.
у справі№908/2934/15 (судді Давиденко І.В., Смірнов О.Г., Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міські Комунікаційні Системи» м.Запоріжжя
до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» м.Запоріжжя
проСтягнення 1 398 942, 11 грн.

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2015р. у справі №908/2934/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2934/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.01.2016р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.01.2016 Справа № 912/3881/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алтайна» (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015р. у справі №912/3881/15

за позовом: комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг» (м. Кіровоград)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Алтайна» (м. Кіровоград)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградська обласна рада (м. Кіровоград)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» (м. Кіровоград)

про зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 ст.95 ГПК України зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам)

До скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу і третім особам та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. (п.п. 2,3 ст. 97 ГПК України).

В додатку до апеляційної скарги зазначені квитанції, які підтверджують направлення скарги сторонам у справі та доказ оплати судового збору, натомість самі додатки до апеляційної скарги відсутні, що підтверджується складеним господарським судом Кіровоградської області актом №757 від 28.12.2015р.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алтайна» (м. Кіровоград) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 22.12.2015р. на 2-х аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 року Справа № 904/9279/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року

у справі № 904/9279/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-ТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 249 031,58 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко