УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/27777/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про тлумачення змісту правочину

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Клочко С.В.

від відповідача: Семеняка В.В.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Монтажлегмаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про тлумачення положень договору поруки № 12/56-4/1090 від 17.12.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Монтажлегмаш" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/42/594 від 20.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром», в частині припинення строку дії поруки за таким договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27777/15, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

16.12.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав пояснення по даній справі.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по даній справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги т надав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості подати певні документи.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Представник третьої особи на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/27777/15 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 27.01.16 о 17:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо змісту позовних вимог, в яких конкретизувати зміст позовних вимог у строк до 16.01.2016р.

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити позивача, що в разі повторного невиконання вимог суду - позов буде залишений без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.