ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. № 903/1271/15

за позовом комунального підприємства "Інформаційно аналітичний центр "Волиньенергософт"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вищий навчальний заклад "Університет сучасних знань" в особі відокремленого підрозділу - Луцької філії "Університет сучасних знань"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада

про стягнення 104 203,59 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

3-я особа: н/з

Суть: Позивач КП Ініформаційно аналітичний центр Волиньенергософт ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ Вищий навчальний заклад Університет сучасних знань в особі відокремленого підрозділу Луцької філії Університет сучасних знань 104 203,59 грн., з них 76 012,86 грн. основного боргу, 1 869,96 грн. пені, 1 830,38 грн. 3% річних, 24 490,39 інфляційних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 09.09.2014 року між ОСОБА_1 обласною радою (Орендодавець), КП Ініформаційно аналітичний центр Волиньенергософт (Балансоутримувач), Луцькою філією Університет сучасних знань (Орендар) було укладено договір оренди №02/09-14. (а.с.10-16)

Згідно якого відповідач отримав в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення в будівлі орендодавця, що розміщені за адресою м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, площею 109,8 кв.м., та знаходяться на балансі Балансоутримувача і є власністю обласної ради.

Передача приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі, який є додатком №1 до договору оренди.

Згідно п.3.4, 3.5 п.5.2 Орендар зобовязаний оплачувати орендну плату, визначену в п.3.1 щомісячно до 10 числа поточного місяця за попередній місяць відповідно до рахунків виставлених Балансоутримувачем.

Згідно методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ради від 13.05.2011 року №4/46, із змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 27.12.2011 року №8/40 та від 04.05.2012 року №11/46, шляхом перерахування:

-50 відсотків до обласного бюджету;

-50 відсотків підприємству, на балансі якого перебуває майно.

01.01.2015 року між Орендодавцем, Балансоутримувачем та Орендарем було укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди №02/09-14, якою зменшено орендовану площу. Таким чином Орендар прийняв у тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення площею 23,6 кв.м. на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі Орендодавця.

Місячна орендна плата, визначена станом на дату укладання угоди, становила 741,82 грн., а видатки на утримання і обслуговування приміщень 691,71 грн.

Протягом дії договору орендна плата, видатки на утримання та комунальні послуги сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендних платежах за період з вересня 2014 року по листопад 2015 року в сумі 76 012,86 грн.

За порушення строків оплати, відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України просить стягнути пеню за період з червня 2015 року по листопад 2015 року в сумі 1896,96 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 1830,38 грн. та збитки завдані інфляцією 24 490,39 грн. за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року.

22.12.2015 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 обласної ради заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 17 040,84 грн. Зазначена заява залишена судом без розгляду, оскільки чинним законодавством не надано право позивачу заявляти вимогу в інтересах інших осіб.

16.01.2016 року позивачем подана заява про відмову від позову у звязку із добровільним погашенням відповідачем боргу, яка прийнята судом.

Відповідач подав клопотання від 18.01.2016 року в якому погодився з заявою позивача про відмову від позову та просить її задоволити.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

Припинити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Суддя С. В. Костюк