overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 925/462/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, (поштова адреса: м. Київ, Харківське шосе, 49)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2

про стягнення 215 288 323,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 06.11.2013р. №144-2013 на загальну суму 215288323,88 грн.

Представник позивача в засідання не прибув. Надано в належно посвідчених копіях витребувані документи, в тому числі і меморіальні ордери. Подано письмове пояснення про направлення документів в слідче управління СБУ.

Представник відповідача подав клопотання та ознайомився з матеріалами справи. Подано клопотання про витребування оригіналів документів. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки відповідач не мотивує своє клопотання та не спростовує подані позивачем документи в належний спосіб.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи для надання мотивованих заперечень, оскільки з меморіальними ордерами представник ознайомився тільки в судовому засіданні 05.01.2016р.

У звязку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування доказів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання зобовязати сторони подати суду такі документи:

Позивач: докази перевірки повноважень представників сторін при підписанні договору новації від 06.11.2013р.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду судом станом на листопад-грудень 2013р. та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов кредитного договору від 06.11.2013р. №144-2013. Витяг з реєстру чи копії наказів про призначення директорів відповідача за 2013-2015р.р. включно. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" січня 2016 р. Справа № 926/53/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договорами - 27 952,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-20 год. 21 січня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: уточнений розрахунок 3% річних;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2016р. Справа №917/29/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Липоводолинської селищної ради, вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 146 063,11 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, 31, м. Гадяч, 37300).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третій особі письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на час подання позову; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); направити залученій третій особі копію позовної заяви та додатків до неї, докази такого направлення надати суду.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час подання позову, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Третю особу - письмові пояснення стосовно суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" січня 2016 р. Справа № 918/7/16

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27 471,39 грн.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "20" січня 2016 р. о 14:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "18" січня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2016 р. Справа № 921/11/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м.Тернопіль

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки, 8", м.Тернопіль

про cтягнення 17730грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 19.01.2016р.:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів долучених до позовних матеріалів (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про перебування в Реєстрі позивача та відповідача станом на дату подання позову; належну копію договору №4521 від 28.12.2012р. (чіткий та повний текст); рішення №2526 від 18.12.2008р.; документально підтвердити розмір заявлених позовних вимог окремо по кожному місяцю, із зазначенням обсягу спожитих послуг з водопостачання та водовідведення (окремо) та їх вартості відповідачем, субспоживачами та мешканцями житлового будинку; докази на підтвердження об'єму різниці між показниками водомірів; підтвердити дати отримання відповідачем рахунків на оплату послуг; обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо по кожному із прострочених грошових зобов'язань; письмово обґрунтувати вимогу про стягнення суми пені, а також періоди її нарахування умовами договору та нормами матеріального права;

відповідача: документально мотивований обґрунтований відзив на позов; статутні документи.

5. Копію ухвали направити: Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7; Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злуки, 8", АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" січня 2016 р. Справа № 918/4/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М,, розглянувши матеріали позовної заяви: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 871,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" січня 2016 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2016 р. Справа № 921/23/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про cтягнення 4651,87грн боргу, 1576,97грн інфляційних втрат, 129,62грн 3% річних та 2240,28грн пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 19.01.2016р.:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про перебування в Реєстрі позивача та відповідача станом на дату подання позову; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтувати додатково період нарахування пені (п.6 ст.232 ГК України);

відповідача: документально мотивований обґрунтований відзив на позов; докази погашення боргу (за наявності).

5. Ухвалу направити: товариству з обмеженою відповідальністю "ВМП", м.Нововолинськ, Волинської області, вул.Луцька, 3; фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.01.2016р. справа № 905/2814/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізінг», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від08.12.2015р.
у справі№905/2814/15 (суддя Харакоз К.С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізінг», м.Київ
до відповідача :Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Київ

провизнання пунктів кредитного договору № 307/Ю від 27.10.2014р. недійсними та внесення змін до кредитного договору

Заявником апеляційної скарги надано клопотання про поновлення сроку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2814/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.01.16 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д.,

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.10.2015р.

На адресу суду 05.01.2016р. від ліквідатора МПФ „Ростма надійшов звіт про проведену роботу в якому додатково заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури малого підприємства фірми „Ростма у справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "19" січня 2016 р.

Зобов"язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даного клопотання.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія АВ №566901 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 05.06.2016р. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу у якому ліквідатор додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/555/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.