ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа№ 914/3713/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Східницької селищної ради (смт. Східниця, м. Борислав, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Транс-Інвест

(смт. Східниця, м. Борислав, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Львівській області (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Східницької селищної ради (смт. Східниця, м. Борислав, Львівська обл.)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця в сумі 222103,10 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.04.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2 від 01.12.2015 року.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Транс-Інвест, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця в сумі 222103,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 05.11.2015 року. Ухвалою суду від 05.11.2015 року розгляд справи відкладено до 12.11.2015 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 12.11.2015 року розгляд справи відкладено до 25.11.2015 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено до 03.12.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 03.12.2015 року розгляд справи відкладено до 08.12.2015 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 08.12.2015 року розгляд справи відкладено до 14.12.2015 року, в звязку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 14.12.2015 року розгляд справи відкладено до 22.12.2015 року, в звязку з відсутністю представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 22.12.2015 року розгляд справи відкладено до 12.01.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2015 року, про відкладення від 05.11.2015 року, від 12.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 03.12.2015 року, від 08.12.2015 року, від 14.12.2015 року, від 22.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.12.2015 року за вх. № 53363/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

12.01.2016 року за вх. № 130/16 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку із відмовою від позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2015 року, про відкладення від 05.11.2015 року, від 12.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 03.12.2015 року, від 08.12.2015 року, від 14.12.2015 року, від 22.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.12.2015 року за вх. № 52337/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

02.12.2015 року за вх. № 52341/15 відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

08.12.2015 року за вх. № 53213/15 відповідач подав доповнення до відзиву.

08.12.2015 року за вх. № 53215/15 відповідач подав клопотання про виклик в судове засідання голови селищної ради смт. Східниця ОСОБА_3, для дачі пояснень.

08.12.2015 року за вх. № 53272/15 відповідач подав доповнення 2 до відзиву на позовну заяву.

22.12.2015 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

30.12.2015 року за вх. № 56728/15 відповідач подав доповнення 3 до відзиву на позовну заяву.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2015 року, про відкладення від 05.11.2015 року, від 12.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 03.12.2015 року, від 08.12.2015 року, від 14.12.2015 року, від 22.12.2015 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 1531 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.12.2015 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

12.11.2015 року за вх. № 48951/15 від третьої особи надійшло пояснення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 03.12.2015 року, від 08.12.2015 року, від 14.12.2015 року, від 22.12.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 1531 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.12.2015 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 14.12.2015 року, від 22.12.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 1531 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.12.2015 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

12.01.2016 року за вх. № 130/16 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача від 12.01.2016 року за вх. № 130/16 та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє клопотання позивача щодо припинення провадження у справі на підставі п.п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі №914/3713/15 за позовом Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Транс-Інвест, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця в сумі 222103,10 грн. припинити.

Суддя Пазичев В.М.