УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/20443/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/20443/13

За позовом Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про звільнення та повернення орендованих приміщень

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача) Комлик І.С. за дов.

Від позивача Рижих С.В. за дов.

Від третіх осіб не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/20443/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, позов задоволено повністю. 29.05.2015 на виконання рішення суду був виданий наказ.

28.12.2015 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" надійшла заява про надання відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/20443/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2015 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.01.2016.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В своїй заяві заявник просить відстрочити на два роки виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/20443/13, яким зобов'язано ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» звільнити та повернути орендоване державне нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94, загальною площею 506,10 кв. м. Заява мотивована тим, що нерухоме майно орендувалось з метою розміщення авіаційного тренажеру, виробником якого є компанія «Rediffusion» на даний час перейменована та має назву «Thales Training & Simulation Ltd.», зареєстрована у Великій Британії. Державною авіаційною службою на вказаний авіаційний тренажер видавались сертифікати та дозволи на використання.

Заявник вказує, що демонтаж і подальше встановлення тренажеру на новому майданчику можливо лише фахівцями компанії виробника, або організації, якій виробник офіційно делегував таке право. Оскільки компанія-виробник авіаційного тренажеру не має представництва в Україні, залучення фахівців для проведення демонтажу авіаційного тренажеру може зайняти суттєвий проміжок часу.

Позивач - Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" та третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву, надали письмові пояснення на заяву про надання відстрочки виконання рішення, в яких не погоджуються з заявою з тих підстав, що зазначені в заяві обставини не є винятковим випадком у значенні ст. 121 ГПК України, що унеможливлює виконання відповідачем рішення суду в межах чинного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за N 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач надав суду лист від 15.12.2015 Державної авіаційної служби України, до компетенції якої належить сертифікація даного виду тренажеру, в якому вказано, що демонтаж і подальше встановлення тренажеру на новому майданчику можливо лише фахівцями компанії виробника або організації, якій виробник офіційно делегує таке право. Крім того, організація, що проводитиме вище зазначені роботи, повинна мати схвалення авіаційної адміністрації країни виробника, а саме Авіаційної Адміністрації Цивільної Авіації Великої Британії.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву частково та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20443/13 від 03.03.2015 на один рік, тобто до 12.01.2017.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що будуть здійснено заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/20443/13 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/20443/13 до 12.01.2017.

Суддя О.М.Ярмак