ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 908/231/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015

зі справи № 908/231/15-г

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (далі - Рада)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про стягнення 333 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2015 у позові відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 провадження по апеляційній скарзі Ради припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

09.11.2015 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивовано отриманням тексту названого судового рішення апеляційної інстанції лише 06.10.2015 та відсутністю фінансування витрат на сплату судового збору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 19.10.2015 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- подання Радою даної касаційної скарги лише 09.11.2015, тобто із значним пропуском встановленого для оскарження строку;

- належне повідомлення Ради про час і місце засідання суду апеляційної інстанції (що підтверджується необхідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці відповідної ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення; т. 2, а.с. 9, 10);

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржникові) оскаржуваної ухвали апеляційного суду 02.10.2015, тобто з дотриманням триденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України (що підтверджується необхідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша; т.2, а.с. 54);

- одержання Радою оскаржуваної ухвали суду 06.10.2015 (про що зазначено в касаційній скарзі), тобто до закінчення строку касаційного оскарження;

- сплату судового збору з даної касаційної скарги 27.10.2015 платіжним дорученням № 854;

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги відомостей стосовно наявності причин об'єктивного характеру, які перешкоджали своєчасному поданню даної касаційної скарги або її поданню одразу після сплати Радою судового збору, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені Радою причини пропуску нею строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Бердянській міській раді Запорізької області у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 908/231/15-г.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 908/231/15-г до розгляду не приймати та повернути Бердянській міській раді Запорізької області.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя Г.Прокопанич