overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 915/889/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву вх. 24041/15 від 25.12.2015 року Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розяснення рішення суду по справі № 915/889/15

за позовом Заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради та витребування земельної ділянки.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. 24041/15 від 25.12.2015 року Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розяснення рішення по справі № 915/889/15, в якій заявник просив суд роз'яснити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2015 року по справі № 915/889/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.01.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 2 від 04.01.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/889/15 для розгляду заяви у зв'язку з перебуванням судді Олейняш Е. М. у відпустці.

Справу передано на розгляд судді Васильєвій Л. І.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.01.2016 року відкладено розгляд заяви на 14.01.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 13 від 12.01.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/889/15 для розгляду заяви шляхом передавання її раніше визначеному автоматизованою системою головуючому судді, після того як минули обставини, які унеможливили виконання обов'язків головуючим суддею.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/889/15 до провадження судді Олейняш Е. М.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2016 р.Справа № 916/3717/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія"

про стягнення 166 098 260,15 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №280515/1 від 28.05.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.02.2016р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

б) товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" / 65058, Одеська обл., м. Одеса просп.Шевченка,буд.8-А/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2016 р.Справа № 904/114/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву № 118/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12333,07 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2016 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази оплати відповідачем орендної плати, розрахунок заборгованості з урахуванням оплат відповідачем орендної плати;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази сплати орендної плати, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/4117/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про стягнення 121333,41грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В засіданні суду від 14.01.2016р. бкло оголошено перерву по 18.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 121333,41грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази надання послуг, а саме змінні рапорти, підписані відповідачем відповідно до п.3.6. договору, докази наявності договору оренди крана за 2013-2014р.р.;

відповідача надати: письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Група компаній ГЛАВСТРОЙ" щодо залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/3739/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

представники сторін в удове засідання не з'явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "25 січня 2016 р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази здійснення спільним Українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі ТОВ часткових оплат за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р.;

- обґрунтований розрахунок пені за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р., письмові пояснення щодо дати, на яку складено розрахунок пені;

- письмові пояснення з урахуванням відзивів на позовну заяву.

4. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення стосовно виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. по справі № 755/31215/14-ц, виданого 15.04.2015р. (підтверджуючі докази додати);

- письмові пояснення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

5. Зобовязати третю особу надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 917/2413/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс",

вул. Комарова, 4, м.Карлівка Полтавської області, 39500

до Селянсько-фермерського господарства "Весна",

с.Попівка Карлівського району Полтавської області, 39523

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Карлівська районна державна адміністрація,

вул. Леніна, 85, м. Карлівка Полтавської області, 39500

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянсько-фермерського господарства "Весна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:0020149 загальною площею 3,48 га, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, посилаючись на те, що 20.02.2015р. ТОВ "Агропрогрес плюс" укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку, але відповідач користується земельною ділянкою і не повернув її у добровільному порядку.

В судове засідання представники позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 16.12.2015 року. Про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, неповне виконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 16.12.2015р., а також для надання можливості сторонам надати додаткові докази і пояснення в обгрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати всі додатки до договору оренди землі; визначити місцезнаходження земельної ділянки.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа № 917/2598/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Василець О.В.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс",

вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 2 862,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 862,34 грн., з яких 2805,13 грн. - заборгованість з орендної плати та комунальних платежів, 37,58грн. - 3 % річних, 37,58грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором №93 оренди приміщення (майна), укладеного між сторонами 01.01.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, та яка відповідає адресі, вказаній у витягу з ЄДР ЮО та ФОП, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 918/1279/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс"

до Державного архіву Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 134 204 грн. 00 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 30 листопада 2015 року № 30/09-15,

від відповідача: ОСОБА_2 (в.о. керівника),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Захист-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Державного архіву Рівненської області заборгованості за укладеними між сторонами договорами про проведення капітального ремонту Держархіву Рівненської області від 14 травня 2007 року, від 4 червня 2007 року та від 22 травня 2008 року в загальній сумі 134 204 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 918/1279/15 та призначено її до розгляду на 1 грудня 2015 року.

У судових засіданнях 1 грудня 2015 року, 15 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року і 13 січня 2016 року оголошувалися перерви відповідно до 15 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року та 18 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року строк розгляду спору у справі № 918/1279/15 було продовжено на 15 днів до 31 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року у даній справі було призначено судову експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/1279/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1279/15 зупинити.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1860/15
За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал СЧумської міської ради», м.Суми

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Технологія», м.Суми

Про стягнення 11747,25 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

від позивача: Дуднік Н.В.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви № 22/13139 від 27.11.2015р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9435,50 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 2186,40 грн. пені, 125,35 грн. 3% річних, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 16.01.2016р. №9, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю підготувати відзив на позов.

Суд задовольняє клопотання відповідача та у відповідності з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.2016р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"18" січня 2016 р. Справа № 921/51/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Городенківський сирзавод", вул. С. Височана, 2, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46023

про cтягнення заборгованості в сумі 274 142 грн 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- належні докази передання відповідачу згідно Договору купівлі-продажу продукції із додатковими зобов'язаннями дистриб'юції №18 від 09.12.2014 р. товару на загальну суму 281 773,54 грн (видаткові, товарно-транспортні накладні, довіреності тощо);

- докази часткової/повної (при наявності) оплати відповідачем вартості отриманого згідно Договору №18 від 09.12.2014 р. товару;

- докази часткового/повного (при наявності) погашення відповідачем заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості №32 від 08.09.2015 р.;

- претензію від 31.12.2015 р. та докази її надіслання на адресу відповідача;

- докази включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяги з ЄДР);

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) оплати вартості отриманого згідно Договору №18 від 09.12.2014 р. товару;

- докази часткового/повного (при наявності) погашення заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості №32 від 08.09.2015 р.;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяги з ЄДР).

4. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи в суді та надати суду підписаний повноважними представниками сторін акт звірки. Ініціативу проведення взаємозвірки розрахунків покласти на відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явилася

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження її повноважень : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження повноважень ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 05.01.2016 р.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно до п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити її повноваження до завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження її повноважень.

Продовжити повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.