overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2016 р. Справа № 927/23/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.12.15

Позивач: MPLANER INVESTMENTS LTD, Stadiou, 37 A, Aglantzia. P.C. 2103, Никосія, Кипр

адреса представника: 03191, АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро", , вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

про розірвання договору та стягнення 5106493 $ (дол.США)

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004, якому надати до суду до 02.02.2016 звітність про операції за договором позики № LA23 від 23.10.2013, інформацію резидента-позичальника, що підтверджує або уточнює дані щодо заборгованості за кредитом (у тому числі за процентами).

4. Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, додатки до листа ГУ НБУ по м. Києву та Київській області від 18.08.2015 №21-008/12120, повідомлення про договір (зміни до нього),не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі, про що надати докази суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 916/4354/15

За позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 установа "Міська поліклініка № 29"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_4;

від відповідача ОСОБА_5;

від третьої особи ОСОБА_2 установи "Міська поліклініка № 29" ОСОБА_6;

від третьої особи ОСОБА_3 обласної ради з майнових відносин ОСОБА_7

Суть спору: ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03 березня 2009 року серії САА № 273106, видане ОСОБА_1 обласною радою територіальним громадам сіл, селищ, міст області в особі ОСОБА_1 обласної ради на майновий комплекс ОСОБА_1 обласної клінічної лікарні, загальною площею 69525,5 кв. м, розташований за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, в частині включення будівлі поліклініки № 29, якій відповідає літера "О" майнового комплексу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/4354/15, суд задовольняє вищевказане клопотання представника відповідача та призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/4354/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2016 Справа № 917/3/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

До відповідача ОСОБА_1 підприємство «НАФТОПРОМ», 39600, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1

Про стягнення 50 035, 92 грн., з яких 38 812, 00 грн. заборгованість відповідача за Договором №48/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції обєкта незавершеного будівництва хлібозаводу під сервісний центр по обслуговуванню автомобілів з будівництвом нових будівель та котельного модулю по вул.. Ярмарковій, 1 в м. Кременчуці від 10.07.2013р. ( в редакції Додаткової угоди №1 від 03.03.2015р. до цього договору) та 11 223, 92 грн. пеня за недотримання договірних зобовязань,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 лютого 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 29.01.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку

ліквідаційної процедури

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд" до Радіоприладного заводу "Оризон" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2015 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області Занька Миколи Миколайовича продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28 січня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі м. Черкаси, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) Заньку Миколі Миколайовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2016 р.Справа № 916/24/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№24/16 від 04.01.2016р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 554,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№24/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. Справа № Б29/334-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Подобєда І.М.,

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. у справі №Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі №Б29/334-09 допущено помилку (описку), а саме, у складі судової колегії зазначено головуючого суддю Науменка І.М. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Вечірка І.О., тоді як згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015р. слід зазначити: головуючого суддю Науменка І.М. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Подобєда І.М.

Відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену описку (помилку).

Керуючись ст.ст.89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку (помилку) в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі №Б29/334-09, зазначивши наступний склад судової колегії: головуючий суддя Науменко І.М. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Подобєд І.М.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 року Справа № 904/9091/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі №904/9091/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 533,05 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.02.2016 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 5021/321/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015 відкладено розгляд справи № 5021/321/12, а саме: клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про підтвердження повноважень до завершення ліквідаційної процедури; клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому та призначено розгляд скарги ТОВ «Бізнес Контроль» на дії арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» у судове засідання на 21.12.2015.

У зв'язку з лікарняним судді Яковенка В.В. розгляд справи № 5021/321/12 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» на 21.01.2016 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш», а саме:

клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про підтвердження повноважень до завершення ліквідаційної процедури;

клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому;

скарги ТОВ «Бізнес Контроль» на дії арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» у судове засідання на 21.01.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт», м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. «про забезпечення позову» у справі №904/9431/15

за позовом ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт», м.Дніпропетровськ

третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

без самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про визнання частково недійсним рішення зборів,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Апелянту, окрім вищезазначеного, оригінал довіреності на ім'я уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1630/14, порушеної за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015 відкладено розгляд справи № 920/1630/14, а саме: заяву розпорядника майна Боровика Р.Л. про визнання недійсним правочину; заяву кредитора ОСОБА_6 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 9509,57 грн.; заяву кредитора ОСОБА_4 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 11993,33 грн. та підсумкове засідання на 22.12.2015.

У зв'язку з лікарняним судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/1630/14 не відбувся.

21.12.2015 до суду надійшла позовна заява б/н від 27.11.2015 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміні запису у трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/1630/14 на 25.01.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», а саме:

заяву № 01-14/159 від 27.03.2015 розпорядника майна Боровика Р.Л. про визнання недійсним правочину;

заяву № б/н від 20.08.2015 кредитора ОСОБА_6 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 9509,57 грн.;

заяву № б/н від 20.08.2015 кредитора ОСОБА_4 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 11993,33 грн.;

заяву ОСОБА_5 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміні запису у трудовій книжці;

підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство на 25.01.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора ОСОБА_5

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" січня 2016 р. Справа № 917/2653/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд" (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 36530374) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 28.12.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ей.Ді.Ленд" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2016 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "Е.Ді.Ленд" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд" (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 36530374 ) .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Ей.Ді.Ленд" (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 36530374) .

3. Призначити судове засідання на 02.02.2016 року на 9 год.50 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року Справа № 917/2619/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Консалт", вул. Котляревського, 1/27, офіс 312, м. Полтава, 36023 ()

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою від 21.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Консалт",м. Полтава про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання на 05.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

В зв'язку з перебуванням судді у відпустці зазначене судове засідання не відбулося.

Враховуючи вихід судді із відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 14.01.2016 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представника заявника - обовязкова.

3. Копію ухвали направити голові ліквідаційної комісії, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя Білоусов С. М.