overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/28843/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича

на постанову господарського суду міста Києва від 28.12.2015

у справі № 910/28843/15 (Суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/28843/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду першої інстанції у відповідній частині, арбітражноий керуючий Бондарчук О.П. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у даній справі, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 28.12.2015 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та прийняти нове рішення яким призначити ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" арбітражного керуючого Бондарчука О.П., в іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/28843/15 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/28843/15 задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/28843/15.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука О.П. на постанову господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/28843/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Ощадбанк»

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

до ПАТ «Центренерго»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Ощадбанк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Ощадбанк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа №927/935/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 07.09.2015р.

у справі №927/935/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1) Левковицької сільської ради Чернігівського району

2) Чернігівської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "КВЮС-АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про відшкодування шкоди 55060,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 р. у справі №927/935/15 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Левковицької сільської ради в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору. Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р. у справі №927/935/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 27.11.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 15.12.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 15.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2015р.

23.12.2015р. розгляд справи не відбувався, у зв'язку з перебування головуючої судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

2. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа №927/1306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015 у справі № 927/1306/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівський

обласний протитуберкульозний диспансер"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична

компанія "Теплоресурс"

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015 у справі № 927/1306/15 відмовлено Комунальному лікувально-профілактичний закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" про розірвання договорів.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 19.01.2016 в зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" до провадження у складі суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" січня 2016 р. Справа №910/27778/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р.

у справі №910/27778/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю РОСІНТЕК-УКРАЇНА

про стягнення 165029,36 грн,

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 і порушити апеляційне провадження у справі №910/27778/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 призначити на 24.02.2016 року о 12-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ та Товариству з обмеженою відповідальністю РОСІНТЕК-УКРАЇНА надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №42/168

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015

за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008

у справі №42/168 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22»

про стягнення заборгованості у розмірі 159 737,85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.01.2016 о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/11433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Рада 2" на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/11433/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення 268 009,52 грн.

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Рада 2"строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 02.02.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 10

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2016 р. Справа №910/23294/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015

у справі № 910/23294/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2016 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/23294/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" січня 2016 р. Справа №925/458/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року

у справі №925/458/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі № 925/458/15.

При виготовленні, у резолютивній частині зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме, в пункті три замість «3. Справу № 925/458/15 повернути до Господарського суду Черкаської області», помилково надруковано «3. Справу № 925/458/15 повернути до Господарського суду міста Києва».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 12 січня 2016 року технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. у справі № 925/458/15 допущену технічну описку, та вважати правильними наступний текст: «3. Справу № 925/458/15 повернути до Господарського суду Черкаської області».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. по справі № 925/458/15.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2016 р. Справа №910/30022/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медова група"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2015

у справі № 910/30022/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 180 160,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медова група" на ухвалу господарського міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/30022/15 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/30022/15 відбудеться 01.02.2016 о 11 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.16 Справа № 914/3069/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15

у справі № 914/3069/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Деко», м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 14 169 грн. основного боргу, 10 881,41 грн. інфляційних втрат, 1 196,01 грн. 3 % річних.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 директор; ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 22.01.15);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 16.11.15);

від третьої особи не зявився.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.15 у справі № 914/3069/15 позов задоволено частково, стягнуто з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ТОВ «Ар Деко» 14 169 грн. боргу, 10 874,49 грн. інфляційних втрат, 11 95,93 грн. 3 % річних та 1 217,63 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.15 у справі № 914/3069/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 20.01.16.

У судовому засіданні представники сторін навели свої доводи та міркування з приводу поданої апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Третя особа в судове засідання участі свого уповноваженого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів на 10.02.16 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Сторонам виконати вимоги суду, зазначені в судовому засіданні.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.