overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/25046/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ІНТЕРАГРОТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „COVERIS RIGID HUNGARY KFT" [COVERIS RIGID HUNGARY KFT]

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА", на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 910/25046/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/27692/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015

у справі № 910/27692/15 (головуючий суддя Чинчин О.В.)/

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення неустойки в розмірі 31 429 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27692/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.02.2016 о 10:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

О.Ф. Синиця
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 913/1055/15.

Провадження №3/913/1055/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м. Хмельницький,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 55 619 грн. 29 коп.,

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 11.01.2016 №913/1055/15 в описовій частині допущено описку та зазначено: «..про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», в той час як слід було вказати: «..про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі № 913/1055/15 від 11.01.2016 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 11.01.2016 по справі № 913/1055/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, яку допущено в описовій частини ухвали господарського суду Луганської області від 11.01.2016 у справі № 913/1055/15 відносно найменування відповідача, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2016 р. Справа №914/4239/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича, м.Київ
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів
про стягнення 99 990,90 грн.

За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 99 990,90 грн.
Ухвалою суду від 14.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заяву (вх.№714/16) про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, витягу з ЄДР ПОУ, та повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, крім того у даній заяві позивач повідомляє суд про неможливість прибуття позивача в судове засідання.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заяву (вх.№750/16) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
На підставі вищенаведеного, у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з`ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16р. о 12:30год.
2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обов`язкова.
3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов`язкова.

Суддя Петрашко М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/27425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015р. у справі №910/27425/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 16.02.2016 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.В. Корсакова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2016 р.Справа № 915/625/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року

у справі № 915/625/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон

про стягнення 42436917,03 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16 лютого 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №911/1741/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2015р. про розстрочку виконання рішення у справі №911/1741/14 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

про стягнення 9253320,97 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 02.02.2016 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду:

- докази часткового виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2014р. у справі №911/1741/14 (банківські виписки);

- докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення.

5. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України, з доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/30433/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015

у справі № 910/30433/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до 1) Старомерчицької селищної ради

2) Комунального підприємства "Валківське бюро технічної інвентаризації"

3) Валківського районного управління юстиції

4) Міністерства юстиції України

про визнання права власності, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/30433/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/30433/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/30433/15 відбудеться 02.02.2016 о 13 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачам подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №911/4099/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

на рішення господарського суду Київської області від 04.11.2015

у справі № 911/4099/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_2

2) Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 49 490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, су

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Саламандра-Україна" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 04.11.2015 у справі № 911/4099/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на рішення господарського суду Київської області від 04.11.2015 у справі № 911/4099/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/4099/15 відбудеться 23.02.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачу та третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №911/1640/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015

у справі №911/1640/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН"

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК"

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2016 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" до дня слухання скарги надати суду оригінал платіжного доручення №47 від 11.11.2015 на суму 81 727,80 грн. як доказ сплати судового збору та оригінали доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу - відповідачам та третій особі.

5. Попередити скаржника, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (апеляційну скаргу) без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Запропонувати відповідачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

7. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

9. Копію ухвали у справі №911/1640/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 2/739

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.11.15р. у справі №2/739 (суддя Тимошенко О.М.)

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.11.15 р. у справі № 2/739.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (суддя - доповідач) Маціщук А.В. з 16.01.2016р. по 18.01.2016р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №2/739.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2016 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.