overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11228/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД", смт Гребінки Васильківського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення комісії незаконним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2016 Справа № 907/1293/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс - Україна", м. Тернопіль

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 13 458,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 січня 2016 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця станом на день розгляду справи

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/8360/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького Дніпропетровський району Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 808,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №23 від 21.01.15р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14р. у справі №904/8360/14 стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України 607,43 грн. основного боргу, 102,03 грн. інфляційні, 52,85 грн. - 3% річних, 1722,26 грн. судового збору та видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.14р.

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8360/14 від 26.12.2015р., в найменуванні Відповідача, яким належить бути Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, а не Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України.

Представники Відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.15р. внесено виправлення до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14р. у зв'язку з виявленням описки в найменуванні Відповідача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування, зокрема, боржника та резолютивна частина рішення.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне привести наказ у відповідність з резолютивною частиною рішення стосовно найменування Боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.14р. по справі №904/8360/14, зазначивши вірне найменування Відповідача (Боржника) - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04.01.2016р. Справа № 907/1298/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району
про стягнення загальної суми 9 969,16грн. (в тому числі сума 4 313,66грн. - борг за спожиту активну електроенергію, сума 1 233,69грн. - інфляційні втрати, сума 108,15грн. - три проценти річних та сума 4 313,66грн. - пеня),
визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 р. на 10:30 год. за київським часом.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги;
- додатково, засвідчену копію з виписки по банківському рахунку позивача або з наявних платіжних документів відповідача, як доказ у підтвердження часткової сплати відповідачем суми 1500,69грн. по рахунку №242856/2/1 від 09.02.2015р.
- докази у підтвердження статусу, як фізичної особи - підприємця станом на день подання позивачем позову (засвідчену копію з витягу з ЄДРЮО та ФОП та/або довідки Державного реєстратора);
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання або вручення позивачеві примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11249/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковська міська Рада Дніпропетровської області

до Приватне підприємство "АНДРІЙ"

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/11277/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД"

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення заборгованості за Договором поставки №45 від 13.08.2013р. та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.16 Справа № 904/11218/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК УКРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3892129, 87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК УКРОПТТОРГ" про стягнення заборгованості у розмірі 3892129, 87 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів доданих до позовної заяви від 29.12.2015 вих.№ 151229/5 вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивач до позовної заяви не надав опис вкладення, який би свідчив про надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї згідно переліку.

Натомість, у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, позивачем надано до суду копію фіскального чеку від 29.12.2015 № НОМЕР_1 УДППЗ "Укрпошта" про направлення ТОВ "ТПК Укроптторг" цінного листа. Даний фіскальний чек не є належним доказом надсилання копії позову на адресу відповідача, оскільки з останнього неможливо встановити вміст цінного листа, який був надісланий на адресу ТОВ "ТПК Укроптторг".

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 29.12.2015 вих.№ 151229/5 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 3159 від 23.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 10/158/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 908/5871/15

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя

про стягнення 92 145,00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя про стягнення 92 145,00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2015 р., справу 908/5871/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі № 10/158/15, її розгляд призначено на 04.01.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, ніяких клопотань не надав. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, письмовій відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15.01.2016 р. на 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 15.01.2016 р. на 10 год. 15 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 27.11.2015 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Витребувані документи необхідно подати до 15.01.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

5.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16р. Справа № 904/3/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізьський завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 155840,29 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р.Справа № 904/11232/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк", м. Запоріжжя

про стягнення 327 266,58 грн. за договором надання послуг

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" 327 266,58 грн. за договором надання послуг.

Частиною 2 ст. 15 Господарсько процесуально кодексу України, встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За даними веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням юридичної особи Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" є:69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарсько процесуально кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до викладеного, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим, подані матеріали підлягають направленню до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" про стягнення 327 266,58 грн. за договором надання послуг, за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_2