overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Справа № 902/907/14

за позовом: Приватного підприємства "Ядро Плюс" (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі електричні мережі" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ

Суд:Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

12.01.2016р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/907/14 прийнято рішення, яким в позові відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "Ядро Плюс" до Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення та останньому абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення суду допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та останньому абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2016р. у справі № 902/907/14, виклавши речення "Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 33, 43, 49, 82, 83 (п.5), 84, 115 ГПК України, -" у наступній редакції: "Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 33, 43, 49, 82, 83 (п.5), 84, 115, 116 ГПК України, -".

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751)

3 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

4 - СО "Іллінецькі ЕМ" (вул.К.Маркса,33, м.Іллінці, 27700)
номер провадження справи 11/188/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 Справа № 908/5716/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (вул.Кременецька, буд. 38, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №36 від 31.12.2015;

про стягнення 2209998,45грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» 2209998,45 грн., як вказано в позові, 2171716,00 грн. суми основного боргу, 15335,53 грн. інфляційних витрат та 22946,92 грн. 3% річних.

16.11.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, також, оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справі з ціллю укладання мирової угоди.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 01.02.2016.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 об 11 год. 15 хв.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору або нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2016 Справа № 905/3527/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 3897,53 гривень

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1436-И б/д в розмірі 3897,53 гривень, з яких 3394,64 гривень-основна сума заборгованості, 502,89 гривень-пеня.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги викладені в ухвалі суду від 16.12.2015р. не виконали.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кім. № 308.

Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію договору №5320-Ж від 01.11.2008 року, письмові пояснення щодо строку дії договірних стосунків з відповідачем, а також обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням змісту п. 4.2 Договору.; додатково визначитися із тим, на підставі якого саме договору виникла стягувана заборгованість та за який період, надати пояснення щодо підставності нарахування орендної плати за період визначений Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 20.09.2014 р.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 905/3184/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача: Комунального підприємства «Макіївтепломережа»

про стягнення 51 158 537,11 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 742/16 від 12.01.2016р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 20.01.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 04.02.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №905/3184/15 до 04.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.01.16 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

-належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

-оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи у суді.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи у суді;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа № 906/1783/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про

залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача, по справі

за позовом ОСОБА_1 (м.Тернопіль)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень, усі рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №5 від 05.03.11.

Ухвалою від 31.12.15. суд порушив провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначив судове засідання на 18.01.16.

12.01.16. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №31 від 20.11.10.

15.01.16. до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" про перепризначення розгляду справи на іншу дату з посиланням на те, що представник відповідача не моє можливості прийняти участь у судовому засіданні 18.01.16. Зазначив, що клопотання узгоджене з позивачем.

15.01.16. від представника позивача також надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що обізнаний з клопотанням відповідача, не заперечує проти перепризначення дати розгляду справи, однак не пізніше 18.01.16.

Ухвалою суду від 15.01.16. клопотання представників сторін задоволено, розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 15.01.16.

В судовому засіданні 15.01.16 в присутності представників сторін постановлена ухвала про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким задоволено позов.

16.01.16 до суду від ТДВ "ЖЛ надійшло клопотання про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу д о п р и й н я т т я рішення господарським судом.

За таких обставин, оскільки 15.01.16. господарським судом рішення прийнято, суд відмовляє у прийнятті клопотання ТДВ "ЖЛ".

Керуючись ст.ст. 62 ч.1, 27, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" у прийнятті клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТДВ "ЖЛ"
номер провадження справи 19/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2016 Справа № 908/120/16

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69031, АДРЕСА_1)

про стягнення 5 163,39 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/120/16. Присвоїти справі номер провадження 19/3/16.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.16. о/об 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали і належні копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2016 Справа № 905/76/16

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

до Державного підприємства «Артемвугілля», м. Словянськ

про стягнення заборгованості у розмірі 38266016,30 грн., 3% річних у розмірі 690318,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 1446455,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/76/16. Судове засідання призначити на 25.01.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою м. Харків, пр-т Леніна, 5, пов.3, кімната № 307.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та засвідчені належним чином копії правоустановчих документів, обґрунтований розрахунок заборгованості, штрафних санкцій з зазначенням періоду нарахування; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваної заборгованості; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент вирішення спору судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; довіреність на директора комерційної діяльності ОСОБА_1 від 30.11.2011р. №1-12/12-89, заявки на товар (письмові пояснення в разі відсутності).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2016 р. Справа № 906/24/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбор Агро"

до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 1690361,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" січня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2016 р. Справа № 906/32/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій"

про стягнення 389136,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" січня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)