номер провадження справи 12/55/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 908/1813/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу від 27.10.15 р. у справі № 908/1813/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

про стягнення 291546,97 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю ДПА (далі заявник), звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

1) визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1813/15-г, виданого 27.10.15 р., незаконними;

2) скасувати наступні постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, винесені при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 908/1813/15-г, виданого 27.10.15 р.:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 49354066 від 13.11.15 р.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49354066 від 13.11.15 р.;

- постанову про стягнення виконавчого збору № 49354066 від 19.11.15 р.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49354066 від 19.11.15 р.;

- постанову про арешт коштів боржника № 49354066 від 19.11.15 р.

3) витребувати від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 908/1813/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА про стягнення заборгованості в розмірі 291546,97 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню у звязку із наступним, зокрема:

Як зазначено у пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, за приписом частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 19, 61 Правил надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, при прийманні внутрішніх поштових відправлень з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, в силу приписів процесуального закону, належним доказом направлення на адресу учасників судового процесу скарги і доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку та опис вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до Правил з переліком долучених до скарги додатків.

Так, в якості доказів надсилання скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві заявником надані лише оригінали фіскальних чеків № 4300, № 4301 від 31.12.2015 року. Проте, всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України, до матеріалів скарги не надано описів вкладення у цінні листи, що позбавляє господарський суд можливості встановити що саме надіслано на адресу стягувача та органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, фіскальні чеки № 4300, № 4301 від 31.12.2015 року не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення стягувачу та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів, у розумінні ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі Салов проти України від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За такими обставинами, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ДПА скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу від 27.10.15 р. у справі № 908/1813/15-г слід повернути без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, скаржник може звернутися з нею знову в загальному порядку.

У звязку з поверненням скарги заявнику без розгляду клопотання про витребування від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 908/1813/15-г судом не розглядається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю ДПА скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу від 27.10.15 р. у справі № 908/1813/15-г і додані до неї документи без розгляду на адресу: 04214, м. Київ, а/с 64.

Додаток: скарга з матеріалами усього на 19 арк., в тому числі оригінали: фіскальних чеків № 4300, № 4301 від 31.12.15 р. всього на 2 арк., копії: довіреності від 05.05.15 р.

Суддя О.Г.Смірнов