overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 916/2018/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від14.12.2015р.
у справі№ 916/2018/14 /суддя Антощук С.І./
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 27.01.2016р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.Т. Пироговський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"13" січня 2016 р.Справа № 916/3389/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.01.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2015 року

по справі № 916/3389/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал"

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 98506,43 грн.

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" з призначенням розгляду скарги на 16.12.2015 р.

16.12.2015 р. у судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.01.2016 р.

13.01.2016 р. у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, а також вищевказане клопотання представника відповідача, строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Одеська залізниця" слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання Державного підприємства "Одеська залізниця" задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Одеська залізниця" по справі № 916/3389/15 строком на пятнадцять днів до 04.02.2016 р.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 915/1296/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицький Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р.

по справі № 915/1296/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Споживчого товариства "Діамед"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів відповідача, оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 923/1322/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від01.12.2015р.
у справі№ 923/1322/13 /суддя Пригуза П.Д./
за заявою кредитора до боржника ЛіквідаторУправління Пенсійного фонду України в м. Херсоні Комунального підприємства «Дніпровський ХБК» Виконавчого комітету Херсонської міської ради Брусенцева О.С.
про банкрутство
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.12.2015р. у справі № 923/1322/13. Також в апеляційній скарзі арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу, оскільки оскаржувана ухвала станом на 18.12.2015р. не отримана.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 27.01.2016р. о 12:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.Т. Пироговський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 922/3635/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" (вх. №17078) про винесення додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат у справі № 922/3635/15

за позовом ТОВ "ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_3, Харків

до ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ", м. Харків

про припинення дій, зобов'язання виконати умови договору та стягнення 63962,69грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року апеляційну скаргу ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2015 р. у справі № 922/3635/15 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2015 р. у справі № 922/3635/15 скасовано та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовленто. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ" (61030, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, ) на користь приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ" (61001, м. Харків, вул. Якіра, буд. 3-А, кв. 18, ) 4086,77 грн. судового збору.

ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат у справі № 922/3635/15

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,88 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" до провадження

2. Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх., каб. № 131.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2016 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 134 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №6/90-09 (щодо відмову у задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Федька», м. Ромни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.) відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. в справі №6/90-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька», якою відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх.884(3) від 03.04.2014р. та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропущенням строку на її подання та без клопотання про поновлення цього строку. Зазначене також є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи всього на 8 арк. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р.Справа № 923/1945/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 р.

у справі № 923/1945/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові Автомобільні Заправки»

до Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Крижановського Миколи Миколайовича

про визнання боржника банкрутом

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 906/1299/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення господарського суду Волинської області від 09.11.2015р.

у справі № 906/1299/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

про стягнення 486912,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України та, визнавши поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 січня 2016 року Справа № 902/1501/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.12.15 року в справі № 902/1501/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

до Державного підприємства "Сетам"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2) ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 лютого 2016 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третім особам: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа № 917/2227/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Карлівського КБМО "Райагробуд" (вх. №125П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2015 у справі № 917/2227/15

за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного обєднання "Райагорбуд", Полтавська область, м.Карлівка, вул. Комарова, 21, код 03585745

до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд", м.Полтава, вул. Шевченка, 52,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, к. 23)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.12.2015 року по справі № 917/2227/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03.02.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.