ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2016 Справа № 920/1878/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1878/15, за заявою кредитора Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ), про визнання банкрутом

за участю представника кредитора: ОСОБА_2 іпотечна установа ОСОБА_3

боржник: не зявився

в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 іпотечна установа, м. Київ, далі кредитор, звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс, далі боржник, стверджуючи, що боржник має грошові зобовязання в сумі що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2015р. суд прийняв заяву до розгляду, призначив підготовче засідання на 11.01.2016р.

Боржник в судове засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого

провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Сумиальянсбудсервіс є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ід. кодом 34012967, отже є субєктом підприємницької діяльності.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2015р. №920/279/15 стягнуто з ТОВ Сумиальянсбудсервіс на користь Державної іпотечної установи грошові кошти в розмірі 3 935 486, 10 грн. заборгованості, а також 74 298 грн. витрат зі сплати судового збору.

Господарським судом Сумської області на виконання рішення від 15.04.2015р. у справі №920/279/15 видано наказ від 28.04.2015р. про примусове стягнення заборгованості. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області винесено постанову ВП №48361818 від 06.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс на користь кредитора Державної іпотечної установи 3 935 486, 10 грн. заборгованості, а також 74 298 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заявлені кредитором вимоги в сумі 3 935 486, 10 грн. є безспірними, перевищують суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За вказаних обставин суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатом підготовчого засідання вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном з призначенням розпорядника майна.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 24.12.2015р. не знайдено жодної кандидатури

арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 24.12.2015р.

До господарського суду надійшли заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_5 (м. Київ, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 05.03.2013р.) та арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Суми, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 258 від 26.02.2013р.).

В судовому засіданні у представника кредитора зясована його думка щодо можливості призначення кандидатури арбітражного керуючого як розпорядника майна у даній справі.

Представник Державної іпотечної установи пояснила в клопотанні, що при призначенні розпорядника майна у справі необхідно врахувати місцезнаходження арбітражного керуючого.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання ініціюючого кредитора, місцезнаходження арбітражного керуючого ОСОБА_4, що може вплинути зокрема на розмір витрат, повязаних з банкрутством, суд дійшов висновку прийнятним призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

З огляду на зазначене, заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Державної іпотечної установи, м. Київ - задовольнити.

2. Порушити провадження у справі №920/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ).

3. Визнати грошові вимоги кредитора Державної іпотечної установи, м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс в сумі 4 009 784, 10 грн., з яких безспірні вимоги 3 935 486, 10 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 258 від 26.02.2013р..; 40020, м. Суми, пр. Курський, б. 26, каб. 4).

6. Встановити розпоряднику майна ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

7.Встановити строк проведення інвентаризації майна боржника, подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та складання ним реєстру вимог кредиторів до 19.02.2016р.

8. Призначити попереднє засідання на 25.02.2016р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

9. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи №920/1878/15 про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс, текст якого додається.

11. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном боржника) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, розпоряднику майна, органу ДВС, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду, арбітражному керуючому ОСОБА_5

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО