overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 910/11313/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої І.В.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора міста Києва та Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі № 910/11313/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"
прозвільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника підприємства.

Також, 13.01.2016 р. Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строку розгляду касаційних скарг у справі № 910/11313/15 господарського суду міста Києва.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти для їх повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційних скарг відкласти на 27.01.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 903/1309/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМС", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м. Луцьк

про визнання договору купівлі - продажу № 734-13А від 30.08.2013р.недійсним

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довір. №1 від 04.01.2016р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІМС" в позовній заяві просить визнати укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" договір купівлі-продажу №734-13А від 30 серпня 2013р. недійсним, посилаючись на те, що даний договір був укладений з порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.01.2016р. на 12:15 год.

Позивач вимог ухвали суду від 22.12.2015р. не виконав, представника в судове засідання не направив.

11.01.2016р. на адресу суду від ТзОВ "ЗІМС" надійшло клопотання за підписом директора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю явки останнього через відрядження у м. Київ та відсутністю посади юриста на товаристві.

12.01.2016р. від ТзОВ"Торговий дім "Аванта" надійшов відзив, в якому товариство просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, що також підтвердив представник товариства присутній в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, а також з ціллю обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016р. на 11:45 год.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 902/1474/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

до: Вінницького апеляційного адміністративного суду, м.Вінниця

про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" подано позов до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1474/15 та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

Ухвалою від 25.11.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.12.2015 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.12.2015 р. до суду від завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 надійшов лист № 2393/2394/15-21/894 від 24.12.2015 р., яким останній повідомляє, що у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами судова будівельно-технічна експертиза може бути розпочата ВВ КНДІСЕ у термін не раніше ІІ половини І кварталу 2016 р. та про необхідність оплати вартості призначеної у справі будівельно-технічної експертизи.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування документів необхідних для проведення експертизи та рахунок № 6955 від 24.12.2015 р. на оплату експертизи.

Ухвалами суду від 30.12.2015 р. з метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність повної сплати експертних послуг задоволено.

Також даною ухвалою запропоновано сторонам у справі погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи.

Вирішення клопотання щодо погодження строку проведення експертизи судом було відкладено до надходження відповіді від сторін.

З врахуванням наведеного, з метою вирішення клопотання директора експертної установи про продовження строків виконання призначеної у справі експертизи провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/1474/15 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Володарського, 41, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Брацлавська, 14, м.Вінниця, 21000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 903/751/15

за заявою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області, м. Ковель

до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сотерс" ЛТД, м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою господарського суду від 22.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сотерс" ЛТД, визнано безспірні грошові вимоги Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 2 584 735 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сотерс" ЛТД.

24.07.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення (оголошення) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сотерс" ЛТД.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів СП ТОВ "Сотерс" ЛТД, згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 2 584 735 грн. 00 коп. - третя черга.

21.10.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаціної процедури, призначення ліквідатором ОСОБА_1

Повідомлення про визнання СП "Сотерс" ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.10.2015 року.

12.01.2016 року надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 1 про зобов'язання ОСОБА_2, який перебував на посаді директора СП "Сотерс" ЛТД передати ліквідатору ОСОБА_1 печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також усі необхідні установчі, бухгалтерські та податкові документи, що пов'язані з діяльністю СП "Сотрест" ЛТД.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10 год. 45 хв.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 до 20.01.2016 року подати суду: копії листів з вимогами до ОСОБА_2, докази їх надіслання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Ухвалу надіслати:

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 5004/886/11

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", с. Білостік Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 10.05.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти СГПП Білостік.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року затверджений реєстр вимог кредиторів СГПП "Білостік".

19.10.2011 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

11.01.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СГПП "Білостік".

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 27.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська, 32, м.Київ;

- Управлінню ПФУ в Луцькому районі, вул.Ковельська, 68, м.Луцьк;

- ПП Айслаг, вул.Стрілецька, 4, м.Луцьк;

- ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк, вул.С.Бандери, 20, м.Луцьк;

- ТОВ Агропанхім, вул.Садова,82, с.Голишів, Луцький р-н;

- ліквідатору ОСОБА_1, вул.Світла, 5/3, м.Луцьк;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 7/79-Б

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест"

до закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

представники сторін:

від заявника: н/з

ліквідатор: н/з.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 року за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест" порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 25.08.2015 року припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Західпромбуд", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

26.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Західпромбуд".

Ухвалою суду від 03.11.2015 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів до банкрута.

23.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк" від 20.11.2015 року №367/15 про заміну кредитора, а саме ПАТ "Омега Банк" на ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк".

11.01.2016р. ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк" подав суду уточнену заяву про заміну кредитора його правонаступником № 3/16 від 04.01.2016р. про заміну кредитора, а саме ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк".

Представник ПАТ "Перехідний Банк" РВС Банк" в судове засідання не з'явився.

До початку розгляду справи від ліквідатора ЗАТ "Західпромбуд" - Темчишина В. П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи викладені обставини, відсутність представника заявника, ліквідатора в судовому засіданні та необхідність з'ясування усіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи з метою витребування додаткових доказів та пояснень по суті заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.01.2016 року на 12 год. 45 хв.

2. Первісному кредитору та ліквідатору банкрута Темчишину В. П. подати суду до 26.01.2016 року: пояснення по суті заяви.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/8934/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет зебезпечуваного обтяження

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просить суд звернути стягнення на предмет забезпечуваного обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 23.09.2011 року, з урахуванням внесених стронами змін та доповнень, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 150 000 000 доларів США, належне виконання зобов'язань за яким забезпечено заставою належних відповідачем на праві власності вантажних залізничних вагонів. Враховуючи, що відповідачем неналежно виконуються зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на зазначені вагони, як на предмет забезпечувального обтяження, згідно зі статтею 25 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року, на підставі розпорядженням голови суду ОСОБА_1 № 40 від 28.01.2015 року, відповідно до якого для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В., справу № 904/8934/14 прийнято для розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 1270 від 05.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень головуючого колегії, судді Бєлік В.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 904/8934/14 у наступному вкладі: головуючий колегії, суддя Крижний О.М., судді Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/8934/14 до свого провадження.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 905/1873/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 905/1873/15
господарського суду Донецької області
за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення заборгованості у розмірі 19 136 616,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.

Однак, вимоги вищенаведеної норми скаржником виконано не було, подана касаційна скарга від 07.12.2015 не містить дату оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного господарського суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду прийнята 14.12.2015 в той час як касаційна скарга подана (згідно вхідного штемпеля) 07.12.2015 що суперечить нормам статті 107 ГПК України.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст. 107 ГПК України, касаційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити для приведення у відповідність до вимог ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 108, 111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (скарга від 07.12.2015) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1873/15.

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (скарга від 07.12.2015) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1873/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 904/5019/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "АКО"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№ 904/5019/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", яке є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
до1. Фермерського господарства "АКО" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"
простягнення процентів за користування товарним кредитом в розмірі 217123,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського господарства "АКО" відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2016 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 34/5005/1251/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кераміка-Волга-У", м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2Д

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кераміка-Волга-У", м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2Д перебуває на стадії ліквідації.

19.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 19.07.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 19.07.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

20.07.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.09.15 р. Призначено розгляд клопотання на 10.09.15 р.

10.09.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 10.01.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 10.01.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 11.01.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 02.02.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури боржника до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.02.16 р.

Призначити судове засідання на 02.02.16 р. на 12:00.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання 02.02.16 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3