ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Справа № 920/675/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

учасники процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Порше Мобіліті" (вх. № 65 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі №920/675/15

за заявою ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь", м. Середино-Буда, Сумська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.09.2015р. у справі №920/675/15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви від 23.09.2015 року представника боржника - ТОВ "Агро Русь" про відкладення затвердження реєстру у даній справі - відмовлено. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро Русь" у наступному складі:

- визнано Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" з вимогами 16767,80 грн. основного боргу та включено до 3 черги реєстру вимог кредиторів.

- визнано ТОВ Хліб Інвестбуд" кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 1 285 406,00 грн. основного боргу - до 4 черги; 58891,5 грн. неустойка (пеня, штраф) - 6 черги; 37 486,43 грн. судові витрати - 1 черги.

- визнано Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включено до реєстру вимог кредиторів вимогами 32500,03 грн. - окремо та задовольняються позачергово, як такі що забезпечені заставою, 1218,00 судові витрати - 1 черги.

- визнано ОСОБА_1 кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включено до реєстру вимог кредиторів вимогами в сумі 2217857,53 грн. - до 4 черги.

- в задоволенні заяви від 10.07.2015 року ПП "Агротранс-2009" про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі ТОВ "Агро Русь" на суму 557810,60 грн. - відмовлено. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести загальні збори кредиторів ТОВ "Агро Русь" в строк до 10.10.2015 року, щодо обрання комітету кредиторів, а комітет кредиторів, в строк до 12.10.2015 року, провести збори з метою вирішення питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника у даній справі та надати суду відповідні протоколи. Призначено підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 13 жовтня 2015 року. Призначено до розгляду клопотання № 02-01/11-24 від 24.09.2015 року розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади в судове засідання на 13.10.2015 року.

ТОВ "Порше Мобіліті" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить визнати грошові вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ТОВ "Агро Русь" в розмірі 354042,90 грн. та включити окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника та задовольняються в позачерговому порядку. Змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі № 920/675/15, а саме:

- пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі № 920/675/15 виключити;

- пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі № 920/675/15 скасувати та прийняти нове рішення в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року в наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Русь" у наступному складі:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" кредитором у справі №920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включити окремо до реєстру вимог кредиторів з вимогами в розмірі 354042,90 грн., як такі , що забезпечені заставою майна боржника та задовольняються в позачерговому порядку;

- визнати Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" з вимогами 16767,80 грн. основного боргу та включити до 3 черги реєстру вимог кредиторів;

- визнати ТОВ Хліб Інвестбуд" кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 1285406,00 грн. основного боргу - до 4 черги; 58891,5 грн. неустойка (пеня, штраф) - 6 черги; 37486,43 грн. судові витрати - 1 черги;

- визнати Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включити до реєстру вимог кредиторів вимогами 32500,03 грн. - окремо та задовольняються позачергово, як такі що забезпечені заставою, 1218,00 судові витрати - 1 черги;

- визнати ОСОБА 3 кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включити до реєстру вимог кредиторів вимогами в сумі 2217857,53 грн. - до 4 черги;

- в задоволенні заяви від 10.07.2015 року ПП "Агротранс-2009" про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі ТОВ "Агро Русь" на суму 557810,60 грн. - відмовити. В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі № 920/675/15 залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала про затвердження вимог кредиторів порушує права і охоронювані законом інтереси ТОВ "Порше Мобіліті", як заставного кредитора, вимоги якого в силу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в обов'язковому порядку підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ним заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 21.01.2016р.

21.01.2016р. від апелянта електронною поштою (вх. №№ 94, 95) надійшло клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, а також додаткові пояснення до апеляційної скарги.

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Розглянувши клопотання апелянта про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до апеляційного господарського суду, апелянт зазначає, що він є конкурсним кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, а тому в силу положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника.

Проте, до поданого та затвердженого судом реєстру вимог кредиторів не були включені забезпечені заставою вимоги ТОВ "Порше Мобіліті".

Окрім того, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, визначив, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними (п. 3 резолютивної частини ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваною ухвалою попереднього засідання , суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ТОВ "Порше Мобіліті", у зв'язку з чим у останнього наявне право на звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та призначено підготовне засідання на 14.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, призначено попереднє засідання 18.08.2015 року.

10.06.2015 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 18898 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та встановлено місячний строк для заявлення вимог кредиторів.

Оскаржуваною ухвалою від 24.09.2105 року місцевий господарський суд, враховуючи, що всі заяви кредиторів, які подані у встановлений тридцятиденний строк, розглянуто, затвердив реєстр вимог кредиторів, та ухвалив, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними.

Проте, колегія суддів не в повній мірі може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частинами 1, 2, 8 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, та майно боржника, яке є предметом застави, окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів боржника незалежно від заявлення відповідних вимог кредитором.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, між ТОВ "Порше Мобіліті" (заставодержатель) та ТОВ «Агро - Русь» (заставодавець) 29.05.2012р. укладено договір застави транспортного засобу №50004599, за умовами якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передає в заставу майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 TDI; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, об'єм двигуна 1968 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1; рік виробництва: 202; колір: чорний, заставною вартістю 354042,90 грн. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в реєстрі міститься відповідний запис від 11.06.2012р. за №12600675 про заставу вказаного рухомого майна.

Враховуючи викладене, розпорядник майна зобов'язаний був окремо внести до реєстру відомості про вимоги кредитора ТОВ "Порше Мобіліті" у розмірі 354042,90 грн., які забезпечені заставою майна боржника згідно з даними обліку боржника, а також згідно з державним реєстром застав.

Однак, матеріали справи не містять доказів перевірки розпорядником майна наявності у відповідних державних реєстрах відомостей про майно боржника, яке є предметом застави (навіть за умови ненадання боржником вказаних відомостей та незаявлення відповідних вимог кредитором), на що місцевий господарський суд під час проведення попереднього засідання увагу не звернув та не встановив вказані обставини, не витребував відповідні докази у боржника та розпорядника майна, що призвело до порушення прав заставного кредитора.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Агро Русь» вимог ТОВ "Порше Мобіліті" в розмірі 354042,90 грн., які забезпечені заставою майна боржника, а також відомостей про майно боржника: автомобіль марки легковий VW Passat B7 2, 0 І TDI; колір - чорний, 2012 р.в., тип палива - Дизель, об'єм двигуна 1968 куб. см., номер об'єкта : НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, яке є предметом застави (обтяжувач ТОВ "Порше Мобіліті") згідно з державним реєстром обтяжень рухомого майна.

Окрім того, у п. 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними.

Проте, колегія суддів зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство здійснюється в редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 19.01.2013р., відповідно до якої особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 вказаного Закону).

Таким чином, положення оскаржуваної ухвали в частині визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, суперечать положенням чинного законодавства, порушують права кредиторів боржника, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі (в тому числі, - заявника), а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню.

Щодо викладених в апеляційній скарзі обставин про існування конкурсної заборгованості, яка не забезпечена заставою майна боржника перед кредитором за кредитним договором №50004599 від 25.05.2012р. у загальному розмірі 626814,94 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті чергових платежів за кредит, сума 3% річних за прострочення платежів за кредит, суми інфляційних втрат за час прострочення платежів за кредит, колегія судді звертає увагу, що вказані вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" не були предметом розгляду в суді першої інстанції (оскільки кредитор не звертався з відповідною заявою про визнання зазначених грошових вимог в установлений законом строк), а тому в силу положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, часткове скасування ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі №920/675/15 (п. 3 резолютивної частини ухвали), та внесення доповнень до пункту 2 її резолютивної частити.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Порше Мобіліті" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі №920/675/15 в частині визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі (пункт 3 резолютивної частини ухвали) - скасувати.

Змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2015 року у справі № 920/675/15, доповнивши його таким абзацом:

«Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" в розмірі 354042,90 грн., які забезпечені заставою майна боржника та погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, а також відомості про майно боржника: автомобіль марки легковий VW Passat B7 2,0 I TDI; колір - чорний, 2012 р.в.. тип палива - Дизель, об'єм двигуна 1968 куб. см., номер об'єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який є предметом застави (обтяжувач ТОВ "Порше Мобіліті"), згідно з державним реєстром обтяжень рухомого майна.».

Повний текст постанови складено 22.01.16р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.