КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №911/2470/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 (повне рішення складено 07.09.2015)

у справі №911/2470/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод»

про стягнення 38345437,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/2470/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 30 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 124 199,98 грн. заборгованості за процентами, 874 935,81 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 282 191,78 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 64 109,59 грн. 3% річних. Стягнуто з ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/2470/15 в частині стягнення з ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» 675 570,78 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06-2093/15 від 12.11.2015 визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у даній справі становила 73 080,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 80 388,00 грн.

Проте, ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1039 від 16.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 11 146,92 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Однак, апеляційна скарга містить клопотання, в якому скаржник просить відстрочити оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №911/2470/15.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що у ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» недостатньо грошових коштів на рахунку для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015, що підтверджується довідкою №21/12/001 від 21.12.2015 за підписом генерального директора ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» Страхара О.В., в якій зазначається про те, що станом на 21.12.2015 на поточних рахунках товариства №1101 відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» обліковується 2 611,07 грн, №5 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» обліковується 178,71 грн, №9655 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» обліковується 1 589,66 грн.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, надана скаржником довідка не є належним доказом того, що майновий стан ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, а тому суд в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовляє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/2470/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/2470/15 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/2470/15 повернути публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/2470/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук