ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 909/1296/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийської міської ради Івано-Франківської області,

вул. Грушевського, 1, м. Коломия, 78203

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"

АДРЕСА_1, 76008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради.

пл. Відродження , 1, м. Коломия, 78203.

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 12.10.11 в сумі 50685,87 грн., з яких: 39053,79 грн. - заборгованість по орендній платі за оренду , 3906,94 грн. - пеня; 538,98 грн. - 3 % річних; 7186,15 грн. - інфляційні втрати, а також розірвання вказаного договору і повернення об'єкта оренди відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №1520/0/01-37/24 від 18.11.15 )

Від відповідача представники не з'явилися.

Від третьої особи : ОСОБА_3 - провідний спеціаліст, (довіреність № 2 від 11.01.16)

Встановив:

Позивач, Коломийська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 12.10.11 в сумі 50685,87 грн., з яких: 39053,79 грн. - заборгованість по орендній платі 3906,94 грн. - пеня; 538,98 грн. - 3 % річних; 7186,15 грн. - інфляційні втрати, а також розірвання вказаного договору і повернення об'єкта оренди відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

Позивачем, 12.01.16, подано суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв"язку із сплатою відповідачем частини заборгованості в сумі 10 000грн. в якій просить суд стягнути з відповідача 37552, 63 грн., з яких: 32960,73грн. - заборгованість по орендній платі; 371,27 грн. - 3 % річних; 4220,63 грн. - інфляційні втрати.

За правилами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, до прийняття рішення по справі має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між позивачем, Коломийською міською радою ( орендодавець) та відповідачем, Приватним підприємством "Компанія "ОСОБА_1" ( орендар), а також Відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради ( балансоутримувач), 12.10.11, укладено договір оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия.

За умовами даного договору , Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар, у свою чергу, - прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту загальною площею 183,0 м. кв.) , що знаходиться по вулиці Леонтовича, 14а, м. Коломия, яке перебуває на балансі Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

Орендар вступає в строкове платне користування об"єктом оренди з моменту підписання сторонами договору та Акту приймання-передачі об"єкта оренди. Термін оформлення акту приймання-передачі об"єкта оренди не може перевищувати одного місяця з дня підписання цього договору.(п.2.1 договору).

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 12.10.11, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.7.1 договору, цей договір діє з 12.10.11 по 01.10.14.

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки, сторони не заперечували щодо подальшої дії договору, вказаний договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.95 №786, і за перший місяць становить 1994,35 грн. з ПДВ.

Орендна плата перераховується на рахунок балансоутримувача і вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції.

До орендної плати не включаються витрати за комунальні послуги пов"язані з використанням та утриманням об"єкта оренди.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.3.2.2 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати, а тому відповідно до розрахунку позивача, заборгованість по орендній платі склала 32960,73грн.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 4220,63 грн. - інфляційних втрат та 371,27грн. - 3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна від 12.10.11, згідно заяви про зменшення позовних вимог складає 37552,63 грн., що і є ціною позову.

Відповідно до п.7.6.5, 7.6.7 договору, цей договір припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду у випадку невиконання умов даного договору.

Відповідно до п.8.1 договору, основною умовою його дії є зобов"язання орендаря постачати теплоенергію бюджетним установам міста Коломиї, що фінансуються з місцевого бюджету.

Оскільки, відповідач в одностороньому порядку в ході опалювального періоду 2014-15 припинив опалювати бюджетні установи з 17.11.14 ЗОШ №6 та ДНЗ №21 від котельні по вул. Леонтовича, 14а в м.Коломия позивач у позовній заяві поставив вимогу про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.10.11.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , Відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради подала суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог №03 від 11.01.16. Зокрема, представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі .

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, про причини нез"явлення суду не повідомив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, приймаючи до уваги наступне:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між позивачем, Коломийською міською радою ( орендодавець) та відповідачем, Приватним підприємством "Компанія "ОСОБА_1" ( орендар), а також Відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради ( балансоутримувач), 12.10.11, укладено договір оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия.

Відповідно до вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту загальною площею 183,0 м. кв.) , що знаходиться по вулиці Леонтовича, 14а, м. Коломия, яке перебуває на балансі Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.95 №786, і за перший місяць становить 1994,35 грн. з ПДВ.

Орендна плата перераховується на рахунок балансоутримувача і вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.3.2.2 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням своєчасно не проводилась, а тому відповідно до розрахунку позивача, згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог заборгованість по орендній платі склала 32960,73грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу 4220,63 грн. - інфляційних втрат та 371,27грн. - 3% річних, як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди державного нерухомого майна від 12.10.11, згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог , склала 37552,63 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до п.7.6.5, 7.6.7 договору, цей договір припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду у випадку невиконання умов даного договору.

Відповідно до п.8.1 договору, основною умовою його дії є зобов"язання орендаря постачати теплоенергію бюджетним установам міста Коломиї, що фінансуються з місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Метою даного договору, було отримання прибутку внаслідок передачі майна у користування за плату на певний строк, а також постачання відповідачем теплоенергії бюджетним установам міста Коломиї, що фінансуються з місцевого бюджету.

Невиконуючи умови договору, відповідач позбавив позивача того, на що той розраховував при укладенні договору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав до розірвання договору оренди, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити .

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи наведені вище норми закону та умови договору , а також те , що судом задоволено вимогу позивача про розірвання договору оренди, суд вважає позовну вимогу про зобов"язання відповідача повернути позивачу об"єкт оренди обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає доводи позивача в обгрунтування позовних вимог підставними, підтвердженими належними засобами доказування , а тому їх слід задоволити в повному обсязі із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 611, 651, 653, 759, 762, 785 ЦК України, ст.2, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Коломийської міської ради до відповідача, Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 12.10.11 в сумі 37552,63грн.

Розірвати договір оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.11 , укладений між позивачем, Коломийською міською радою ( вул. Грушевського, 1, м. Коломия, код 04054334) , відповідачем, Приватним підприємством "Компанія "ОСОБА_1" ( АДРЕСА_1, код 36732857) та Відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради. Відповідачу, Приватному підприємству "Компанія "ОСОБА_1" ( АДРЕСА_1, код 36732857) повернути Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради (пл. Відродження , 1, м. Коломия) орендоване майно, а саме: частину нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту загальною площею 183,0 м. кв.) , що знаходиться по вулиці Леонтовича, 14а, м. Коломия.

Стягнути з відповідача, Приватне підприємство "Компанія "ОСОБА_1" ( АДРЕСА_1, код 36732857) на користь позивача, Коломийської міської ради ( вул. Грушевського, 1, м. Коломия, код 04054334) - 37552,63грн. заборгованості по орендній платі, з яких : 32960,73грн. - заборгованість по орендній платі; 371,27 грн. - 3 % річних; 4220,63 грн. - інфляційні втрати, а також 2436,00грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.01.16

Суддя Калашник В. О.