ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 905/3343/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

про визнання договору № 12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р. неукладеним

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, 6. Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Автономна республіка Крим, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, 11. Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, 12. Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 47854152,55 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, 6. Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Автономна республіка Крим, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, 11. Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, 12. Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 47854152,55 гривень.

11.01.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р. неукладеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

При поданні до господарського суду Донецької області зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачі у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 рік мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Пунктами 2.1 та 2.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду: з позовом майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700 грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1378 грн.

В порушення вищезазначених норм, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням викладених обставин розглядувана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що узгоджується з частиною третьою статті 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1177 від 12.12.2013р. неукладеним - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача за зустрічним позовом: позовна заява б/н б/д на 2 арк.

Суддя Ю.В. Бокова