КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Справа№ 927/1306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянув апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015 у справі № 927/1306/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівський

обласний протитуберкульозний диспансер"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична

компанія "Теплоресурс"

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015 у справі № 927/1306/15 відмовлено Комунальному лікувально-профілактичний закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" про розірвання договорів.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, при цьому підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає рішення таким що підлягає скасуванню.

Відповідачем на адресу апеляційного суду також надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника та заперечення на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить апеляційні вимоги залишити їх без задоволення, рішення суду без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 17.11.2014 між Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №18 , за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування будівлю блочно-модульної газової котельні (окреме приміщення) з обладнанням та тепломережею, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру б/н та перебуває в оперативному управлінні КЛПЗ "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер", а саме: будівлю автономної котельні БМГК - 4000, загальною площею 98,0 кв.м (окреме приміщення), обладнання та тепломережу довжиною 511м згідно з переліком, зазначеним в п.п.1.1.2. та 1.1.3. п.1.1. Договору оренди, терміном до 30.12.2017р.. Договір оренди погоджено Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.

31.03.2015 між Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" (Теплопостачальник) укладено договір №1-03/2015, предметом якого є пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії) код згідно класифікатора ДК 016-2010 (35.30.1). Відповідно до п.1.1. договору №1-03/2015 Теплопостачальник (Відповідач) зобов'язується надавати Споживачеві (Позивач) послугу, зазначену в п.1.1. цього договору, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити таку послугу за встановленими тарифами, в строки, на умовах та порядку, передбаченими цим Договором.

Ціна цього Договору на день його підписання становить 3 534 301,грн. у т.ч. 65 900грн., які будуть отримані від орендарів. Ціна складається з вартості послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії для опалення, що визначається на підставі встановлених тарифів та кількості спожитої теплової енергії, визначеної згідно з умовами цього договору.

31.03.2015 між Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" (Теплопостачальник) укладено договір на постачання пари та гарячої води №2-03/2015, ціна договору складається з вартості послуги з постачання гарячої води та становить 705 000грн. у т.ч. 5 000грн., які будуть отримані від орендарів.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про розірвання договорів, мотивуючи вимоги тим, що на час укладання спірних договорів №1-03/2015 та №2-03/2015 від 31.03.2015 сторони виходили з розміру тарифів, затверджених рішенням виконкому Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 20.01.2015 №3 "Про тарифи на послуги теплопостачання", оскільки тендер на надання відповідних послуг позивачем було розпочато 03.03.2015, а 11.03.2015 було вже прийнято акцепт (рішення) про укладання вищезазначених договорів з Відповідачем на відповідних умовах.

Вказаним рішенням сільської ради відповідачу для розрахунків з бюджетними установами було встановлено тариф на послуги з опалення в розмірі 1608,48 грн./Гкал та тариф на послугу з постачання гарячої води в розмірі 79,05 грн./м куб.

06.07.2015 року рішенням виконкому Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №67 "Про тарифи на послуги теплопостачання" було затверджено відповідачу для розрахунків з бюджетними установами тариф на послуги з опалення, що становить по опаленню на 28,03% і на 35,24% вище, ніж передбачені на час прийняття акцепту (рішення) по результатам проведеного тендеру.

Таким чином, при укладенні договорів не був затверджений тариф на теплову енергію та гаряче водопостачання, тому у позивача не було можливості прорахувати можливі ризики та переплати. Станом на 01.08.2015 позивач витратив майже всі кошти, затверджені згідно кошторису на постачання теплової енергії, що унеможливлює в подальшому з боку комунального закладу продовжувати з відповідачем правовідносини за договорами за вищевказані послуги.

На думку позивача, обставини за вказаними договорами змінилися істотним чином, та що якби комунальний заклад міг прорахувати наперед свої витрати на теплопостачання та постачання гарячої води, то таких договорів ним не було б укладено з відповідачем.

Відповідач відмовився від розірвання договорів, відповідно до направлених позивачем листів з вказаною пропозицією.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявності наведених у позові підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна, з наступним звільненням орендованого майна, а також договорів на постачання гарячої води та опалення.

Заперечуючи проти рішення суду, позивач наполягає на тому, що відповідно до проведеного тендеру, вартість послуг не повинна бути змінена. Суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності взаємозв'язку з правами та інтересами позивача як орендодавця; договір оренди не містить адресу отримання послуг з постачання опалення та гарячої води. Суд не звернув увагу на те, що договір оренди набрав чинності 01.01.2015, майно що за ним передається в оренду призначений для опалення, підігрів води, подання пару, а відповідач повинен надавати цю продукцію на потреби саме позивача, тобто договір оренди на пряму пов'язується з договорами на постачання опалення та гарячої води. При укладанні договору оренди не був затверджений тариф на теплову енергію та гаряче водопостачання, а тому позивач не мав можливості передбачити можливі ризики. Вказане свідчить про те, що за вказаними договорами обставини змінились істотним чином, що яки позивач міг прорахувати майбутні витрати, такі договори не було б укладено.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Згідно ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 180 ГК України також визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою статті 652 ЦК України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 27.02.2012 у справі N 2/52-09).

Колегія суддів звертає увагу на те, що при укладанні договорів на постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, сторони передбачили, що тарифи за послуги можуть змінюватись. Нові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод ( п.1.1 договорів).

Таким чином, спростовуються твердження позивача що він не міг передбачити зміну вартості послуг, прорахувати свої ризики.

Крім того, і договір оренди передбачає, що орендна плата підлягає індексації та залежить від змін до Методики розрахунку орендної плати.

Щодо пов'язаність договору оренди та договорів про надання послуг, колегія суддів звертає увагу на те, що за договором оренди відповідачу в користування передано котельню з обладнанням та тепломережею з метою опалення приміщень, підігрів води та подання пару.

Між тим, позивачем не надано доказів, що дана котельня розрахована тільки для задоволення потреб комунального закладу та не забезпечує, за допомогою тепломережі, інші об'єкти теплом та гарячою водою.

Відсутність у позивача грошових коштів на оплату послуг за договорами про теплопостачання та гарячого водопостачання, не є підставою для розірвання договору оренди та договорів про надання послуг.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 03.11.2015 у справі № 927/1306/15 -без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала