ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 918/1219/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД"

до відповідача: Кооперативне підприємство "Демидівське виробничо - заготівельно - торгове підприємство"

про стягнення в сумі 28 060 грн. 53 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11 по 13 січня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД" (надалі Відповідач або Товариство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" (надалі Позивач або Підприємство) в якому просить стягнути з останнього заборгованість за поставлені на підставі договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. товари в сумі 24459 грн. 02 коп., пеню в сумі 1087 грн. 05 коп., 2445 грн. 90 коп. штрафу та 3% річних в сумі 68 грн. 56 коп.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись на те, що він не отримував від Позивача товарів за зазначеними останнім товарно-транспортними накладними, що зазначені накладні від імені Відповідача підписані не уповноваженими особами. Крім того Відповідач зазначив, що Позивач не довів належними доказами права осіб, які підписали накладні від імені Відповідача, на вчинення зазначених дій, так як наданий Позивачем додаток №1 до договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. є сфальсифікованим в частині зазначення осіб, уповноважених діяти від імені Відповідача під час приймання товарів від Позивача.

До винесення рішення зі спору представник Відповідача 13.01.2015р. подав клопотання в якому просить призначити у справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи відповідають підписи в додатку №1 до договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. підписам осіб, вказаних в товарно-транспортних накладних, долучених Позивачем до матеріалів справи.

Представник Позивача проти призначення судової експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання представника Відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно ж до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач посилається на те, що товарно-транспортні накладні, що додані Позивачем до позовної заяви, від імені Відповідача підписані не уповноваженими особами.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об"єктивного рішення господарський суд зобов"язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Факт підписання чи не підписання товарно-транспортних накладних та додатків до договору поставки від імені Підприємства може бути встановлений тільки висновком експерта, який у розумінні ст.32 ГПК України є доказом у справі.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи для роз"яснення питань, поставлених Відповідачем у клопотанні.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи..

Враховуючи те, що висновок експерта є доказом у справі, який надасть можливість господарському суду у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41 ст. 79 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №918/1219/15 судову експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- В який період часу (день, місяць, рік) здійснені записи та проставлені штампи в додатку №1 до договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. (т.2 а.с. 155) в графах таблиці: "П.І.Б. /паспортні дані одержувача цінностей (товару, тари, обладнання)", "Підписи", "Печатка/штамп"?;

- Чи відповідають підписи та відтиски штампів в графі "Прийняв, Повернув, Прийняв" товарно-транспортних накладних, долучених Позивачем до матеріалів справи (т.1 а.с 17-38, т.2 а.с. 156-187) підписам та штампам, вказаним в додатку №1 до договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. (т.2 а.с. 155) в графах таблиці: "П.І.Б. /паспортні дані одержувача цінностей (товару, тари, обладнання)", "Підписи", "Печатка/штамп"?.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384-387 Кримінального кодексу України.

4. Направити експерту матеріали справи №918/1219/15.

5. Відповідачу надати експерту оригінали договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. з додатками та товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів справи. Сторонам надавати експерту допомогу необхідну для проведення експертизи.

6.. Провадження у справі № 918/1219/15 зупинити до отримання висновку експерта.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Марач В.В.