overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2016 р. Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 351 540 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінал довідки про оплату для огляду в судовому засідання (належну копію для долучення до матеріалів справи); витяг з ЄДР станом на січень 2016р.;

Відповідача: відздив на позов; витяг з ЄДР; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; оригінал договору від 14.10.2011р. про пайову участь в фінансуванні будівництва.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6262/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гігант-С", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/7787/2-15 від 30.12.2015 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гігант-С" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 27.04.2004 р. № 8827/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 04.12.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 р. о 10:40. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 703 від 12.01.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6262/15 відкласти на "26" січня 2016 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/5775/15 вх. № 5775/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою Приватного підприємства "Форсаж-2009", м. Харків

до Приватного підприємства "Форсаж-2009", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року Приватного підприємства "Форсаж-2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування боржника, а саме: замість Приватного підприємства "Форсаж -2009" вказано Приватне підприємство "Форсаж".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду про визнання боржника банкрутом від 21.12.2015 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року по справі № 922/5775/15 та зазначити найменування боржника - Приватне підприємство "Форсаж -2009", .

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2015 р. по справі № 922/5775/15.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/25311/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вітера»

на рішення

господарського суду м. Києва від 24.11.2015р.

у справі №910/25311/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ТОВ «Вітера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна»

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Вітера» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ «Вітера» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2015р. у справі №910/25311/15.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Вітера» і порушити апеляційне провадження у справі №910/25311/15.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» строк подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислове об'єднання «Аріста» (далі - ТОВ «Торгівельно - промислове об'єднання «Аріста»)

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Торгівельно - промислове об'єднання «Аріста» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ «Торгівельно - промислове об'єднання «Аріста» строк подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Торгівельно - промислове об'єднання «Аріста» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - уточнення апеляційних вимог, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 17.11.2015р., а зі змісту скарги вбачається, що оскаржується інша ухвала господарського суду м.Києва по цій же справі від цієї ж дати.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Енергоремонт» Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (далі - ДП «Енергоремонт» ПАТ«Київенергоремонт»)

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 17.11.2015р.

на ухвалу попереднього засідання

господарського суду м.Києва

від 17.11.2015р.

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП «Енергоремонт» ПАТ«Київенергоремонт»про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ДП «Енергоремонт» ПАТ«Київенергоремонт»строк подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду м.Києва від 17.11.2015р. у справі №15/76-б-43/624-б.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДП «Енергоремонт» ПАТ«Київенергоремонт» і порушити апеляційне провадження у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 922/4503/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від19.10.2015
у справі№922/4503/15
Господарського судуХарківської області
за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми,
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідача в частині оплати поставленої теплової енергії.

Відповідно до статті 1117 ч. 3 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить визнати недійсним з моменту укладення договір № 15513 купівлі-продажу теплової енергії. Як вбачається із касаційної скарги дана вимога не була предметом розгляду в суді першої інстанції, що є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Проте, в іншій частині, касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження в іншій частині і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Відмовити в прийнятті касаційної скарги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу теплової енергії № 15513.

4. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження в іншій частині.

5. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський