ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 915/1951/15

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ (08292, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3), код 30568931

відповідач: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом) (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона), код 20915546

про: стягнення 16 400 грн. 00 коп.

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №44-ДВ від 10.11.2015

від відповідача: представник не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом) (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 16 400 грн. 00 коп., за Договором № 970 від 12.08.2015.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, проте від відповідача до суду надійшла телефонограма від 19.01.2016 р. в якій зазначається, що у звязку з погодними умовами представник не може зявитись в судове засідання.

В запереченні на позовну заяву від 11.12.2015 Відповідач зазначає, що у процесі виконання договірних зобовязань в частині оплати робіт за Договором, підприємство нарахувало витрати на відрядження у відповідності до Договору із розрахунку 100 грн. на добу. На підставі Договору, згідно розяснень ДП НАЕК Енергоатом, розяснень Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-комунального господарства України та зауважень Державної фінансової інспекції відповідач зазначає, що підприємство немає можливості компенсувати добові витрати персоналу Позивача у розмірі 10 грн. та проводить уточнення вартості робіт по зменшенню добових витрат відрядженого персоналу до розміру 30 грн., не порушуючи умов Договору (докладніше в запереченні на позовну заяву (а.с. 113-128).

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відсутністю представника від відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

12.08.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 970 (надалі Договір) відповідно до якого, Позивач в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений договором термін роботи з заміни конденсатора ТГ-2 на енергоблоці № 2, згідно з Загальними технічними вимогами на виконання робіт, надалі Загальні технічні вимоги) (п.1.1 Договору).

Згідно п.п. 1.3, 2.1 Договору, фізичний обсяг і найменування робіт, передбачених в п.1.1 цього Договору, визначається в загальних технічних вимогах, виданих Відповідачем Позивачу, вартість робіт визначається узгодженим сторонами розрахунком договірної ціни. Договірна ціна робіт, доручених до виконання Позивачу складає 16 246 566 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% 3 249 313 грн. 20 коп. Загальна сума Договору 19 495 879 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.8 Договору витрати на відрядження включаються в акт здачі-приймання робіт і компенсуються Позивачу тільки за наявності підтверджуючих документів (бухгалтерської довідки Позивача і табельного робочого часу відрядженого персоналу).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки з Позивачем за виконані роботи здійснюються Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у наступному порядку: аванс у розмірі 3 000 000 грн. (з урахуванням ПДВ 20%) протягом 10 банківських днів з моменту підписання Договору та предявлення рахунку на оплату; остаточний розрахунок здійснюється по факту виконання робіт протягом 60 календарних днів після підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт на підставі предявлення Позивачем розрахунку. Розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складеного на підставі актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В.

В додатку № 3 до Договору «Договірна ціна» сторони узгодили витрати на роботи з заміни конденсатора ТГ-2 на енергоблоці №2, до яких входять витрати на відрядження працівників на обєкт будівництва (а.с.22-23).

Так, на виконання п. 4.1 Договору позивачем було надано відповідачу підтверджуючі документи, які в подальшому були підписані сторонами та скріплені їх печатками, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015 року на загальну суму 1 108 753 грн. 20 коп., а також бухгалтерську довідку Позивача за період з 10.08.2015 по 31.08.2015, щодо понесених витрат у розмірі 16 400 грн. 00 коп. на відрядження працівників (а.с. 45-52, 79-80).

Відповідач витрати позивача у сумі понесених витрат у розмірі 16 400 грн. на відрядження працівників не прийняв.

З метою отримання грошових коштів на відрядження працівників по Договору, позивач направив на адресу відповідача претензію в якій просив відповідача погасити заборгованість (а.с. 63-64).

Відповідач у відповіді на претензію позивача вказав, що згідно зауважень Державної фінансової інспекції та листа ДП НАЕК Енергоатом, Відокремлений підрозділ Южно-Українська АЕС не згодний сплачувати різницю добових витрат відрядженого персоналу у розмірі 100 грн.

У відповідності до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно п. 170.9 та п. 170.9.1 ст. 170 Податкового кодексу України, позивач має право відносити до складу витрат та відшкодовувати своїм працівникам добові витрати на відрядження в межах України, на рівні не більше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового року, тобто не більше 243,60 грн.

На виконання Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 98 від 02.02.2011 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів. Згідно додатку № 1 до вказаної постанови, сума добових витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів в межах України становить 30 гривень.

Отже, сума добових витрат в межах України для державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів складає 30 гривень, при цьому для платників податків, які фінансуються за рахунок власних коштів, сума добових витрат в межах України не повинна перевищувати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що діяв для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, в розрахунку на добу.

Оскільки, підприємство позивача не є державною установою, не утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів, то на нього не поширюються норми Постанови КМУ № 98

Позивачем дотримані норми Податкового кодексу України щодо нарахування працівникам добових витрат на відрядження.

Як вбачається з укладеного між сторонами Договору, позивач має право включити до складу своїх витрат, зокрема і витрати на відрядження своїх працівників понесених при здійсненні робіт позивачу.

Оскільки, працівники позивача здійснювали роботи на користь відповідача згідно Договору перебуваючи у відрядженні, то позивач має право на відшкодування понесених витрат на відрядження своїх працівників у розмірі який визначений з дотриманням п.п.170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України та умов Договору.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки витрати на відрядження працівників були зроблені Позивачем при виконанні умов Договору № 970 від 12.08.2015, при цьому позивач не вийшов за межі кошторису/витрат, передбачених Договором, а тому Відповідач зобовязаний відшкодувати Позивачеві суму понесених витрат.

Посилання Відповідача на зауваження Державної фінансової інспекції є безпідставними, оскільки вони не впливають на умови договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу витрат з оплати позовної заяви судовим збором, суд виходить з такого.

Відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.11.2015 та квитанції № 14649143 від 19.11.2015 ТОВ ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. враховуючи позовні вимоги в сумі 16 400 грн. 00 коп.

Визнані судом обґрунтованими позовні вимоги в сумі 16 400 грн. 00 коп. згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції станом на день подання позову, належало оплатити судовим збором у сумі 1218 грн. 00 коп.

Отже, з відповідача на користь ТОВ ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором належить стягнути грошові кошти в сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, код 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ (08292, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, код 30568931) заборгованість в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д Фролов