ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

12 січня 2016 р. Справа № 902/907/14

за позовом: Приватного підприємства "Ядро Плюс" (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі електричні мережі" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Ядро Плюс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ СО "Іллінецькі ЕМ", оформленого протоколом від 10.04.2014р. №2.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

28.03.2014 року представниками СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ"Вінницяобленерго" у відсутності власника (директора) ПГІ "Ядро - Плюс" ОСОБА_4І проведено перевірку дотримання правил користування електроенергією.

За результатами перевірки складено ОСОБА_5 про порушення Правил користування електроенергією № 0792 (надалі ОСОБА_5), де зафіксовано порушення Споживачем правил користування електричною енергією, а саме: спрацювання внутрішнього датчика фіксації впливу постійного поля електролічильника. Скло навпроти датчика має сліди металевого предмету округлої форми (подряпаний). Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась.

10.04.2014р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією при СО "Іллінецькі ЕМ"ПАТ "Вінницяобленерго" розглянуто ОСОБА_5 від 28.03.2014р. № 0792 та прийнято рішення про нарахування згідно "ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією". На підставі даного рішення відповідачем складено розрахунок та визначено до сплати суму збитків у розмірі 36 850,49 грн.

ПП "Ядро Плюс" вважає дії представників СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" протиправними, а прийняте рішення незаконним та таким, що прийняте всупереч Правилам користування електроенергії та "ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" виходячи з наступного.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.1996 року, передбачено фіксування виявлених порушень цих правил відповідним актом.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В порушення п. 6.41 ПКЕЕ в актах відсутнє посилання на відповідні пункти цих правил, які були порушені споживачем, та вихідні дані, необхідні та достатні, з урахуванням вимог ОСОБА_6, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Складення актів з порушенням ПКЕЕ унеможливлює й застосування самої ОСОБА_6 (п.2.1 ОСОБА_6).

Пункт 6.41. ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Представниками СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" здійснено перевірку без участі власника ПП "Ядро Плюс" чи його законного представника, що є грубим порушенням зазначених вище Правил. В самому ж акті, перевіряючи особи умисно вписали працівника (оператора) АЗС ОСОБА_7, однак вона не була і не могла бути присутня під час перевірки, оскільки виконувала свої посадові обов'язки згідно посадової інструкції оператора АЗС, та не була уповноважена керівником бути присутньою при таких перевірках та підписувати будь-які документи.

Оскаржуване рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ СО "Іллінецькі ЕМ" оформленого протоколом від 10.04.14р. №2 суперечить складеному акту про порушення від 28.03.2014 року, оскільки відповідальність за порушення визначеного рішенням накладено на ПП "Ядро Плюс", а сам акт про порушення складений на невідоме АЗС (без номера та назви) за адресою: смт. Дашків, вул.Котовського 24. Піддається сумніву, що саме зазначене АЗС (без номера та назви) знаходиться у власності ПП "Ядро Плюс". Оскільки за такою адресою, та таким місцем розташуванням може знаходиться ще декілька АЗС іншої власності.

Згідно пункту 1.1 ОСОБА_6 визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562, методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.1 названої ОСОБА_6 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_6 не застосовується.

Тобто, у разі незгоди споживача з виявленими порушеннями, передбаченими пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, лише за наявності підтвердження результатами експертизи таких порушень, енергопостачальник нараховує вартість необлікованої енергії у визначеному законодавством порядку.

Як встановлено в акті про порушення від 28.03.2014 року та рішенні комісії оформленим протоколом №2 від 10.04.2014 року уповноважений представник відповідача від підписання акту про порушення Правил користування електричною енергією відмовився, тобто висловив таким чином свою незгоду із зафіксованим в акті порушенням щодо втручання в параметри розрахункового засобу. Отже, в такому разі згідно з приписами законодавства про електроенергетику проведення експертизи розрахункового засобу (лічильника) є обов'язковим.

Зазначені обставини досліджувались та підтверджені рішенням Вищого господарського суду України від 31.10.2011 року по справі № 13/17-556-2011 року.

Однак, всупереч зазначених обставин відповідач, не проводячи будь-яких експертних досліджень, прийняв свідомо незаконне та протиправне рішення про нарахування збитків підприємству, яке здійснює свою господарську діяльність у відповідності та в межах законів України.

ПП "Ядро Плюс" будь-яких договорів про постачання електричної енергії не укладав, тому не може нести відповідальність за порушення господарських зобов'язань перед СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго".

Посилання СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" у претензії про погашення заборгованості на договір №ІЛ-302101 від 07.06.2012 року є безпідставним, оскільки даний договір підписаний лише однією стороною.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідачем не доведено належними доказами фактів порушення ПП "Ядро Плюс" Правил користування електричною енергією, а отже і не було підстав для застосування оперативно-господарських санкції, якою є оскаржуване рішення.

Недоведеність належними доказами факту використання ПП "Ядро Плюс" магніту або іншого приладу, за допомогою якого нібито було здійснено втручання в параметри розрахункового засобу обліку, факт використання інших засобів на момент перевірки; цілісність та відповідність пломби відповідача та Держспоживстандарту на шафі обліку, клемній кришці лічильника, на корпусі лічильника, вказує на відсутність у споживача доступу до приладу обліку та застосування енергозанижуючих пристроїв.

Ухвалою від 02.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.07.2014р.

В судовому засіданні 22.07.2014р. представник позивача подав заяву вх.№08-46/7055/14 від 22.07.2014р., в якій уточнив свої позовні вимоги вказав при цьому, що звертається з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ лише до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 22.07.2014р. оголошено перерву в межах дня, під час якої суддею Кожухар М.С. подано заяву про призначення колегії для розгляду вказаної справи, яка виявилась значно складною.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.07.2014 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Білоуса В.В. та Банаська О.О.

Ухвалою від 23.07.2014р. справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 04.09.2014 р.

02.09.2014р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та зазначає наступне.

Позивачу встановлено та передано на збереження споживачу індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів у належному стані, що підтверджується актом № 0090483 від 19.06.2012 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 04,(0,22кВ у юридичних споживачів та актом №0090483 від 19.06.2012 року технічної перевірки вимірювального комплексу 0,490,22)кВ та копією фото встановлення даного приладу обліку (лічильника), які підтверджують факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (підпис споживача).

Факт втручання в роботу приладу обліку (його пошкодження) і відповідно порушення споживачем ПКЕЕ, підтверджується копіями фото даного лічильника (безпосередньо лічильник був опломбований в пакеті та переданий споживачу), які були зроблені під час написання акта про порушення №0792 від 28.03.2014 року та підтверджують порушення індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Даний акт відповідає полорженням ПКЕЕ. Так, в акті від 28.03.2014 року зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Щодо зазначення в акті заходів, які необхідно вжити для усунення допущених порушень, то вказані відомості зазначаються, як встановлено Пункт 6.41. ПКЕЕ, виключно за наявності такої необхідності.

Акт від 28.03.2014р. про порушення ПП "Ядро Плюс" Правил користування електроенергією було складено в присутності представника ПП "Ядро Плюс" ОСОБА_7, яка постійно була присутня під час проведення перевірки. Крім того, позивач в своїх твердженнях про складення акту у відсутності його представника, сам суперечить зазначеним обставинам, оскільки своїй позовній заяві, а саме в абзаці 5 описової частини позовної заяви зазначив, що "уповноважений представник відповідача від підписання акту про порушення Правил користування електричною енергією відмовився", з чого слідує визнання ОСОБА_7 уповноваженим представником. Окрім того, власника було повідомлено про факт перевірки, як працівниками СО "Іллінецькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" так і працівником АЗС належного ПП "Ядро" ОСОБА_7, а тому він мав можливість бути особисто присутнім під час проведення перевірки та виявлення відповідних порушень. Відсутність власника, під час проведення перевірки є його відповідно волевиявленням, та мало на меті уникнення відповідальності за вчинення порушення.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до Додатку №10 та №11 до Договору постачання електричної енергії №ІЛ-302101 від 07.06.2012 року укладеного між СО "Іллінецькі ГЕМ" ПАТ" Вінницяобленерго" та ПП "Ядро Плюс" за адресою: смт. Дашів, вул. Котовського 24 АЗС встановлений тип та № розрахункового електролічильника - СА4У-И682 №267301, однак в акті про порушення №0792 від 28.03.2014 року перевірявся лічильник під №0723280,тип НІК 2301АП1, який у ПП "Ядро Плюс" не встановлювався та немає до нього ніякого відношення.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки згідно акту №0090483 від 19.06.2012 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0.4(0.2) кВ у юридичних споживачів у ПП "Ядро Плюс" в смт. Дашів Іллінецького району 19.06.2012 року установлено та перевірено лічильник під №0723280, тип НІК2301АП1, який і був встановлений під час перевірки та в функціонуванні якого і було зафіксовано порушення.

ОСОБА_5 № 0792 від 28.03.2014 року про порушення Правил користування електроенергією (затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28) складено в порядку та згідно ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії з урахуванням вимог ПКЕЕ та за фактом виявлення порушень ПКЕЕ, а саме спрацювання внутрішнього датчика фіксації впливу постійного магнітного поля електролічильника, що є іншими діями споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження/факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора).

Таким чином комісія СО "Іллінецькі ЕМ" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що мав місце 10.04.2014 року, була вправі застосування ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії. Факт втручання в роботу приладу обліку (його пошкодження) і відповідно порушення споживачем ПКЕЕ, підтверджується копіями фото даного лічильника (безпосередньо лічильник був опломбований в пакеті та переданий споживачу), які були зроблені під час написання акта про порушення № 0792 від 28.03.2014р. та підтверджують порушення індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Згідно ч.4 ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Станом на 04.09.2014 р. суддя Білоус В.В. перебував у щорічній відпустці.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.09.2014р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Банасько О.О. та Матвійчук В.В.

Ухвалою від 04.09.2014 р. справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 06.10.2014 р.

Однак, суддя Матвійчук В.В. на 06.10.2014 р. перебував на лікарняному.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.10.2014 р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Банасько О.О. та Маслій І.В.

Ухвалою від 06.10.2014р. справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 07.10.2014 р.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2014 р.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2014 р.

24.11.2014р. до суду від представника відповідача надійшло письмове пояснення б/н від 18.11.2014р., в якому останній зазначив, зокрема, що відповідно до п.3.2. Правил користування електроенергією (далі - Правила), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3. Правил).

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_6), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40. Правил).

Ухвалою суду від 25.11.2014р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.12.2014р.

В судовому засіданні 05.12.2014 р. оголошено перерву до 08.12.2014 р.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. задоволено клопотання представника відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.12.2014 р.

18.12.2014р. до суду від представника відповідача надійшов детальний розрахунок по акту № 0792 від 28.03.2014р.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 18.12.2014р. оголошено перерву до 19.12.2014 р.

19.12.2014р. до суду від позивача надійшла заява б/н від 19.12.2014р. в додаток до якої надано пояснення оператора АЗС ОСОБА_8 стосовно перевірки лічильника.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. за клопотанням позивача призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області; провадження у справі зупинено. при цьому суд взяв до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні, шо розташування лічильника та захисного ящика виключали можливість механічного впливу на електролічильник з метою зміни показників.

Супровідним листом від 22.12.2014р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

27.02.2015 року справа разом з висновком експертизи повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 02.03.2015р. для з'ясування питання щодо поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 18.03.2015р.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. призначено у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

23.03.2015р. матеріали справи направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.04.2015р. Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справа № 902/907/14 повернута до суду листом № 620-15 від 02.04.2015р. з повідомленням про неможливість виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р., в зв"язку зі звільненням судового експерта електротехніка та відсутністю у відділенні фахівців даного напрямку. Рекомендовано з питанням проведення експертизи звернутись до Київського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 07.04.2015р., в зв"язку з необхідністю розгляду питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення призначеної судом повторної судової експертизи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. проведення призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р. у справі № 902/907/14 повторної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов'язано позивача - ПП "Ядро Плюс" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Супровідним листом від 14.04.2015р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

28.07.2015р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду Вінницької області надійшов лист з рахунком № 3689 від 23.07.2015р. для проведення оплати вартості експертних послуг.

Супровідним листом №902/907/14/1354/15 вищевказаний рахунок, для здійснення оплати за судову експертизу згідно з ухвалою суду від 07.04.2015р. у справі № 902/907/153, надіслано на адресу Приватного підприємства "Ядро Плюс".

03.11.2015р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа № 902/907/14 без експертного висновку з посиланням на відсутність оплати за проведення експертизи.

В зв'язку з цим, суд листом від 03.11.2015р. зобов'язав позивача - ПП "Ядро Плюс", на протязі двох тижнів з дати отримання даного листа, надати суду письмове пояснення та докази щодо оплати вартості судової експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку.

Також судом направлено на адресу відповідача лист від 03.11.2015р. з пропозицією на протязі двох тижнів з дати отримання даного листа повідомити суд щодо оплати даної судової експертизи, оскільки позивач ухиляється від здійснення оплати вартості судової експертизи.

20.11.2015р. (під час перебування головуючого судді у відпустці) до суду від відповідача надійшов лист № 14-8277 від 20.11.2015 р., в якому останній зазначає, що відмовляється від пропозиції щодо оплати такої експертизи.

Станом на 02.12.2015р. від позивача письмове пояснення та докази щодо оплати вартості судової експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку - не надійшли.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 07.12.2015р.

Разом з тим, суддя Банасько О.О. станом на 07.12.2015р. перебував у відрядженні, у зв'язку з чим суддею Кожухар М.С. 07.12.2015р. подано заяву про внесення змін до складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 року здійснено заміну у складі колегії суддів по справі № 902/907/14; сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Матвійчук В.В., Маслій І.В.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.12.2015р.

Ухвалою від 07.12.2015р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.

В судове засідання 12.01.2016р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.06.2012р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (Постачальник) та ПП "Ядро Плюс" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № ІЛ-302101 (а.с. 114-127 т.1), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 18 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об'єкту (визначається згідно з гл. 1.3 Правил улаштування електроустановок відповідно до площі поперечного перерізу та профілю проводів (кабелів) за допустимим тривалим струмом) та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 або її пізнішої редакції, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_6), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.1. Договору, додатки до цього Договору разом з однолінійною схемою постачання електроенергії Споживачу: додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу "; додаток №2 "ОСОБА_5 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" ; додаток №3 "Порядок розрахунків" ; додаток №4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" - не заповнюється; додаток №6 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" - не заповнюється; додаток №7 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача"; додаток №8 "Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам" - не заповнюється ; додаток №9 "Перелік цехів, підрозділів Споживача"; додаток №10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів"; додаток №11 "ОСОБА_5 про використану електричну енергію", а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього Договору. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін.

Об"єктом споживача, зокрема є автозаправка та газозаправочна станція за адресою: 22740, смт. Дашів, Іллінецький р-н., Вінницька обл., вул. Котовського, 24 (додаток № 9 до Договору № ІЛ-302101 від 07.06.2012р.).

19.06.2012р. представником ЕМ та споживача підписано акт № 0090483 на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів, відповідно до якого знято, перевірено лічильник СА4-И 678 № 267301 з показниками 19447 та встановлено і перевірено лічильник НІК 2301АП1 № 0723280 з показниками 000010 (а.с. 110 т.1).

ОСОБА_5 представниками ЕМ та споживача підписано акт про пломбування та збереження пломб до акту № 0090483, відповідно до якого лічильник опломбовано: держтавро ІІ-12-ПТ, 0344111, М 7382210, клемник лічильника 06137474; інше: М 7382210 захист від магнітних та радіозавад (на звороті а.с. 110 т.1).

19.06.2012р. представниками власника ПС та споживача підписано акт № 0090483 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ. - тип лічильника НІК 2301АП1 № 0723280, показники 000010; та акт пломбування та збереження пломб від 19.06.2012р. (а.с. 111 т.1).

24.10.2013р. представником споживача та інспектором енергопостачальної організації підписано акт контрольного знімання показників лічильника та акт про пломбування, відповідно до якого: споживач - ПП "Ядро Плюс", смт. Дашів, тип лічильника НІК 2301АП1 № 0723280, показники лічильника 006084, пломба Держповірки лічильника 12-ІІ-С, пломба ВМЕМ (кл.криш) 06137474; при контрольному зніманні показників встановлено, що пломби держповірки, енергопостачальної організації та захист від магнітних та радіозавад в задовільному стані (а.с. 109 т.1).

28.03.2014р. провідним інженером-інспектором ОСОБА_9, інженером-інспектором ОСОБА_6, заступником директора з енергозбуту ОСОБА_10, інженером інспектором Загороднім М.О., за участі споживача (уповноваженої ним особи) оператора АЗС ПП "Ядро Плюс" ОСОБА_7 проведено перевірку, за результатами якої складено акт по порушення № 0792 від 28.03.2014р. (а.с. 107 т.1).

В акті зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Дашів, вул. Котовського, 24 порушив ПКЕЕ, а саме: спрацювання внутрішнього датчика фіксації впливу постійного поля електролічильника. Скло навпроти датчика має сліди металевого предмету округлої форми (подряпаний). Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась. Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта: № 0723280 тип НІК 2301АП1; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М 7382210 пошкоджена. За виявленими порушеннями споживачу необхідно привести схему обліку до відповідності з ПУЕ та ПКЕЕ. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою ПАТ ВОЕ 08267367 та вручений споживачу; акт про пломбування від 28.03.2014р. №1; в акті також зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 03.04.2014р. за адресою: м. Іллінці, вул. К.Маркса, 33, о 9:00 год.

Представник споживача від підпису акту про порушення № 0792 від 28.03.2014р. відмовився.

28.03.2014р. інженером-інспектором енергозбуту та представником споживача підписано акт про пломбування обладнання ПП "Ядро Плюс" смт. Дашів, вул. Котовського, 24; пломби в кількості 1 шт. з відбитком 08267361 встановлені на обладнанні дверцят шафи обліку; номер і показники лічильника на час пломбування: № 71010181, показники 0333477 (а.с. 113 т.1).

10.04.2014р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО "Іллінецькі ЕМ" (в акті зазначено: без участі споживача ОСОБА_11 в присутності представника споживача - ОСОБА_4).

Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про проведення розрахунку необлікованої електроенергії згідно п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Порушення виявлене у ПП "Ядро Плюс" зазначено в підпункті 3 пункту 2.1. Методики. Кількість днів за які провести нарахування визначити згідно п. 2.5. Методики від дня останнього контрольного огляду приладу обліку.

Представник споживача від підпису протоколу №2 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО "Іллінецькі ЕМ" від 10.04.2014р. відмовився (а.с. 108 т.1).

23.04.2014р. представниками ПАТ "Вінницяобленерго" складено акт-повідомлення №3 про направлення на експертизу лічильника електроенергії, в якому вказано, що згідно з заявою від 23.04.2014п. споживач ПП "Ядро Плюс" висловлює сумнів у правильності роботи встановленого у споживача за адресою: смт. Дашів, вул. Котовського, 24а лічильника типу НІК 2301 АП1 № 0723280, дата повірки 2012 р., з причин впливу постійного магніту і який внаслідок цього направляється на експертизу в ПАТ "Вінницяобленерго"; лічильник споживача з показниками 007480 кВт*год знімається представником енергопостачальника, замість нього у присутності споживача встановлюється інший з показниками 0334777 кВт*год. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ "Вінницяобленерго" додатково опломбував цей лічильник у пакет одноразовою пломбою з індивідуальним номером 08267367 на її логотипі та пакет з лічильником доставляється представником споживача на місце проведення експертизи за адресою: м. Вінниця, вул. Першторавнева,2; споживач (довірена особа) ОСОБА_4 запрошується на проведення експертизи лічильника 28.04.2014р. - 9:00 год. (а.с. 112 т.1).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України - далі ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 236 ГК України, у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно зі ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З огляду на положення ч. 2 ст. 20, ст.ст. 235 - 237 ГК України, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.05.2011 у справі №2-28/2397-2010 та постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. у справі № 910/24911/14).

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі - ПКЕЕ), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі - ОСОБА_6), ця ОСОБА_6 встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Відповідно до пункту 2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_6 не застосовується.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (п. 2.2. Методики).

Відповідно до п. 4.1. Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 (п. 4.2. Методики).

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_6 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (п. 4.7. Методики).

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення (п. 4.8. Методики).

Як зазначено вище, 28.03.2014р. провідним інженером-інспектором ОСОБА_9, інженером-інспектором ОСОБА_6, заступником директора з енергозбуту ОСОБА_10, інженером інспектором Загороднім М.О., за участі споживача (уповноваженої ним особи) оператора АЗС ПП "Ядро Плюс" ОСОБА_7 проведено перевірку, за результатами якої складено акт по порушення № 0792 від 28.03.2014р. (а.с. 107 т.1). В акті зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Дашів, вул. Котовського, 24 порушив ПКЕЕ, а саме: спрацювання внутрішнього датчика фіксації впливу постійного поля електролічильника. Скло навпроти датчика має сліди металевого предмету округлої форми (подряпаний). Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась. Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта: № 0723280 тип НІК 2301АП1; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М 7382210 пошкоджена. За виявленими порушеннями споживачу необхідно привести схему обліку до відповідності з ПУЕ та ПКЕЕ. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою ПАТ ВОЕ 08267367 та вручений споживачу; акт про пломбування від 28.03.2014р. №1; в акті також зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 03.04.2014р. за адресою: м. Іллінці, вул. К.Маркса, 33, о 9:00 год.

Представник споживача від підпису акту про порушення № 0792 від 28.03.2014р. відмовився.

Суд не приймає доводи позивача щодо того, що представниками СО "Іллінецькі ЕМ" здійснено перевірку за відсутності власника ПП "Ядро Плюс" чи його повноважного представника, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

ОСОБА_5 ж правової позиції притримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.02.2015р. у справі № 902/598/14.

В даному випадку представник позивача відмовився від підпису акту про порушення №0792 від 28.02.2014р., про що в акті зроблено запис та даний акт підписано трьома представниками відповідача (інспектором Івангородським М.І., заступником директора з енергозбуту ОСОБА_10, інженером- інспектором ОСОБА_12О.), як і передбачено п. 6.41. ПКЕЕ.

У цьому разі акт вважається дійсним, оскільки він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.

З наявних матеріалів справи, зокрема копій табелю обліку робочого часу працівників АЗС за січень 2014р., наказу (розпорядження) № ПРЗ-000001 від 01.03.2013р. та трудової книжки ОСОБА_7, вбачається, що остання на момент здійснення перевірки перебувала у штаті працівників ПП "Ядро Плюс" (а.с. 2-5 т.2).

До того ж слід зазначити, що представникам постачальника електричної енергії (відповідача) не було підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_7, оскільки вона допустила їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

У поданих суду позивачем поясненнях ОСОБА_7 зазначено, що вона допустила працівників постачальника електричної енергії до перевірки лічильника з дозволу директора підприємства ОСОБА_4, отриманого по телефону (а.с.77 т.2). Ці пояснення були підтверджені ОСОБА_7І в судовому засіданні та не спростовані директором підприємства ОСОБА_4

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо незазначення у акті про порушення №0792 від 28.02.2014р. змісту виявленого порушення, посилань на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Так, у акті про порушення №0792 від 28.02.2014р. зазначено, що споживач - ПП "Ядро Плюс" при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Дашів, вул. Котовського, 24 порушив ПКЕЕ, а саме зафіксовано спрацювання внутрішнього датчика фіксації впливу постійного поля електролічильника. Скло навпроти датчика має сліди металевого предмету округлої форми (подряпаний). Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась.

У Правилах користування електричною енергією перелічені лише деякі види порушень. Всі види порушень перелічуються в п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Вид порушення, який виявлений та зафіксований в акті № 0792 від 28.03.2014р. зазначений в підпункті 3 пункту 2.1. Методики, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора).

Відповідно до чч. 3,4 п.2.1. Методики, індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином зазначена методика передбачає або сертифікацію індикаторів, або атестацію індикаторів у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором.

Якщо індикатор вмонтовано в прилад виробником, він стає його невід'ємною частиною, а сам прилад набуває додаткових функцій. Таким чином, при проведенні перевірки відповідності приладу до конкретних умов експлуатації в цілому, перевіряється (атестується) робота всіх його елементів в тому числі індикатору.

Зазначені обставини також підтверджені листом ДП "Укрметртестстандарт" від 21.10.2013 № 25-16/46, в якому зазначено, що функціонування індикаторів перевіряється під час проведення державних випробувань лічильників за чинними стандартами та є достатнім.

Як вбачається з матеріалів справи, факт встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів підтверджується актом № 0090483 від 19.06.2012 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 04(0,22)кВ у юридичних споживачів (а.с. 110 т.1) та актом №0090483 від 19.06.2012 року технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4(0,22)кВ (а.с. 111 т.1).

Тому суд приходить до висновку, що акт про порушення №0792 від 28.02.2014р. на підставі якого прийнято оскаржуване рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії відповідає положенням ПКЕЕ та підтверджує факт порушення споживачем ПКЕЕ.

Доводи позивача про те, що ним не укладались договори про постачання електричної енергії та те, що договір №ІЛ-302101 від 07.06.2012 року на який посилається відповідач, підписаний лише однією стороною - спростовуються матеріалами справи, в яких міститься обопільно підписаний та скріплений печатками сторін договір про постачання електричної енергії №ІЛ-302101 від 07.06.2012р. (а.с. 114-117 т.1).

Доводи позивача щодо нездійснення експертизи лічильника судом також не приймаються, оскільки лічильник після перевірки було вручено представнику споживача.

Доказів звернення до відповідача з вимогою провести експертизу лічильника, яка відповідно до положень Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 (п. 1.2, пп. 2 абз. 4 п. 3.28 ) має здійснюватись власником засобу обліку, позивач не надав. ОСОБА_5 ним не надано доказів надання засобу обліку на експертизу згідно з актом-повідомлення № 3 від 23.04.2014 р. (а.с.112 т.1).

Не здійснено позивачем оплату і призначеної судом повторної експертизи, внаслідок чого вона не була проведена.

Крім того, оскільки факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із пошкодженням пломб та/або приладів обліку, то в такому випадку (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник, що і зафіксовано в акті перевірки.

ОСОБА_5 думки притримується Вищий господарський суд України зокрема в постанові від 16 грудня 2014 року у справі № 904/2015/14.

Незазначення назви АЗС в акті про порушення, на чому також наголошує позивач, не спростовує наведених у ньому фактів про порушення ПКЕЕ саме позивачем на належній йому АЗС, яка розташована в смт. Дашів, вул. Котовського, 24, що підтверджені матеріалами справи та текстом позовної заяви і поясненнями сторін.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Ядро Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ СО "Іллінецькі ЕМ", оформленого протоколом від 10.04.2014р. №2, задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. проведення призначеної ухвалою суду від 18.03.2015р. у справі № 902/907/14 повторної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зобов'язано позивача - ПП "Ядро Плюс" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

Позивачем не виконано викладені в ухвалі суду від 07.04.2015р. вимоги щодо оплати вартості експертизи, в результаті чого 03.11.2015р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 902/907/14 повернуто до суду без експертного висновку.

Невиконання позивачем вимог ухвали суду призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи і, відповідно, збільшення державних затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача слід стягнути до Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 33, 43, 49, 82, 83 (п.5), 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ядро Плюс" (вул. Нова, 7, с. Китайгород, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22751, ) до Державного бюджету України 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 січня 2016 р.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_13

віддрук. прим.:

1 - до справи