overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2016 р.№ 916/23/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№25/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 106010,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016р. за вх. №25/16 Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з останнього суму заставної вартості устаткування у розмірі 106010,72 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Позивачем, у додатку до позовної заяви, надано, у якості доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, не засвідчену належним чином копію опису вкладення від 20.12.2015р. на ім'я ФОП ОСОБА_2, проте позивачем не надано розрахункової квитанції (фіскального чеку) з поштового відділення про відправку.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що наданий зазначений вище опис вкладення не є належним доказом, що підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, Суд звертає Вашу увагу на те, що докази направлення сторонам копії позовної заяви надаються до суду в оригіналах.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 37 арк. та конверт

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 січня 2016 року Справа № 915/1438/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп про розстрочку виконання рішення господарського суду від 27.11.2015 р. по справі № 915/1438/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), код 20077720

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енетеп (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17), код 31675873

Про: стягнення 116209 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.01.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" січня 2016 р. Справа № 918/8/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Рокитнівська селищна рада

про стягнення заборгованості в сумі 42 475 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:15 год. "18" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви згідно ДСТУ.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (34200, смт. Рокитне, вул. Незалежності , 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. Справа № 903/384/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

про виправлення описки в наказі

по справі №903/384/15

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 14.01.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

4. Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2016 Справа № 920/19/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 39)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 317619,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2016 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2016 Справа № 920/8/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 22)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 15469,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2016 Справа № 920/3/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 14)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 561946,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2016 Справа № 920/18/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 34 від 04.01.2016 року)

за позовом: Колективного торгівельно виробничого підприємства

«Сумириба», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

м. Суми,

про стягнення 1 210 056 грн. 66 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі наступного:

Згідно приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (не підтверджено).

При поданні позовної заяви не було надано суду доказів (рішення загальних зборів чи іншого уповноваженого органу підприємства) на підтвердження повноважень та підтвердження того, що саме підписант є керівником позивача, що не дає можливості суду встановити наявність законних повноважень у ОСОБА_1 на подання позову.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачеві доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 1 від 04.01.2016 року на 2 аркушах з додатками на 26 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1099 від 04.01.2016 року про сплату 18 150 грн. 85 коп. судового збору на 1 аркуші, фіскальний чек № 9780 від 04.01.2016 року на 1 аркуші, опис вкладення у цінний листа б/н від 04.01.2016 року на 1 аркуші.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2016 Справа № 920/1574/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1574/14 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп» (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп".

На виконання вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.10.2014р. судом у справі № 920/1574/14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" за № 10048.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №920/1574/14.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р., припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П., визнано юридичну особу ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

23.06.2015р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/433 від 23.06.2015р. про скасування обтяження на відчуження майнових активів боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" у справі №920/1574/14, яке призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/433 від 23.06.2015р. до повернення матеріалів справи №920/1574/14 з Вищого господарського суду України.

04.01.2016р. матеріали справи №920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу №920/1574/14 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" ", в т.ч. клопотання ліквідатора в судове засідання на 25.01.2016 року о 10-50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ВДВС Управління юстиції в Сумській області, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра», м. Київ.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. Справа № 903/895/15

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент", с.Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

до Підприємця ОСОБА_1, с.Липини, Луцький район

про стягнення 86 415, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. у справі №903/895/15 позов Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. у справі №903/895/15 задоволено, ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. у даній справі скасовано і справу передано на розгляд господарському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.65, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: подати докази направлення на поштову адресу відповідача рахунок-фактури, як це передбачено п.3.1.4. договору, уточнення розрахунків інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням термінів оплати відповідачем.

3. Відповідачу: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду спору.

Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2016 Справа № 920/1580/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» №15-7546 від 30.12.2015р. про виправлення описки по справі №920/1580/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, до відповідача Державного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Суми, про стягнення 97 050 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» №15-7546 від 30.12.2015р. про виправлення описки по справі №920/1580/15 на 21.01.2016р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 920/1707/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В. Стройдизайн», с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

до відповідача - Червоненської сільської ради, с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 122877 грн. 96 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - Зацепін В.С.,

від відповідача - Конорєв В.О.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 122877 грн. 96 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 31.08.2013 договору підряду № 02/08-13.

Відповідач подав заяву від 04.01.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав заяву правомірною та такою, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи на 15 днів - до 25.01.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.01.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко