ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/6015/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Прохоров С.А. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення коштів в розмірі 671939,61 грн. та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків, Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, визнання недійсними пунктів договору та стягнення коштів.
за участю представників сторін:

Представник позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 дов. від 28.07.2015 року;

Представник відповідача (за первісним позовом) - не з'явився;

Третя особа 1 - ОСОБА_3 дов. від 29.09.2014р.;

Третя особа 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків, про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №12 від 17.09.2013р. в розмірі 633919,02 грн., з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 383124,09 грн., заборгованість по відшкодуванню комунальних витрат в розмірі 62402,38 грн., пеня в розмірі 18049,65 грн., штраф за порушення умов договору в розмірі 170342,90 грн., станом на 10.03.2015р. та дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №12 від 17.09.2013р., укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Також господарським судом розглядається зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо" до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", про визнання недійсним:

- п.3.6., п.3.11., п.5.3., гі.5.4., п.7.5., п.8.6. договору оренди №12 від 17.09.2013 р. та додатком №2 до договору №12 від 17.09.2013 р. в частині взаємозобов'язань сторін щодо нарахування та сплати відшкодування витрат на управління та утримання орендованого майна за додатком №2 до договору № 12 від 17.09.2013 р.

- п.3.6., п.3.11., п.5.3., п.5.4., п.7.5.. п.8.6. договору оренди №16 від 11.10.2013 р. та додатком №2 до договору №16 від 11.10.2013 р. в частині взаємозобов'язань сторін щодо нарахування та сплати відшкодування витрат на управління та утримання орендованого майна за додатком №2 до договору № 16 від 11.10.2013 р.

- стягнути з відповідача - ПАТ AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань, судовий збір у розмірі 4 668,36грн.

- стягнути з відповідача - ПАТ AT Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань, збитки, завдані внаслідок неналежного виконання господарських зобов'язань в розмірі 233 417,60 грн., з яких:

- 129504, 25 грн. - борг відповідача за договором поруки №02/15/11 від 15.11.2013 p.;

- 41221,19 грн. - неправомірно нараховані витрати по комунальним послугам згідно додатку №3 до договору №12 від 17.09.2013 р. за період з 17.10.2014р. по 01.03.2015 р. з урахуванням штрафних санкцій передбачених договором;

- 31715,00 грн. - збитки, спричинені внаслідок пошкодження системи опалення;

- 29 456,63 грн. - неправомірно нараховані витрати на утримання орендованого майна згідно додатку №2 до договору №12 від 17.09.2013 р. за період з 1 7.09.2013 р. по 01.03.2015 р., з урахуванням штрафних санкцій, передбачених договором;

- 1 520,53 грн. - неправомірно нараховані витрати на утримання орендованого майна згідно додатку № 2 до договору №16 від 11.10.2013 р. за період з 11.10.2013 р. по 01.03.2015 р., з урахуванням штрафних санкцій передбачених договором.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016р. об 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 14.01.2016р., у звязку із відпусткою судді Жельне С.Ч., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3271/14.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 14.01.2016р., визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи № 922/3271/14: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Лаврова Л.С., Прохоров С.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року Про судове рішення, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

05.01.2016р., через канцелярію суду. представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 248), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість за договором оренди №12 від 17.09.2013р., що є предметом даного спору, станом на 31.12.2015р., яка складається з: 1386579,28 грн. - заборгованість з орендної плати, 49118,00 грн. - заборгованість по відшкодуванню комунальних витрат, 122971,67 грн. - пеня, 3885471,43 грн. - штраф, 75521,61 грн. - 3% річних.

Згідно статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи, з її урахуванням.

У призначеному судовому засіданні 14.01.2016р. представник позивача за первісним позовом позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник присутньої у судовому засіданні 14.01.2016р. першої третьої особи, додаткових доказів по справі суду не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 14.01.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник другої третьої особи у судове засідання 14.01.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 248 від 05.01.2016р.).

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1

справа № 922/6015/14