overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.16р.Справа № 904/4/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терни-Сервісмонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна", м. Харків

про стягнення 1 148 238,28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терни-Сервісмонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 148 238,28 грн. за договором субпідряду № У-220-12 від 22.11.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21598096 від 04.01.2016 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" - 61020, м. Харків, проспект Постишева, буд. 93.

Отже, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Дніпропетровської області, а спір підлягає вирішенню господарським судом за місцем знаходження відповідача, тобто господарським судом Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 15, 17 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терни-Сервісмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" про стягнення 1 148 238,28 грн., передати за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
04.01.2016р. Справа №905/2431/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. по справі №905/2431/15 (повний текст рішення складено та підписано 07.12.2015р.), яке набрало законної сили 18.12.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2431/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.01.2016 Справа № 905/13/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Маріуполь в особі Добропільського виробничого управління, Донецька область, м.Добропілля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 173304,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/13/16. Судове засідання призначити на 27.01.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 906/557/14.

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши заяву Чуднівського підприємства "Харчовик" про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся"

до Чуднівського підприємства "Харчовик"

про стягнення 201839,52грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.14 рішення господарського суду Житомирської області від 14 липня 2014 року у справі №906/557/14 змінено та стягнуто з Чуднівського підприємства "Харчовик" на користь Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" - 127778,80 грн. основного боргу, 8574,29 грн. 3% річних, 2727,06грн. витрат по оплаті судового збору.

03.12.14 видано наказ.

04.01.16 до суду надійшла заява Чуднівського підприємства "Харчовик" від 30.12.15 про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами по 11590,15грн. до 25.12.16, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення,ухвали, постанови.

За таких обставин, для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на "13" січня 2016 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кімната 209.

2.Зобов'язати стягувача: надати письмовий відзив на заяву боржника.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомленням)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"05" січня 2016 р. № 903/741/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.01.2016 р. у справі №903/741/15.
Ухвала набрала законної сили 05.01.2016 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Нововолинська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 18, )

Стягнути з Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 18, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 14 696, 00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аркус-Ромет (Україна).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06 .01.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 907/1166/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_2 Логістик, м. Яготин, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро, с. Гут, Берегівський район

про стягнення 101 898, 09 грн. в т.ч. 81200грн. заборгованості по оплаті послуг перевезення, 705,36 грн. інфляційних нарахувань, 1037,64грн. 3% річних та 18955,09 грн. - пені,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_2 Логістик, м. Яготин, Київська область заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро, с. Гут, Берегівський район про стягнення 101 898, 09 грн. в т.ч. 81200грн. заборгованості по оплаті послуг перевезення, 705,36 грн. інфляційних нарахувань, 1037,64грн. 3% річних та 18955,09 грн. - пені.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на 16.12.2015; засвідчені копії рахунків на оплату, акти виконаних робіт, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 105602,50грн. У звязку з наданням суду всіх наявних у позивача доказів, відсутності можливості забезпечити явку уповноваженого представника, позивач просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Від відповідача надійшло клопотання, яким у звязку з перенесенням товариством робочих днів 4-6 січня 2016 на інший період, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін для надання можливості підготувати належні письмові пояснення (в підтвердження до клопотання долучено наказ товариства №85 від 24.12.2015).

Враховуючи неявку сторін, невиконання відповідачем вимог ухвал суду, а також заявлене ним клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. У звязку зі спливом строку розгляду даного спору 18.01.2016, належить попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою, позивача на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
05 січня 2016 р. Справа № 5008/626/2011
Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи №5008/626/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія", м. Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2013р. по справі №5008/626/2011, відповідно до вимог ст.79 ГПК України, було зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по адміністративній справі №2а-2722/11 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. по адміністративній справі №152003/11/9104.
За вищезазначених обставин вважається, що обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.
Враховуючи відпадення обставин що зумовили зупинення провадження у справі №5008/626/2011, провадження у даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі поновити днем 02.02.2016р. з призначенням судового розгляду по даній справі у цей же день на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:
Повідомити додатково сторін, що є необхідним подання оновлених довіреностей щодо підтвердження повноважень їх уповноважених представників на представлення інтересів по даній справі у господарському суді, оскільки строк дії наявних у матеріалах справи відповідних довіреностей закінчився.
Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою !
Попередити при цьому сторони, що у випадку не забезпечення, при наявності такого бажання, своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.16 Справа № 904/11278/15
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

до Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 150305, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові уточнення позовних вимог, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2016 р.

Справа № 902/1410/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика""

про внесення змін до договору

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Мельника П.А. Яремчука Ю.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі " звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вінницький завод "Пневматика" про зобов'язання укласти додаткову угоду №1 від 25.08.2015 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.2012 р. на умовах доданого проекту.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 04.01.2016р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.01.2016р. для розгляду справи № 902/1410/15 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Мельника П.А. Яремчука Ю.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/1410/15 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Мельник П.А.

ОСОБА_1

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Вінницяобленерго"

(вул 1 Травня,2, м. вінниця,21050 )

3 - Структурна одиниця " Вінницькі міські електричні мережі "

(вул. Пирогова,174, м. Вінниця,21008 )

4 - відповідачу ТОВ " Вінницький завод " Пневматика"

(вул. Гонти, 39/А, м. Вінниця, 21017 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
"03" серпня 2010 р. № 17/179/10
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.10, яке набрало чинності 03.08.10 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.15
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.2013 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/4558/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, ()

про визнання грошових вимог на суму 42 360, 14 грн. та судового збору у розмірі 2 436,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), свідоцтво № 815 від 17.04.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.01.16 р. о 11:45 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4