ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.16р. Справа № 904/9938/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега Україна", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", (м. Нововолинськ, Волинська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім гарант", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 120,09 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 09.11.15р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім гарант" (далі-відповідач-2) про стягнення 2 120,09 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 2 050,00 грн. - основний борг, 70,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки № РВ/2014/19 від 09.04.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № б/н від 17.06.2015р., відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань відповідача-1 за договором поставки № РВ/2014/19 від 09.04.2014р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач-1 тричі у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але 15 грудня 2015 року направив на електронну адресу господарського суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21540752 станом 15.12.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький дім гарант") - 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, буд. 17 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин господарський суд вважає, що сторони не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега Україна", як постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рута", як покупець було укладено договір поставки № РВ/2014/19.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 6.1. договору).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість. Предметом даного договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних, товарно-транспортних накладних тощо), які є невід'ємною частиною цього договору.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник здійснює постачання товару, а покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями. Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної чи письмової заявки покупця та наявності товару у постачальника на момент отримання заявки і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

Згідно п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в національній валюті України (гривнях) в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що покупець сплачує за поставлений йому товар на умовах відстрочки платежу через кожні 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки такого товару по мірі його реалізації третім особам.

Сума оплати за поставлений товар розраховується на підставі звіту про реалізований товар, який покупець зобов'язаний надавати постачальнику 25-го числа кожного місяця. Звіт повинен надаватися у просій та зрозумілій формі, що не потребує особливих знань в області економіки та бухгалтерського обліку. Вказаний звіт має бути уповноваженою особою покупця та скріплений його печаткою. У разі якщо покупцем систематично (більше двох разів підряд) порушує умову щодо надання звіту про реалізований товар, то покупець тим самим підтверджує, що поставлений йому товар був повністю ним реалізований та зобов'язується сплатити постачальнику його вартість (п. 4.4.1. договору).

На виконання умов договору поставки позивач за період з 10 квітня 2014 року по 20 серпня 2014 року здійснив відповідачу-1 поставку товару на загальну суму 7 465,31 грн., підтверджується видатковими накладними, які додаються до позовної заяви (а.с. 13 - 19).

Однак відповідач-1 виконав свої зобов'язання з оплати поставленого товару лише частково у сумі 5 415,31 грн.

Таким чином, станом на 10.11.2015р. сума основного боргу відповідача-1 перед позивачем становить 2 050,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с. 20).

17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вега Україна", як кредитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант", як поручитель, було укладено договір.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за цим договором (п. 4.3. договору поруки).

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором частково виконати грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (надалі - боржник), за договором поставки № РВ/2014/19 від 09 квітня 2014 року на поставку непродовольчих товарів, що укладений між кредитором і боржником (далі - основний договір), по оплаті за поставлений товар за Основним договором.

Кредитор після виконання поручителем умов п.п. 1.1. цього договору здійснює погашення заборгованості боржника за основним договором на суму виконаних зобов'язань (п. 1.2. договору поруки).

Відповідно до п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором солідарно в межах 200 (двохсот) гривень 00 коп.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язань за основним договором поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання боржника перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора.

У випадку невиконання боржником зобов'язань за основним договором, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України в межах, передбачених п. 1.3. цього договору (п. 4.1. договору поруки).

Враховуючи те, що відповідачем-1 порушені грошові зобов'язання за договором поставки, забезпечені порукою, відповідно до умов договору поруки поручитель (відповідач-2) повинен сплатити кредитору (позивачу) 200,00 грн. заборгованості.

Отже, позивач вказує на те, що частина заборгованості відповідача-1 перед позивачем у розмірі 200,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за поставлений товару сумі 1 850,70 грн. та стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суму заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за вищевказаними договорами на момент розгляду спору відповідач-1 та відповідач-2 не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості за поставлений товару сумі 1 850,70 грн. та в частині солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суму заборгованість у розмірі 200,00 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач розрахував та заявив до стягнення з відповідача-1 за період з 20.09.14р. по 10.11.15р. 3% річних у сумі 70,09 грн., згідно розрахунків, який вказаний у позовній заяві (а.с. 4).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 70,09 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 Мікрорайон, буд. 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Вега Україна" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) - 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 70 (сімдесят) грн. 09 коп. 3% річних, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 Мікрорайон, буд. 5; ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Вега Україна" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) - 200 (двісті) грн. 00 коп. заборгованості.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.01.16р.

Суддя ОСОБА_2