ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2016 року Справа № 5013/1695/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р., прийнятої за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" №13-2454/07 від 05.11.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при примусовому виконанні рішення у справі № 5013/1695/12

за позовом ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 7908990,78 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", в якій оскаржувалися дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 04.11.2015 р. про арешт коштів скаржника на загальну суму 30 474 421,91 грн. при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі від 26.04.2013 р., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481. Відповідно до уточнення до скарги, скаржник просить: скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 р. про арешт коштів ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на загальну суму 30 474 421,91 грн., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, та зняти арешт з рахунків скаржника.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р. скаргу задоволено частково - скасовано постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в частині накладенні арешту на кошти боржника ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , що містяться на рахунку № 2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475. Знято арешт з коштів боржника - ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , які містяться на рахунку № 2794 відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Кіровоградської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто апеляційним господарським судом, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у звязку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення (постанову) чи ухвалу господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку виключає повторний перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2015 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", за результатами розгляду якої винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та зміну ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р. у справі № 5013/1695/12, та викладення її резолютивної частини в наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2454/07 від 05.11.2015 р. задовольнити частково. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.11.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, в частині яка стосується виконання рішень господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1695/12 на загальну суму 4855 876,11 грн. в частині накладення арешту на кошти боржника - ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , що містяться на рахунку № 2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475. Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , які містяться на рахунку № 2794 відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 323475 в частині яка стосується виконання рішень господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1695/12 на загальну суму 4 855 876,11 грн. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити».

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 25.12.2015 р. , яка вже була переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, а тому в прийнятті апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 98,106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 р. у справі № 5013/1695/12.

Апеляційну скаргу з додатками, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов