УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Харків Справа № 913/772/15

Провадження №14пн-к/913/772/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 26.12.2001, ОСОБА_2- представник за довіреністю №1094 від 17.09.2015;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (далі-відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №11 від 19.06.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2015 призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» №11 від 19.06.2013 від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

Провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання б/н від 11.011.2015 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи № 10541, а саме:

1) надати вільні зразки (оригінали) підпису (20-25 під.) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 19.06.2013 року, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві (формі № 1) на видачу паспорта, посвідченнях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, а також: заявах, довіреностях, договорах, додаткових угодах, актах, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

2) надати експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_1 на не лінованих аркушах паперу;

3) надати експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_1 на лінованих аркушах з обмеженою площею для написання підпису.

Листом №913/772/15 від 26.11.2015 господарський суд Луганської області зобов'язав позивача надати на адресу суду зазначені вільні зразки підпису та почерку для направлення експерту, здійснити оплату експертизи.

Вимоги суду та судового експерту позивач виконав частково. А саме, позивачем було сплачено вартість робіт про призначенню експертизи. Докази сплати надані суду. Інші документи, які були витребувані судом, на адресу господарського суду Луганської області не надходили.

У зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо надання експертній установі додаткових документів провадження у справі підлягає поновленню.

Листом № 913/772/15 від 12.01.2015, у зв'язку з необхідністю зібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, як вимагає судовий експерт, суд призначив розгляд справи № 913/772/15 на 19.01.2016.

В судове засідання 19.01.2016 з'явився позивач та його повноважний представник.

На виконання вимог суду представником позивача до суду надано, як вільні зразки, документи, що містять підпис ОСОБА_1, а саме:

- копія акту надання послуг № 76 від 31 грудня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 60 від 30 вересня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 68 від 31 жовтня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 35 від 30 червня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 52 від 31 серпня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 41 від 31 липня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 30 від 31 травня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 75 від 31 липня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 52 від 29 лютого 2012 року;

- копія акту надання послуг № 55 від 31 березня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 72 від 30 червня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 69 від 31 травня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 65 від 30 квітня 2012 року

- копія акту надання послуг № 13 від 30 квітня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 69 від 30 листопада 2011 року;

- копія акту надання послуг № 8 від 31 серпня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 виконано експериментальні зразки підпису на не лінованих аркушах паперу, а також експериментальні зразки на лінованих аркушах з обмеженою площею для написання підпису, які будуть направлені експертній установі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд зупиняє провадження по даній справі до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 42, 77, 79, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/722/15.

2. Разом з ухвалою направити Харківському науково-дослідному інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса:

1) як вільні зразки:

- копія акту надання послуг № 76 від 31 грудня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 60 від 30 вересня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 68 від 31 жовтня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 35 від 30 червня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 52 від 31 серпня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 41 від 31 липня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 30 від 31 травня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 75 від 31 липня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 52 від 29 лютого 2012 року;

- копія акту надання послуг № 55 від 31 березня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 72 від 30 червня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 69 від 31 травня 2012 року;

- копія акту надання послуг № 65 від 30 квітня 2012 року

- копія акту надання послуг № 13 від 30 квітня 2011 року;

- копія акту надання послуг № 69 від 30 листопада 2011 року;

- копія акту надання послуг № 8 від 31 серпня 2012 року.

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на не лінованих аркушах паперу, виконані у судовому засіданні на 8 аркушах;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на лінованих аркушах з обмеженою площею для написання підпису, виконані у судовому засіданні на 8 аркушах.

3. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

4. Експерту, за необхідністю, надати суду, а також на електрону адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, перелік документів та відомостей які необхідно витребувати від сторін та надати експерту для проведення експертизи.

5. Після проведення експертизи:

- висновок експерта надіслати господарському суду Луганської області та cторонам у справі, відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;

- повернути господарському суду Луганської області оригінали документів, які надіслані для проведення експертних досліджень.

Суддя Є.А. Лісовицький