УХВАЛА

13.01.2016Справа № 5011-22/10352-2012
За заявою ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві

про видачу дублікату наказу від 13.09.2012 у справі №5011-22/10352-2012

за позовом Вінницького обласного центру зайнятості - Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до Приватного малого підприємства «Квант-А»

третя особа Державна фінансова інспекція у Вінницькій області

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сажнєв О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

від ВДВС (заявника) - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 позов Вінницького обласного центру зайнятості - Робочого орану виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Приватного малого підприємства «Квант А» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено повністю.

13.09.2012 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду надійшла заява від ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 у справі №5011-22/10352-2012 (стягнення безпідставно отриманих грошових коштів) у зв'язку з його втратою.

Позивач подання ВДВС підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наданих державним виконавцем пояснень вбачається, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві перебував наказ Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 у справі №5011-22/10352-2012 (стягнення безпідставно отриманих грошових коштів) і постановою державного виконавця указаний наказ було повернуто стягувачеві.

Проте, як вбачається з пояснень ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, вказаний наказ суду ними було втрачено при пересиланні.

При цьому судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив у зв'язку з перериванням цього строку пред'явленням цього наказу до виконання на підставі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», та враховуючи, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відтак, оскільки наказ було втрачено, але строк пред'явлення його до виконання не закінчився, то заява ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві про видачу дублікату наказу визнається судом обґрунтованим та задовольняється.

Керуючись ст.ст. 117, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 у справі №5011-22/10352-2012.

Копію дублікату наказу разом з даною ухвалою направити відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків