УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/18321/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»

до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм»

про розірвання договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Антонець О.І. - представник за довіреністю № б/н від 22.04.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства Фірма «Вір'єм» в якому просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна № 10 від 09.12.13. з 01.09.14.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.14. № 907/797/14 позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" передано за підсудністю Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.14. порушено провадження у справі № 910/18321/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.14.

Розгляд даної справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.14. призначено судову експертизу у даній справі, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/18321/14.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.02.15. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/18321/14 на час проведення будівельно-технічної судової експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.03.15. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.04.15. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Розпорядженням № 04-23/553 від 27.05.15. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/18321/14 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.15. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/18321/14, зобов'язано сторін надати витребувані експертом документи та зупинено провадження у справі № 910/18321/14 на час проведення судової експертизи.

19.10.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/18321/14 з висновком № 1874/15-42 від 30.09.15. судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.15. поновлено провадження у справі № 910/18321/14 та призначено її до розгляду на 19.11.15. о 11-50.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.15. підтримав раніше подане клопотання, в якому він просив суд на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі № 910/18321/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація». Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 38 ГПК України витребувати докази від Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», які на думку позивача необхідні для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», суд відмовляє в залучені данної юридичної особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо до витребування доказів від Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» необхідних для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, то суд відзначає, що приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», оскільки дані докази на думку суду не можуть впливати на розгляд даної справи.

В судовому засіданні 19.11.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 01.12.15. о 14-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 16.12.15. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 12.01.16. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18321/14 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.01.16. винесено на розгляд заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про закрити провадження у справі № 910/18321/14, яка подана до суду 03.12.15.

Представник відповідача покладає розгляд даної заяви на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання 12.01.16. не з'явився, але 04.01.16. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 12.01.16. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана генеральним директором В.В.Петровим, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Закарпатській області АА № 707181 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від позову.

2. Провадження у справі № 910/18321/14 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко