overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа №910/29331/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р.

у справі № 910/29331/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна Фірма САЛД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

про стягнення 26 147, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі № 910/29331/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна Фірма САЛД" 13 690, 80 грн. основного боргу, 911, 47 грн. пені, 10 232, 64 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 996, 99 грн. - 3 % річних, 1203, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва № 910/29331/15 від 01.12.2015р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі № 910/29331/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/29331/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" січня 2016 р. Справа № 926/59/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛБІСАГРО"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Червоноармійська, 74, приміщення № 2) - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16 , телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками (оригінали); належним чином завірені копії всіх документів доданих до позовної заяви та оригінали для огляду.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: письмове пояснення на позовну заяву; копії матеріалів нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 816.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/2001/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальність "Транссервіс" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять суд відкласти розгляд справи для можливості мирного регулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 16 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору ( за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 927/36/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 05.01.16

Позивач: Приватне підприємство "Гал-Юрбуд", , м-н. Гайдамаків, 16, м. Городок, Городоцький район, Львівська область, 81500,

поштова адреса: вул. Героїв УПА, 73, к-с 10, пр. 23-36, м. Львів, 79000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2,

поштова адреса: АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 5533,62 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі;

- оригінал фіскального чеку щодо направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

- оригінали усіх документів для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин;

- докази сплати заборгованості.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" січня 2016 р. Справа № 926/55/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 комунальне підприємство "Буковина-фарм"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 528 813,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "25" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази доплати судового збору у сумі - 5296,14 грн.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/1963/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до всеукраїнської громадської організації «Обєднані патріотичні сили в Черкаській області», АДРЕСА_1

про стягнення 1 299,33 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою стягнення 1299,33 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання приміщення площею 16,15 кв.м. на 2 поверсі адміністративної будівлі по вул. Шевченка, 307 в м. Черкаси за період січень-березень 2015р. Представник позивача вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Вимоги ухвали суду про надання витягу з ЄДР на відповідача - не виконані. Представник позивача просить надати додатковий час для підготовки документів, та відкласти розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив, вимоги позивача не заперечив, відзиву на позов до суду не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неподання учасниками витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 січня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом. Акт приймання-передачі в користування приміщення. Докази часткової оплати оренди відповідачем.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору на відшкодування витрат по утриманню приміщень від 05.01.2015р. №12. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" січня 2016 р. Справа №925/1203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши за власною ініціативою постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1" в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області

за участю третьої особи яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 - без змін.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині постанови міститься описка, а саме: не зазначено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1" залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові суду від 26.11.2015, а саме у резолютивній частині читати: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 - без змін.»

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 926/1904/15

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаЧернівецької обласної молодіжної організації «Відродження»
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 2 від 01.12.2014 року; ОСОБА_2, довіреність №4 від 01.12.2014 року
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі та надали витребувані судом документи (вх. № 93 від 12.01.2016р).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 28.01.2016р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" січня 2016 р. Справа № 926/56/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11984,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 26.01.16р.; 2-х сторонній акт звірки; докази доплати судового збору - 160 грн.

відповідача надати: 2-х стороннній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа №926/1851/15

За позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 29806,25 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 10.12.2015 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємства (Чернівецький міськШЕП) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 29806,25 грн. боргу, у т.ч. 10171,85 грн. основного боргу за отриманий у червні 2013 року асфальт та бітум, 18034,69 грн. інфляційних і 713,14 3% річних за період з липня 2013 року по жовтень 2015 року включно, 886,57 грн. пені, що нарахована за липень грудень 2013 року.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.12.2015 року за участю представників сторін.

У звязку з неявкою відповідача ухвалою від 24.12.2015 року розгляд справи відкладено на 12.01.2016 року

Відповідач у судове засідання 12.01.2016 року не зявився, при цьому докази його повідомлення про час і дату судового засідання відсутні, що зумовило неявку відповідача у суд та перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 26.01.2016 року

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

3. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 904/8919/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи № 904/8919/14

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі № 904/8919/14

за скаргою: приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК", с. Коломійцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 878 672,87 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 11.01.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі № 904/8919/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Кузнецова І.Л.