overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/3949/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

Про: стягнення 410 415, 23 грн. (розгляд заяви про затвердження мирової угоди)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.15р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 03.09.15р.) у справі №904/3949/15 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»: 272 827, 80 грн. основної заборгованості за договором; 13 641, 39 грн. пені; 109 403, 95 грн. інфляційних втрат; 3 901, 81 грн. 3% річних та 7 995, 50 грн. витрат на сплату судового збору; в задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено. 06.07.15р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

12.01.16р. до канцелярії господарського суду від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (боржник) надійшла заява про затвердження мирової угоди від 29.12.15р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди у засіданні на 28.01.2016р. на 10 год. 00 хв., каб.№3-301.

2. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - надати для огляду в судовому засіданні оригінал довіреності №ББУ/ПУ434/ВП/14 від 16.12.14р. ( на підставі якої мирову угоду підписано ОСОБА_1І.).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10097/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1380-16 від 05.12.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 49 000 грн. 00 коп. в порядку регресу, на підставі полісу №АС/2697079.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.01.2016р. о 15:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати до суду поліс № АС/2697079 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/10781/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 21 548 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сорока В.М. - дов. №00.01.0158 від 15.04.2015 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21 548 грн. 46 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.16р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10512/15

За позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 29/01 від 04.01.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачам 1,2:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Коновал Р.О. - представник ПАТ "Дельта Банк", довіреність б/н від 04.01.16р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гордієнко А.І.

08.12.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Гордієнко А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду від 10.12.15р. розгляд клопотання призначено на 12.01.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Заперечень від кредиторів щодо продовження цього строку до господарського суду не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 12.04.16р., зобов'язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 12.04.16 р.

Зобов'язати ліквідатора Гордієнко А.І. подати в строк до 12.04.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2016 Справа № 905/93/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 222319грн.30коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (далі-відповідач) про стягнення 222319грн.30коп.

При поданні зазначеного позову до суду позивачем були допущені порушення вимог, визначених у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивачем в якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 21.12.2015 №1048 і доданих до неї документів, наданий фіскальний чек від 23.12.2015 та опис вкладення до цінного листа від 23.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

З опису вкладення до цінного листа вбачається, що на адресу відповідача надіслана позовна заява з реєстраційним номером 984 від 30.11.2015. Проте, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка подана до суду має реєстраційний номер 1048 та підписана 21.12.2015.

Виходячи з вищенаведеного, надані позивачем до позовної заяви фіскальний чек від 23.12.2015 та опис вкладення до цінного листа від 23.12.2015, згідно з якими на адресу відповідача надіслана позовна заява від 30.11.2015 №984, не можуть вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви від 21.12.2015 №1048 відповідачу, з огляду на що не можуть бути розцінені як належний доказ виконання позивачем приписів ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Інших доказів направлення чи вручення відповідачу копії позовної заяви від 21.12.2015 №1048 суду не надано.

Отже, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви поданої до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57 п.6 ч.1 ст.63 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення 222319грн.30коп. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 42 аркушах та поштовий конверт.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10802/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 387 922,12 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 381 від 03.03.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, паспорт НС147716 від 23.09.1996 р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 191 101,68 грн., суму пені в розмірі 87594,81 грн., суму штрафу в розмірі 33690,31 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 75535,32 грн., суму судового збору в розмірі 5 818,83 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- докази відправки копії позовної заяви з додатками Відповідачу;

- копію договору № 137-14-Р від 02.10.2015 р.;

- копію платіжного доручення від 22.12.2014 р.;

- копію листа-вимоги від 25.08.2015 р.;

- копію відповіді від 24.09.2015 р.;

- копію витягу з ЄДР щодо Позивача.

Під час судового засідання представник Відповідача просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з находженням уповноваженого представника на лікарняному.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.02.16 р. о 10 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- докази належного виконання умов договору;

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2016 Справа № 905/309/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Північ + м. Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13455041,15 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача1: не зявились

від відповідача2: не зявились

від відповідача3: не зявились

Позивач, Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Догма, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Північ + м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 455 041, 15 грн.

08.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015 порушено провадження по справі №905/309/15.

11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 року о 11:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками з дати укладання кредитного договору; докази направлення на адресу відповідачів вимог від 30.03.2015.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ) в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/9931/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 196 грн. 20 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9931/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "УКРПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 18 196 грн. 20 коп.

У зв'язку з перебуванням судді Забарющого М.І. на лікарняному, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 18 від 13.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/9931/15, вказану справу передано на розгляд по суті судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9931/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1