overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.16р. Справа № 904/63/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-89", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4640,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

належні докази направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви, оскільки з наданого опису від 30.12.2015 не вбачається, які саме додатки були направлені відповідачу;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10403/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" 02.12.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

06.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга від 04.01.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10403/15 від 24.12.15р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/10403/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», м. Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 29.01.2015 р. за заявою кредитора - Приватного підприємства «Машпроміндустрія», м. Дніпропетровськ за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015р. введено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1, () на 6 місяців, до 05.04.16р., призначено керуючим санацією Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.13р.; адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців - до 05.01.16р. з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації. Затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.

05.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження плану санації Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд плану санації у судовому засіданні за участю керуючого санацією та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд плану санації у судовому засіданні на 04.02.16 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 3-201.

Явку керуючого санацією Дерябкіна О.Е., представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10210/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" 25.11.2015р. звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2.

06.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла апеляційна скарга № 29306-41/10 від 06.01.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10210/15 від 22.12.15р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/10403/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОБУДІВЕЛЬНИК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 962 916,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.

05.01.16р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута на суму 962 916,84 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 02.02.16р. на 11:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/7863/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності н

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7863/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 28.10.15р. у справі №904/7863/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- повної технічної документації на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11;

- правовстановлюючої та технічної документації на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати необхідні для проведення судової експертизи додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Відповідачу надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні додаткові матеріали:

- повну технічну документацію на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11;

- правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11.

3. Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.16р. Справа № 904/93/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 705,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО" (далі - відповідач) про стягнення 66 705,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав усі відомі поштові адреси відповідача, а також позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на всі відомі адреси.

Приймаючи вищевказаний висновок, господарський суд виходив з того, що господарським судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою: 49064, м.Дніпропетровськ, вулиця Мічуріна, буд. 4.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.16 Справа № 904/101/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 442,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.16р. Справа № 904/10073/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15 р. по справі №904/10073/14, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з вимогами наступних кредиторів: 1. ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 2 586 272,71 грн. - 3 черга задоволення; 739 836,14 грн. - 4 черга задоволення", замість: "Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з вимогами наступних кредиторів: 1. ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 2 586 272,71 грн. - 3 черга задоволення; 739 836,14 грн. - 6 черга задоволення".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15 р. по справі № 904/10073/14 описку.

Вважати за вірне: "Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" з вимогами наступних кредиторів: 1. ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 2 586 272,71 грн. - 3 черга задоволення; 739 836,14 грн. - 6 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 03.12.15 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/7817/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/7817/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по даній справі покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.2013р.

Ухвалою від 27.10.15р. господарський суд продовжив до 27.12.15р. процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора та якого зобов'язано до вказаного строку подати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

До господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли звіти про виконану роботу за № 02-01/65-10 від 29.10.2015р., № 02-01/60-11 від 30.11.2015р., № 02-01/213-12 від 29.12.2015р.

Станом на 11.01.15р. ухвала господарського суду від 27.10.15р. ліквідатором не виконана: не направлений звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, тощо.

Враховуючи викладене, слід зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 25.01.16р. виконати ухвалу господарського суду від 27.10.15р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.37, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 25.01.2016р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3