УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/26097/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
ДоПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 12 741,50 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення 12 741,50грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26097/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено справу до розгляду на 23.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2015 року не з'явився, проте 21.10.2015 року через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої підтвердив відсутність аналогічного спору та просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 09.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, проте 02.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09.11.2015 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що, на його думку, позивачем визначено вартість страхового відшкодування без урахування фізичного зносу.

Заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу «Nissan» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2015 р., господарський суд ухвалами від 09.11.2015 р. призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

20.11.2015 р. матеріали справи № 910/26097/15 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

15.01.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/15-133 від 13.01.2016 року за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України К.В. Дубоноса, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/26097/15 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/26097/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Внести зміни в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. про призначення експертизи, доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

4. Друге питання на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 09.11.2015 р. по справі № 910/26097/15 викласти в наступній редакції:

«- який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу «Nissan» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2015 р., станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 19.05.2015 року? Дослідження провести на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого колісного транспортного засобу - «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.