overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа № 917/2567/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління", вул.Ливарна, 5, м.Полтава, 36034

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", вул.Романа Кармена, 21, м.Одеса, 65058

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбуд", м. Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, будинок, 5, корпус, 2, квартира 24

про стягнення грошових коштів у сумі 842 776,12 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення за договором про закупівлю послуг № 60-08-12/1 від 08.10.2012 р. заборгованості в сумі 615 363,82 грн. основного боргу; 25845,28 грн. 3 % річних, 285528,32 грн. інфляційних витрат та за договором поруки № 22/09/15 від 22.09.2015 р. 5000,00 грн. основного боргу.

Від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання № 19012016/Юр.1 від 19.01.2016 р. (вх. № 556 від 20.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, для можливості подання додаткових доказів по даній справі.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 05.01.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 р. на 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.2015 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/4848/15

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 780,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №23/12/15/01 від 23.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (Приватна організація) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів в тому числі належним чином засвідчена копія повного тексту ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від31.12.2014р; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

3. Позивачу ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„;

4. Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами на його обґрунтування.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/1501/15-г

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 37123,10 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2255 від 15.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2015р.; докази, які підтверджують переміщення відповідача до іншого нежитлового приміщення у звязку з необхідністю Адміністрацією провести ремонтні роботи та акт приймання-передачі нового приміщення відповідачем; письмові пояснення щодо періоду перебування відповідача у іншому приміщенні з відповідними доказами.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2015р.; докази, які підтверджують переміщення відповідача до іншого нежитлового приміщення у звязку з необхідністю Адміністрацією провести ремонтні роботи; письмові пояснення щодо періоду перебування відповідача у іншому приміщенні з відповідними доказами.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 р. Справа № 917/2530/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Портова, 25, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення грошових коштів у сумі 56374,67 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 569374,67 грн. заборгованості за договором постачання електричної енергії № 1/4 від 20.10.2008 р. з яких: 202010,09 грн. пені, 350394,23 грн. інфляційних витрат; 16970,35 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання б/н від 20.01.2016 р. (вх. № 559 від 20.01.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із з неможливістю направлення уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання судом приймаються та задовольняються.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали суду та нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2016 р. Справа № 918/5/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 962,18 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19.01.2016р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/5/16, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 15 150 грн. 00 коп. - неповернутої суми кредиту, 12 грн. 18 коп. - нараховані відсотки.
Однак, при прийнятті рішення 19.01.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд -
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016р. Справа № 917/1666/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1666/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 ,

про банкрутство,

встановив:

постановою господарського суду від 19.01.2016р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, вирішені інші процесуальні питання.

На виконання вимог п. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури . В тексті даного повідомлення помилково зазначені відомості про ліквідатора боржника, а саме, помилково зазначено ліквідатора - ОСОБА_1, замість необхідного: ОСОБА_2.

За даних обставин, відповідно до вимог п.3.11 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. постановою Пленуму ВГСУ № 16 від 17.12.2013 р.) суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в тексті повідомлення та офіційно оприлюднити додаткове повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо відомостей про ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", а саме, зазначити : " Відомості про ліквідатора майна Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", вул. Половки, буд. 76 , м. Полтава - ОСОБА_2 ( свідоцтво № 1214 від 04.07.13, адреса вул. М.Бірюзова, 96, оф.294. м.Полтава, Україна, 36007).

2. Здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/4698/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №1300 від 16.12.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал договору №124-Пд-ІЛФ-15 від 09.07.2015р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 917/2711/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Полтавщини", вул.Жовтнева,73/1, м.Полтава,36000

до Полтавського обласнеого територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 02/173 від 21.01.2016р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення № 02/150-рш від 10.11.2015 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (№ 589 від 21.01.2016р.).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 580 від 20.01.2016р.).

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа №916/4698/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №1300 від 16.12.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 листопада 2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/4698/15 за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 99 769 грн. 82коп.,. пені у розмірі 2 525 грн. 68 коп. та 172 грн. 21 коп. 3% річних.

21 січня 2016 р. представником Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4698/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4698/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 5021/1651/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1651/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІСА-ПАК» про визнання банкрутом ТОВ «ІСА-ПАК»,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.;

Представник ліквідатора за дорученням: Юсан І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 р. порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшла заява № 69574/9/18-19-10 від 08.12.2015р. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну у справі сторони її правонаступником прийняти до розгляду.

2. Заяву про заміну кредитора у справі -задовольнити.

3. Замінити кредитора у справі Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016р.Справа № 917/2544/15.

за позовом Приватного підприємство "Надь", вул. Влізько 1, с. Підопригори, Лебединський район, Сумська область,42226

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 1092133,91 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов.в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1092133,91 грн., за договором № 62-Н від 01.08.2013 року

04.01.2016 року за вхідним № 34(канцелярії суду) генеральний директор ПП "Надь" ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

11.01.2016 року за вхідним № 161(канцелярії суду) представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.