ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2016 Справа № 905/3122/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС, м. Світлодарськ, Донецька область

до Товарної біржи «Мегаполіс», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 75 856,17 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 966/22 від 31.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 11.01.2016)

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС звернулось з позовом до Товарної біржи «Мегаполіс» про стягнення 75 856,17 гривень попередньої оплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з розроблення проекту, а тому має повернути суму отриманої попередньої оплати.

Відповідач надав відзив по справі в порядку статті 75 ГПК України, за змістом якого вважає доводи позивача безпідставними та заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір № 15/120 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з п.1.1. якого Виконавець (відповідач) зобовязався виконати з дотриманням вимог законодавства послуги (роботи): послуги з управління нерухомістю (код 70.32.1 відповідно ДК 016-97), а саме: послуги з виконання проекту землеустрою з відведення земельних ділянок в оренду виготовленням обмінних файлів, визначенням кадастрових номерів, узгодження проекту землеустрою з організаціями та органом самоврядування відповідно до чинного законодавства, виготовлення план-схем для договорів оренди, а Замовник (позивач) прийняти та оплатити виконані роботи.

Строк дії договору, відповідно до п.9.1. договору встановлений з моменту його підписання і до 28.02.2013 року включно.

Додатковою угодою № 1 від 25 лютого 2013 року було продовжено строк дії договору № 15/120 від 17.08.2012 до 30 06.2013 року включно.

За правовою природою укладений договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт і підпадає під правове регулювання ст.ст. 887-891 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Загальна вартість робіт за цим договором становить 75 856,17 гривень, без ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4). (п.2.1. договору).

Замовник протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання ним рахунку Виконавця зобовязується здійснити перерахування на поточний рахунок Виконавця авансовий платіж у розмірі 100% від вартості робіт, що зазначена у пункті 2.1. цього договору і складає 75 856,17 гривень, без ПДВ.

Виставлені відповідачем рахунки на оплату № 15 від 20.08.2012 на суму 36 000,00 та № 16 від 03.09.2012 на суму 39 856,17 були оплачені позивачем своєчасно, що підтверджується платіжними дорученнями № v/3220 від 23.08.2012 та № v/3419 від 10.09.2012 на загальну суму 75 856,17 гривень.

Згідно пункту 3.1. договору приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі робіт.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 75 856,17 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі наданих б/н від 31 жовтня 2012 року на суму 13 504,38 гривень, від 30 листопада 2012 року на суму 27 181,05 гривень, від 27 червня 2013 року на суму 35 170,74 гривень.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Жодних доказів невиконання або неналежного виконання передбачених договором робіт позивач суду не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позивачем не доведено суду факт невиконання робіт на суму попередньої оплати, а відповідачем цей факт спростований наданими документами, правових підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст.ст. 526, 599, ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС до Товарної біржи «Мегаполіс» про стягнення 75 856,17 гривень попередньої оплати відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 19.01.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова