КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа№ 910/15118/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Коротченко Д.В. - представник, дов. б/н від 05.05.2015;

від відповідача: Петренко С.В. - представник, дов. б/н від 09.11.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, винесену за результатом розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі № 910/15118/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про стягнення 1 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/15118/15 внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15; ухвалено вважати правильним текст: "суму передплати у розмірі 1 600 000,00 грн.", замість вказаного в наказі - "суму передплати 1 600 00,00 грн.".

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 допущену технічну описку в пункті другому резолютивної частини рішення та ухвалено правильним наступний текст: "суму передплати у розмірі 1 600 000,00 грн."; із змісту згаданого рішення, з урахуванням зазначеної ухвали, вбачається, що в пункті другому резолютивної частини рішення правильним текстом є: "суму передплати у розмірі 1 600 000,00 грн.", а не "суму передплати у розмірі 1 600 00,00 грн.", таким чином, в наказі Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 текст: "суму передплати у розмірі 1 600 00,00 грн." вказано неправильно, тобто має місце помилка при написанні стягуваної суми, тому згідно із ст.17 ГПК України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/15118/15 скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 № 910/15118/15 відмовити у повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на порушення норм ст.ст. 4-2, 4-3, 65, 79, 82, 116 ГПК України; ненадання можливості надати пояснення у справі та висловити свою правову позицію; те, що не було зупинено провадження у справі № 910/15118/15 до вирішення іншої справи - № 910/29916/15 по суті; не було розглянуто клопотання про надсилання матеріалів справи прокурору та не враховані факти, наведені у клопотанні; судовий наказ видано на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 позов задоволено повністю; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума передоплати у розмірі 1 600 00,00 грн. та судовий збір у розмірі 32 000,00 грн. Повний текст рішення складено 29.09.2015.

У згаданому рішенні вказано про наступні обставини: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 1 600 000,00 грн.; за наведених у рішенні обставин, враховуючи, що відповідач, отримавши як попередню оплату по договору грошові кошти в сумі 1 600 000,00 грн., не надав доказів належного виконання свого зобов'язання щодо пошуку та передачі у власність товариства та в порушення норм ст.693 ЦК України не виконав вимогу, викладену позивачем в повідомленні від 25.05.2015, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 600 000,00 грн. попередньої оплати; за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ "Плато Плюс" на користь ТОВ "Спецлогіст" суми попередньої оплати у розмірі 1 600 000,00 грн.

14.09.2015 позивачем до суду першої інстанції подано клопотання по видачу копії рішення та наказу у справі № 910/15118/15.

Статтею 85 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15118/15 від 02.09.2015, повний текст якого складено 25.09.2015 та яке набрало законної сили 06.10.2015, видано наказ Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15.

17.11.2015 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015, а саме - стягнути суму передплати на користь позивача (ТОВ "Спецлогіст") у розмірі 1 600 000,00 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Також, 17.11.2015 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі № 910/15118/15 від 12.10.2015 та змінити розмір стягнутого боргу з ТОВ "Плато Плюс" на користь ТОВ "Спецлогіст" на 1 600 000,00 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15118/15 ухвалено виправити у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 допущену технічну описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини рішення та вважати правильним наступний текст: "суму передплати у розмірі 1 600 000,00 грн." та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15 на 23.11.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/15118/15 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118 до повернення матеріалів справи № 910/15118/15 з суду вищої інстанції.

27.11.2015 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про невідкладний розгляд заяви ТОВ "Спецлогіст" про виправлення помилки в судовому наказі № 910/15118/15 від 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/15118/15 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15 на 14.12.15.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-Х1У, зокрема, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Оскільки згідно із п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15, із врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015, вирішено про стягнення з відповідача на користь позивача суми передплати у розмірі 1 600 000,00 грн., то виданий судом першої інстанції наказ від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15, у частині стягнення суми передоплати у розмірі 1 600 00,00 грн., не відповідав змісту рішення суду, тому що мав помилку в цифрах розміру суми передоплати.

Зважаючи на викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/15118/15 винесена відповідно до ст.117 ГПК України та матеріалів справи № 910/15118/15.

Доводи апеляційної скарги не є такими, що надають підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали, враховуючи викладене та наступні обставини.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зміст рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 свідчить про те, що у п.2 резолютивної частини цього рішення зазначено розмір суми передплати 1 600 00,00 грн. помилково, а належало вказати розмір суми передплати 1 600 000,00 грн., у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 правомірно відповідно до ст.89 ГПК України виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/15118/15 закінчився строк подання апеляційної скарги та апеляційна скарга на зазначене рішення ще не була подана, тому відсутні підстави для висновку про несвоєчасну видачу судового наказу.

Та обставина, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/15118/15 вказано про розгляд заяв позивача про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, хоча фактично ухвалено внести виправлення до наказу суду першої інстанції, а про виправлення описки в рішенні винесено ухвалу судом першої інстанції від 17.11.2015, не впливає на правильність ухваленого оскаржуваною ухвалою рішення про внесення виправлення до наказу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо таке порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Наведені скаржником порушення норм процесуального права, які, на думку скаржника мали місце при прийнятті оскаржуваної ухвали, не призвели до прийняття неправильного рішення та у справі не виявлені такі порушення норм процесуального права, які є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду згідно із ст.104 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/15118/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" залишити без задоволення.

2. Справу № 910/15118/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 11.01.2016.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха