overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа №902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

кредитора ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_1 (довіреність №05-5/122 від 28.12.2015р.)

інші учасники: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року у справі №902/1593/13

за завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 13 січня 2016 року з'явився представник ПАТ "БМ Банк", інші учасники у справі про банкрутство не з'явились, однак, 12 січня 2016 року, представник ПАТ "БМ Банк" звернувся з клопотанням про перенесення розгляду спору на іншу дату, оскільки піздно отримано було ухвалу про розгляд справи.

Представник ПАТ "БМ Банк" заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою надання учасникам у справі про банкрутство конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити учасникам у справі про банкрутство, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 січня 2016 року Справа № 903/747/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.15 р. у справі №903/747/15

за позовом відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про звільнення орендованого приміщення та стягнення 22 360,04 грн.неустойки

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа № 903/1174/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 райспоживспілки на рішення господарського суду Волинської області від 17.12.15 р. у справі № 903/1174/15

за позовом Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства ОСОБА_1 райспоживспілки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин"

до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 902/1306/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Василишин А.Р.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост. дов. № 22 від 01.01.2015 р.), ОСОБА_2 (керівник ПМП "Овіс")

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача приватного малого підприємства "Овіс".

на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.15 р.

у справі № 902/1306/15

за позовом приватного малого підприємства "Овіс"

до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 73033,56 грн. та про зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився; 11.01.2016 р. та 12.01.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 12.01.2016 р. через погіршення погодних умов та оголошення штормового попередження.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи, проте просять провести судове засідання та заслухати їх пояснення.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача.

Представники позивача приватного малого підприємства "Овіс" в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Представники позивача подали заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідач зобов'язаний надати судовій колегії матеріали службового розслідування по факту зникнення трансформатора позивача із трансформаторної підстанції № 81, а також документи та пояснення щодо акцепту пропозиції позивача про укладення договору оренди та схеми електричних з`єднань до договору про постачання електричної енергії № 226 від 28.03.2006 р. - в належним чином завірених копіях до 21.01.2016 р. і оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 910/28254/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Грека Б.М., Куровського С.В. (доповідача),

за участю представників:

Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України - прокурор Яговдік С.М.,

Державного агентства резерву України - Сущук Т.І. (дов. Від 14.05.2015 №1558/0/4-15,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

судді Грек Б.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 923/1062/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідач),

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.08.2015

у справі №923/1062/14 господарського суду Херсонської області

за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління

ім.Горького"

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний

завод"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.08.2015 у справі №923/1062/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.08.2015 до надходження всіх матеріалів справи №923/1062/14 до Вищого господарського суду України.

11.01.2016 до Вищого господарського суду України надійшли усі матеріали справи №923/1062/14.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.08.2015 у справі №923/1062/14.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.01.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 922/3176/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Євгенія Вікторовича
на ухвалу та постанову господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року
у справі№ 922/3176/15
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Євгенія Вікторовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ"
про стягнення 44 095 366 грн. 60 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Євгенія Вікторовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 922/3176/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 925/704/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія"
на постанову від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/704/15 господарського суду Черкаської області
за позовомФермерського господарства "Вікторія"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Головного управління Держземагентства у Черкаській області Ковалиська сільска рада Смілянського району Черкаської області
провизнання незаконною бездіяльності Головного управління Держземагенства у Черкаській області та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство "Вікторія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/704/15 господарського суду Черкаської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Фермерського господарства "Вікторія" додані оригінали фіскальних чеків №4558, №4559 від 04.12.2015 та описи вкладень, які свідчать про направлення поштової кореспонденції Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та Ковалиській сільскій раді, але не додано доказів направлення копії касаційної скарги Головному управлінню Держземагентства у Черкаській області - відповідачу по справі.

В матеріалах справи відсутні докази припинення Головного управління Держземагентства у Черкаській області в зв*язку з реорганізацією, а також матеріалами справи не підтверджується здійснення процесуального правонаступництва Головного управління Держземагентства у Черкаській області Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (стаття 25 Господарського процесуального кодексу України)

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111, пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія" на постанову від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/704/15 господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 903/914/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№903/914/15 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету"
простягнення 1 799 045,42 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №903/914/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 916/5264/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"
на діїВідділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
у справі№916/5264/14 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 122 668,17 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі №916/5264/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 січня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 922/2542/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: Малюк Є.М. - за дов. №11/016-юр від 05.01.2016р.

від відповідача: не з'явилися

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року

у справі № 922/2542/15 Господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані "Плазма"

про стягнення 74 086,08 грн.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.07.2015р. №016/17/М-3),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року у справі №922/2542/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р.

Ухвалою від 15.12.2015р. Вищий господарський суд України задовольнив клопотання заявника касаційної скарги про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

В призначене судове засідання представники відповідача не з'явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 922/2542/15 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 922/2542/15 відкласти на 26.01.2016 року на 12 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 922/2542/15.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач