ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 911/1012/13

За заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс»

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»

про визнання недійсним договору

у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес»

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс»: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес»: не зявилися

від ліквідатора банкрута: не зявилися

від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»: ОСОБА_4

від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області: не зявилися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_5 і партнери») до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_6.

До господарського суду Київської області від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» надійшла заява б/н від 09.10.2015 (вх. № 4782/15 від 12.10.2015) про визнання недійсним договору, у якій кредитор, на підставі ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд визнати недійсним договір відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «СБК-Прогрес» та Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 прийнято заяву Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 09.10.2015 (вх. № 4782/15 від 12.10.2015) про визнання недійсним договору до розгляду у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес», розгляд вказаної заяви призначено на 05.11.2015 та зобовязано учасників провадження надати суду певні документи.

22.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» надійшло клопотання б/н від 21.10.2015 (вх. № 24913/15 від 22.10.2015) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 26270/15 від 05.11.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 розгляд заяви про визнання недійсним договору відкладено на 10.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2015, у звязку із перебуванням судді Лутак Т.В. 10.12.2015 у відряджені, розгляд заяви про визнання недійсним договору призначено на 14.12.2015.

14.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» надійшло клопотання б/н від 14.12.2015 (вх. № 29698/15 від 14.12.2015) про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 розгляд заяви про визнання недійсним договору, в тому числі і клопотання Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 14.12.2015 (вх. № 29698/15 від 14.12.2015) про призначення експертизи, відкладено на 11.01.2016.

У судовому засіданні 11.01.2016 розглядається клопотання Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» б/н від 14.12.2015 (вх. № 29698/15 від 14.12.2015) про призначення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи, судом враховано правову позицію, що викладена в абз. 1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» стосовно того, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство Студія «Євакс-Біс» стверджує, що боржником було відчужено майно (майнові права на 5 квартир загальною площею 382, 94 м.кв. в житловому будинку по вул. Полтавській, буд. 69 в м. Ірпінь, Київської області) за ціною значно нижчою ринкової, у звязку з чим стало неможливим задоволення вимог кредиторів, що і призвело до визнання боржника банкрутом та є підставою для визнання недійсним договору № 356-2012 про відступлення майнових прав від 06.07.2012.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» посилається на те, що продаж майнових прав, які належали боржнику вчинено за ціною, яка повністю відповідала ціні, що була визначена незалежним професійним оцінювачем у висновку про вартість, який є частиною звіту про експертну оцінку на майбутнє нерухомого майна житлового призначення від 06.07.2012, та є ринковою ціною на час укладення оспрюваного договору.

Таким чином, суд вважає, що для визначення фактичних даних, що входять до предмету доказування, необхідно встановити дійсну ринкову вартість майна, що було відчужено за договором № 356-2012 про відступлення майнових прав від 06.07.2012 станом на дату укладення вказаного договору.

Разом з тим, для зясування вказаних фактичних даних необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Суд звертає увагу, що призначення і проведення експертизи повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно встановити дійсну ринкову вартість майнових прав, що були відчужені за оспорюваним договором, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження за заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання недійсним договору у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 33-34, 41-43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- яка ринкова вартість майнових прав 5 (пяти) квартир (загалом та окремо кожної) загальною проектною площею 382,94 м.кв. в житловому будинку по вул. Полтавській, буд. 69 в м. Ірпінь, Київської області, які є предметом укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «СБК-Прогрес» та Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» договору № 356-2012 про відступлення майнових прав від 06.07.2012 станом на дату укладення вказаного договору?

3. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Зобовязати Приватне підприємство Студія «Євакс-Біс» забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

5. Матеріали заяви б/н від 09.10.2015 (вх. № 4782/15 від 12.10.2015) про визнання недійсним договору у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт та забезпечити належні умови для проведення судової експертизи.

7. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі.

8. Провадження за заявою Приватного підприємства Студія «Євакс-Біс» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання недійсним договору у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБК-Прогрес» на час проведення експертизи зупинити.

9. Примірники даної ухвали учасникам провадження у даній справі та експертній установі.

Суддя Т.В. Лутак