ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 Справа № 912/3143/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року у справі №912/3143/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо -збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року пубічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулосоь до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, якою просило суд зобов'язати державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничого - збагачувального комбінату окислених руд" (надалі ДП "Дирекція Криворізького гірничого - збагачувального комбінату окислених руд") обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у п/ст. "Будіндустрія" (м. Долинська), окрім тих, від яких підключені електроустановки, що забезпечують водопотстачання та водовідведення м. Долинська та Долинського району та зобов'язати ДП "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" надати доступ уповноваженим представникам ПАТ "Кіровоградобленерго" для здійснення опломбування усіх розподільчих пристроїв, що встановлені у п/ст. "Будіндустрія" (м. Долинська), у відключеному стані.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року у справі №912/3143/15 позов задоволено, ДП "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" зобов'язано в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у п/ст. "Будіндустрія" (м. Долинська), окрім тих, від яких підключені електроустановки, що забезпечують водопостачання та водовідведення м. Долинська та Долинського району; ДП "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" зобов'язано в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили надати доступ уповноваженим представникам ПАТ "Кіровоградобленерго" для здійснення опломбування усіх розподільчих пристроїв, що встановлені у п/ст. "Будіндустрія" (м. Долинська), у відключеному стані; з ДП "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" стягнуто витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 436 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апелянтом на подано доказів, що підтверджують повноваження на подання від імені відповідача апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду особою, що її підписала (керуючого санаціею державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" ОСОБА_1М.)

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, яким він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" будується з державною формою власності, частково фінансується з державного бюджету України, але фінансування підприємства на 2015 рік вичерпано, про що надана довідка за підписом головного бухгалтера підприємства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий Збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип рівності сторін перед законом та судом наведені апелянтом обставини, на думку колегії суддів не є підставою для задоволення його клопотання.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 п.1, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року у справі №912/3143/15 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками всього на 14 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін