overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"20" січня 2016 р.№916/124/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 135/16 від 16.01.2016р.) Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 25, код 30251037), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №14 від 01.02.2013р.; адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, оф. 506), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „02 лютого 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 02.02.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Другій ДВС у Малиновському р-ні м.Одеси, Відділу державної відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/31409/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА";

про: визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кошлій Р.В. - за довіреністю від 10.12.2015, № 813;

відповідача: Гвоздецький А.М. - за довіреністю від 18.11.2015, № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31049/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.01.2016.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про зміну найменування.

Суд задовольнив вказану заяву представника позивача.

Крім того, в судовому засіданні 18.01.2016 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" включаючи:

- рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про виділ;

- розподільчий баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА".

В даному судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, які мають значення для правильного вирішення даного спору по суті.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.16 о 11:45 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА".

4. Витребувати у відповідача рішення про виділ від 29.07.2015.

5.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2016р. Справа № 917/65/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ Полтавська область, 39800

про визнання недійсним рішення,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. о 11год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2016 р. Справа № 918/33/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання додатку №4 до договору про постачання електричної енергії №270053206 (4347) від 14.11.2014 р. недійсним в частині,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" лютого 2016 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/14009/15

За заявою Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»

Про повернення судового збору

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.2015р. ПрАТ «АХА Страхування» подало на розгляд господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання незаконним та скасуванням пунктів 5, 6, 6.1, 6.2 рішення Координаційної Ради МТСБУ оформлене протоколом до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. позовні вимоги позивача задоволено та визнано недійсними спірні пункти рішення, оформлене протоколом

15.01.2015 ТОВ «Екосіпан» звернулось до суду з заявою № б/н від 15.01.2016р. про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову.

Судом розглянуто вказану заяву та вирішено задовольнити її, оскільки позивачем при подачі та розгляді вказаної позовної заяви заява про забезпечення позову не подавалась до суду та не розглядалась.

На підставі п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» () судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 168241 від 10.04.2015р.

Суддя Мельник В.І.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 16241 від 10.04.2015р. на 1 арк.
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 910/27811/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"

про припинення зобов'язань за договором застави

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

04.12.015 справу №910/27811/15 було прийнято до свого правдежння та призначено до розгляду на 19.01.2016.

19.01.2016 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/27811/15 від 04.12.2015.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготволенні ухвали про порушення провадження господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі №910/27811/15 були допущені описки: у п.3 резолютивної частини ухвали в казано: "Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної виоги на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133), а належно вказати: Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної виоги на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" (пр-т. Леніна 8, м. Запоріжжя. 69600).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення вказаної описки, допущеної при виготовленні ухвали про порушеня провадження у справі Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі № 910/27811/15

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі № 910/27811/15, вірно вказавши адресу третьої особи: Публічного акціонерного товариствоа "Зпорізький автомобілебудівний завод" (пр-т. Леніна, 8, м. Запоріжжя. 69600) замість слів: Публічного акціонерного товариствоа "Зпорізький автомобілебудівний завод" (вул. Щорса 36-б, м. Київ 01133).

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про порушення провадження Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі № 910/27811/15.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/28070/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виселення з орендованого майна та стягнення 31 923,69 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.10.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №12/04-1017 від 21.10.2015 Комунального підприємства "Київський метрополітен" (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про виселення з орендованого майна та стягнення 31 923,69 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором № 211-У(Ор)-11 від 15.10.2011 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 31 923,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/28070/15, розгляд справи призначено на 18.11.2015.

16.12.2015 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 16.12.2015 у справі № 910/28070/15 Господарського суду міста Києва в описовій частині рішення помилково зазначено «суддя Пукшин Л.Г.».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 № 910/28070/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 №910/28070/15.

2. Замість «суддя Пукшин Л.Г.» читати «Суддя Лиськов М.О.»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 №910/28070/15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/30035/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

Про визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Лелюхін Д.О., довіреність № б/н від 01.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що укладений спірний договір № ПР-07-0430 від 20.01.2014р. укладений з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/30035/15 та призначено розгляд на 15.01.2016 р.

13.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи та документи по справі.

15.01.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти позову та проти відкладення судового розгляду справи заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.16 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.01.2016Справа № 56/239
За скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна,

Я.В. Маринченко

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Падалка Д.С. (представник з довіреністю);

від відповідача-1 - Горецький О.В., Солоп В.П. (представники з довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вх.№040-02/2657 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04.12.2015 прийнято до розгляду вищевказану скаргу та призначено судове засідання на 18.01.2016.

У судове засідання 18.01.2016 представники відповідача-2 та ВДВС не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Представниками відповідача-1 у судовому засіданні 18.01.2016 подано відзив на скаргу, який судом було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 77, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 10.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/30473/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

Про стягнення 92 983,10 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Турченко Д.Л., довіреність № 47.3152 від 29.12.2015

від відповідача Мовчан В.І., довіреність № б/н від 07.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» (далі - відповідач) про стягнення 92 983,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1802 від 27.09.2010р.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/30473/15 та призначено розгляд на 15.01.2016 р.

28.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

15.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про надання часу для проведення звірки розрахунків та можливості врегулювати спір мирним шляхом.

07.12.215р. представники позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив суд відкласти судовий розгляду справи, у зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник