УХВАЛА

12.01.2016 справа № 50/544-б

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон"

(ідентифікаційний код 32456025)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мазніченко О.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Добровольський А.П. - ліквідатор боржника, Казаєва О.О. - предст. за дов. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2010 порушено провадження по справі № 50/544-б (суддя Головатюк Л.Д.).

Постановою господарського суду міста Києва від 19.11.2010 дочірнє підприємство "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дергача О.В. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.11.2011.

Ухвалою суду від 23.08.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Дергача О.В. як ліквідатора дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.11.2011); продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.02.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.

Не погодившись із прийнятою ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2013 у справі № 50/544-б скасовано, а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

26.07.2013 згідно автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 50/544-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 справу №50/544-б прийнято до провадження судде. Копитовою О.С. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2013 розгляд справи відкладено у судовому засіданні на 03.10.2013.

У зв'язку з тим, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 50/544-б передано для подальшого розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.10.2013 справу №50/544-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2013

Ухвалою суду від 30.10.2013, у зв'язку з необхідністю у витребуванні додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 27.11.2013.

26.11.2013 від Державної виконавчої служби України надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №ВП 17769009.

27.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ініціюючого кредитора.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.11.2013, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №50/544-б передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. суддя Омельченко прийняв справу № 50/544-б до свого провадження та призначив її до розгляду на 15.01.2013р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 26.12.2013р. у зв'язку з поверненням судді Мандичева Д.В. з відпустки справу № 50/544-б передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2013 справу №50/544-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 задоволено клопотання ліквідатора дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон" арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича та продовжено строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон" на шість місяців у строк до 15.07.2014.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2014 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.14 відкладено розгляд справи у на 12.11.14; повторно зобов'язано ліквідатора та учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо об'єкта нерухомого майна боржника та зобов'язано ліквідатора надати суду уточнення до звіту.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/544-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.15 прийнято справу № 50/544-б до провадження; призначено розгляд справи на 20.01.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнення до звіту.

Ліквідатор боржника в судове засідання 20.01.15 з'явився, однак, вимог ухвали суду від 17.11.14 не виконав.

У судовому засіданні 20.01.15, ліквідатор боржника заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 50/544-б та його повноважень на шість місяців, а також наполягав на його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.15, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/544-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.07.15, а також відкладено розгляд справи на 16.07.15.

12.02.15 від ліквідатора боржника надійшов ліквідаційний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/544-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 16.01.16 та відкладено розгляд справи на 22.09.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.15 відкладено розгляд справи на 10.11.15, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.15 відкладено розгляд справи на 08.12.15, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.09.15 та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 44/585-б.

Ліквідатор боржника в судове засідання 08.12.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 10.11.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.15 відкладено розгляд справи на 12.01.16, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника, невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.09.15 та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 44/585-б.

08.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 50/544-б та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, ліквідатор боржника підтримав подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 50/544-б та його повноважень на шість місяців, а також наполягав на його задоволенні.

Присутній, у судовому засіданні, представники кредиторів не заперечували проти його задоволення.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 50/544-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1175 від 17.06.13) на шість місяців, тобто до 12.07.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Добровольського А.П. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

-довідку від Філії Управління центру інноватики та патентно-інформаційних послуг ДП "Український інститут промислової власності" про відсутність об'єктів промислової власності, що належать боржнику;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві;

-довідку від Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника щодо відсутності у нього рахунків;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

4.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько