ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 січня 2016 р. Справа № 902/1558/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за відсутності повноважень;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (в подальшому - ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії)

до:Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс" (в подальшому - ЗАТ- НВФ "Елекомс")

про стягнення 308 459,52грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії 30.11.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ЗАТ-НВФ "Елекомс" про стягнення 308 459,52грн..

Ухвалою суду від 01.12.2015р. порушено провадження у справі № 902/1558/15 та призначено до розгляду в засіданні на 04.01.2016р, окрім іншого, зобов'язано відповідача надати суду в строк до 30.12.2015р. письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

04.01.2016р. від представника позивача надійшла заява про перенесення засідання у справі №902/1558/15 у зв'язку з закінченням терміну дії попередньої довіреності та оформленням нової довіреності на представника.

На визначену дату з'явився представник позивача, без належних повноважень на представництво інтересів товариства, оскільки строк дії довіреності закінчився.

Представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№11784 від 16.12.2015р. (а.с. 51).

Під час судового засідання 04.01.2016р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 01.12.2015р. в частині надання витребуваних доказів, а також не надані письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів у справі.

Згідно ст. 77 ч.1 п.2,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку в наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 01.12.2015р., а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК.

Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, та стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 300 гривень.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс" (код ЄДРЮОФОП 20110825, вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21100) в доход Державного бюджету України 300 гривень штрафу.

4. Зобовязати сторони по справі в строк до 25.01.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: розгорнутий (помісячний) письмовий розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з урахуванням вимог п.3.4 договору, ст. 254 ЦК України та з урахуванням здійснених відповідачем оплат; письмові пояснення щодо невідповідності суми на яку було проведено зарахування зустрічних вимог, оскільки в позовній заяві вказано 4 581,61грн., а згідно угод про зарахування зустрічних вимог сума становить 5069,61грн.; письмові пояснення щодо розподілу коштів, вказаних в розрахунку боргу, згідно угоди про зарахування зустрічних вимог від 28.11.2014р. на суму 563,29грн., (75,29грн. -на погашення боргу, 488,00- на погашення пені); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; докази своєчасного направлення додаткових документів відповідачу .

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ПАТ "Укртелеком" (б-р Шевченка, 18, м. Київ, 010601); Вінницькій філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Соборна,8, м. Вінниця, 21050);

4 - ЗАТ НВФ "Елекомс" (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21100).