номер провадження справи 27/146/15-20/189/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.01.2016 справа № 908/4721/15

За позовом: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Приватного підприємства "Престиж-2000" (69035 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька автомобільна компанія" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56)

2: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10)

3: Фізична особа ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

4: Фізична особа ОСОБА_2 (69091, АДРЕСА_2)

5: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 (дов. № 01/02-17/02984 від 10.09.2015 р.);

Від відповідача - ОСОБА_4 (дов. № 13 від 20.10.2015 р.);

Від третьої особи 1 - ОСОБА_5 (дов. б/н від 24.11.2015 р.);

Від третьої особи 2 - ОСОБА_6 (дов. № 816 від 27.12.2015 р.);

Від третьої особи 3 - не з'явився;

Від третьої особи 4 - не з'явився;

Від третьої особи 5 - ОСОБА_7 (дов. №40-702-10/8926 від 02.10.2015 р.);

За участю в судовому засіданні 09.12.2015 р. - ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про внесення змін до п.п. 5, 9 договору оренди землі, зареєстрованого 03.04.2006 р. за № 76, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством «Престиж-2000», щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, шляхом викладення їх в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3878822 грн. 95 коп. в цінах 2015 року», «9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 135758 грн. 81 коп., що складає 3,5% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2015 р. суддею Дроздовою С.С. порушено провадження у справі № 908/4721/15, справі присвоєно номер провадження 27/146/15, судове засідання призначено на 30.09.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 26.10.2015 р. Ухвалою суду від 26.10.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 12.11.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України судове засідання призначено на 09.11.2015 р. Починаючи з судового засідання 09.11.2015 р., на підставі ст. 81-1 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу: програмно-апаратного комплексу "Оберіг", на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.11.2015 р. № П-692/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дроздової С.С., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/4721/15 між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2015 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу № 908/4721/15 призначено до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2015 р. справа № 908/4721/15 прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., присвоєно номер провадження 27/146/15-20/189/15, справу призначено до розгляду на 26.11.2015 р. Ухвалою суду від 26.11.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька автомобільна компанія"; Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"; Фізичну особу ОСОБА_1; Фізичну особу ОСОБА_2; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки; на підставі ст. 30 ГПК України викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, заступника начальника управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради ОСОБА_9, начальника самоврядного контролю за використанням земель ОСОБА_10, головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та самоврядного контролю ОСОБА_8, та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 09.12.2015 р., 12.01.2016 р.

12.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшло письмове уточнення позовних вимог, яке по суті є заявою про зміну частини позовних вимог. Відповідно до заяви позивач змінює розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по договору оренди землі, яка складає 116364,69 грн. Просить змінити до п.п. 5, 9 договору оренди землі, зареєстрованого 03.04.2006 р. за № 76, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством «Престиж-2000», щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, шляхом викладення їх в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3878822 грн. 95 коп. в цінах 2015 року», «9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 116364 грн. 69 коп., що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року». Відповідно до фіскального чеку № 3413 від 19.11.2015 р. та опису вкладення в цінний лист, зазначене уточнення направлено відповідачу.

Уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач у судових засіданнях підтримував позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмового уточнення позовних вимог від 12.11.2015 р. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 142, 144 Конституції України, ст.ст. 14, 271, 288 ПК України, ст.ст. 632, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку землі», ст.ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 10, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просив позов задовольнити. Уточнення позовних вимог від 12.11.2015 р. було мотивоване тим, що, на думку позивача, в процесі судового засідання встановлено, що на земельній ділянці знаходиться автомийка. У зв'язку з цим позивач зменшив коефіцієнт, визначений рішенням Запорізької міської ради №37 від 26.06.2012 р. до мінімального (3), та, відповідно, просив змінити п.п.5,9 договору оренди землі, зареєстрованого 03.04.2006 р. за № 76, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством «Престиж-2000», щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши в письмовому запереченні, що позивачем змінено нормативну грошову оцінку землі та ставку коефіцієнту з 3% до 3,5%. Позивач просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору оренди землі, який затверджений постановою КМУ від 30.03.2004 р. № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», що суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій ч. 2 ст. 630 ЦК України та ч. 4 ст. 179 ГК України. Вважав, що зміна нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати, оскільки така підстава відсутня у вичерпному переліку підстав для перегляду розміру орендної плати в типовому договорі оренди землі, затвердженому постановою КМУ від 30.03.2004 р. № 220 та п. 12 чинної редакції договору оренди землі. Зазначає, що дії позивача мають всі ознаки зловживання правом у контексті перегляду умов договору та збільшення розміру орендної плати, оскільки позивач наділений одноособовим правом проводити нормативно-грошову оцінку землі, встановлювати розмір відсоткової ставки за користування землею. Позивачем не надано належних доказів про оцінку землі. Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 26.06.2012 р. № 37 для відповідного виду земель (землі, що орендується відповідачем) коефіцієнт дорівнює 3. Просив відмовити в позові.

Відповідач через канцелярію суду 06.11.2015 р. надав довідку, в якій зазначено, що на земельній ділянці немає жодних об'єктів, що здійснюють торгівлю автомототехнікою та/або автомобільними запчастинами. На земельній ділянці знаходиться не запущена в експлуатацію автомийка, інші об'єкти відсутні.

10.11.2015 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи за питаннями: чи знаходяться об'єкти по торгівлі автомототехнікою на земельній ділянці площею 0,4759 га, що орендується відповідачем у позивача на підставі договору оренди землі від 17.03.2006 р. та яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова.

У судовому засіданні 26.11.2015 р. після ознайомлення з письмовим уточненням позовних вимог, представник відповідача не підтримав клопотання ПП «Престиж-2000» про призначення судової експертизи. В зв'язку з цим, клопотання відповідача про призначення судової експертизи по суті судом не розглядалося.

25.11.2015 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» про залучення товариства до участі в справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» задоволено судом ухвалою від 26.11.2015 р.

Третя особа-1 (ТОВ «Запорізька автомобільна компанія») зазначила наступне. 28.02.2015 р. між ПАТ «Фідобанк» (продавець) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (покупці) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, розташованого в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, 56. Незавершене будівництво (автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин) відповідно до п. 1.2 договору розташоване на земельній ділянці площею 0,4759 га, кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є Запорізька міська рада, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_2 від 10.02.2014 р. Дана земельна ділянка знаходиться в оренді на підставі договору оренди землі, укладеного на 10 років між Запорізькою міською радою та ПП «Престиж-2000» 17.03.2006 р. На підставі вказаного договору купівлі-продажу було проведено державну реєстрацію права власності на об'єкти незавершеного будівництва, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18411672 від 28.02.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесли об'єкт незавершеного будівництва до статутного капіталу ТОВ «Запорізька автомобільна компанія». На даний момент будівництво автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, розташованого в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, 56, завершено, даний об'єкт готовий до експлуатації, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 18.09.2015 р. Зазначає, що кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості ТОВ «Запорізька автомобільна компанія», та кадастровий номер земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу, є одним і тим же: НОМЕР_1. Вважає, що при виникненні в іншої особи права власності на будівлю або споруду право попереднього власника або користувача земельної ділянки припиняється в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. В зв'язку з відсутністю укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» договору оренди землі у останнього відсутні правові підстави для здійснення оплати за землю. Враховуючи, що право власності на автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56, перейшло від ПП «Престиж-2000» до інших осіб, договір оренди землі, зареєстрований 03.04.2006 р. за № 76, укладений між сторонами в справі, щодо земельної ділянки площею 0,4759 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, в силу норм законодавства є припиненим.

12.01.2016 р. судом отримано додаткові письмові пояснення ТОВ «Запорізька автомобільна компанія», згідно з якими 31.12.2015 р. право власності на будівлю автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин літ. А-2 загальною площею 1179,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано за ТОВ «Запорізька автомобільна компанія», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Третя особа-2 (ПАТ «Фідобанк») надала письмові пояснення, згідно з якими 13.08.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк») та ПП «Престиж-2000» (майновий поручитель) було укладено Договір іпотеки № 010-515/00001-1, предметом якого був об'єкт незавершеного будівництва, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, зазначені в плані літ. А, відсоток готовності недобудованої будівлі складає 74%, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,4759 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Приватним нотаріусом на договорі іпотеки 03.06.2010 р. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 2493, звернуто стягнення на предмет іпотеки. Виконавчий напис направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. 16.03.2012 р. у рамках зазначеного виконавчого провадження були проведені повторні прилюдні торги з реалізації об'єкта незавершеного будівництва: автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та належить ПП «Престиж-2000» (майновий поручитель). Переможцем визнано ВАТ «Ерсте Банк». 16.05.2012 р. приватним нотаріусом видано Свідоцтво про право власності на цей об'єкт. 24.01.2013 р. відбулася державна реєстрація права власності за ПАТ «Ерсте Банк» на об'єкт незавершеного будівництва: автосалон з автосервісом та магазин із продажу автозапчастин, розташованих за адресою: АДРЕСА_3. 28.02.2014 р. між ПАТ «Фідобанк» та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва: автосалону з автосервісом та магазин із продажу автозапчастин, розташованого на земельній ділянці площею 0,4759 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3. Згідно з усними поясненнями представника третьої особи-2 у судовому засіданні Банк не звертався до Запорізької міської ради щодо оформлення користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості.

Треті особи-3, 4 (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) у судові засідання не з'являлися. Згідно з письмовими відзивами, які надійшли до суду 09.12.2015 р. та є аналогічними за своїм змістом відзиву, який надійшов від третьої особи-1 (ТОВ «Запорізька автомобільна компанія»), у задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі. У відзивах викладено також клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні 12.01.2016 р. представник третьої особи-5 (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області) пояснив, що основними завданнями Департаменту є здійснення державного контролю та нагляду з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві. Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації видано на підставі документів, представлених ТОВ «Запорізька автомобільна компанія». ПП «Престиж-2000» до Департаменту не зверталось. Письмове пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. на підставі ст. 30 ГПК України були викликані для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, начальник управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради ОСОБА_9 (на час розгляду справи - заступник начальника управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради), начальник відділу самоврядного контролю за використанням земель управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради ОСОБА_10, головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення та самоврядного контролю управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради ОСОБА_8, які надали наступні пояснення.

ОСОБА_9 у письмовому поясненні, наданому в судовому засіданні 09.12.2015 р., зазначила, що в зв'язку з надходженням 29.10.2015 р. на адресу управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від управління з питань правового забезпечення роботи галузей міського господарства Запорізької міської ради листа було здійснено виїзд на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова, загальною площею 0,4759 га, яка перебуває в оренді відповідача. При візуальному огляді зазначеної ділянки було з'ясовано, що на земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться автомийка. Зазначений висновок було здійснено з вивіски на споруді, яка розташована на земельній ділянці. Автосалону на земельній ділянці виявлено не було. У зв'язку з цим було складено акт обстеження земельної ділянки в натурі на місцевості від 04.11.2015 р. Інформація про Декларацію щодо готовності об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано 18.09.2015 р. у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № ЗП51, в управління відсутня. Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно якої станом на 03.12.2015 р. на земельній ділянці по вул. Південне шосе, 56 у м. Запоріжжя знаходиться незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин.

Аналогічні письмові пояснення надані в судовому засіданні 09.12.2015 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_8

12.01.2016 р. судом отримано письмове клопотання представника Запорізької міської ради, згідно з яким просить припинити провадження у справі № 908/4721/15 відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Покласти судовий збір на ПП «Престиж-2000» та стягнути з нього на користь Запорізької міської ради. Клопотання мотивоване тим, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду відповідач сплачував орендну плату в розмірі, визначеному в договорі, своєчасно. У зв'язку з необхідністю приведення договору оренди у відповідність до вимог податкового законодавства України, 22.04.2015 р. позивач направив відповідачу пропозицію від 20.04.2015 р. про внесення змін до договору оренди землі, на яку останній відповіді не надав та позивач звернувся до суду з позовом. Під час судового процесу встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 28.02.2014 р. набули права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться на спірній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу. На даний момент позивачем з'ясовано, що 16.12.2015 р. ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» набуло права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться на спірній земельній ділянці, на підставі свідоцтва про право власності 51334313. Тобто, реєстрація права власності на третю особу відбулась 16.12.2015 р. Однак, відповідач документів, які б свідчили про перехід права власності на об'єкти нерухомого майна, позивачу не надав. Таким чином, предмет спору в частині внесення змін до спірного договору оренди землі припинив своє існування. Позивач не знав та не міг знати про перехід права власності на об'єкти нерухомого майна. Тобто, позивач вважав, що між ним та ПП «Престиж-2000» існує предмет спору. Така позиція позивача пояснюється тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених ст. 34 Закону України «Про оренду землі», а саме: не повернув орендодавцеві земельну ділянку після переходу права власності на об'єкт нерухомого майна. Таким чином, судовий спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Клопотання обґрунтовано ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивача, відповідача та третіх сторін розгляд клопотання поклали на розсуд суду.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 17.03.2006 р. між Запорізькою міською радою (орендодавець за договором, позивач у справі) та Приватним підприємством "Престиж-2000" (орендар за договором, відповідач у справі) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого (п.п. 1, 2, 8, 14) орендодавець, відповідно до рішення 30 сесії 4 скликання Запорізької міської ради № 8/137 від 15.02.2006 р., надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,4759 га для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, яка знаходиться: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова. Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 р. за № 76.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.04.2006 р. вказана земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_1 була передана орендодавцем орендарю.

Земельна ділянка вільна від забудови, об'єкти інфраструктури відсутні (п.п. 3, 4 договору, п. 3 акту прийому-передачі земельної ділянки).

Згідно з п. 5 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1011192,32 грн. (в цінах 2006 року). Відповідно до п. 9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 2022,58 грн. на протязі строку будівництва об'єкта та в розмірі 10111,92 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації за загальну площу земельної ділянки за календарний рік в цінах 2006 року.

Відповідно до довідки відповідача (а.с. 78 т. 1) на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Південного шосе та вул. Сєдова знаходиться не запущена в експлуатацію автомийка, жодних об'єктів, що здійснюють торгівлю автомототехнікою та/або автомобільними частинами немає.

Під час розгляду спору в господарському суді, представниками позивача 04.11.2015 р. складений акт обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 80 т. 1), згідно з яким на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 фактично знаходиться автомийка.

Як слідує з письмових та усних пояснень представників позивача, які склали акт від 04.11.2015 р., висновок щодо знаходження на земельній ділянці автомийки було зроблено при її візуальному огляді з вивіски на споруді, яка розташована на ділянці.

Судом встановлено, що згідно з договором іпотеки № 010-515/00001-1 від 13.08.2008 р., укладеним між ВАТ «Ересте Банк» (іпотекодержателем) та ПП «Престиж-2000» (іпотекодавець), предметом іпотеки було нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, зазначені в плані літ. А, відсоток готовності недобудованої будівлі автосалону з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин літ. А складає 74%, що знаходиться на земельній ділянці площею 4759 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, тип земельної ділянки: для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору оренди землі, укладеного 17.03.2006 р. між Запорізькою міською радою та ПП «Престиж-2000», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 р. за № 76, акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.04.2006 р. та додаткової угоди до зазначеного договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р., зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 р. за № 32, зареєстрованих в ОП ЗМБТІ 17.07.2008 р. в книзі № 16 за номером запису 2839, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності № 19687122, виданим ОП ЗМБТІ 28.07.2008 р., реєстраційний номер 24016851.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2008 р. № 19687122 право приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, площа земельної ділянки: 4759 кв.м), належало ПП «Престиж-2000».

03.06.2010 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Т.І. вчинений виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 2493) стосовно звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56, зазначені в плані літерою А, який належить ПП «Престиж-2000» (іпотеклодавцю).

Згідно з актом № 92/5-10 від 10.04.2012 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України та протоколом № 1-00012 проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ПП «Престиж-2000», зазначений предмет іпотеки реалізований 16.03.2012 р., переможець прилюдних торгів: ПАТ «Ерсте Банк».

Право власності на майно було посвідчено та зареєстровано за ПАТ «Ерсте Банк» згідно зі свідоцтвом, виданим 16.05.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Т.І., за реєстровим № 1946, та Витягом з Державного реєстру правочинів № 11328327 від 16.05.2012 р.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 483926 від 14.02.2013 р., 24.01.2013 р. внесений запис про право власності: 142033 за ПАТ «Ерсте Банк» на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка місця розташування: НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ «Фідобанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 11.08.2015 р., Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (третя особа-2 у справі) є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

У матеріалах справи мається копія договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин від 28.02.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 110 (а.с. 122 т. 1). Відповідно до даного договору (п. 1.1) ПАТ «Фідобанк» (продавець) передає у власність покупців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56. Незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин складається з недобудованої будівлі автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин літ. А загальною площею 745,40 кв.м, КТП (комплексна трансформаторна підстанція) № 1, ГРП (газо-регуляторний пункт) № 2.

Згідно з п. 1.2 договору незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, розташоване на земельній ділянці площею 0,4759 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є Запорізька міська рада, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_2 від 10.02.2014 р. Вищевказана земельна ділянка знаходиться в оренді на підставі договору оренди землі, укладеного на 10 років між Запорізькою міською радою та ПП «Престиж-2000» 17.03.2006 р. На день укладання цього договору земельна ділянка була вільна від забудови, вона була передана в оренду для розташування автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин. Вказаний об'єкт купівлі-продажу належить продавцю на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Т.І., 16.05.2012 р. за реєстровим № 1946. Право власності продавця на об'єкт купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14.02.2013 р., індексний номер витягу - 483926, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1.

Відповідно до акту оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» від 12.03.2014 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою формування статутного капіталу ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» передали в якості внеску до статутного капіталу товариства незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, що складається з недобудованої будівлі автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин літ. А загальною площею 745,40 кв.м, КТП (комплексна трансформаторна підстанція) № 1, ГРП (газо-регуляторний пункт) № 2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.12.2015 р. № 48950433 об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин за адресою: АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1, належало на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/2 частці кожному; номер запису про право власності: 4827925, дата державної реєстрації: 28.02.2014 р.

Як вбачається з статуту ТОВ «Запорізька автомобільна компанія», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників від 12.03.2014 р. (п.п. 1.3, 6.1), учасниками товариства є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Статутний капітал товариства сформано за рахунок внеску майном учасників, а саме: незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, що складається з недобудованої будівлі автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин літ. А загальною площею 745,40 кв.м, КТП (комплексна трансформаторна підстанція) № 1 ГРП (газо-регуляторний пункт) № 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 18.09.2015 р. № ЗП51, закінчений будівництвом об'єкт: приміщення автосалону з автосервісом та магазином з продажу автозапчастин з організацією торгівельно-виставкового залу із зоною відпочинку та кафетерієм, готовий до експлуатації.

Під час розгляду справи в суді 12.01.2016 р. від ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» надійшли додаткові письмові пояснення, до яких долучено копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51334727 від 31.12.2015 р. та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 31.12.2015 р. Оригінали зазначених документів (Витягу та свідоцтва) оглядалися судом у судовому засіданні 12.01.2016 р.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51334727 від 31.12.2015 р. та свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 31.12.2015 р. нерухоме майно: будівля, автосалону з автосервісом та магазину з продажу автозапчастин літ. А-2 загальною площею 1179,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ТОВ «Запорізька автомобільна компанія» (третя особа-1 у справі).

Згідно ч. 9 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

У пункті 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права".

Із змісту ст. 141 Земельного кодексу України слідує, що набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є самостійною підставою для припинення договору оренди.

Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 7 Закону України "Про оренду землі" та згідно з п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припинив свою дію стосовно відповідача з дня внесення в Державний реєстр прав на нерухоме майно запису про право власності за ПАТ "Ерсте Банк" на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, автосалон з автосервісом та магазин з продажу автозапчастин, за адресою: АДРЕСА_3, який знаходився на земельній ділянці кадастровий номер № НОМЕР_1, тобто з 24.01.2013 р. Існування автомийки як самостійного об'єкта нерухомості на земельній ділянці судом не встановлено.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки договір оренди землі, зареєстрований 03.04.2006 р. за № 76, укладений між позивачем та відповідачем, який покладено в підставу позову в даній справі, припинив свою дію, предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 908/4721/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 80 ГПК України визначено, що при винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні позивача про припинення провадження у справі позивач просить покласти судовий збір на відповідача.

При зверненні Запорізької міської ради до суду з позовом, за яким порушено провадження в даній справі, позивачем (платник - виконком Запорізької міської ради) згідно з платіжним дорученням № 829 від 04.08.2015 р. перерахований судовий збір у сумі 1218,00 грн. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сплачена згідно з платіжним дорученням № 829 від 04.08.2015 р. сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню позивачу (отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради) за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/4721/15 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.П. Гандюкова