ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа №5/169

За позовом: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа 1: Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат №2", м. Львів,

третя особа 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа 3: Обласне комунальне „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів,

третя особа 4: Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа 5: Курію Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви,

третя особа 6: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське міське відділення №6319,

за участю: Прокурора Львівської області, м. Львів,

про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2458 „Про подальше використання об'єкта незавершеного будівництва (корпус № 26 на ка)"

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: не з'явився,

відповідача: Кузик Ю. І. - довіреність № 1104-вих-524 від 04.08.15р.,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: не з'явився,

третьої особи 4: не з'явився,

третьої особи 5: не з'явився,

третьої особи 6: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат №2", м. Львів та на стороні відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласне комунальне „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Львівське міське відділення №6319 про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2458 „Про подальше використання об'єкта незавершеного будівництва (корпус № 26 на вул. Б.Грінченка)" за участю прокуратури Львівської області.

Ухвалою від 06.08.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.08.2009 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.12.2011 р. провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Львівської області справи №5015/2602/11, за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", за участю третіх осіб Приватного підприємства «Фірма Піраміда - Авто», Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ», Обласне комунальне „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на вул. Б.Хмельницького, 249 та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді" до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи Приватного підприємства «Фірма Піраміда - Авто» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Сторони зобов'язано повідомити суд про результати розгляду справи №5015/2602/11.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.11.2015 р. В судовому засіданні 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р. В судовому засіданні 30.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р. В судовому засіданні 14.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р. В судовому засіданні 21.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016 р.

В судове засідання 11.01.2016 р. прокурор не з'явився, вимог ухвали суду від 21.12.2015 р. не виконав.

В судове засідання 11.01.2016 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 21.12.2015 р. не виконав.

В судове засідання 11.01.2016 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі, вимог ухвали суду від 11.01.2016 р. не виконав.

В судове засідання 11.01.2016 р. представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 не з'явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомили, вимог ухвали суду від 21.12.2015 р. не виконали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 01.02.16 р. о 10:20год.

2.Зобов'язати прокурора, позивача та третіх осіб у справі надати суду: письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2014 р. у справі №5015/2602/11 - до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати суду:

3.1.Письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2014 р. у справі №5015/2602/11 - до справи.

3.2.Докази належності об'єкта незавершеного будівництва (корпус № 26 на вул. Б.Грінченка) територіальній громаді м. Львова.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.