overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" січня 2016 р.Справа № 916/609/13-г

За заявою кредитора: Державного підприємства ТВК (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 21, );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Елєганс Строй (65063, м.Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/3, );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду

В ухвалі господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/609/13-г допущено описку при зазначені дати та часу проведення наступного судового засідання, а саме вказано: „20.01.2016р. о 15:30год., замість правильного „22.01.2016р. о 12:45год..

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє описку допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/609/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/609/13-г.

2.В ухвалі господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/609/13-г дату та час проведення наступного судового засідання правильно читати як: „22.01.2016р. о 12:45год..

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута, кредиторам, банкруту (для гр.ОСОБА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_2; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1882/15

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», м. Суми;

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32/03.02.02.02-17 від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.04.1998 р. №197 в частині розміру орендної плати, а саме розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1. договору в наступній редакції:

«Орендна плата на рік становить 3,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладання договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми №0002, код платежу 18010600. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013». Крім того, просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1851/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго,

м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВПП Спецбудкомплект 2007, м. Суми

про стягнення 10851 грн. 07 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/69 від 30.06.2015 року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 851 грн. 07 коп., з яких: 9 055 грн. 26 коп. заборгованості по активній електричній енергії, відповідно до договору про постачання електричної енергії № 161002560 від 19.01.2015 року, 1 473 грн. 83 коп. пені, 235 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 86 грн. 68 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов`язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних збитків з доказами на його підтвердження

3. Вдруге зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/4731/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Софткомп»

до відповідача: комунального підприємства «Одесміськелектротранс»

про стягнення 24 196,16 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 03.11.2015р.

Від відповідачів: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останніми витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.02.2016р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) комунальному підприємству „Одесміськелектротранс /65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/5116/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Балтська пересувна механізована колона № 16 (Одеська обл., м. Балта);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-БУД (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мизикевича, ж/м "Дружний");

про стягнення 50000,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Приватне акціонерне товариство „Балтська пересувна механізована колона № 16 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-БУД про стягнення 50000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у ненаданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: письмове обґрунтування заяви про забезпечення позову та надати докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Явка представника відповідача обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4184/15

За позовом: Приватного підприємства «МОНОЛІТ», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок», м. Львів

про стягнення 268132, 65 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним підприємством «МОНОЛІТ», м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок», м. Львів про стягнення 268132, 65 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2016р. 10:30 год.

2. Позивача повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), замовлення на поставку товару у відповідності до п.1.3 згідно договору №ТП-022 від 01.01.2015р., докази поставки товару згідно п.2.5. договору (товаросупровідну документацію: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні тощо), докази отримання відповідачем товару, заява (докази) про зарахування взаємних зобовязань в підтвердження суми заборгованості в розмірі 268132,65 грн., провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, замовлення на поставку товару у відповідності до п.1.3. згідно договору №ТП-022 від 01.01.2015р., докази отримання товару (товаросупровідна документація), докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1888/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1888/15

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: Базіля Р. В.,

від відповідача: не з'явився.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд внести зміни до договору земельної ділянки від 23 листопада 2005 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 17 квітня 2006 року за № 88, в частині розміру орендної плати, а саме, - розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення першого абзацу розділу 3 договору в наступній редакції:

«Орендна плата на рік становить 4,0% від нормативної грошової оцінки землі».

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 25.12.2015р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 10 хв. 02.02.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2016 р.Справа № 916/112/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№122/16

за позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс філія „Інфоксводоканал

про стягнення 357 773,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04 лютого 2016р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; Статут позивача; обґрунтований розрахунок заборгованості з відповідними доказами;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1781/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1781/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 771 615,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Єршової С. В.,

від відповідача: не з'явився.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 207 385,41 грн., три проценти річних у розмірі 20 862,63 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 543367,56 грн., а всього 771615,60 грн.

Представник відповідача подав суду заяву та клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з хворобою представника. Явка іншого представника неможлива, оскільки матеріали позовної заяви та додаткові документи знаходяться у хворого представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 28.01.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові пояснення у даній справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа №916/4894/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 37174,61 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 37174,61грн.

В судовому засіданні від 19.01.2016р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4894/15 по "24" лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/5066/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 15087,58грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 15087,58грн.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з"явились та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" лютого 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові пояснення стосовно нарахування пені

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа №916/4855/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ"

про стягнення 1039566,27 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1039566,27 грн.

19.01.2016р. за вх.суду№1048/16 позивач електронною поштою звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4855/15 по "22" лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова