ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.16 Справа № 907/733/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

Орищин Г.В,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 02.12.2015 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014року, суддя Пригара Л.І.

у справі № 907/733/14

за позовом: приватного підприємства "Юлана", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", смт. Татурине Одеської області в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", м. Ужгород

про стягнення 67 536,98 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 02.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваного судового рішення, скаржник ФОП ОСОБА_2 не входить до складу учасників судового процесу у даній справі. Слід зазначити, що скаржником не обґрунтовано порушення його прав та інтересів оскаржуваним судовим рішенням.

Згідно ч.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Скаржник вказав свій правовий статус як фізична особа - підприємець.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не долучено жодних доказів на підтвердження його правового статусу як фізичної особи - підприємця.

Також, у вступній частині апеляційної скарги скаржником не зазначено усіх необхідних реквізитів фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не долучено доказів про сплату скаржником судового збору. Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору без наведення мотивів та підстав для такого звільнення.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити заявника (скаржника) від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, в даному випадку скаржником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не надано доказі про наявність пільг при сплаті судового збору.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно п.п. 2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 02.12.2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т. Б.

Судді: Бойко С.М.

Орищин Г.В,