ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2016 Справа № 910/19393/15

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено розгляд справи судді Гринько С.Ю.

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Ніка-Гласс м. Маріуполь

про стягнення 225178,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2015р,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій, звернувся у липні 2015року до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства Ніка-Гласс 225178 гривень 07 копійок., з яких: 8572,94 грн. 3% річних, 57152,95грн. 20% річних товарного кредиту, 159452,18грн. інфляційні витрати.

31.07.2015р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі і призначив розгляд справи на 10.09.2015року. Господарський суд міста Києва визначив, що за витягом з ЄДРПОУ юридична адреса відповідача є: 87509, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул. Заозерна, 3, а тому на підставі.1 ст.15, ч.1 ст.17, ст..86 Господарського процесуального кодексу України ухвалив 15.10.2015року справу передати за підсудністю на розгляд господарському суду Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача за витягом з ЄДРПОУ є Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Заозерна, 3.

.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2015року призначено розгляд справи судді Гринько С.Ю.

17.11.2015року суддя порушив провадження і призначив до розгляду на 01.12.2015р.на 12:00годин.

При прийнятті позовних матеріалів до розгляду, господарський суд врахував, що в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки № 18 від 03 січня 2012 року, за яким виникла заборгованість в сумі 277 404, 62 грн., за що нараховані за період з 14.02.2014 року по 12.07.2014року 3% річних в сумі 11 458,70грн., інфляційні витрати в сумі 33 312,83грн. і 78 552,86 грн. 20% річних товарного кредиту. Рішенням господарського суду міста Києва 01 вересня 2014 року по справі № 910/1494/14 стягнуто з відповідача зазначений борг та нараховані інфляційні витрати, 3% річних і 20 процентів за користування чужими грошовими коштами до 12.07.2014року. Оскільки до 24.07.2015 року відповідач не сплатив суму боргу, відповідно до частини другої ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з боржника (відповідача) річні проценти, інфляційні втрати і 20% річних товарного кредитного за наступний період - з 12.07.2014року до 24.07.2015року.

При призначенні слухання справи до розгляду господарський суд Донецької області, вивчивши всі надані матеріали до позову, встановив, що в договорі, специфікації, видаткових накладних, рахунках вказуються адреса відповідача АДРЕСА_1, 02139. Саме цей факт змусило господарський суд міста Києва вирішити спір між сторонами, де відповідачем був Приватне підприємство Ніка-Гласс.

Господарський суд Донецької області направив копію ухвали про призначення справи до розгляду за всіма адресами, які вказані в договорі, накладних, рахунках, інших документах, які є в матеріалах справи і зазначені в ЄДРПОУ.

Відповідач не отримує ухвали суду за адресами, які вказані в договорі і в ЄДРПОУ а ні в м. Києві, а ні в м. Маріуполі. На рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення є позначки поштових відділень про відсутність адресату за зазначеною адресою і закінчення строку зберігання поштового відправлення.

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Після вивчення всіх наданих позивачем документів, господарський суд вважає їх недостатніми для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2016 року о 11:30 год.

Позивачу надати докази поставки товару за договором в оригіналах, виставлення рахунків, часткову оплату боргу відповідачем після винесення рішення господарським судом міста Києва (витяги з багнківських рахунків), докази звернення до виконавчої служби про виконання наказу господарького суду міста Києва в примусовому порядку і його виконання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору № 18 від 03 січня 2012року в частині грошового зобов"язання.

Явка предстанвиків сторін є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько