overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2016 р.Справа № 922/128/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК Теплоенергія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1 305 157,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- інформацію з відділу Державної виконавчої служби України щодо виконання рішень господарського суду Харківської області по справам №922/56/15 та №922/59/15;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/128/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 924/1592/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест м. Шепетівка Хмельницької області

до Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління освіти, молоді та спорту Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка, Хмельницької області.

про стягнення 105079,81грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності №552 від 02.07.2015р.

від відповідача : ОСОБА_2 - представник по довіреності № 12/04-14-2029/2015 від 30.10.2015р.

від третьої особи: не з'явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016р. розгляд справи №924/1592/15 відкладено.

В тексті даної ухвали допущено описку стосовно дати судового засідання.

За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку відповідно до норм ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Допущену описку виправити.

В тексті ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016р. дату судового засідання „11 год. 00 хв. 18 січня 2016р. замінити на „11 год. 00 хв. 21 січня 2016р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу: пров. Короленка,1а, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400;(прост.)

3 - відповідачу: вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400;(прост.)

4 третій особі: ( вул. Героїв Небесної Сотні,47, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400.(простим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 924/445/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Шпак В.О. судді Димбовський В.В, ОСОБА_1,

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Київ

до ОСОБА_2 м.Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.11.2014р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м.Київ до ОСОБА_2 м.Хмельницький про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн.

В судове засідання 19 січня 2016 року повноважні представники відповідачів не з`явились.

Повноважний представник позивача в засіданні суду підтримав вимоги викладені у позові.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників відповідачів в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "02" лютого 2016 р.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 4 прим

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Артема, 40 рекомендованим із повідомленням

4 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомлення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 974/16 від 18.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси"

про визнання конкурсним кредитором на суму 119029,66 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

«КАІС»

до боржника приватного підприємства «Віталком»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалою суду від 17.12.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 01.03.2016.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 14.01.2016 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання 01.03.2016 повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ), а також

витяг із статуту з відомостями про органи управління заявника, рішення про призначення керівника заявника,

належним чином засвідчені копії документів;

заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 935/16 від 18.01.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-

зернова корпорація України"

про визнання конкурсним кредитором на суму 4953504,16 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

«КАІС»

до боржника приватного підприємства «Віталком»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалою суду від 17.12.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 01.03.2016.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 14.01.2016 №130-2-12/119 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання 01.03.2016 повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ), а також

заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши спільне клопотання від 19.01.2016 року кредиторів Камянської ОДПІ та УПФУ в Камянському районі про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатора Носань Н.С. на шість місяців

у справі № 01/5026/965/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Камянському районі, Камянського районного центру зайнятості, Камянського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Моторс»

до комунального підприємства «Камянське виробниче управління житлово-комунального господарства»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 28.07.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Від кредиторів Камянської ОДПІ та УПФУ в Камянському районі надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання кредиторів призначити на 09 лютого 2016 року об 1000 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Акцент-банк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Центр ділового співробітництва Концептсервіс (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1752/15 на пятнадцять днів, до 03.02.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 926/1812/15

За позовом ОСОБА_1 м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» м. Чернівці
про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

Суддя Желік Б.Є.
Представники: від позивача - ОСОБА_2 від відповідача - Решетов В.В.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 3 грудня 2015р. за позовною заявою фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), який мешкає в м. Чернівці на АДРЕСА_1, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», оформленого протоколом №1/08 від 11.08.2008р. (зборів проведених методом опитування), підписаного одноособово ОСОБА_4

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі, викладене судом в ухвалі від 17.12.2015р., відповідно до якої розгляд справи відкладений на 12 січня 2016р. з підстав, наведених в ухвалі, у тому числі в зв'язку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позов, а також у зв'язку з витребуванням від сторін додаткових доказів, що мають значення для справи. У тому числі від позивача і відповідача було витребувано документи, які свідчать про час, коли позивач дізнався про прийняття Товариством оскаржуваного у справі рішення загальних зборів (протокол № 1/08 від 11.08.2008р.), яке, за твердженням позивача, порушує його права учасника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи на 12.01.2016р., ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», звернулося до суду з заявою про застосування у справі строку позовної давності, яка, як вважає відповідач, спливла на день подання позивачем позовної заяви до господарського суду. На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем надані документи, які судом долучено до справи.

Представник позивача за довіреністю, зважаючи на подані відповідачем документи, звернувся до суду з клопотанням про надання йому додаткового часу для ознайомлення та відповідної оцінки наданих відповідачем документів.

Заслухавши усні пояснення сторін, з метою всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, з метою надання сторонам однакових можливостей для захисту їх прав і законних інтересів у справі, користуючись ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 9-00год. 26 січня 2016 року.

2. Позивачу і відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені ним

в ухвалі від 17.12.2015р.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою .

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив, м. Чернівці

до приватного підприємства Нова Хвиля, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2014 р. за заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Нова Хвиля, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП Нова Хвиля оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 р., № оголошення 3278.

Згідно з повідомленням від 26.06.2014 р. у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Постановою від 07.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП Нова хвиля призначено розпорядника майна ОСОБА_1

Оголошення про визнання ПП Нова хвиля банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7342 від 07.08.2014 р.

22.12.2015 р. ліквідатор подав суду на затвердження звіт про хід ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс банкрута, однак на той час матеріали справи № 926/534-б/14 в господарському суді були відсутні, в звязку з чим ухвалою від 24.12.2015 р. звіт ліквідатора ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

18.01.2016 р. матеріали справи повернулися до господарського суду Чернівецької області, в звязку з чим провадження у справі належить поновити та призначити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 04 лютого 2016 року за участю комітету кредиторів і ліквідатора.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 додатково надати:

- докази публікації оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю лота 1033041,84 грн. та що даний аукціон не відбувся;

- документи про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута;

- оголошення про проведення аукціону 26.08.2015 р. та 17.09.2015 р., докази на підтвердження, що аукціон 26.08.2015 р. не відбувся;

- повний розпис витрат ліквідаційної процедури та документи, що підтверджують їх оплату;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів за результатами розгляду даного звіту.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1, прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. Справа № 926/1709/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до Національного природного парку «Вижницький»

про відшкодування 928 961,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виженська сільська рада Вижницького району

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача 1. ОСОБА_1 представник. Довіреність від 21.01.2015 р.

Від позивача 2. не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 545 від 23.09.2015 р.

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

Від третьої особи ОСОБА_4 - представник. Довіреність № 13 від 13.01.2016 р.

Керуючись статтями ст. ст. 19, 20, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (вул. Центральна, 27 а, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецької обл., ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, ) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 928 961 грн. на р/р 0013, назва банку одержувача - УДКСУ у Вижницькому районі, код ЄДРПОУ - 37984590, МФО банку одержувача - 856135, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Виженської сільської ради в сумі 464 480,50 грн.;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 185 792,20 грн.;

- 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 278 688,30 грн.

3. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (вул. Центральна, 27 а, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецької обл., ) на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 код 02910120) судовий збір у сумі 13934,42 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.01.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 20.01.2016 року.

Суддя С.О. Миронюк