КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №910/30929/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015

у справі №910/30929/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МС»

про стягнення 249 688,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МС» про стягнення 249 688,14 грн повернуто без розгляду на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 93 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі №910/30929/15 подана до Господарського суду міста Києва 17.12.2015 (згідно штемпеля поштового відділення на конверті позивача, в якому було відправлено апеляційну скаргу з додатками на адресу Господарського суду міста Києва), тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Скаржник також звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що згідно ст. 89, 90 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника крштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Генеральною прокуратурою України. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і місячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, що підтверджує кошторис прокуратури міста Києва.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту обґрунтувань прокурора щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі №910/30929/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заступнику прокурора Голосіївського району міста Києва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі №910/30929/15 не приймати до розгляду та повернути до прокуратури Голосіївського району міста Києва.

3. Матеріали справи №910/30929/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій