РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016№910/28748/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/28748/15

за позовом American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

Broadcast Music Inс., м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, та

Performing Right Society Limited (PRS), м. Лондон, Великобританія,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Київ», м. Київ,

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 890 грн. штрафу,

за участю представників сторін:

позивачів - Широкої С.І. (довіреність від 30.12.2015 №40);

відповідача - Харченка О.В. (довіреність від 09.11.2015 №б/н).

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ( далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), Broadcast Music Inс. та Performing Right Society Limited (PRS) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Київ» (далі - ТОВ «Блокбастер-Київ») 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 890 грн. штрафу.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.06.2015 з 15 год. 10 хв. до 16 год. 10 хв. відповідачем на території торгівельно-розважального центру «Блокбастер» (м. Київ. просп. Московський, 34-В) здійснено бездоговірне (без надання відповідного дозволу) публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які належать American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP), Broadcast Music Inс. та Performing Right Society Limited (PRS), зокрема: «My all» (виконавець Mariah Carey; композитор/автор тексту Afanasieff Walter N; музичні видавництва Rye Songs та Sony-ATV Tunes LLC; іноземна організація колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Broadcast Music Inс.); «Without you» (виконавець Mariah Carey; композитори/автори тексту Collins William Daniel, Evans Thomas, Gibbins Michael George, Ham Peter William та Molland J C; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); «Careless Whisper» (виконавець «Seether»; композитори/автори тексту Michael Geprge та Ridgeley Andrew J; музичні видавництва Warner/C Happell MLM Limited та Wham Music Limited; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Performing Right Society Limited (PRS);

- факт публічного сповіщення ТОВ «Блокбастер-Київ» вказаних музичних творів підтверджується даними моніторингу, а саме записом використання музичних творів на карті пам'яті Transcend №В17997 2908 і лазерному диску та актом фіксації публічного сповіщення творів від 23.06.2015 (далі - Акт).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 14.01.2016 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- ТОВ «Блокбастер-Київ» є власником будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, проте відповідач не використовує приміщення за вказаною адресою, окрім приміщення для розміщення офісу останнього, а передав всі приміщення в користування (оренду) юридичним особам, які здійснюють власну господарську діяльність на цій території; господарська діяльність відповідача направлена виключно на здачу в оренду приміщень, будь-якої іншої господарської діяльності відповідач в приміщенні за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, не здійснює; враховуючи викладене, відповідач не здійснював виконання музичних творів з текстом на території торгівельно-розважального центру «Блокбастер»;

- відповідач не має у власності носіїв, на яких є запис творів, що, на думку позивача, були публічно виконані на території торгівельно-розважального центру «Блокбастер»;

- Організація як організація колективного управління майновими правами діє лише як представник суб'єктів авторського права в межах наданих їй повноважень та не наділена функціями контролю за діяльністю суб'єкта щодо дотримання законодавства про авторське право, такі функції відповідно до Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №674 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №369), покладено на державного інспектора з питань інтелектуальної власності; наданий Організацією Акт як доказ порушення авторського права з публічного виконання музичних творів з текстом відповідачем складено не державним інспектором за наслідками перевірки та не за формою згідно з пунктом 23 вказаного Положення, а отже, Акт не є належним доказом.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 14.01.2016 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова №12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

01.01.2006 American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 01.01.2006), за умовами якого:

- American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) надає, а Організація набуває невиключне право ліцензувати в Україні (територія), недраматичне публічне виконання музичних творів на вищевказаній території, права на виконання яких тепер або протягом терміну дії Договору від 01.01.2006 належать або контролюються American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) в тій мірі, в якій право публічного виконання таких музичних творів належить, може належати або може бути передане American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) протягом дії Договору від 01.01.2006 його членам згідно із статтями та правилами American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP); такі твори далі будуть називатися «Репертуар American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP)»; виключенням з даного права є публічні виконання таких творів або (1) права яких на даний момент ліцензовані на вказаній території третіми сторонами згідно з діючими договорами, список яких додається з Договором від 01.01.2006, або (2) які можуть бути ліцензовані у майбутньому на обумовленій території будь-якими третіми сторонами. У випадку якщо таке ліцензування буде мати місце у майбутньому, American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) повинне миттєво повідомити про це Організацію у письмовій формі (пункту 1 Договору від 01.01.2006);

- Договір від 01.01.2006 вступає в силу з 01.01.2006 та діє до 31.12.2006; після цього Договір від 01.01.2006 буде автоматично пролонгуватись з врахуванням всіх положень та умов згідно з Договором від 01.01.2006 з року в рік (а саме з 01 січня до 31 грудня) автоматично, якщо тільки не пізніше ніж за один місяць до запланованого закінчення терміну дії Договору від 01.01.2006 одна із сторін не повідомить іншу сторону рекомендованим листом (пункт 19 Договору від 01.01.2006).

American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) - це юридична особа США, яка знаходиться за адресою: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, U.S.A.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне виконання.

31.12.2004 Broadcast Music Inс. і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 31.12.2004), за умовами якого:

- слово «термін» означає період, що починається з 31.12.2004 та закінчується 31.12.2007, при чому даний період дії Договору від 31.12.2004 буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний іншою стороною рекомендованим листом, листом-підтвердженням або іншим еквівалентним повідомленням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (пункт «а» статті 1 Договору від 31.12.2004);

- за Договором від 31.12.2004 Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Inс. на території України протягом терміну Договору від 31.12.2004 (підпункт «б» пункту 2 статті 2 Договору від 31.12.2004);

- сторони встановлюють, що Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Inс., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України (підпункт «в» пункту 2 статті 2 Договору від 31.12.2004);

- кожна сторона підтверджує та гарантує, що вона має повні права та повноваження укладати Договір від 31.12.2004 та передавати права, що в ньому містяться, і права, передані за Договором від 31.12.2004, не будуть мати у своїй правовій охороні перешкод та претензій (пункт 1 статті 7 Договору від 31.12.2004).

Broadcast Music Inс. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Вказана юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки, зокрема авторського закону (copyright law) є організацією, що володіє правами на понад 8,5 млн. музичних творів шляхом надання ліцензій під назвою «Суспільне право на виконання» (public performing right).

«Суспільне право на виконання» (public performing right) - це право виконувати музику на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні.

У вказаному випадку роялті сплачується безпосередньо автору або організації, зокрема, Broadcast Music Inс.

09.06.2006 Performing Right Society Limited і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 09.06.2006), за умовами якого:

- Performing Right Society Limited надає Організації невиключне право видавати на території, на якій діє остання, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії Договору від 09.06.2006 (пункт 1 статті 1 Договору від 09.06.2006);

- кожна із договірних сторін надає в розпорядження іншої всю необхідну документацію для того, щоб остання могла обґрунтувати роялті, за збір яких вона відповідає згідно з Договором від 09.06.2006, а також для надання можливості подавати будь-які позови та вживати інших заходів (стаття 4 Договору від 09.06.2006);

- Договір від 09.06.2006 вступає в силу з 01.06.2006 та відповідно до положень статті 14 діє до 31.12.2007, якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомленням рекомендованим листом до закінчення цього періоду (пункт 1 статті 13 Договору від 09.06.2006).

01.11.2007 сторони уклали додаткову угоду до Договору від 09.06.2006, якою було внесено зміни до статті 13, а саме: за умови дотримання положень статті 14 Договір від 09.06.2006 продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці.

Performing Right Society Limited - це юридична особа Великобританії, яка заснована в 1914 році (зареєстрована 06.03.1914 та знаходиться за адресою: 29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) групою музичних видавців з метою захисту авторського права і надання допомоги у забезпеченні отримання доходів для композиторів, авторів і музичних видавців.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне виконання.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписок із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається таке:

«My all» (композитор/автор тексту Afanasieff Walter N; музичні видавництва Rye Songs та Sony-ATV Tunes LLC; іноземна організація колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Broadcast Music Inс.);

«Without you» (композитори/автори тексту Collins William Daniel, Evans Thomas, Gibbins Michael George, Ham Peter William та Molland J C; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP);

«Careless Whisper» (композитори/автори тексту Michael Geprge та Ridgeley Andrew J; музичні видавництва Warner/C Happell MLM Limited та Wham Music Limited; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Performing Right Society Limited (PRS).

Таким чином, Організація набула по суті повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом «My all», «Without you» та «Careless Whisper» на території України.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови №12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що: 23.06.2015 представником Організації Шульгою Андрієм Анатолійовичем в присутності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Києві складено Акт, відповідно до якого в період з 15 год. 10 хв. до 16 год. 10 хв. здійснювалась фіксація використання (публічного виконання) творів, які використовувалися ТОВ «Блокбастер-Київ», зокрема: «My all» (виконавець Mariah Carey; композитор/автор тексту Afanasieff Walter N; музичні видавництва Rye Songs та Sony-ATV Tunes LLC; іноземна організація колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Broadcast Music Inс.); «Without you» (виконавець Mariah Carey; композитори/автори тексту Collins William Daniel, Evans Thomas, Gibbins Michael George, Ham Peter William та Molland J C; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); «Careless Whisper» (виконавець «Seether»; композитори/автори тексту Michael Geprge та Ridgeley Andrew J; музичні видавництва Warner/C Happell MLM Limited та Wham Music Limited; іноземні організації колективного управління: American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) та Performing Right Society Limited (PRS).

Відповідач посилається на те, що Акт не може бути належним доказом у справі, оскільки він складений представником Організації, а не державним інспектором з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності України і не за відповідним зразком.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Враховуючи викладене, Організація наділена правом фіксувати факт публічного виконання спірних музичних творів, а отже доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Фіксація здійснювалась з використанням відеокамери Sony HDR-AS20 на micro SDHC карту пам'яті Transcend №В17997 2908.

До матеріалів справи долучено вказану карту пам'яті; суд оглянув у судовому засіданні 14.01.2016 відеозапис фіксації порушення та встановив таке:

- використання музичних творів «My all» та «Without you» здійснювалося при вході до торгівельно-розважального центру «Блокбастер», що знаходить за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, шляхом публічного виконання за допомогою музичної колонки, яка знаходиться зверху ліворуч над дверима головного входу;

- використання музичного твору «Careless Whisper» здійснювалося у приміщенні торгівельно-розважального центру «Блокбастер», що знаходить за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, шляхом публічного виконання у самому приміщенні розважального центру;

- якість відеозапису та безперервна зйомка дає підстави виключити можливість монтажу;

- відповідачем не подано доказів того, що не він, а інші невстановлені особи здійснювали використання спірних музичних творів.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що: ТОВ «Блокбастер-Київ» у приміщенні торгівельно-розважального центру «Блокбастер», що знаходить за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, здійснює господарську діяльністю виключно надаючи приміщення в оренду, тому, на думку відповідача, він не порушував виключних майнових авторських прав позивачів у справі.

Разом з тим, господарська діяльність - це будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов'язана з виробництвом та обміном матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша стаття 3 Господарського кодексу України).

Згідно з абзацом першим пункту 41 Постанови №12 використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом).

Судом встановлено, що ТОВ «Блокбастер-Київ» здійснює господарську діяльність у приміщенні торгівельно-розважального центру «Блокбастер», що знаходить за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-В, та належить йому на праві власності, і не заперечується відповідачем, шляхом передання приміщень в оренду, доказів надання приміщення в оренду іншим юридичним особам, відповідачем суду не подано, а отже ТОВ «Блокбастер-Київ» є належним відповідачем у даній справі. У разі встановлення відповідачем особи орендаря, який здійснював публічне сповіщення спірних музичних творів у приміщенні торгівельно-розважального центру «Блокбастер», відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Отже, виключні майнові авторські права на музичні твори «My all», «Without you» та «Careless Whisper» належать позивачам; відповідач не надав доказів укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне використання вказаних творів; використання відповідачем спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 04.06.2010 №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Організацією у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено суму компенсації 41 340 грн. (1 378 грн. 10 х 3) за порушення за виконання музичних творів «My all», «Without you» та «Careless Whisper» на користь American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP); 13 780 грн. (1 378 грн. х 10 х 1) за порушення за виконання музичного твору «My all» на користь Broadcast Music Inс.; 13 780 грн. (1 378 грн. х 10 х 1) за порушення за виконання музичного твору «Careless Whisper» на користь Performing Right Society Limited (PRS) виходячи з того, що: мінімальна заробітна плата складає 1 378 грн.; сума компенсації складає десять мінімальних заробітних плат як компенсація за використання кожного твору.

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови №12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Судом враховано, що в даному випадку ТОВ «Блокбастер-Київ» припустилося порушення щодо трьох музичних творів; торгівельно-розважальний центр «Блокбастер» є одним з найбільших у м. Києві, якій відвідує велика кількість людей, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути відповідача до відповідальності у вигляді сплати компенсації у сумі 20 670 грн. (15 мінімальних заробітних плат), у стягненні ж решти компенсації слід відмовити.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про накладення штрафу на відповідача у сумі 2 067 грн. (10% від 20 670 грн.).

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Київ» (04655, м. Київ, просп. Московський, буд. 34-В; ідентифікаційний код 34817671) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офіс 1-3; ідентифікаційний код 31025266) на користь Broadcast Music Ink. (320 West 57th, Street, New York 10019, U.S.A.) та Performing Right Society Limited (29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Київ» (04655, м. Київ, просп. Московський, буд. 34-В; ідентифікаційний код 34817671) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. штрафу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.01.2016.

Суддя О. Марченко