ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

20.01.16р. Справа № 904/9714/15

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агростеп" (с.Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (м. Южне, Одеської області)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/9714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром" про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 30.11.2015.

Так, ухвалою суду від 30.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.12.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2015 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Так, ухвалою суду від 16.12.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання третьої особи.

Ухвалою від 13.01.2016 розгляду справи відкладений до 20.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" 20.01.2016 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014.

Суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи № 904/9714/15 по суті розпочався 30.11.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 30.11.2015.

Згідно з пунктом 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" подано зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 60, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатком на 8 аркушах.

Суддя ОСОБА_1