ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 904/8615/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.01.2016 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.01.2016 р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.2016 р.;

позивача та третіх осіб-1,2 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гонта-Технологія», м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року по справі № 904/8615/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гонта-Технологія», м.Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самоcтійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг

про стягнення 594 805,68 грн. заборгованості з компенсації плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі № 904/8615/15 (суддя Бондарєв Е.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гонта-Технологія», м.Кривий Ріг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг, Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг про стягнення 594 805,68 грн. заборгованості з компенсації плати за земельну ділянку позовні вимоги були задоволені повністю; стягнено з відповідача на користь позивача 594 805,68 грн. заборгованості з компенсації за земельну ділянку, 8 922,09 грн. судового збору (а.с.211-213).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з компенсації плати за користування земельною ділянкою; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 525, 526, 527, 610 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гонта-Технологія», м.Кривий Ріг, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

18.01.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання третьої особи-1 Криворізької міської ради про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання 19.01.2016р. представники позивача та третьої особи-2 не з»явились, будь-яких клопотань з цього приводу не надсилали.

В зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи, не надсиланням третьою особою-2 відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.02.2016р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати документи на обґрунтування доводів та заперечень;

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко