УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/25605/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров?я"

Державна служба інтелектуальної власності України

Про припинення дії Свідоцтва

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача 1 не з'явився

Відвідповідача 2 Ресенчук В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров?я" про припинення дії Свідоцтва.

Ухвалою суду від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25605/15 та призначено розгляд справи на 04.11.2015.

03.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

В судове засідання 04.11.2015 представник відповідача з'явився та надав клопотання про витребування додаткових доказів, згідно якого відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали статей, копії яких були додані до позовної заяви № 108/15 від 23.09.2015; відповідні витяги з наступних інформаційних джерел відносно товару "Пропосол", як родового поняття без вказівки на те, що це позначення є знаком для товарів та послуг: МКТП, Українська класифікація товарів зовнішньо - економічної діяльності, додаток до Закону "Про Митний тариф України", Державний класифікатор України ДК 012-97 "Класифікація послуг зовнішньо - економічної діяльності", Дердавний класифікатор України ДК 015-97 "Класифікація видів науково - технічної діяльності", Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97, Національний класифікатор України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності", Перелік неприватних назв фармацевтичних субстанцій, що видається Всесвітньою організацією охорони здоров?я, Комбінована номенклатура Європейського союзу; належним чином засвідченні копії відповідних договорів про реалізацію лікарського препарату "Пропосол - Н", в тому числі через аптечні мережі, договорів про проведення рекламного лікарського препарату "Пропосол - Н" (в разі проведення) у будь - якій формі, а також документів про використання лікарського препарату "Пропосол - Н" на виставках (в разі наявності) з моменту першої реєстрації до даного часу (реєстраційне посвідчення № UA/7820/01/01); витребувати у АТ "Стома" належним чином засвідченні копії відповідних договорів про реалізацію лікарського препарату "Пропосол", в тому числі через аптечні мережі, договорів про проведення рекламування лікарського препарату "Пропасол" (в разі проведення) у будь - якій формі, а також документів про використання лікарського препарату "Пропасол" на виставках (в разі наявності) з моменту першої реєстрації до даного часу (реєстраційне посвідчення UA/1261/01/01).

Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін та залучення до справи іншого відповідача, а саме: Державну службу інтелектуальної власності України.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново

Відповідно до зазначено в. п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

За таких обставин, а саме, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015, залучено іншого відповідача та направлено судові запити.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.11.2015 оголошено перерву до 02.12.2015.

01.12.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкладено розгляд справи на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача 1 не з'явився.

В судове засідання 12.01.2016 представник відповідача 2 з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/25605/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко