overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2016 р.Справа № 916/4890/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 199868,71грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ткач В.Д. по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 199868,71грн.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" січня 2016 р.Справа № 916/4168/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ДП «Адміністрація морських портів України»; в особі, якою є Одеська філія ДП «Адміністрація морських портів України» Від ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 2734, дата видачі: 03.12.15 не зявився
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»
на рішення господарського суду Одеської області
від02.12.2015р.
у справі№ 916/4168/15 /суддя Літвінов С.В./
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
до проДержавного підприємства «Одеський морський торговельний порт» стягнення 184 539,41грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі № 916/4168/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.01.2016р.

У судове засідання 18.01.2016р. представник апелянта не зявився, повідомлень щодо причин неявки суду не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку у судове засідання апелянта, суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги по справі № 916/4168/15 відкласти на 15.02.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 915/576/15
Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 14.01.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 23.12.2015 р.

у справі № 915/576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

до відповідача: Компанії "Sandypool Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович, АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановила:

14.01.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015р. у справі №915/576/15.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" до провадження та призначити її до розгляду на 01.02.2016р. о 15:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № 913/877/15

Провадження №1/913/877/15

За позовом позивача ОСОБА_1 підприємства "Семила-2006", с. Просяне Марківського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 закладу "Луганський обласний позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Сонячний", с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 895401 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення з відповідача 546353 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договорами № 25 та № 28 на капітальний ремонт поверхневих мереж комунального закладу Луганська обласна заміська установа оздоровлення та відпочинку Сонячний, 319446 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань, 29601 грн. 13 коп. 3% річних (з урахуванням заяв позивача від 07.10.2015 та від 23.10.2015 про зменшення позовних вимог).

Так, рішенням від 16.12.2015 суд задовольнив позов повністю на підставі ст. ст.49, 82, 84, 85, 11128 ГПК України та стягнув з відповідача на користь позивача 13431 грн.02 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 16884 грн. 27 коп. судового збору за платіжною квитанцією від 01.10.2015 № 86174462.

За заявою, поданою позивачем за листом від 23.10.2015, розмір позовних вимог зменшено у частині 319446 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань, 29601 грн. 13 коп. 3% річних, з яких судовий збір складає 13431 грн. 02 коп.

Таким чином різниця між сплаченою та відшкодованою сумами судового збору складає 3453 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству Семила-2006, с. Просяне Марківського району Луганської області, вул. Миру, б. 7, ідент. код 34515197 з Державного бюджету України 3453 грн. 25 коп. судового збору.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-Представнику ПП "Семила- 2006" ОСОБА_3 , вул. Велика Васильківська, буд. 77, 2 поверх, м. Київ, 03150; з гербової печаткою реком.

Вих. №

1

19.01.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2016 р.Справа № 916/110/16
Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№120/16 від 15.01.2016р.)

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

про зобов'язання провести державну реєстрацію

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№120/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 січня 2016 року Справа № 915/32/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Роскосметика, пр-т. Жовтневий, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_2, вул. Чигрина, 2, м. Миколаїв, 54002 ()

про відшкодування шкоди у розмірі 16 182, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.02.2016 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні (мати при собі);

- докази направлення листа вих. № 15/07-2015 від 15.07.2015 року відповідачу;

- кошторис, який був направлений відповідачем згідно листа вих. № 15 від 14.07.2015 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 912/4666/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прогрес-Плюс про стягнення заборгованості в сумі 901494,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прогрес-Плюс заборгованості за договором поставки № CVS 59540 від 09.01.2014 р. в загальній сумі 901494,46 грн., з яких 854469,52 грн. основний борг, 47024,94 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2015 р. позовну заяву ТОВ „АТ Каргілл прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4666/15, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 21.12.2015 р.

В засіданнях суду 21.12.2015 р. та 11.01.2016 р. оголошувалась перерва до 19.01.2016 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 19.01.2016 р. представник позивача не зявився.

Наразі 19.01.2016 р. на електронну адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі представника позивача в судовому засіданні через погодні умови..

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 лютого 2016 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа №914/4272/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека ЗІ, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2 334 191,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №4 від 04.01.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека ЗІ про стягнення 2 334 191,47 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№524/16), в якому просить суд розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.16р. о 10:30год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/4895/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк

до відповідача: Державного підприємства „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

про стягнення 26801,88грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4026-К-О від 29.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 17.08.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 26801,88грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „04 лютого 2016р. о 10год.35хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчену копію заяви від 28.11.2012р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 28.11.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 28.11.2012р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа № 914/4020/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Дніпро-Захід, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 108 924,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №9 від 02.03.2015р.),

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Дніпро-Захід до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 108 924,41 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.12.2015р. Ухвалою суду від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, крім того, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№770/16) та клопотання (вх.№911/16) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даних клопотаннях.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №136/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.02.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.16р. до 14:25 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2016р. Справа № 917/1284/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1284/15

за позовом Приватного підприємства "Глоубкор", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

до 1. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 35 418,12 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2015р. було зупинено провадження у справі №917/1284/15 та призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

18.01.2016р. на адресу суду надійшли матеріали справи №917/1284/15 разом з висновком судової експертизи №1113 від 30.12.2015року.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1284/15.

2. Призначити розгляд справи на 02.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення стосовно висновку судової експертизи №1113 від 30.12.2015року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.