overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.01.2016Справа № 910/10955/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД";

про: стягнення 190.608,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Олейнік Н.О. - за довіреністю від 18.06.2015, № 2604-К-О;

відповідача: Круглов С.С. - за довіреністю від 01.07.2015, № 9607/15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про стягнення 190.608,62 грн. заборгованості за кредитом, процентам за користуванння кредитом та пені.

Господарський суд міста Києва, ухвалою від 21.12.2015 частково задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, витребував у позивача належним чином засвідчені копії "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку" затверджених в установленому порядку із відповідними змінами і доповненнями, які діяли з 25.09.2013 по 16.01.2015 та відклав розгляд даної справи на 13.01.2016.

На виконання ухвали позивач надав роздруківки з інтернет сайту Приватбанку з умовами та тарифами послуги «Гарантированные платежи-кредит под 4% годовых", роздруківку тексту наказу про зміну назви згаданої послуги та порядку її надання та копії витягів з умов та правил надання банківських послуг "А-БАНКУ" та тарифів "А-БАНКУ".

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребуваних документів, оскільки частина наданих позивачем документів стосуються діяльності зовсім іншої особи - Приватбанку, а інша частина - витяги з умов та правил надання банківських послуг "А-БАНКУ" та тарифів "А-БАНКУ" не містить жодних відміток про їх затвердження (дата затвердження, найменування органу чі особи, яка прийняла рішення про затвердження, тощо).

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 16:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повторно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку" затверджених в установленому порядку із відповідними змінами і доповненнями, які діяли з 25.09.2013 по 16.01.2015.

3. Попередити позивача, що у разі невиконання без поважних причин вимог ухвали суду, позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

4.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2016Справа № 910/471/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерне товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" до дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 559,91 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.16 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31507/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНЕКС"

про стягнення 85 260, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Семенович С.В., Кондратюк О.П.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНЕКС" (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення суміжних прав у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85 260,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням суміжних прав позивача шляхом неправомірного використання відповідачем без дозволу позивача фонограми музичного твору «Coeur De La Nuit (Worakls Remix)» під час показу колекції s/s 2015 бренду PODOLYAN в рамках «Українських тижнів моди», що відбулося 15-19 жовтня 2014 року, а також відтворення та публічної трансляції (сповіщення) на сайті http://fashionweek.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представники позивача надали для долучення до матеріалів справи диск з відео записом показу моди дизайнера Володимира Подоляна з сайту http://fashionweek.ua.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.01.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 р. Справа № 909/1398/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 78200

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

вул. Гетьманська, 72, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 30,0 кв.м., що знаходиться в м.Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 подала позов до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 30,0 кв.м., що знаходиться в м.Коломия Івано-Франківської області, пр-т Грушевського, 68-а.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2016 р.

В судове засідання 14.01.2016 р. представники сторін не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Оскільки суду невідомо про причини неявки представників сторін в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру; направити представника в судове засідання.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/19399/15

Суддя Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 540 968,30 грн. та штрафу 799 020,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Національний банк України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі - відповідач) про стягнення 2 339 988, 58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/19399/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015, позовні вимоги Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені в розмірі 1 540 968, 30 грн та штрафу в розмірі 799 020, 28 грн за неналежне виконання умов договору № Г-2245 від 22.08.2013 про інвестування у житлове будівництво задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі № 910/19399/15 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/19399/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 04-23/41 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, суддею у справі призначено Карабань Я.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 (корпус В) .

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі № 910/19399/15.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 911/112/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Гроцький Транс Експедиція», м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Димерка

про стягнення 27584,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2016 р. о 12:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 911/2691/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське", с. Мирівка, Кагарлицький р-н

про стягнення 94 455,58 грн.

встановив:

11.01.2016 року через канцелярію суду, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" про розстрочку виконання рішення суду у справі №911/2691/15.

Частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на "21" січня 2016 р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

11.01.2016Справа № 910/31641/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОР-С"

про стягнення 12 438, 02 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Зацепін С.С.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОР-С" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 12 438, 02 грн., у тому числі: 7 153, 21 грн. - основний борг, 4 439, 25 грн. - інфляційна складова боргу, 845, 56 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2170/405 про надання послуг від 01.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.02.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства Агродар БФ, Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки () Заявник/Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика, Київська обл., м. Яготин () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства Агродар БФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2266/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. у справі 911/2266/15 касаційну скаргу ТОВ "Яготинська птахофабрика" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін.

11.01.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява б/№ від 04.01.2016 р. ОСОБА_2 Масуд (ІПН НОМЕР_1, 07700, м. Яготин, вул. Шевченка, 238) про визнання грошових вимог, а саме: щодо виплати заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації у розмірі 174248,46 грн. та 10000 грн. моральної шкоди (вх. № 276/16).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "20" січня 2016 р. о 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати розпорядника майна Боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний