номер провадження справи 11/194/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2016 Справа № 908/5909/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство с обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» (пр.Ювілейний, буд. 20«А», к.204, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69114; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_2),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3 - дов.б/н від 16.10.2014;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Полулях С.Ю. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.10.2014, свідоцтво №5038 від 20.06.2012;

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та змін до установчих документів ТОВ «Альфа Транс», -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява гр.ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Транс» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Транс», оформлених протоколом від 17.06.2011 і від 17.07.2012, а також визнання недійсними змін до установчих документів (Статуту) ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація яких проведена 21.06.2011 (номер запису 0008841) і 19.07.2012 (номер запису 3008841).

01.12.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений гр.ОСОБА_2.

В ухвалі суд зобов'язав сторонни надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Відповідач позовні вимоги підтримує у мовному обсязі, про що зазначив у заяві №98/15 від 22.12.2015.

Третя особа на не однократні вимоги суду ухвали не виконала, витребувані матеріали, зокрема, відзив на позов, не надала.

В судовому засіданні представник третьої особи надав клопотання про зупинення провадження у справі та наплавлення матеріалів справи до органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає наступне:

Позивачем в якості основного доказу додано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману) як підставу для визнання рішень зборів учасників, змін до статуту незаконними та скасування їх державної реєстрації.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 377 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд в кримінальному процесі здійснюється виключно у відношенні осіб, яким висунуто обвинувачення.

При винесенні рішення за цією господарською справою, наприклад про задоволення позову, що потягне за собою позбавлення права власності на корпоративні права ОСОБА_2, суд таким чином, оцінить і дії ОСОБА_2 щодо володіння. користування корпоративними правами. Це, в свою чергу, потягне ствердження про винність цієї особи в кримінальних правопорушеннях.

В даному випадку це призведе до порушення презумпції невинуватості, принципу рівності, змагальності сторін, права особи на захист, які регламентовані ст.ст. 10. 17, 20. 22 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 62 Конституції України.

У зв'язку з цим пов'язувати ОСОБА_2 з засудженими особами ОСОБА_5 ОСОБА_6 та застосовувати до нього поняття учасника організованої групи неможливо в силу відсутності у відношенні даної особи вироку суду з встановленим фактом наявного кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_2

Вважає, що саме в процесі досудового розслідування, а в подальшому при судовому розгляді може бути встановлено, в тому числі, законність володіння та користування корпоративними правами ОСОБА_2

Крім того, вказаним рішенням з кримінальної справи накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і частку в статутному капіталі ТОВ «Альфа Транс». І у разі задоволення позову по даній господарській справі суд одночасно і вирішить долю майна, що належить ОСОБА_2, що призведе до порушення наявного рішення суду з кримінальної справи, а також позбавить права прокурора або суд за кримінальною справою вирішити долю арештованого майна.

Позивач проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що клопотання підписане представником з неналежно оформленими повноваженнями (до ордеру не надано витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката), а також, що п.п.2 ч.2 ст.79 ГПК України визначає не обов'язкові, а факультативні підстави зупинення провадження у справі.

Крім того, наявність кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду господарської справи по суті.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання третьої особи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

По-перше, зупинення провадження по справі за вказаною підставою є правом, а не обов'язком суду, і суд самостійно вирішує можливість розгляду господарської справи без інформації і фактів, які можуть бути надані прокурором або органом досудового розслідування.

По-друге, зупинення провадження у господарській справі з цієї підстави здійснюється або з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин скоєння правопорушення (тобто матеріали господарської справи повинні допомогти прокурору або органу досудового розслідування об'єктивно і повно встановити обставини кримінальної справи, які в подальшому допоможуть господарському суду повно, всебічно і об'єктивно вирішити спір по господарській справі); або при відсутності у господарського суду інформації або фактів, які можна встановити тільки в кримінальному провадженні, чи в їх сумніві.

В даному випадку господарський суд не має фактів, які б допомогли прокурору або органу досудового розслідування забезпечити об'єктивність і повноту дослідження всіх обставин в кримінальному провадженні. Крім того, наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення не може вплинути на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто на докази, які наводить позивач в обґрунтування позовних вимог.

Наявність арешту на корпоративні права ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не перешкоджають розгляду господарської справи, предметом дослідження якої є відповідність вимогам закону прийнятого товариством рішення.

Крім того, згідно інформації Головного слідчого управління МВС України (лист від 29.10.2015 №13/262-240), зокрема, ОСОБА_2 27.04.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, цього ж дня його оголошено у розшук і в цей же день матеріали відносно ОСОБА_2 виділено в окреме провадження. На цей час його місцезнаходження не встановлено.

При таких обставинах зупинення провадження по даній господарській справі призведе до затягування розгляду господарського спору на невизначений строк, що порушує статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Крім того, суд залучив ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, саме у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на права і охоронювані законом його інтереси. Господарським процесуальним кодексом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надані права сторони у справі (ч.4 ст.27 ГПК України), якими третя особа вправі скористатися на захист порушеного права.

З огляду на викладене підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В позові позивач просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Транс», оформлене протоколом від 17.06.2011;

- визнати недійсними зміни до установчих документів юридичної особи (третя редакція) Статуту ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація якої проведена 21.06.2011 номер запису 0008841;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Транс», оформлене протоколом від 17.07.2012;

- визнати недійсними зміни до установчих документів юридичної особи (четверта редакція) Статуту ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація якої проведена 19.07.2012 номер запису 3008841.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «А Альфа Транс», оформлене протоколом від 17.06.2011;

- визнати недійсною третю редакцію Статуту ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація якої проведена 21.06.2011 номер запису 0008841;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Транс», оформлене протоколом від 17.07.2012;

- визнати недійсною четверту редакцію Статуту ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація якої проведена 19.07.2012 номер запису 3008841.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Збільшені позовні вимоги заявлені з дотриманням вимог діючого законодавства і приймаються судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на 01.02.2016 о 12.00 год.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням доводів інших учасників процесу.

Позивачу направити відповідачу і третій особі копію заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу надати суду відзив на позов з урахуванням уточнених вимог.

Третій особі направити суду в тижневий строк відзив на позовну заяву (з доказами надсилання на адреси позивача та відповідача).

Явка представників сторін і третьої особи обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.