ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Справа № 904/2893/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Ситнікова М.Ю.,

представники сторін:

від позивача: Манюха В.А. представник, довіреність № 31/16-юр від 01.01.2016 р.;

від відповідача: Солодовник С.О. представник, довіреність б/н від 02.06.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/2893/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, зобов'язання укласти додаткову угоду, повернути товар та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

про стягнення 1 209 018 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (надалі - ТОВ "БНК-Україна") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просило суд розірвати договір зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 року, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою "Техметалосервіс" (надалі - ТОВ НВКФ "Техметалосервіс"); зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду №3 від 15.10.2012 року до договору зберігання нафтопродуктів №07/03/12 від 07.03.2012 року шляхом її підписання; зобов'язати відповідача повернути позивачу товари-нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ НВКФ „Техметалосервіс" відповідно до умов договору зберігання нафтопродуктів №07/03/12 від 07.03.2012 року на загальну суму 1 606 609 грн. 55 коп.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, яким просив суд стягнути з ТОВ „БНК-Україна" на свою користь заборгованість за надані послуги по зберіганню нафтопродуктів відповідно до умов договору №07/03/12 від 07.03.2012 року в редакції додаткової угоди № 3 від 10.09.2012 року в сумі 1 209 018 грн. 18 коп., який ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року у справі №904/2893/13 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року у справі №904/2893/13 первісний позов задоволений частково; договір зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., укладений між ТОВ „БНК-Україна" та ТОВ НВКФ "Техметалосервіс", розірвано; ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" зобов'язано повернути ТОВ „БНК-Україна" нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні по договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 року, на загальну суму 1 606 609 грн. 55 коп., а саме: бензин автомобільний екологічно покращений АИ-92-10 в кількості 39,830т. загальною вартістю 413 082 грн. 21 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт F вид 1 в кількості 53,103т. загальною вартістю 452 930 грн. 93 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт С вид 1 в кількості 91,971т. загальною вартістю 740 596 грн. 41 коп.; з ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" на користь ТОВ „БНК-Україна" стягнуто 33 205 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року у справі №904/2893/13 вищезазначене рішення скасоване; прийняте нове рішення, яким у задоволенні первісних вимог відмовлено, зустрічний позов задоволено; з ТОВ "БНК-Україна" на користь ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" стягнуто 1 209 018 грн. 18 коп. заборгованості за договором зберігання, 24 180 грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору при поданні зустрічного позову і 28 729 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, на виконання якої 16.09.2013 року господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2893/13 виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 26.12.2013 року у справі №904/2893/13 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року скасована, рішення суду першої інстанції від 10.07.2013 року залишене в силі.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року господарським судом Дніпропетровської області 30.01.2014 року видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року задоволено заяву ТОВ "БНК-Україна" про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року у справі №904/2893/13, на виконання якої 31.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року у справі № 904/2893/13 за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року у справі №904/2893/13 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року в частині зобов'язання ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" повернути ТОВ "БНК-Україна" нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні по договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 року на загальну суму 1 606 609 грн. 55 коп., а саме: бензин автомобільний екологічно покращений АИ-92-10 в кількості 39,830т. загальною вартістю 413 082 грн. 21 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт F вид 1 в кількості 53,103 т. загальною вартістю 452 930 грн. 93 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт С вид 1 в кількості 91,971 т. загальною вартістю 740 596 грн. 41 коп., скасовано; в решті рішення місцевого господарського суду залишене без змін.

25.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 16.11.2015 року №21092 про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року у справі №904/2893/13 про стягнення з ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" на користь ТОВ „БНК-Україна" 1 261 928 грн. 33 коп. в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року у справі № 904/2893/13. Заява мотивована втратою оригіналу наказу державним виконавцем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/2893/13 заяву Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволено; видано дублікат наказу від 31.01.2014 року у справі № 904/2893/13.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

ТОВ "БНК-Україна" проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дібілкату наказу мають бути додані документи:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано суду довідку № 19906 від 13.11.2015 року, згідно якої оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року у справі №904/2893/13, який надійшов до ВДВС 27.02.2014 року, втрачено державним виконавцем, що встановлено під час службової перевірки 13.11.2015 року; акт службової перевірки від 13.11.2015 року; копію постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.02.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП 42292418).

Оскільки наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року у справі №904/2893/13 дійсний для пред'явлення до 01.02.2015 року, але з урахуванням положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із поверненням виконавчого документа стягувачу вказаний строк було перервано та на момент звернення заявника із даною заявою до суду не сплинув; Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подано заяву з дотриманням вимог закону, про що зазначено вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд за наявними в матеріалах справи доказами, що є достатніми для розгляду заяви, правомірно її задовольнив. Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при цьому не вбачається, оскільки ст. 120 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язковість розгляду заяви про видачу дублікату наказу суду в судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у справі № 904/2893/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін

(Повний текст постанови складено 05.01.2016 року)