ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2016 Справа № 905/2674/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: дочірнього підприємства Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 333 648,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2671/15 за позовом дочірнього підприємства Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ, до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь, про стягнення 333 648,31 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. розгляд справи було продовжено на 15 днів до 30.12.2015р., в судовому засіданні оголошено перерву до 29.12.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/416 від 22.12.2015 р. справу № 905/2674/15 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному.

У результаті повторного автоматичного розподілу справа № 905/2674/15 була передана до розгляду судді Колеснику Р.М.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. розгляд справи № 905/2674/15 було відкладено на 20.01.2016р.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог з додатками, в якій зазначає про часткову оплату відповідачем заборгованості, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 329 626,20 грн. з яких 290 710,17 грн. основна сума боргу, пеня в розмірі 36 095,85 грн., 3% річних та інфляційні нарахування в розмірі 2 820,18 грн.

Також надав заперечення на відзив відповідача з додатками, в якому зазначає що позивач не є державним підприємством, а тому дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на спірні правовідносини не розповсюджуються. До відзиву надав копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 805/3101/13-а, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014р. по справі № К/800/66614/13, на підтвердження того що позивач не є державним підприємством.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував.

Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач є державним підприємством, а предметом договору оренди № 1/07 від 08.07.2013 р. є державне майно, тому на спірні правовідносини мають бути розповсюджені положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо скасування нарахування орендної плати. Крім того між позивачем та відповідачем 23.07.2015 р. було укладено Договір поставки, на підставі якого проводиться взаємний залік зустрічних однорідних вимог сторін, в результаті якого було погашено борг на суму 69 695,02 гривень, таким чином сума основного боргу складає 11 595,16 грн.

Приймаючи до уваги заяву позивача, подальший розгляд справи буде відбуватися щодо суми заборгованості у розмірі 329 626,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках може вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобовязати сторін, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, у звязку з необхідністю витребування нових документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 15:40 год.,яке відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кім.№ 308.

Зобов`язати позивача надати суду: засвідчену копію статуту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; письмові пояснення щодо того, чи було майно, що є предметом договору оренди № 1/07 від 08.07.2013 р., укладеного ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект», внесено до статутного капіталу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», чи передавалося воно ДП «Донецький облавтодор» на праві господарського відання, із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Забезпечити умови для виконання цієї ухвали ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» : надіслати на адресу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» копію позову та /чи копію договору оренди із додатками.

Зобовязати відповідача: надати суду додаткове нормативне обґрунтування віднесення предмету договору оренди до державного майна.

Зобовязати ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) надати суду:

- засвідчену копію статуту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», станом на час утворення;

- надати письмові пояснення щодо того, чи було майно, що є предметом договору оренди № 1/07 від 08.07.2013р. укладеного ДП «Донецький облавтодор» та ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект», внесено до статутного капіталу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», чи передавалося воно ДП «Донецький облавтодор» на праві господарського відання, із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Суддя Р.М. Колесник