Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 5028/15/151/2011

Суддя Федоренко Ю.В. розглянувши матеріали заяви від 24.12.2015

Стягувача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2,

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 5028/15/151/2011

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державного підприємства "Новоборовицький спиртовий завод", 15214, с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, вул. Заводська, 1.

Про стягнення 398120,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_2, 15.01.2016 - Радченко О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.01.2015.

Від боржника - не з'явився.

Суддя Федоренко Ю.В.

Ухвалу прийнято після оголошеної у судовому засіданні перерви.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.01.2012 у справі №5028/15/151/2011 за позовм ФОП ОСОБА_1 до ДП „Новоборовицький спиртовий завод" про стягнення 398120,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача 398120,00 грн. боргу та 7962,40 грн. судового збору.

31.01.2012 вказане рішення набрало законної сили і господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове його виконання від 31.01.2012 з строком пред'явлення його до виконання протягом року.

Відповідно до постанови відділу ДВС Щорського районного управління юстиції від 27.07.2012 відкрито виконавче провадження №ВП 31424173 з виконання наказу №5028/15/151/2011 від 31.01.2012.

Відповідно до листа №1320/5 від 14.09.2015 ГТУЮ у Чернігівській області вбачається, що 14.05.2013 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області у справі №5028/15/151/2011 від 31.01.2012 було приєднано до зведеного виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій 20.12.2013 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_1.

Станом на 14.09.2015 вищевказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив.

05.01.2016 р. господарським судом Чернігівської області отримано заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу від 31.01.2012 у справі №5028/15/151/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 24.12.2015 у справі №5028//15/151/2011 у зв'язку з його втратою при пересилці.

У вказаній заяві стягувач повідомляє, що звертався з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Щорського районного управління юстиції. Відділом ДВС Щорського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та вчинялись відповідні дії з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 до 14.05.2013.

14.05.2013 відділом ДВС Щорського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження про стягнення з ДП „Новоборовицький спиртовий завод" згідно наказу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 було надіслано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

04.09.2015 стягувач звертався з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. Від державного виконавця було отримано відповідь, що дане виконавче провадження було завершено 20.12.2013 на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження", а виконавчий документ разом з відповідною постановою направлено стягувачу за адресою вул. Толстокого, 6, м.Мена (лист №1320/5 від 14.09.2015).

Стягувач обґрунтовує вказану заяву тим, що наказ господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі №5028/15/151/2011 було втрачено при пересилці, оскільки був направлений відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області стягувачу за адресою АДРЕСА_1, яка не є місцем проживання стягувача, з 20.05.2002 місцем реєстрації стягувача є АДРЕСА_3, про що є відповідний запис в паспорті та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З метою розшуку втраченого документа стягувач 02.10.2015 звертався до ЧДУДППЗ „Укрпошта", листом №8/Т-661 від 06.10.2015 від ЧДУДППЗ „Укрпошта" надійшла відповідь, в якій повідомлялось, що заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення приймаються протягом 6 міс. з дня прийняття їх до пересилання, в зв'язку з тим, що минув встановлений термін, вказана заява залишається без розгляду, відповідно до вимог п.п. 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (лист від 06.10.2015 №8/Т-661).

Тому, на думку стягувача, є всі підстави стверджувати, що виконавчий документ було втрачено в процесі пересилки та пропущення строку повторного пред'явлення наказу до виконання відбулось з поважних причин.

15.01.2016 представником заявника суду надані додаткові пояснення по справі у яких зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає колишня дружина заявника - ОСОБА_4, шлюб з якою заявником розірвано. З 2012 року ОСОБА_4 вона припинила одержувати направлену на ім'я заявника поштову кореспонденцію.

На підтвердження вказаного представником заявника надано письмове пояснення ОСОБА_4 від 14.01.2016.

Стягувачем надано довідку №15/10/2015 від 15.10.2015 про втрату наказу господарського суду у якій зазначено, що судового наказу разом з постановою від 20.12.2013 від органів державної виконавчої служби він не отримував і вважає, що вказаний наказ був втрачений в процесі поштової пересилки.

Відповідно до ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом у якому, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 №5028/15/151/2011 місцем проживання стягувача зазначено АДРЕСА_1, що відповідає поштовій адресі позивача, яка ним зазначена у позовній заяві, наданій копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1. Ця ж адреса вказана судом і у рішенні, яке винесено за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2012 за вказаним наказом та копія листа Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14.09.2015 у якому зазначено, що у ході проведення виконавчих дій 20.12.2013 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а виконавчий документ направлено стягувачу за адресою, вказаному у виконавчому документі, а саме: Чернігівська область, АДРЕСА_1.

На підтвердження вказаного стягувачу надано копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2013 - 2014 роки у якій за № 9174 зазначено про направлення стягувачу постанови про повернення від 20.12.2013, та копію списку згрупованих поштових відправлень (рекоменд. лист) поданих ВПЗ Чернігів відправником - ГУЮ, м. Чернігів, пр-т Миру,43, яким підтверджується направлення поштової кореспонденції стягувачу 24.12.2013.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Днем повернення виконавчого документа стягувачу є 24.12.2013. Строк пред'явлення наказу до виконання з дня його повернення - по 27.11.2014 включно враховуючи, що наказ стягувачем пред'явлено до виконання 27.02.2012 і строк з дня видачі наказу до дня пред'явлення його до виконання було стягувачем пропущено.

Отже, починаючи з 28.11.2014 року строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено.

Згідно з ст.119 ГПК України у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, неявка представника боржника, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справа (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.145), не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наявними у справі доказами підтверджується, що стягувачем не було отримано постанову про завершення виконавчого провадження та наказ господарського суду.

Про завершення виконавчого провадження та про повернення йому виконавчого документа без виконання стягувач дізнався лише з листа органу виконавчої служби від 14.09.2015, а з заявою про поновлення пропущеного строку та про видачу дубліката наказу звернувся 05.01.2016.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено з поважних причин і цей строк підлягає відновленню відповідно до ст.119 ГПК України.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Факт втрати наказу підтверджується довідкою стягувача №15/10/2015 від 15.10.2015.

Оскільки строк пред'явлення наказу до виконання судом відновлено судом задовольняється і заява стягувача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 року у справі №5028/15/151/2011.

Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 року у справі №5028/15/151/2011.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2016 р. і може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Федоренко Ю.В.