УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/23438/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до відповідача Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Сущенко Ю.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Козир А.О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/10/154/09 (з подальшими змінами та доповненнями), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1595, а саме: нежитлова будівля торгівельного центру "Фуршет", що складається з нежитлової будівлі торгівельного центру, А, А1, А2, загальною площею 3040,60 кв.м; котельні над А2, загальною площею 14,3 кв.м; трансформаторної підстанції, Б; компресорної, В; навісу, Г; вимощення, І, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, б. 1-ч (один тире че) та належить ДП "Строй - Маркет Груп" (іпотекодавцю) на праві власності з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у ДП "Траверс Маркет" за кредитним договором № 49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009 перед ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" у загальній сумі: 76259569,37 грн., з яких 61240208,95 грн. сума заборгованості за кредитом, 13530287,42 грн. сума заборгованості по процентам, 1489073,00 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за податковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 порушено провадження у справі № 910/23438/14, розгляд справи призначено на 24.11.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 24.11.2014 представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.12.2014.

Ухвалою суду від 15.12.2014 зупинено провадження у справі № 910/23438/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/25711/14, що розглядається Господарським судом міста Києва.

31.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача по справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а також від відповідача по справі надійшло повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, так як 02.02.2015 Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 910/25711/14.

Ухвалою суду від 31.03.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/23438/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

13.07.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 9483/15-43 від 10.07.2015 про необхідність погодження строку виконання експертизи та оплати експертизи, а також клопотання експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 поновлено провадження у справі, задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 зупинено провадження у справі №910/23438/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.12.2015 через відділ від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №9483/15-43 від 14.12.2015 з висновком експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 14.12.2015 № 9483/15-43.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2016.

Представники сторін в судове засідання 27.07.2015 з'явилися, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №910/23438/14 на п'ятнадцять днів.

16.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Траверс Маркет».

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти вимог, викладених у позові, надав заперечення та підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/10/154/09 (з подальшими змінами та доповненнями), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1595, який було укладено в забезпечення виконання грошових зобов'язань Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» за кредитним договором № 49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Траверс Маркет».

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Траверс Маркет» (49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.23-В).

3. Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази чого надати суду;

- надати інформаційну довідку (банківську виписку) щодо стану розрахунків між позивачем та третьою особою за кредитним договором № 49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень;

- документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інформаційну довідку (банківську виписку) щодо стану розрахунків між позивачем та третьою особою за кредитним договором № 49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009.

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.