ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/6674/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. №06-40/5 від 11.01.16р., ВНЗ УКООПСПІЛКИ "Полтавський університет економіки і торгівлі"

ОСОБА_2, дов. №01 від 12.01.16р., СТ "ЯВІР ПЛЮС"

ОСОБА_3, дов. №01 від 04.01.16р., ТОВ "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ"

ОСОБА_4, дов. №10/03-08 від 16.06.15р., ПАТ "БАНК ФОРУМ"

від боржника: ОСОБА_5, ліквідатор

в засіданні приймали участь: ОСОБА_6, дов. №б/н від 24.11.15р., Українська універсальна біржа

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м. Київ

до боржника ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за № 14900/1.2 від 10.11.2015р. про визнання результатів аукціону недійсними. (а/с 192-195, том 5)

В судовому засіданні представник ПАТ "Банк Форум" (надалі - Банк) просить визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, проведеного 07.10.15р. недійсними та договір купівлі - продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 07.10.15р. з продажу майна ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, , з наступних підстав.

На аукціоні було запропоновано:

ЛОТ № 1, як цілісний майновий комплекс ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", тобто сукупність активів підприємства, який складається з будівель та споруд, устаткування, права вимоги дебіторської заборгованості, грошових коштів і їх еквівалентів. Початкова вартість відповідала висновку незалежної оцінки в сумі 169 619 179,72грн.

Додатковою угодою № 3 до Договору № Б-27/04/15-ДН на проведення аукціону від 27.04.2015р. Українській універсальній біржі доручено організувати та провести другий повторний аукціон з продажу майна банкрута за початковою вартістю в розмірі 108 556 275,02грн. без ПДВ.

Аукціон відбувся 07.10.15р., переможцем аукціону ТОВ "Схід-Інвест Україна", який погодився із запропонованою ліцитатором ціною - 1 085 562,77грн.

Представник Банку вважає, що були порушені правила проведення аукціону, визначених в Законі про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону.

Відповідно до ст.ст.65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), вперше, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості 20 відсотків та з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Порушуючи вимоги ч.ч.2, 4, 5 ст.64 Закону, а саме: після оголошення ліцитатором зниженої початкової вартості на майно ЛАТ № 1 у розмірі 1 085 562,77грн., учасник аукціону, яким став переможцем, не запропонував свою ціну, яка на 1 % має бути більшою ніж запропонована ліцитатором, натомість переможцем аукціону ЛОТУ № 1 визнано учасника - ТОВ "Схід-Інвест Україна".

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону, аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість).

Крім того, представник Банку вважає, що ліквідатор не мав права проводити аукціон з продажу майна банкрута, як цілісний майновий комплекс, до якого увійшли активи підприємства, які складаються з будівель та споруд, устаткування, права вимоги дебіторської заборгованості, грошових коштів і їх еквівалентів. До складу майна, яке було встановлено на продажу на аукціоні, включено майно, що забезпечувало вимоги Банку. Майно банкрута, що є предметом застави, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Представник Банку вважає, що у суду є достатньо підстав для визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договір купівлі - продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 07.10.15р. з продажу майна ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Представник Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", також, просить суд визнати недійсним результати другого повторного аукціону від 07.10.15р. та визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений з переможцем аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 07.10.15р., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.66 Закону, під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 3 від 08.09.15р. до Договору № Б-27/04/15-ДН на проведення аукціону від 27.04.2015р., крок аукціону становить 1 % від початкової вартості майна банкрута.

Ліцитатором було здійснено оголошення вартості майна з порушенням кроку (1 %), а саме:

- ліцитатором було зазначено вартість майна у сумі 7 596 939,27грн. (крок № 93), проте потрібно було зазначити суму 7 598 939,27грн.;

- ліцитатором було зазначено вартість майна у сумі 6 513 356,52грн. (крок № 94), проте потрібно було зазначити 6 513 376,52грн.

Крім того, за результатами проведеної оцінки суб'єктом оціночної діяльності від 08.06.15р., було визначено право вимоги дебіторської заборгованості, грошових коштів і їх еквівалентів, ринкова вартість якого становить 22 866 438,06грн. Тоді як, в протоколі № 1 про проведення другого повторного аукціону від 07.10.15р. зазначена сума 28 251 719,29грн.

Також зазначено, що це становить 13,48% від вартості лоту з посиланням на оцінку від 08.06.15р.

Представник Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" вважає, що інформація, яка зазначена в протоколі № 1 про проведення другого повторного аукціону від 07.10.15р. не відповідає дійсності, у зв'язку з чим просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.10.15р.

Також вважає, що необхідно визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 07.10.15р. з продажу майна ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Представники СТ "Явір Плюс", ТОВ "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ" пояснили, що не зважаючи на те, що їх визнані грошові вимоги господарським судом Дніпропетровської області не будуть погашені, не вбачають підстав для задоволення заяви ПАТ "Банк Форум", оскільки аукціон відбувся з дотриманням вимог діючого законодавства, тому відсутні підстави для визнання результатів аукціону недійсним.

Українська універсальна біржа направила відзив на заяву про визнання результатів аукціону недійсним, в якій просить суд в задоволенні ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними відмовити у повному обсязі (а/с 1-163, том 6).

Представник Біржі зазначив, що розбіжність в сумах, на які посилається представник ВНЗ УКООПСПІЛКИ "Полтавський університет економіки і торгівлі" є технічною помилкою. Не заперечує, що були озвучені суми 75 96939, 27 грн. та 6513356, 52 грн., але в протоколі зазначені правильні суми, а саме: 7 598 939,27грн. та 6 513 376,52грн.

Майно банкрута було виставлено як сукупність активів підприємства, який складався з будівель та споруд, устаткування , права вимоги дебіторської заборгованості, грошових коштів і їх еквівалентів у розмірі 28251719, 29 грн.

Вказане, зазначене в протоколі № 1 від 07.10.15р. про проведення другого повторного аукціону. Сума 22866438, 06 грн. це оціночна вартість, право вимоги дебіторської заборгованість, грошових коштів і їх еквівалентів.

Представник Біржі не вбачає будь - яких порушень щодо реалізації майна банкрута, оскільки є великий досвід роботи і порушення вимог Закону не допускає.

Ліквідатор ОСОБА_5 суду пояснила наступне.

Відповідно до ч.4 ст.66 Закону, під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутністю бажаючих укласти договір ліцитатором, знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Другий повторний аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, як зазначено і Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013.

Відповідно до протоколу № 1 про проведення другого повторного аукціону, зниження початкової вартості аукціону відбулося на крок аукціону (1 085 562,75грн.) до мінімально можливої граничної суми в 0,02грн.

Ліцитатором була оголошена вищеозначена пропозиція щодо мінімально можливої граничної суми в розмірі 0,02грн., всі учасники аукціону підтримали її, після чого ліцитатор, відповідно до вимог ч.5 ст.66 Закону продовжив проводити аукціон у загальному порядку на підвищення на крок аукціону (1 085 562,75грн..)

Після оголошення ліцитатором одного кроку аукціону на підвищення, учасник № 1 - ТОВ "Схід-Інвест Україна" підтримав дану пропозицію, ставши переможцем аукціону.

Ліквідатор суду пояснила, що не вбачає підстав для визнання результатів торгів недійсними, оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими, та такі, що не відповідають дійсності. Просить суд відмовити ПАТ "Банк Форум" в задоволенні заяви від 10.11.15р. за № 14900/1.2.

Що стосується реалізації майна банкрута цілісним майновим комплексом, то воно відбулось з дотриманням вимог Закону, а посилання Банку на поняття цілісного майнового комплексу, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є помилковим.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.15р. надано згоду на продаж заставного майна ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ «Броварський завод торговельного машинобудування», а саме комплексу у вигляді нерухомого майна, яке розташовано за адресою: 07400 Київська область, м. Бровари, вулиця Красовського,16, яке забезпечує кредиторські вимоги (заставне майно) кредитора ПАТ «Банк Форум» у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю встановленою висновками незалежної оцінки в сумі 169 619 179,72 грн. (сто шістдесят девять мільйонів шістсот девятнадцять тисяч сто сімдесят девять грн. 72 коп.) в порядку та на умовах визначених Законом, повторного аукціону та другого повторного аукціону.

29.09.15р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 904/6674/14, в якій ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.15р. по справі № 904/6674/15 залишив без змін.

Ліквідатор після призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченим цим Законом. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Ліквідатор, також, організовує проведення аукціону з продажу активів боржника.

На підставі ухвали господарського суд Дніпропетровської області від 26.05.15р. була здійснена оцінка субєктом оціночної діяльності, що склала суму 169 619 179,72грн., яка стала початковою ціною продажу майна банкрута. Початкова ціна вартості майна на аукціоні не є сталою величиною і може змінюватися.

Як ПАТ «Банк Форум» так і Вищий навчальний заклад УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» висловили свої заперечення на пояснення ліквідатора щодо проведення 07.10.15р. аукціону з продажу майна банкрута, оскільки на їх думку ліцитатор не здійснював крок аукціону, відповідно до вимог діючого законодавства, по-друге, майнові інтереси кредиторів, які б могли отримати значно більшу суму задоволення своїх кредиторських вимог, ліквідатором не враховано.

Вислухавши представників кредиторів, Української універсальної біржі, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарським судом Дніпропетровської області, встановлено наступне.

19.02.15р. господарський суд Дніпропетровської області припинив процедуру розпорядження майном боржника, припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № 904/6674/14 про банкрутство ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, , визнав ОСОБА_7 УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 19.02.16р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.15р., яка залишена без змін, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.15р. надано згоду на продаж заставного майна банкрута, а саме: комплексу у вигляді нерухомого майна, яке розташовано за адресою: 07400 Київська область, м. Бровари, вулиця Красовського,16, яке забезпечує кредиторські вимоги (заставне майно) кредитора ПАТ «Банк Форум» у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю встановленою висновками незалежної оцінки в сумі 169 619 179,72 грн. (сто шістдесят девять мільйонів шістсот девятнадцять тисяч сто сімдесят девять грн. 72 коп.).

Ліквідатору ОСОБА_5 було зобов'язано провести аукціон з продажу майна банкрута, в порядку та на умовах визначених Законом.

Додатковою угодою № 3 Договору № Б-27/04/15-ДН на проведення аукціону від 27.04.15р. Українській універсальній біржі було доручено організувати та провести повторний аукціон з продажу майна банкрута, у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю в розмірі 108 556 275, 02 грн. без ПДВ, з можливістю її зниження на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

На сайті Вищого господарського суду України здійснено відповідне оголошення за № 22355. В оголошенні вказаний перелік майна, який підлягав продажу на аукціоні зі стартовою ціною 108 556 275,02 грн. без ПДВ. Крок аукціону від стартової вартості лоту складає 1 085 562,75грн.

Відповідно до протоколу № 1 від 07.10.15р. учасниками аукціону були: ТОВ «Схід-Інвест Україна», м.Київ та ТОВ «Солін Трейд».

Відповідно до абз.9 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 вбачається, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Під час проведення аукціону, ліцитатор, відповідно до вимог ч.4 ст.66 Закону, почав зниження початкової вартості на крок аукціону. Ціна 1 085 562,77грн. є ціною, яка склалася в процесі зниження початкової вартості.

ТОВ «Схід-Інвест Україна» погодилось із запропонованою ліцитатором ціною в розмірі 1 085 562,77грн., ставши переможцем даного аукціону.

09.10.15р. з переможцем аукціону був укладений Договір № 1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. (а/с 50-53, том 6).

Суд не погоджується з заявником, що ліквідатор не мав права включати до складу майна боржника, майно, що забезпечує вимоги ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, що також передбачено ч.2 ст.33 Закону.

Слід зазначити, що боржник не є обєктом державної або комунальної власності, тому ПАТ "Банк Форум" помилково посилається на ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В ч.1 ст.55 Закону, викладений порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними.

Аукціон визнається таким, що не відбувся у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Такі докази суду не надано.

У судовому засіданні було з'ясовано, що при проведення аукціону відбулась технічна помилка, ліцитатором помилково була озвучена сума вартістю майна банкрута у розмірі 7 596 939, 27 грн. (крок № 93) та ( крок № 94) - 6 513 356, 52 грн., але в протоколі вказані вірні суми - 7 598 939, 27 грн. та 6 513 376, 52 грн.

Крім того, не знайшло свого підтвердження те, що майно банкрута було реалізовано за крок аукціону, який на думку ПАТ "Банк Форум" становив 1 085 562, 77 грн., оскільки крок аукціону становить суму 1 085 562, 75 грн.

З означеного свідчить, що майно банкрута було реалізовано не за мінімально граничну суму в 0, 02 грн. , а за крок аукціону на підвищення.

Суд вважає, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута був проведений відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.15р., ліквідатором ОСОБА_5 12.01.16р. надано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 01-34/02-28/01 з додатками:

- виписка по рахунку банкрута № 6342 від 08.10.15р.;

- платіжне доручення № 359 від 08.10.15р. на суму 1 020 429, 00 грн., що підтверджує нарахування та надходження на основний (ліквідаційний) рахунок грошових коштів від реалізації цілісного майнового комплексу банкрута;

- копія договору № Б-27/04/15-ДН про проведення аукціону від 27.04.15р.

Присутні в судовому засіданні кредитори були ознайомлені з вищеозначеними документами.

Всі кошти від реалізації цілісного майнового комплексу до теперішнього часу знаходяться на основному (ліквідаційному) рахунку і не розподілені між кредиторами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 Господарського процесуального кодексу України.)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за № 14900/1.2 від 10.11.2015р. про визнання результатів аукціону недійсними.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.55, 60, 61, 65, 66, 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в задоволенні заяви за № 14900/1.2 від 10.11.2015р. про визнання результатів аукціону недійсними.

Суддя ОСОБА_8