ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10597/15

За заявою учасника третейського розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2015 у третейській справі №14/88К-15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

учасник третейського розгляду ТОВ "Світанок": ОСОБА_1 - представник (дов. № 3 від 01.01.2016)

учасник третейського розгляду ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання": ОСОБА_2 - представник (дов. № 62 від 24.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Учасник третейського розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 06.11.2015 у справі № 14/88К-15 про стягнення з учасника третейського розгляду Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" заборгованості.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 06.11.2015 Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 було зобов'язано постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/88К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення заборгованості у сумі 11 985,50 грн.

Зазначена справа надійшла до господарського суду 18.12.2015.

Розгляд справи відкладався з 22.12.2015 на 11.01.2016

Заслухавши пояснення учасників третейського розгляду, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2015 у справі № 14/88К-15, а також саму справу третейського суду, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" звернулось до постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" заборгованості у розмірі 11 985,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" зобов'язань за договором № 239 від 13.12.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена учасниками третейського розгляду третейським застереженням у п. 9.2 договору.

За результатом розгляду справи № 14/88К-15 рішенням постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (судді Палій Є.А., Петрова Т.А., Макаренко О.Ю.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" 8 316,00 грн. - основну заборгованість за договором №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 605,40 грн. - пеню за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 2 919,88 грн. - інфляційні втрати за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 144,22 грн. - 3% річних за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 340,00 грн. - витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/56К-15 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між учасниками третейського розгляду, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/88К-15, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений, тому учаснику третейського розгляду ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/88К-15 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява учасника третейського розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про видачу наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву учасника третейського розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати учаснику третейського розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 06.11.2015 у справі № 14/88К-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургіє, будинок 322, р/р 701 в ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», МФО 305749, ) 8 316,00 грн. (Вісім тисяч триста шістнадцять гривень 00 копійок) - основної заборгованості за договором №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 605,40 грн. (Шістсот п'ять гривень 40 копійок) - пені за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно- енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 2 919,88 грн. (Дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 88 копійок) - інфляційних втрат за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 144,22 грн. (Сто сорок чотири гривні 22 копійки) - 3% річних за порушення умов договору №239 від 13.12.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).

Видати учаснику третейського розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 06.11.2015 у справі № 14/88К-15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургіє, будинок 322, р/р 701 в ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», МФО 305749, ) - 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 9765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургіє, будинок 322, р/р 701 в ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО», МФО 305749, ) - 609,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Повернути до постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/88К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 11 985,50 грн.

Суддя ОСОБА_4