ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 924/1853/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного підприємства "Хмельницький механічний завод" м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" м. Хмельницький;

2. Товарної Біржи "Подільська" м. Хмельницький

про визнання недійсним звіту про оцінку майна № 01/2209, нежитлового приміщення загальною площею 764,9кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2, який складений 22.09.2015р. ТОВ "Експерт"

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 09.11.15р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 - директор

Суть спору: позивач - ПАП "Хмельницький механічний завод" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про визнання недійсним звіту про оцінку майна № 01/2209, нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2, який складений 22.09.2015р. ТОВ "Експерт".

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.15р. позивач отримав лист від ДПІ у м. Хмельницькому, у якому на одному аркуші для ознайомлення надано висновок ТОВ "Експерт" щодо визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею 764,9 кв.м., на суму 1142673,00 грн.

ПАТ "Хмельницький механічний завод" є власником оціненого вищевказаного приміщення. Проте, із такою оцінкою вартості майна (один мільйон сто сорок дві тисячі шістсот сімдесят три гривні з ПДВ), що перебуває у податковій заставі, позивач не погоджується та вважає її незаконною та необґрунтованою, тому, що на думку позивача вона у більш ніж у чотири рази занижена у порівняні із реальною ринковою вартістю даного об'єкта застави.

ПАТ "Хмельницький механічний завод" двічі замовлено та сплачено таку оцінку об'єкта застави.

Крім того, позивач зазначає, що Звіт про оцінку майна №01/2209, складений 22.09.2015р. ТОВ "Експерт" не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Також, представник позивача посилається на те, що є три різні оцінки вартості об'єкта застави, а саме:

1. Звіт про оцінку майна №01/3005 складеного ТОВ "Експерт" від 30.04.2014р.; мета оцінки- визначення ринкової вартості для укладення цивільно - правових угод;

2. Звіт про оцінку майна №01/2209 складеного ТОВ "Експерт" від 31.08.2015р.; мета оцінки- визначення ринкової вартості для реалізації на конкурентних засадах;

3. Звіт про оцінку майна №01/2209 складеного ФОП ОСОБА_3 від 31.08.2015р.; мета оцінки - визначення ринкової вартості для відчуження.

Позивач вважає, що інформація, яка використовувалась ТОВ "Експерт" при підготовці звіту про оцінку майна №01/2209, складеного станом на 31.08.15р., не відповідала вимогам Національного стандарту №1 "загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав" та вимогам ст. 9, 31 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні".

Також, є очевидним, що звіт про оцінку майна №01/2209 від 22.09.2015р. не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним та не професійним і не повинен бути використаним для формування стартової ціни на аукціоні по реалізації об'єкта застави.

У випадку реалізації об'єкта застави на аукціоні за істотно заниженою ціною - 582763,23 грн. будуть грубо порушені законні права та інтереси акціонерів ПАТ "Хмельницький механічний завод", а також виникнуть судові спори із добросовісними набувачам такого майна про визнання недійсним правочинів щодо цього майна.

14.12.15р. представник позивача в судовому засіданні категорично заперечує щодо використання на аукціоні Звіту про оцінку майна №01/2209 від 31.08.15р. складеного ТОВ "Експерт", та вважає що у судовому процесі належним та допустимим доказом відповідності вказаного Звіту вимогам чинного законодавства може бути судова будівельно - технічна експертиза, яка визначить реальну ринкову вартість даного приміщення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі та надав в судовому засіданні копію звіту про оцінку майна №01/2209 від 2015р., копію звіту про оцінку майна №01/3005 від 2014р., копію звіту №86/15 від 2015р., довідку № 01/01-16 від 04.01.2016р. з додатками на 16 аркушах, повідомлення від 31.08.2015р. та копію рецензії.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду прийшов відзив на позов в якому ТОВ "Експерт" вважає, що звіт про оцінку майна не може бути предметом оскарження в господарському суді.

Аналіз положень ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

Таким чином, оскаржуваний звіт про оцінку майна не є нормативним правовим актом та не є атом нормативного характеру, оскільки не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився та направив на адресу суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує та зазначає, що в позовній заяві відсутні позовні вимоги щодо товарової біржі "Подільська", що суперечить п.4 ч.2 ст. 54 ГПКУ, де зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог , якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Проте, позов містить позовні вимоги лише до ТОВ "Експерт".

Крім того відповідач 2 стверджує, що сам факт відсутності покупців на придбання майна, підтверджує, що вартість майна, яка визначалась ТОВ "Експерт" не була завищеною.

Також, в судовому засіданні 11.01.2016р. представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви та договір доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 23.09.2015р., укладеного між ДПІ у м. Хмельницькому та ТБ "Подільська" та враховуючи, що спірне майно, а саме нежитлова приміщення загальною площею 764,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 2, знаходиться у податковій заставі ДПІ у м. Хмельницькому, суд вважає за доцільне, за заявою позивача, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити ОСОБА_4 податкову інспекцію в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та залученням в якості третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "19" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Залучити ОСОБА_4 податкову інспекцію в м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази проведення в приміщенні євроремонту, рішення та акт про введення приміщення в експлуатацію (згідно листа БТІ), обґрунтувати заявлене у позовній заяві клопотання про витребування доказів з врахуванням вимог ст. 38 ГПК України, а також обгрунтувати клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, направити копію позовної заяви третій особі.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії (належним чином завірені) всіх матеріалів з продажу майна що перебуває в податковій заставі (нежитлового приміщення загальною площею 764,9кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 2).

Зобов'язати третю особу ДПІ у м. Хмельницькому подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Північна, 2),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Г. Майдану, 10), рекоменд.

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Г. Майдану, 10),

5 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12), рекоменд. з повід.