ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" січня 2016 р.Справа № 924/1738/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агас, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25, м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №87 від 02.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - голова; ОСОБА_4 - за довіреністю №216 від 21.11.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р. На його думку, набуття ОСББ „Вікторія-25 права власності на приміщення по вул. Подільській, 25, в м. Хмельницькому, яке належало ТОВ „Агас на праві користування, є неправомірним.

В обгрунтування своєї позиції, посилаючись на норми статті 198 ЗК України, вказує, що при прийнятті оспорюваних рішень Хмельницька міська рада порушила норми законодавства, оскільки при вирішенні питання передачі земельної ділянки по вул. Подільській, 25 у власність відповідачу мало бути здійснено погодження меж земельної ділянки з позивачем.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, вважаючи, що спірні рішення прийнято в межах повноважень міської ради, у спосіб, передбачений Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні та на підставі чинного законодавства.

Також, на переконання відповідача, оскаржуване рішення є актом ненормативного характеру, який вичерпує свою дію внаслідок його виконання. Скасування таких актів не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права користування на земельну ділянку або укладення договору оренди має вирішуватися за нормами цивільного законодавства шляхом оскарження правовстановлюючих документів щодо права користування земельною ділянкою. З огляду на викладене, робить висновок, що оскаржувані позивачем рішення вичерпали свою дію шляхом виконання.

Третя особа проти позову заперечує, на її думку, прийнявши оскаржувані рішення, Хмельницька міська рада діяла у межах наданих їй законодавством повноваженнях і при приватизації земельної ділянки ОСББ „Вікторія-25, жоднимсантиметром не порушило межі земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ „Агас.

Зауважує, що ОСББ узгоджували всі необхідні питання з іншими сторонами, в тому числі і з ТОВ „Агас, про що свідчать кадастрові плани, на котрих є згода директора „Агас Кривобокова і печатка ТОВ „Агас. Вказує, що саме ці реквізити розміщені там, де знаходиться земля ТОВ „Агас і позначена буквами від точки „Д до точки „Е. З огляду на викладене та з посиланням на план земельної ділянки і кадастровий номер, робить висновок, що землі для користування ТОВ „Агас знаходяться на західній стороні магазину і ніде не пересікаються з землею ОСББ „Вікторія-25.

У письмових поясненнях, наданих 21.12.2015р., позивач вважає, що надана відповідачем копія кадастрового плану є неналежним доказом, оскільки на самому документі відсутня дата та підпис директора „Агас, а сам план жодним чином не пояснює необхідності прийняття Хмельницькою міською радою рішення про передачу земельної ділянки у власність без погодження меж та не підтверджує законності такого рішення. Також, зауважує, що на вказаній копії кадастрового плану відсутні погодження суміжних землекористувачів, таких як ТОВ „Укрбудінвест та спільного українсько-німецького інвестиційного виробничо-комерційного підприємства „Статус.

З огляду на викладене, зроблено висновок, що відповідачем не доведено законність та правомірність прийнятих рішень.

На пояснення позивача, третя особа зазначила, що копію кадастрового плану, надано відповідачем, також надано ОСББ „Вікторія в судовому засіданні 04.12.2015р., який прошнурований на 60 аркушах з підписами та печатками проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є належним доказом по справі, в якому є кадастровий план, на котрому є згода директора позивача, в т.ч. підпис та проставлена печатка позивача.

Звертає увагу на те, що в судовому засіданні від 21.12.2015р. представником позивача ОСОБА_1 підтверджено, що печатка позивача не зникала, не була викрадена, ні ким не вилучалась. Позивачем не подавались заяви до преси та правоохоронних органів щодо зникнення печатки. Стверджує, що позиція позивача про те, що кадастрові плани розроблялись на підставі і лише після укладення договору №12/724 від 22.11.2012р. між ОСББ „Вікторія-25 та ПП „ЮрЗемцентр не відповідає дійсності, оскільки ОСББ „Вікторія-25 було укладено договір ще 06 вересня 2007 року з ПП „Земельно- юридичний центр на підготовку матеріалів по наданню згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 25.

Позицію позивача про те, що у зв'язку з прийняттям відповідачем оспорюваних рішень було порушено право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташована належна позивача на праві приватної власності частина будівлі бару, кафе з добудовою з легких металевих конструкцій площею 23.9 кв.м. вважає такою, що не відповідає дійсності.

В додатково поданих поясненнях позивач звертає увагу на ту обставину, що окрім того, твердження третьої особи про те, що долучений до матеріалів справи пронумерований на 60 аркушах проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наявні в ньому кадастрові плани розроблені ПП «ЮрЗемцентр» на підставі договору укладеного з ОСББ «Вікторія-25» в 2007 році та долученому до матеріалів справи в судовому засіданні 21.12.2015р. спростовуються висновком про погодження проекту землеустрою від 21.05.2013р. №478 (арк.6 проекту) пункт 3 якого вказує, що підставою для розробки вказаного проекту є рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №57, а тому вищевказані матеріали на 60 аркушах не могли розроблятись на підставі договору укладеного з ОСББ «Вікторія-25» в 2007 році в той час, коли рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. ще не могло бути прийняте. Тому, долучені до матеріалів справи кадастрові плани, на його думку, не є такими, що погоджені уповноваженим представником суміжного землекористувача позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

22.08.2005р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агас" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення №38 двадцять п`ятої сесії міської ради від 05.07.2005р. надає орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по вул. Подільській, 25 загальною площею 558 м2 строком на 5 (п`ять) років до 05.07.2010р. під магазин „АВС по торгівлі продовольчими товарами на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно згоди з управління жилого-комунального господарства.

04.10.2007р. державною приймальною комісією прийнято акт про прийняття в експлуатацію бару, кафе з добудовою з легких металевих конструкцій загальною площею 292 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 25. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.10.2007р. №1166.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької ради від 12.03.2009р. №229 вирішено оформити право власності на приміщення бару, кафе з добудовою з легких металевих конструкцій (I черга будівництва бару, кафе та магазину з продажу продовольчих товарів з добудовою з легких металевих конструкцій) загальною площею 292,0 кв. м., що розташоване по вул. Подільська, 25 в м. Хмельницькому за товариством з обмеженою відповідальністю „Агас.

26.03.2009р. на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької ради від 12.03.2009р. №229 ТОВ „Агас видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

05.04.2012р. Хмельницька міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" уклали додаткову угоду, якою поновили договір оренди землі №81 від 22.08.2005р. на новий термін на 5 років до 05.07.2015р.

31.10.2012р. рішенням Хмельницької міської ради №57 вирішено підтримати місцеву ініціативу мешканців об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25 по вул. Подільській, 25. Надано згоду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Подільській, 25, без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (п. 1, 2 рішення).

Рішенням Хмельницької міської ради № 33 від 12.06.2013р. вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (вул. Подільська, 25, м. Хмельницький, площею 2118 м2, кадастровий номер :003:0264) та передати її у власність юридичній особі (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25) без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (п. 2 витягу із рішення).

18.10.2013р. об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вулиці Подільській, 25, в місті Хмельницькому, площею 0,2118 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку.

06.01.2015р. на звернення голови ОСББ „Вікторія-25 щодо уточнення меж дворової території будинку Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило, що дозвільні документи у формі містобудівних умов та обмежень на добудову з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25 не надавались; тому, вказаним управлінням направлено звернення в управління ДАБІ у Хмельницькій області з проханням перевірити використання добудови з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25 за призначенням та в разі виявлення порушень вжити міри відповідно до чинного містобудівного законодавства (лист від 06.01.2015.р №42/03-01-15).

23.03.2015р. в результаті здійсненої Державною сільськогосподарською інспекцією перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, встановлено, що на земельній ділянці площею 0,2118 га, яку використовує ОСББ „Вікторія-25 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, ТОВ „Агас встановлено тимчасову прибудову. На підставі матеріалів обстеження та виконаних земельно-кадастрових робіт, Держсільгоспінспекцією проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 210,02 грн. (лист від 23.03.2015р. №6-727).

На звернення голови ОСББ „Вікторія-25 щодо уточнення меж дворової території будинку Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило, що документи у формі містобудівних умов та обмежень на добудову з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів, а саме приміщення „Буда-Бар по вул.Подільській, 25 не видавались, дозвіл надавався лише на прибудову металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25, який належить ТОВ „Агас, з головного фасаду зі сторони вул. Кам`янецької (лист від 26.05.2015р. №1803/03-0115).

У матеріалах справи міститься акт від 12.02.2015р. за №4/17 обстеження земельної ділянки в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 25, а також кадастровий план з описом меж земельної ділянки, на якому міститься печатка ТОВ „Агас із зазначенням прізвища директора Кривобокова.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; особа зацікавлена в одержані у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації; відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні; розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою; відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (стаття 50 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень).

За змістом статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно ч. ч. 1 та 2 статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.

Статтею 50 Закону України „Про землеустрій передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, матеріали погодження проекту землеустрою.

З матеріалів справи вбачається та обставина, що проект відведення земельної ділянки третьої особи, який затверджений оспорюваним рішенням №33 від 12.06.2013р., містить погодження органу містобудування та архітектури.

Крім того, судом береться до уваги та обставина, що позивач погодив кадастровий план земельної ділянки по вул. Подільскій, 25, яка належить третій особі, на підтвердження чого є наявність печатки позивача на кадастровому плані та підпис директора Кривобокова. Доводи позивача про відсутність повноважень директора Кривобокова на момент погодження кадастрового плану, судом до уваги не приймаються, оскільки повноважний представник позивача у судовому засіданні повідомив про те, що печатка з підприємства не вилучалась та не зникала.

Також, судом не приймаються до уваги доводи позивача на те, що у звязку з прийняттям відповідачем оспорюваних рішень було порушено право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташована належна позивачу на праві приватної власності частина будівлі площею 23,9 кв.м., оскільки відповідно до акту від 12.02.2015р. за №4/17 Управління контролю за використанням та охороною земель (головним спеціалістом) вказано, що ОСББ „Вікторія-25 - земельну ділянку використовують на законних підставах, за її призначенням і, що на цій ділянці, котра належить саме третій особі, позивач самовільно встановив тимчасову прибудову.

Щодо посилань позивача на ст. 198 Земельного кодексу України, як на правову підставу поданого позову, необхідно відмітити ту обставину, що відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність, кадастрові зйомки це комплекс робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі (зокрема меж земельних ділянок з їх найменуваннями, кількісними та якісними показниками) і нанесення їх на планшет для створення планів (карт), що служать основою для кадастрів.

Зі змісту зазначеної статті вбачається та обставина, що кадастрову зйомку не слід ототожнювати із встановленням, зміною, віднов ленням меж земельної ділянки чи її частини, визначених в порядку землеустрою обмежень прав на земельну ділянку. Адже кадастрова зйомка передбачає виконання робіт для одержання інформації про межі земельних ділянок чи визначених обмежень та документоване закріп лення такої інформації шляхом нанесення їх на планшет для створення планів (карт), які використовуються для різних ка дастрів. Інформація, що закріплюється у документах кадаст рової зйомки, є основою для проведення землевпорядних ро біт ділянки. Проведення кадастрової зйомки не впливає на правовий режим земельної ділянки, оскільки кадастрова зйомка не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини.

Таким чином, посилання позивача на ст. 198 Земельного кодексу України, як на правову підставу поданого позову, оскільки на його думку, саме зазначена стаття встановлює обовязок погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та власниками, судом до уваги не приймається з огляду на те, що проведення кадастрової зйомки не впливає на правовий режим земельної ділянки, оскільки кадастрова зйомка не є юридичним фактом, а її здійснення не входить до компетенції відповідача.

Також, судом береться до уваги те, що Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2005 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду України від 11.11.14р. та від 18.11.14р.

Таким чином, оспорювані рішення вичерпали свою дію фактом виконання.

У свою чергу, як зазначено Постановою ВГСУ від 11 березня 2015 року справа №924/967/14, вимога щодо визначення спільних меж є правом землевласника.

Отже, позивач належними та допустимими доказами, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, не довів ту обставину, що оспорювані рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та порушили його права як користувача земельної ділянки.

З врахуванням наведеного, доводи позивача судом до уваги не приймаються, а тому в позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю „Агас, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25, м. Хмельницький, про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р., відмовити.

Повне рішення складено 13 січня 2016 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі.