РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Справа № 913/1157/15

Провадження № 27/913/1157/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амкодор-Укроспецмаш, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка, м. Луганськ

про стягнення 602677,85 грн.

Суддя Байбак О.І.

Секретар судового засідання Зоріна О.Г.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 18.11.2015 р.)

відповідача: не зявився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Амкодор-Укроспецмаш, м. Київ (далі за текстом позивач, продавець) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка, м. Луганськ (далі за текстом відповідач, покупець) заборгованість за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 2013-30 від 02.12.2013 р. в загальному розмірі 602677,85 грн., з яких:

335000,00 грн. - основна заборгованість;

19496,30 грн. - три відсотки річних;

248181,55 грн. - інфляційні нарахування.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 2013-30 від 02.12.2013 р. щодо оплати товару.

Також позивач надав суду письмові пояснення у справі (вх. № 301 від 14.01.2016 р.), в яких уточнив власну правову позицію щодо спору по даній справі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд в процесі розгляду справи ухвалою від 21.12.2015 р. відкладав її розгляд в звязку з неявкою на судове засідання представника відповідача.

На судове засідання 14.01.2016 р. прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позовній заяві, просить її задовольнити.

Відповідач на судове засідання 14.01.2016 р. свого представника не направив.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд вжив наступних заходів:

Як свідчить залучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 20-21) юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка є Луганська область, місто Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 40.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки згідно з листом УДППЗ Укрпошта № 7/3/2015 (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) остання тимчасово не здійснює поштові відправлення до/з міста Луганська направлення копій процесуальних документів на адресу відповідача за допомогою пошти виявилось неможливим.

Однак, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд двічі розміщував на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення про час та місце розгляду даної справи (а. с. 23, 36). Крім того, повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи здійснювалося за допомогою телефонограм (а. с. 22, 35). Однак, їх передати не вдалось через відсутність звязку з абонентом.

Доказів наявності у відповідача інших засобів звязку матеріали справи не містять.

Враховуючи рекомендації, які містить інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, суд вжив всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 02.12.2013 р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 2013-30 (далі - договір) (а.с. 12-13) , відповідно до умов якого (п. 1.1-1.2) продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (далі - відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити техніку (далі - товар), відповідно до умов даного договору. Найменування, кількість, одиниця виміру та комплектація, ціна та сума товару, що продається за цим договором, наведені в Специфікації № 1 до даного договору, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість товару, що продається за цим договором, встановлюється за погодженням сторін та складає 345000 (триста сорок пять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% (57500 грн. 00 коп.).

Згідно з розділом 4 договору оплата вартості товару здійснюється покупцем на підставі виставленого продавцем рахунку в наступному порядку та строки:

345000 (триста сорок пять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% (57500 грн. 00 коп.) від загальної вартості товару протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, вказаному в цьому договорі.

Товар вважається оплаченим у момент надходження повної суми його вартості на поточний рахунок продавця.

Згідно з п. 5.2. договору, зобовязання продавця по поставці товару вважаються виконаними після передачі товару покупцю у вказаному в п. 5.1. договорі місці поставки (передачі) товару та підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання передачі.

Згідно зі специфікацією № 1 до договору, сторони узгодили, що товаром, який підлягає передачі позивачем відповідачу в рамках договору є Ескаватор-навантажувач Амкодор 702ЕА на базі шасі Беларус 92П за ціною 345000 грн. (з ПДВ).

Матеріали справи також свідчать про те, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу вищезазначений товар за видатковою накладна № 411 від 03.12.2013 р., а саме Ескаватор-навантажувач Амкодор 702ЕА на базі шасі Беларус 92П за ціною 345000 грн. (а. с. 14)

Дана накладна підписана уповноваженими представниками сторін, та скріплена печатками підприємств.

З боку відповідача товар отримала уповноважена особа - ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 31213 від 03.12.2013 р. (а.с. 16)

Відповідач на виконання умов договору частково здійснив оплату поставленого товару в сумі 10000 грн., про що свідчить виписка по рахунку № 8 від 21.01.2014 р. (а.с. 17).

Обставини щодо несплати відповідачем решти заборгованості в сумі 335000,00 грн. стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Крім того, в звязку з простроченням виконання зобовязання позивачем до стягнення з відповідача нараховано:

19496,30 грн. - три відсотки річних;

248181,55 грн. - інфляційні нарахування.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надав суду доказів повного виконання умов договору купівлі-продажу № 2013-30 від 02.12.2013 р. щодо сплати поставленого товару, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 335000 грн. боргу за зазначеним вище договором.

Згідно з вимогами ст. 610-611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що відповідач прострочив виконання своїх зобовязань з оплати виконаних робіт, з нього на користь позивача також підлягають стягненню 19496,30 грн. річних за період прострочення з 17.12.2013 р. по 23.11.2015 р., та 248181,55 грн. інфляційних за період прострочення з 17.12.2013 р. по 23.11.2015 р. (без врахування індексу інфляції за листопад 2015 р., на врахуванні якого позивач в позовній заяві не наполягає, і такий індекс, до того ж, станом на момент подання позову позивачу не був та не міг бути відомий через відсутність його публікації).

З урахуванням вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9041,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка (адреса: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амкодор-Укроспецмаш (адреса: 03083, Київська обл., м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28; ) 335000,00 грн. основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 2013-30 від 02.12.2013 р., 19496,30 грн. трьох відсотків річних, 248181,55 грн. інфляційних нарахувань, 9041,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Байбак О.І.