донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.01.2016 справа №908/1495/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, довіреність №10/117 від 24.11.2015р. не зявився Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду про Запорізької області відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання постанови
від 17.11.2015р.
у справі№ 908/1495/15-г (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 29734965,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г строком на два роки до 01.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г відмовлено. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», суд першої інстанції виходив з того, що наведені відповідачем обставини не є тими виключними обставинами, які згідно зі ст.121 ГПК України є підставою для відстрочки виконання постанови суду.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 17.11.2015р. не погодилося, тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. скасувати, заяву про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а, отже, такою, що підлягає скасуванню. Скаржник посилається на те, що ухвала винесена судом за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи.

За твердженнями апелянта, судом першої інстанції не враховано наявність наступних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання підприємством постанови суду по справі №908/1495/15-г: зменшення кількості замовлень на вироблену продукцію, відмова контрагентів від вже замовленої продукції; наявність кредиторської заборгованості; за перше півріччя 2015р. збитки підприємства становлять 1442590,00грн.; знаходження підприємства в епіцентрі проведення антитерористичної операції і, як наслідок, дестабілізація виробничої діяльності підприємства тощо. Апелянт зазначає, що за наявності зазначених обставин негайне виконання постанови по справі №908/1495/15-г призведе до неможливості виконання відповідачем всіх своїх зобов'язань, у тому числі і в сфері оподаткування.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження, призначено розгляд справи на 22.12.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві зазначено, що при винесенні ухвали господарський суд Запорізької області дотримувався норм матеріального та процесуального права, а аргументи Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» щодо наявності обставин для відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду є необґрунтованими та недоведеними.

В судовому засіданні 22.12.2015р. відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, що були викладені у відзиві, просив залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. без змін.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. скасувати, заяву про надання відстрочки задовольнити. Крім того, представник заявив клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання суду доказів наявності дебіторської заборгованості.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, для повного зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів визнала за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів. Розгляд справи призначено на 12.01.2016р.

Від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

У судове засідання 12.01.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, яке судовою колегією було задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» підтримав позицію, висловлену в судовому засіданні 22.12.2015р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, явка сторін не була визнана обовязковою, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. у справі №908/1495/15-г в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 29734965,34грн. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 21.10.2015р., рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. у справі №908/1495/15-г скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволені, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 29734965,34грн. основного боргу.

12.08.2015р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. виданий наказ про примусове стягнення.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г строком на два роки до 01.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у задоволенні зазначеної заяви відповідача відмовлено.

Приймаючи зазначену ухвалу та вирішуючи питання щодо надання відстрочки виконання постанови, місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджений факт наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду по даній справі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г.

Згідно приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В підтвердження свого тяжкого фінансового становища Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» надано відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс підприємства станом на 30.06.2015р., звіт про взаєморозрахунки з неризедентами станом на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015р., довідка Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з січня 2015р. по червень 2015р.; баланс підприємства станом на 30.09.2015р.; звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015р.; звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.10.2015р. Також, відповідно до листа відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції № 4-9-11312 від 25.06.2015р. у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб, в яке входить 129 виконавчих проваджень.

Проте, саме лише посилання на незадовільний фінансовий стан, за змістом ст.121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання постанови. Крім того, вказані обставини утворились внаслідок власної господарської діяльності підприємства, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Разом з тим, боржником не надано суду жодних доказів, які підтверджують фактичну відсутність у нього коштів на всіх банківських рахунках для виконання постанови суду.

Так само не надано суду доказів відсутності у нього готівкових коштів, майна (цінних паперів, автотранспортних засобів, нерухомого майна тощо) за рахунок яких боржник міг би виконати постанову суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» посилається на те, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників зменшилася кількість замовлень на вироблену ним продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої підприємству продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів відповідач не має можливості здійснити погашення всієї кредиторської заборгованості, за якою настав термін оплати.

Проте, жодних належних та допустимих доказів (в розумінні ст.33 ГПК України) на підтвердження зазначених обставин скаржником суду не надано.

Одночасно, обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереженні територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей розпочато антитерористичну операцію. З квітня 2014 р. почався збройний конфлікт на території міста Краматорська і Донецької області. Вказане призвело до різкого спаду виробничої діяльності, зокрема, невиконання виробничого плану. У зв'язку з цим виробнича діяльність на Публічному акціонерному товаристві «Енергомашспецсталь» дестабілізувалася. Дані обставини підтверджені також і Висновками Донецької торгово-промислової палати.

Зазначені аргументи не приймаються судовою колегією у звязку з наступним. 15.10.2014 р. набрав чинності Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, є сертифікат Торгово-промислової палати України (ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції").

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Пункт 3 статті 14 вищевказаного закону передбачає, що засвідчення обставин форс-мажору віднесено до компетенції Торгово-промислової палати України.

При цьому, ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначає права регіональних торгово-промислових палат. З зазначеної статті вбачається, що останні не наділені повноваженнями щодо засвідчення обставин форс-мажору.

Як встановлено судовою колегією, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача саме до Торгово-промислової палати України за визначеним вище сертифікатом.

Враховуючи зазначене, висновок Донецької торгово-промислової палати №1029/12.12-03 від 19.06.2014р., не є належним доказом, що підтверджував би настання для відповідача форс-мажорних обставин, на які він посилається як на підставу неможливості виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Разом з іншим, обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день ситуація в Донецькій області залишається нестабільною. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», перебуваючи на території, яка практично межує з територією безпосереднього проведення антитерористичної операції, відчуває додаткові складнощі та ризики ведення господарської діяльності. Скаржник змушений припинити більшість господарських відносин з підприємствами, що знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції. Ці події викликають гостру необхідність пошуку нових контрагентів для постачання сировини і матеріалів, які необхідні для виробництва.

З цього приводу судом апеляційної інстанції зазначається, що місто Краматорськ, де розташований відповідач, з липня 2014 року знаходиться на території, підконтрольній державній та місцевій владі України. Відтак, якщо певні складнощі й існували у відповідача у 2014 році, то на сьогоднішній день такі обставини відпали.

В своїй апеляційній скарзі відповідач разом з іншим зазначає, що з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за останній час рішеннями суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» стягнуті й інші суми. Проте зазначені обставини не свідчать про тяжке фінансове становище, а лише доводять факт систематичності порушень Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» своїх зобовязань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

В апеляційній скарзі відповідачем також зазначено, що ним вчинюються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості, винесені рішення судів про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», предявлені претензії з подальшим поданням позовів до суду про стягнення заборгованості.

Проте надані скаржником рішення судів не свідчать про факт наявності заборгованості контрагентів (відображених у вказаних рішеннях) на час розгляду заяви про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г.

За твердженнями апелянта, у 2016 - 2017р.р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства, поліпшити фінансове становище, і, відповідно, провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Проте заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливої відстрочки та нададуть йому змогу виконати постанову в повному обсязі.

Отже, відповідачем не було надано належних доказів, як про свій дійсний фінансовий стан, так і про реальні заходи, які протягом певного часу дозволять погасити заборгованість.

Разом з тим, за приписами п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» було надано наступні бухгалтерські та фінансові документи: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р.; довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про заподіяні матеріальні збитки внаслідок обстрілів, повязані з антитерористичною операцією; довідка про заборгованість по активній та реактивній електроенергії станом на 01.11.2015р.; довідка про стан дебіторської заборгованості на 01.10.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є субєктом ринку електричної енергії. Воно здійснює господарську діяльність, спрямовану на забезпечення електроенергією особливо важливих для Донецького регіону промислових споживачів. Від фінансового становища позивача залежить наявність чи відсутність можливості подальшого забезпечення їх електричною енергією, своєчасного та оперативного ремонту електричних мереж, своєчасного усунення аварій та відновлення електропостачання, стабільності енергопостачання.

Несвоєчасна сплата за енергію Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» ставить під загрозу та робить незахищеними права інших споживачів енергоносіїв, оскільки всі споживачі і вся система знаходиться у взаємній залежності один від одного, і невиконання зобовязань одним споживачем призводить до порушення балансу системи.

Крім того, на відміну від відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» функціонує на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим несе збитки, зумовлені несплатою споживачів та необхідністю направлення додаткових коштів на відновлення пошкоджених внаслідок антитерористичної операції електричних мереж. На підтвердження зазначеного позивачем надані заяви до органів МВС про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме руйнування електричних мереж, які належать на праві власності позивачу по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» згідно з Законом України «Про природні монополії» є субєктом природної монополії, у звязку з чим є неможливим припинення закупівлі електроенергії.

Разом з тим, позивач має зобовязання перед Державним підприємством «Енергоринок», при невиконанні яких доля коштів, що перераховуються на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», знижується до нуля, що призводить до неможливості виконувати зобовязання з виплати заробітних плат та сплати податків.

Отже, законодавець у будь-якому випадку повязує відстрочення виконання рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання рішення. Наведені відповідачем підстави для відстрочення, зокрема тяжке фінансове становище та нерентабельність не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу обєктивних обставин, по-друге, скрутне матеріальне становище є як у відповідача, так і у позивача.

Враховуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги доводи сторін, їх матеріальні інтереси та фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання постанови не є тими виключними обставинами, в розумінні ст.121 ГПК України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г на два роки до 01.10.2017р.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №908/1495/15-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

1 - відповідачу

1 до справи

1 ГСЗО

1 - ДАГС