overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 927/1469/15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", проспект Перемоги, буд. 129, м. Чернігів, 14013

про стягнення 6524163,82 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4874950грн. заборгованості, 711742,70грн. пені, 341246,50грн. штрафу, 509666,01грн відсотків за користування чужими коштами, 47291,89грн. інфляційних та 39266,72грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № КИВ 112К-С від 10.09.2014.

Відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання судового спору та надання додаткових доказів. Проти задоволення клопотання представник позивача не заперечила.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2016 року позивачем отримане звернення відповідача стосовно можливості реструктуризації заборгованості та розгляду проекту мирової угоди.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11:00год. 01.02.2016 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/3048/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_35, м. Харків , ФО ОСОБА_36, м. Харків , ФО ОСОБА_37, м. Харків , ФО ОСОБА_38, смт. Рогань , ФО ОСОБА_39, м. Харків , ФО ОСОБА_40, м. Харків , ФО ОСОБА_41, м. Харків , ФО ОСОБА_42, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО ОСОБА_43, м. Харків , ФО ОСОБА_44, м. Харків , ФО ОСОБА_45, м. Харків , ФО ОСОБА_46, с. Рогань , ФО ОСОБА_47, м. Харків , ФО ОСОБА_48, м. Харків , ФО ОСОБА_49, м. Харків , ФО ОСОБА_50, м. Харків , ФО ОСОБА_51, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО ОСОБА_52, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО ОСОБА_53, м. Харків , ФО ОСОБА_54, м. Харків , ФО ОСОБА_55, м. Харків , ФО ОСОБА_56, м. Харків , ФО ОСОБА_57, м. Харків , ФО ОСОБА_58, м. Харків , ФО ОСОБА_59, м. Харків , ФО ОСОБА_60, м. Харків , ФО ОСОБА_61, м. Харків , ФО ОСОБА_62, м. Харків , ФО ОСОБА_63, м. Харків , ФО ОСОБА_64, м. Харків , ФО ОСОБА_65, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Елавус ЛТД" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2015 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Елавус"; призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "09" листопада 2015 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном.

11.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_34 про визнання грошових вимог ( вх. № 325) в розмірі 21880,85 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_34 про визнання грошових вимог ( вх. № 325) на "15" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд.

3. Зобов'язати кредитора надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 926/1856/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товаривства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 34293,14 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 13 грудня 2011 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товаривства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 34293,14 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1856/15 та призначено до розгляду в засіданні на 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 січня 2016 року.

Відповідач 18 січня 2016 року у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність з'ясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" лютого 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджаються, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/5656/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 6942,64 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. від 15.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015р. у справі № 922/5656/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 12823, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2016р. об 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2016р. додаткових доказів, зазначених у клопотанні експерта, суду не надав. Представнику відповідача у судовому засіданні доведено про необхідність погодження з судовим експертом дати проведення огляду автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015р. призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 12823, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/5656/15 зупинити на термін проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Матеріали справи № 9225656/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/5656/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 904/5218/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15

За позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 121 159,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 15.01.2016р. розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5218/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 904/5218/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: Гайворонський О.Г., довіреність №708-О від 21.02.2014р., представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15

За позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 121 159,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.01.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.02.2016р. на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.01.2016р. справа № 908/5184/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.11.2015р.
у справі№908/5184/15 (суддя: Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-плюс» м. Запоріжжя
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди нерухомого майна №2278/д від 24.07.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-плюс» м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі №908/5184/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5184/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.03.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 106-108.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; ` 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 р. справа № 908/2322/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015р.
у справі№ 908/2322/15-г (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 871 561, 29 грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №17/06-01/ю від 17.06.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. у справі №908/2322/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 871 561, 29 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. порушено апеляційне провадження, справа призначена до слухання на 25.01.2016р. о 12:00.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали від 27.11.2015р. була допущена описка у вступній частині, зокрема у предметі спору, у звязку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. у справі № 908/2322/15-г виправити описку та замість слів ...871 561, 29 грн. читати: ...901 050, 35 грн..

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. у справі № 908/2322/15-г і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №46/508-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015

у справі № 46/508-б (суддя: Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 46/508-б задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо" арбітражного керуючого Горбача І.С.; затверджено звіт арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича про оплату послуг та відшкодування витрат на загальну суму 93.041, 24 грн. за час виконання ним обовязків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо" у справі № 46/508-б; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Горбача Ігоря Сергійовича оплату послуг та відшкодування витрат на загальну суму 93.041, 24 грн. за час виконання ним обовязків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо" у справі № 46/508-б.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.12.2015, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 08.12.2015 у справі № 46/508-б про банкрутство ТОВ „ДЕФО" в частині покладення на АТ "Райффайзен Банк Аваль" обов'язку оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому Горбачу І.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „ДЕФО" скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, а саме вимоги арбітражного керуючого Горбача І.С. з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 48/508-б про банкрутство ТОВ „ДЕФО" незадоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 46/508-б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 922/1000/15

вх. № 1000/15л

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Мегарід", м. Луганськ

до ТОВ "Мегарід", м. Луганськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарід", м. Луганськ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До господарського суду 15.12.15 р. надійшов звіт ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 16.01.16 р. в зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду реєстр непогашених вимог кредиторів, з урахуванням неконкурсних вимог кредиторів, ліквідаційний баланс (також з урахуванням всіх вимог кредиторів), докази закриття рахунку в Держказначействі України, докази знищення печатки банкрута, докази повідомлення державних органів (ДПІ, ФСС, ЦЗ) та кредиторів про закінчення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "09" лютого 2016 р. о(б) 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: реєстр непогашених вимог кредиторів, з урахуванням неконкурсних вимог кредиторів; ліквідаційний баланс (також з урахуванням всіх вимог кредиторів); докази закриття рахунку в Держказначействі України; докази знищення печатки банкрута; докази повідомлення державних органів (ДПІ, ФСС, ЦЗ) та кредиторів про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 916/999/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РАНЧО"

про стягнення 207839,59грн.

Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_2 за довіреністю приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

Від відповідача (боржника): не зявився;

Від ВДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників боржника та Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, ненадання витребуваних судом документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "12" лютого 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

Позивача (скаржника) надати: обгрунтування скарги відповідно до вимог чинного законодавства;

Відповідача (боржника) надати:

Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції надати: відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вх.суду№2-7163/15 від 25.12.2015р.) з підтверджуючими документами; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48132513).

3. Явка представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова