Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Київ)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

pа участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 28.04.2015; ОСОБА_3 - представник за дов. №59 від 01.12.2015

- від відповідача-1: ОСОБА_4 - представник за дов. № 11/01-01 від 11.01.2016

- від відповідача -2: ОСОБА_5- представник за дов. № б/н від 11.01.2016

- від третьої особи 1: ОСОБА_6 - представник за дов. № 133272 від 17.06.2015

- від третьої особи 2: ОСОБА_7 - представник за дов. №09-32/83 від 28.01.2015

Відкритим акціонерним товариством "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Ухвалою від 27.05.2015 господарський суд порушив провадження у справі № 906/773/15; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Рішенням від 08.07.2015 господарський суд визнав недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015; стягнув з ВДВС Новоград - Волинського МУЮ на користь позивача 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 залишено без змін;

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області .

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 24.12.2015 господарський суд відклав розгляд справи, у зв"язку з витребуванням додаткових доказів в учасників процесу.

12.01.2016 до суду від ВДВС Новоград - Волинського МУЮ надійшли письмові пояснення від 11.01.2016, вих.№116 з додатками (а. с. 43 - 87 у т. 3), в яких зазначено, зокрема, що реалізація комплексу нежитлових будівель, проводилася на загальних підставах (не як іпотечне майно) відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, згідно з якими не передбачено вимог про повідомлення державним виконавцем стягувача та боржника виконавчого провадження про дату передачі майна на реалізацію, про дату та час проведення електронних торгів; чинність звіту має значення лише для вирішення питання про дотримання процедури початку реалізації арештованого майна.

В засіданні суду представники позивача підтримали позов в повному обсязі, з підстав викладених у ньому та письмових поясненнях від 24.12.2015; зазначили, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки повинно було здійснюватися державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні; надав для долучення до матеріалів справи повідомлення від 11.01.2016 (а. с. 88 - 91 у т. 3) де зазначається, що керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень ДВС України після отримання документів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, у випадку відсутності перешкод для проведення електронних торгів, відповідальним працівником ДВС інформація про проведення електронних торгів вноситься у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги по лоту №47168 було внесено 12.02.2015, у розділі "Інформація про майно" по лоту №47168 не зазначено, що останнє є предметом іпотеки. В якості додатків додано викопіювання "Інформація про лот" із веб-сайту СЕТАМ по лоту №47168.

Представник третьої особи-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як не був повідомлений про проведення судового засідання; просив дати час на підготовку для захисту інтересів свого довірителя (а. с. 92 у т. 3).

За ініціативи суду до матеріалів справи долучено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.01.2016 стосовно позивача на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_8, отриманий за електронним запитом суду (а. с. 93,94 у т. 3).

Сторони не заперечили проти клопотання представника третьої особи-1, щодо відкладення розгляду справи.

Вивчивши документи, надані відповідачами, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок проведення електронних торгів регламентується Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 р. №565/5 (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно розділом ІІ Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла на час передачі майна на реалізацію) державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень, готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС України.

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів (п. 3, розділ ІІ Тимчасового порядку).

Відповідно до абз.2 п. 3 розділу II Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію) у разі якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідальний працівник не пізніше наступного робочого дня направляє Організатору заявку на публікацію повідомлення, зазначеного в п. 5 розділу III Порядку.

Представник державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в письмових поясненнях від 11.01.2016 зазначив, що дана заявка на публікацію повідомлення від державного виконавця не надходила. Крім того зазначено що інформація про проведення електронних торгів вноситься у Систему відповідальним працівником державної виконавчої служби.

У зв"язку з вищевикладеним слід витребувати в порядку ст. 30 ГПК України від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області письмові пояснення з приводу невиконання абз.2 п. 3 розділу II Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію державним виконавцем), щодо направлення Організатору заявки на публікацію повідомлення, у зв"язку з перебуванням майна в іпотеці та правове обґрунтування позиції, викладеної в письмових поясненнях відповідача 1), щодо внесення інформації про проведення електронних торгів працівником державної виконавчої служби.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" лютого 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

3 . Відповідачу -1 надати господарському суду:

- докази отримання пакету документів (супровідний лист з додатками), наданим керівником регіонального органу державної виконавчої служби відповідно до пункту 4 розділу II Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію державним виконавцем );

- письмове пояснення щодо того, хто саме мав вносити інформацію про майно включене до лота, виставленого на електронні торги відповідно до п. 11 розділу ІІІ Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію державним виконавцем );

- правове обґрунтування позиції, викладеної в письмових поясненнях від 11.01.2016, щодо посадової особи, на яку покладено обов'язок внесення інформації про проведення електронних торгів в Систему електронних торгів.

4. Відповідачу-2 надати суду письмові пояснення щодо не дотримання строків надсилання документів для проведення реалізації майна Управлінню ДВС ГУЮ у Житомирській області згідно з п. 2 розділу ІІ Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію державним виконавцем ).

5. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" письмово повідомити суд про стан виконання кредитного договору №712 від 30.11.2007.

6 В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати господарському суду:

- письмові пояснення з приводу невиконання абз.2 п. 3 розділу II Тимчасового порядку ( в редакції від 08.08.2014, яка діяла під час передачі майна на реалізацію державним виконавцем) щодо направлення Організатору заявку на публікацію повідомлення, у зв"язку з перебуванням майна в іпотеці:

- дані, підтверджуючі статус юридичної особи (за наявності).

7. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду повноважного представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для надання пояснень з приводу питань, які можуть виникнути під час розгляду справи.

8. В засідання суду викликати повноважених представників сторін і третіх осіб.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5,6 - третім особам

7 - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Соборний,1 ) (реком.)