ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"14" січня 2016 р.Справа № 922/70/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 5.01.2016 року (х. № 70/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним договору поруки №1-0323/13/11-Р, укладеного 01.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством Харківська ТЕЦ-5 та Публічним акціонерним товариством Банк Форум в частині: - встановлення права Публічного акціонерного товариства на договірне списання коштів Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 (пункт 1.3., пункт 1.3.1., пункт1.3.2.); - забезпечення порукою Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 зобов'язань боржника на суму збільшення процентів на 2% (два) проценти без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором (пункт 2.1.); - забезпечення порукою Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 відшкодування витрат відповідача, повязаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором (пункт 2.1.); -обов'язку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 забезпечити, щоб вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум за договором мали щонайменше рівний пріоритет з іншими кредиторами по відношенню до всіх поточних та майбутніх незабезпечених зобов'язань Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, якщо інший пріоритет не передбачений відповідним договором або законодавством (пункт 3.1.1.); - обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 забезпечити, щоб всі правочини (договори, контракти, тощо) позивача з або щодо будь-якої третьої особи належним чином враховували або не суперечили і не робили не чинними або такими, що не можуть бути виконаними в примусовому порядку будь-які положення договору (пункт 3.1.2.); -обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 відшкодувати Публічному акціонерному товариству будь-які збитки та/або витрати Публічного акціонерного товариства Банк Форум відповідно до договору поруки (пункт 3.1.5.); - обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 утриматися без попередньої письмової згоди Публічного акціонерного товариства Банк Форум від дій з отримання кредитів, позик, фінансової допомоги та їх різновидів від третіх осіб, окрім повязаних осіб, а також не надавати гарантій та/або порук на користь третіх осіб (окрім повязаних осіб) (пункт 3.1.7.); - обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 утриматися без попередньої письмової згоди Публічного акціонерного товариства Банк Форум від здійснення будь-яких інвестицій (портфельних, прямих), якщо вартість обєкта інвестиції перевищує 25% валюти балансу (вартості всіх активів) позивача (пункт 3.1.7.); - обов'язку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 утриматися без попередньої письмової згоди Публічного акціонерного товариства Банк Форум від дій, спрямованих на припинення чи ліквідацію Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, а так само на припинення чи ліквідацію будь-яких юридичних осіб, власником істотної участі (10 (десять) і більше відсотків в статутному капіталі (фонді) в яких є Публічне акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 (пункт 3.1.7.); - обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 утриматися без попередньої письмової згоди Публічного акціонерного товариства Банк Форум від дій зі зміни, а так само не розпочинати нових основних видів своєї господарської (підприємницької) діяльності, а також не приймати аналогічних рішень в якості учасника (акціонера) по відношенню до будь-яких юридичних осіб, власником істотної участі (10 (десять) і більше відсотків в статутному капіталі (фонді) в яких є Публічне акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 (пункт 3.1.7.); - обовязку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 щоквартально надавати Публічному акціонерному товариству Банк Форум фінансову звітність (пункт 3.1.8.); - угоди про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5.1.1.); - письмової згоди Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 на надання інформації для формування кредитної історії (пункт 5.4.); - встановлення строку дії поруки та припинення поруки, якщо кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, не пред'явить вимоги до поручителя (пункт 4 стаття 559 Цивільного кодексу України) (пункт 5.9.З.); - обов'язку Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 нести всі витрати, видатки або виплати (у тому числі плату за юридичні (нотаріальні) послуги, податки, комісійні, пеня, платежі посередникам), які фактично понесені у звязку із укладанням договору, збереженням і виконанням Публічним акціонерним товариством Банк Форум прав за договором та чинного законодавства України та відшкодування всіх збитків, спричинених порушенням Публічним акціонерним товариством Харківська ТЕЦ-5 умов договору (пункт 5.12.) та судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви щодо територіальної підсудності позивач посилається на п. 3.3. постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та ст. 15 ГПК України, в частині звернення до суду за своїм місцезнаходженням як сторона, зобовязана вчинити певні дії за договором №1-0323/13/11-Р.

Суд при дослідженні матеріалів позовної заяви, дійшов до висновку про направлення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва у зв'язку із наступним.

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 20.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Як встановлено пунктом 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивач посилається на те, що він є стороною зобов'язаною перед відповідачем вчинити певні дії за договором поруки №1-0323/13/11-Р.

Судом не прийнято відповідні посилання позивача, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Також, у відповідності до частини 3 статті 510 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Судом встановлено, що посилання позивача на відповідні зобов'язання є необґрунтованими, оскільки кожна із сторін у зобов'язанні за договором поруки №1-0323/13/11-Р має одночасно і права, і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством Харківська ТЕЦ-5 позов подано до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, місцезнаходженням якого є: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви за встановленою підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідача, до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами пунктом 1 статті 15, статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: матеріали позовної заяви на 52 аркуші (у тому числі оригінал платіжного доручення № 315 від 18.12.2015 року та оригінал квитанції № 40_12 від 5.01.2016 року).

Суддя ОСОБА_1