overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 921/148/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року по справі №921/148/14-г/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Підволочиського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року по справі №921/148/14-г/13.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року у справі №921/148/14-г/13.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року по справі №921/148/14-г/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні призначити на 10 лютого 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Питання про залучення третіх осіб і витребування доказів вирішити у судовому засіданні після з'ясування наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам і апелянтам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 916/4289/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2015 про зупинення провадження

у справі № 916/4289/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про знесення самочинного будівництва,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 о 14:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 912/903/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року у справі № 912/903/13

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про: стягнення 585 897,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 04.12.2015 року № 2400/1 в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1 378 грн.

Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року у справі № 912/903/13 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № 2476 від 25.12.2015 року з додатками всього на 7 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 916/3315/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015

у справі № 916/3315/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОДЖИСТІК»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Одеській області

про стягнення 30 360,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2016 о 10:30.

3. Зобов'язати Одеську митницю Державної фіскальної служби надати до суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управлінню Державної казначейської служби в Одеській області строком до 01.02.2016.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р.Справа № 923/2011/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову

у справі №923/2011/15

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Теплобудінвест»

про виключення учасника,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 січня 2016 р. об 12:30 год.

4. Зобов'язати господарський суд Херсонської області направити матеріали справи №923/2011/15 на адресу Одеського апеляційного господарського суду.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

6. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 05.02.2015 р.,

представник боржника - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2015 р.,

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.12.2015 р., автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, у зв"язку з чим зобов"язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника не надав.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 22.12.2015 р.

17.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на призначення її розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна не надав.

Представник боржника надала витребувані документи, а також надала відзив на заяву, в якому повідомила, що вимог кредитора є заставними та такими, що свідчать про наявність спорку про право.

Заслухавши учасників процесу, суд відклав розгляд справи для необхідності витребування додаткових документів на 05.01.2016 р.

В судовому засіданні 05.01.2016 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав додаткові пояснення щодо своєї заяви та наполягав на тому, що вимоги банку на цей час не забезпечені заставою майна боржника.

Представник боржника заперечував проти порушення справи про банкрутство на тій підставі, що вимоги банку не є безспірними та повністю забезпечені заставою майна боржника.

Представник банку заперечував проти обгрунтувань боржника та вказав, що спір про майно на цей час ще не вирішено в апеляційній інстанції.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додатових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати всі документи в підтвердження своїх вимог до боржника, в тому числі, кредитні договори , договори іпотеки та інше,

Зобов"язати боржника надати суду документальні докази в обгрунтування свого відзиву.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/6431/15

вх. № 6431/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ТОВ "Омега-опт-торг" - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів

до ТОВ "Мінеральні добрива", смт.Золочів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Мінеральні добрива" про порушення справи про його банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 22.12.2015 р., зобов"язано боржника надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник боржника заяву про банкрутство ТОВ "Мінеральні добрива" обґрунтовала тим, що рішенням загальних зборів учасників товариства прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено голову ліквідаційної комісії та встановлено двохмісячний термін для пред'явлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Проте, витребувані документи представник боржника не надала.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 05.01.2016 р.

В судове засідання 05.01.2015 р. представник заявника не з"явився, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о(об) 15:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №911/3210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Колос» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2015 (повне рішення складено 15.12.2015)

у справі №911/3210/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом дочірнього підприємства «Колос» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Колос» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі №911/3210/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/3210/15 призначити на 15.02.2016 на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати дочірне підприємство «Колос» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» надати суду для огляду оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек, які підтверджують направлення апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/19614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент"

на рішення господарського суду м. Києва

від 14.12.2015 р.

у справі № 910/19614/15 ( Грєхова О.А. (головуючий), судді Мудрий С.М., Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Дочірнього підприємства "Промінструмент"

2. Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром",

2. Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "Схід",

5. ОСОБА_4,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Львів",

7. Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод",

8. Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту"

про стягнення 1415500,00 дол. США

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Промінструмент" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2016 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 2 та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/19614/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/15802/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015

у справі № 910/15802/15 (головуючий суддя Полякова К.В., судді Усатенко І.В., Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 10 243 127,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/15802/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №910/15802/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15802/15 відбудеться 23.02.2016 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук