ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.2016 р. Справа № 907/862/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ

до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська трикотажна фабрика „Ілона, м. Мукачево

про звільнення майна з-під арешту, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 5 760,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 та складається з таких будівель: головний корпус літ. „Б загальною площею 2 765,80 кв.м..; красильний цех літ. „В загальною площею 349,7 кв.м..; їдальня експериментальний цех літ. „Г-Г* загальною площею 531 кв.м.; адмінкорпус літ. „Д загальною площею 350,30 кв.м.; ремонтна майстерня літ. „Е загальною площею 147,60 кв.м.; майстерня літ. „И загальною площею 30,80 кв.м.; котельня з трубою літ. „Ж загальною площею 130 кв.м.; цех літ. „З загальною площею 629,70 кв.м.; склад літ. „С загальною площею 710,50 кв.м.; склад літ. „Т загальною площею 115,30 кв.м. (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 913/юр від 14.01.2015 року

Відповідача 1 ОСОБА_3, головний державний виконавець,

довіреність № 20-22/514 від 30.12.2015 року

Відповідача 2 не зявився

Відповідача 3 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ заявлено позов до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ та до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про зняття арешту з майна. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.10.2015 року до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство „Мукачівська трикотажна фабрика „Ілона, м. Мукачево. Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2015 року подала письмову заяву № 98 від 05.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/15869/15 від 05.11.2015 року) про зміну предмету позовних вимог в порядку ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить

суд звільнити майно з-під арешту, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 5 760,70 кв.м., що розташований за адресою:м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 та складається з таких будівель: головний корпус літ. „Б загальною площею 2 765,80 кв.м..; красильний цех літ. „В загальною площею 349,7 кв.м..; їдальня експериментальний цех літ. „Г-Г* загальною площею 531 кв.м.; адмінкорпус літ. „Д загальною площею 350,30 кв.м.; ремонтна майстерня літ. „Е загальною площею 147,60 кв.м.; майстерня літ. „И загальною площею 30,80 кв.м.; котельня з трубою літ. „Ж загальною площею 130 кв.м.; цех літ. „З загальною площею 629,70 кв.м.; склад літ. „С загальною площею 710,50 кв.м.; склад літ. „Т загальною площею 115,30 кв.м.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 05.01.2016 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 05.01.2016 року (вх. № 02.5.14-14/18736/15 від 29.12.2015 року) про розгляд вказаної справи колегіально в складі трьох суддів. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 05.01.2016 року представнику позивача стало відомо про те, що станом на 04.01.2016 року згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка виконана на запит державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ відсутні арешти на нерухоме майно, що є предметом спору. Разом з тим, представник позивача стверджує про те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка виготовлена на запит позивача станом на 25.12.2015 року наявні арешти на нерухоме майно, яке належить позивачу. Враховуючи необхідність зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору та з метою встановлення обєктивної істини, стверджує про те, що дана справа відноситься до категорії складних справ.

Представник позивача 1 клопотання представника позивача щодо призначення колегіального розгляду справи усно підтримав.

Відповідачі 2 та 3 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалами суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на характер спірних відносин, їх суспільну значимість, субєктний склад учасників спору, предмет спору, необхідність зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору та з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/862/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/862/15 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.