Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1516/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика",

юридична адреса: вул. Потебні, 71, м. Луцьк, Волинська область, 43018

поштова адреса: вул. Перемоги, 34, смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька область, 30511

до Відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс", юридична адреса: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

адреса засновника: вул. В/Містечко-33, буд. 20, кв. 11, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50044

про визнання договору недійсним

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015, представник

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1516/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадоні Плюс" про визнання недійним договору поставки №1911-14 від 19.11.2014.

У судове засідання з'явився повноважний представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, ухвала про порушення провадження у справі від 18.12.2015 надіслана Відповідачу за адресою: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000, а також на адресу засновника: вул. В/Містечко-33, буд. 20, кв.11, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50044, повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.12.2015 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю " Мірадоні Плюс " - вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000.

До початку судового засідання через канцелярію суду (відділ документального забезпечення) представник Позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2015 надав письмове пояснення по справі, копію витягу зі Статуту, копію наказу про призначення керівника Позивача та письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Разом з тим представником Позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі та запропоновано поставити судовому експерту наступне питання: «Чи виконаний підпис на договорі поставки № 1911-14 від 19.11.2014 належить громадянину ОСОБА_2?». Проведення судової почеркознавчої експертизи Позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи в разі її призначення покласти на Відповідача.

У зв'язку з неявкою представника Відповідача та неможливістю заслуховування його думки з приводу призначення судової експертизи, суд ухвалив вирішити питання про призначення експертизи в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника Відповідача та ненадання витребуваних судом документів суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

· чи було Відповідачем згідно оспорюваного договору поставлено Товар Позивачу, чи був прийнятий даний Товар Позивачем або Позивач відмовився від нього, якщо прийняв, то чи повернув даний Товар Відповідачу в наступному або використав його на власний розсуд, а також чи здійснив Позивач оплату прийнятого Товару повністю або частково, чи прийняв дану оплату Відповідач або повернув;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

· яким чином здійснювалося підписання даного договору: при особистій зустрічі обох директорів чи шляхом надіслання проекту для підпису по пошті;

· якщо при особистій зустрічі, то хто фактично підписав даний договір зі сторони Відповідача і, головне, скріпив його печаткою підприємства; яким чином Позивачем перевірялась ця особа, обсяг її повноважень, відповідність її підпису та причини наявності в неї печатки Відповідача, якими доказами це все підтверджується;

· чи було Відповідачем згідно оспорюваного договору поставлено Товар Позивачу, чи був прийнятий даний Товар Позивачем або Позивач відмовився від нього, якщо прийняв, то чи повернув даний Товар Відповідачу в наступному або використав його на власний розсуд, а також чи здійснив Позивач оплату прийнятого Товару повністю або частково, чи прийняв дану оплату Відповідач або повернув.

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

- оригінал спірного договору;

- викласти письмову думку щодо призначення судової експертизи, переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту, експертної установи (експерта), якій має бути доручено проведення експертизи, та сторони, на яку має судом бути покладено оплату проведення експертизи на момент її можливого призначення.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір