УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.01.2016Справа №910/30135/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод»
до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
треті особи1) Дочірнє підприємство «Промінструмент» 2) Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс»
про визнання договору поруки недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Семеняка В.В. (дов. №529/14 від 28.10.2014 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. порушено провадження у справі №910/30135/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Промінструмент» та Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. у зв'язку із клопотанням позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.01.2016 р.

06.01.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.01.2016 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, разом з тим 12.01.2016 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.01.2016 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із поданим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Запропонувати позивачу ознайомитися із відзивом на позовну заяву та надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов