overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №911/4647/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Інфоазот"

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2015

у справі № 911/4647/15 (суддя Чонгова С.І.)

за заявою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" про видачу наказу на рішення Третейського суду у складі третейського судді Гаврилюка Сергія Васильовича від 19-26.12.2014 у справі №19-26/12-14

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин"

до Дочірнього підприємства "Інфоазот"

про стягнення боргу у сумі 154 273,00 грн. та неустойки у розмірі 308 546,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Інфоазот" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі № 911/4647/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інфоазот" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2015 у справі № 911/4647/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/4647/15 відбудеться 02.02.2016 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Зобов'язати позивача (Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Лебедин") заздалегідь до початку судового засідання подати суду для огляду оригінали, а належним чином засвідчені копії до матеріалів справи (з супровідним листом через канцелярію суду) таких документів:

- договір про надання послуг з внесення аміаку безводного від 27.03.2014 року № 31-03/2014;

- договір про переведення боргу від 13.09.2014 року;

5. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. справа №911/4870/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2015 р.

у справі № 911/4870/14 (судді - Лилак Т.Д., Бацуца В.М., Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"

про стягнення 281343,44 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" у строк до 09.02.2016 р. надати суду оригінал платіжного доручення № Р24А8577929А1000636 від 11.12.2015 р., яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6189,90 грн.

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/5241/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", м. Харків
про стягнення 290223,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих невиконанням зобов'язань в межах гарантійного строку за договором підряду № 051901 від 19.05.2014 р. у розмірі 279329,42 грн. та пені у розмірі 10893,87 грн.

Ухвалою суду по справі від 10.03.2015 р. була призначена у справі судова залізнично - транспортна експертиза та доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. За таких обставин провадження у справі було зупинено.

15.01.2016 р. за вх. № 121 до господарського суду Харківської області надійшов висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1192/3878 судової залізнично - транспортної експертизи за матеріалами господарської справи № 992/5241/14 від 25.12.2015 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5241/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2016 р. о 10:20.

3. Зобовязати сторони надати до суду письмові пояснення щодо висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1192/3878 судової залізнично - транспортної експертизи за матеріалами господарської справи № 992/5241/14 від 25.12.2015 р.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 907/1183/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 04.01.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015р.

у справі № 907/1183/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Драчино Свалявського району

про стягнення 88201,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 04.01.2016р. до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/1183/15 до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку про зарахування в доход Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно квитанції від 04.01.2016р.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.16 Справа № 914/1408/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, № 303/23/5022 від 31.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2015р.

у справі № 914/1408/15

за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», м. Червоноград, Львівська область

про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, № 303/23/5022 від 31.12.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1408/15 до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 р. о 11:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Першому заступнику військового прокурора Західного регіону України та Міністерству оборони України подати суду пояснення щодо поданої позивачем апеляційної скарги.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1958/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Благоустрій" м.Нетішин Хмельницька область

до Громадської організації "Військово-історичний клуб "Захід-Схід" м.Нетішин Хмельницька область

про зобов'язання Громадської організації "Військово - історичний клуб "Захід - Схід" звільнити господарське приміщення, площею 192,0 кв.м., розташоване у районі міського пляжу по вул. Варшавська м. Нетішин, та повернути комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Благоустрій"

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.01.16,

Від відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 23.12.2015р. порушено провадження у справі №924/1958/15.

Позивачем подано заяву про виправлення описки по справі , оскільки при підготовці тексту зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме, вказано: „ Громадська організація "Військово - історичний клуб "Схід- Захід, замість необхідного: Громадська організація "Військово - історичний клуб "Захід - Схід.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та виправити відповідну описку, допущену в ухвалі господарського суду від 23.12.2015р. по справі №924/1958/15.

Керуючись ст. ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від від 23.12.2015р. по справі №924/1958/15.

У тексті ухвали суду від 23.12.2015р слова „ Громадська організація "Військово - історичний клуб "Схід- Захід читати: Громадська організація "Військово - історичний клуб "Захід - Схід.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( 30100, Хмельницька обл., м Нетішин, АДРЕСА_1) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1970/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Захист дітей війни" про розірвання договору оренди та стягнення 9810,43 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди обєкта нерухомості №1848 від 10.06.2014р. та стягнення 9810,43 грн. заборгованості по вищевказаному договору.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 914/3306/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартино-експлуатаційного відділу м. Львова, вих. №7093 від 18.12.2015 (вх. №01-05/115/16 від 12.01.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2015

у справі № 914/3306/15

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Інформаційні ділові системи та сервіс-плюс», м. Львів

про стягнення 315 647, 28 грн заборгованості

Встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Квартино-експлуатаційного відділу м. Львова, вих. №7093 від 18.12.2015 (вх. №01-05/115/16 від 12.01.2016) до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні 02.02.2016 о 14:30 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" січня 2016 р. Справа № 926/91/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальнвстю "Бізнес-центр

" Буковинський "

Про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі -продажу земельної ділянки у сумі 1199657,51 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору у сумі 17994,87 грн. до 18 лютого 2016 року.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "03" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позовних вимог в частині основного боргу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 916/2392/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2015 року

по справі №916/2392/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЛІЯ"

до 1) Публічного акціонерного товариства " АЛЬБАТРОС",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС",

3) Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Іпотека кредит"

про визнання договору іпотеки недійсним

визнала причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „25" лютого 2016 р. о 11:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 916/4119/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-центр»

на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015

у справі № 916/4119/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-центр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації у розмірі 24 360,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 923/1663/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 10 грудня 2015 року

по справі № 923/1663/15

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея»

про визнання недійсними положення статуту та зобов'язання скликати загальні збори, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 лютого 2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей