УХВАЛА

22.01.2016Справа № 910/26911/15

За позовом: Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.09.2008 р.

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне концерн "Укроборонпром", 15 жовтня2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою вих. № UOP-2.2-9949 від 22.09.2015 року до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.09.2008 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26911/15, призначено розгляд справи на 17.11.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева".

Через відділ діловодства суду 12.11.2015 року від представника позивача надійшли пояснення № UOP-2/2-11458 від 11.11.2015 року, які долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 16.11.2015 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № 08.42-186/85-4496 від 12 листопада 2015 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 року від представника третьої особи надійшов відзив на позов № 4374/16 від 13.11.2015 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 року від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № 42 від 10.11.2015 року, який долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 17.11.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 17.11.2015 року оголошено перерву до 01.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду 30.11.2015 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 25.11.2015 року про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 30.11.2015 року від третьої особи надійшли пояснення № 4581/16 від 27.11.2015 року, які долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 01.12.2015 року від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення № 10/2/1-25932-15 від 01.12.2015 року про вступ у розгляд справи № 910/26911/15.

Відповідно до частини першої ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

З огляду на викладене, повідомлення Генеральної прокуратури України № 10/2/1-25932-15 від 01.12.2015 року прийнято судом до уваги.

Через відділ діловодства суду 01.12.2015 року від Генеральної прокуратури України надійшла заява про перенесення розгляду справи № 10/2/3-25932-15 від 01.12.2015 року, яка долучена судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 01.12.2015 року від представника позивача надійшли пояснення № UOP-2.2-12172 від 01.12.2015 року та заперечення проти відзиві відповідачів на позовну заяву № UOP-2.2-12173 від 01.12.2015 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По справі № 910/26911/15 судом, за клопотанням представника відповідача-2, поданого через відділ діловодства суду 30.11.2015 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 01.12.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, а також подав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору. Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд відкладає розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 01.12.2015 року оголошено перерву до 15.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду 14.12.2015 року від позивача надійшли заперечення № UOP-2.2-12573 від 11.12.2015 року проти клопотання про зупинення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 15.12.2015 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі № 08.42-186/85-5025 від 14.12.2015 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 15.12.2015 року від представника третьої особи надійшли пояснення № 4810/16 від 14.12.2015 року, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 15.12.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, подав додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про відкликання поданого ним 01.12.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору. Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Також у судовому засіданні представники позивача та прокуратури подали спільне письмове клопотання про продовження процесуальних строків вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року судом, за клопотанням представників позивача та прокуратури, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2016 року.

Через відділ діловодства суду 25.12.2015 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залучення нотаріуса № 08.42-186/85-5147 від 21.12.2015 року, клопотання про колегіальний розгляд справи № 08.42-186/85-5146 від 21.12.2015 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 04.01.2016 року від представника відповідача-2 надійшла заява про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі та правова позиція щодо заявленого відповідачем-1 клопотання про колегіальний розгляд справи б/н від 29.12.2015 року, в якій просить суд заяву відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи задовольнити та призначити колегіальний розгляд справи № 910/26911/15, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 12.01.2016 року від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення ТОВ "Еко-Комуненерго" № UOP-2.2-81 від 06.01.2016 року та заперечення на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про залучення нотаріуса та колегіальний розгляд справи № UOP-2.2-89 від 11.01.2016 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 13.01.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання 13.01.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 27.01.16 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідачів-1, 2 в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.