overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016р.Справа № 917/2590/15.

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Принцип", вул.Шевченка, 32, Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, Кременчук, Полтавська область,39607

про стягнення 43 792,84 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор) серія паспорта КН 372263, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.1997 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 43 792,84 грн. за договором поставки товару №0717-СН від 16.12.2013 року, з яких: 31513,51 грн. - сума основного боргу, 11400,57 грн. - інфляційні втрати, 878,76 грн. - 3% річних.

21.01.2016 року від позивача до суду надійшов лист, в якому позивач повідомляє про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо стягнення заборгованості згідно договору поставки товару №0717-СН від 16.12.2013 року та інших документів, щодо вказаних спірних правовідносин. До листа позивач додав платіжні доручення, завірену належним чином копію Статуту ПП "Фірма "Принцип", ксерокопію паспорта ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2015р.

В судовому засіданні 21.01.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.12.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 року на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явка представника позивача необов'язкова, явку представника відповідача визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2016 р.Справа № 916/3858/15

за позовом ОСОБА_1 обласної ради з майнових відносин;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників";

2. ОСОБА_1 культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації;

про визнання недійсним удаваний договір

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів 1. ТОВ "Гуртожиток творчих працівників": ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

2. ОСОБА_1 культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації: ОСОБА_4 за довіреністю;

В засіданнні суду від 12.01.2016р. було оголошено перерву по 21.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про визнання недійсним удаваний договір

20.01.2016р. за вх.суду№2-265/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у відповідачів оригінал та завірену належним чином копію спірного договору, витребувати у відповідача ОСОБА_1 культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на укладання спірного договору. Крім того позивач звернувуся до суду з клпоотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, письмові пояснення стосовно заперечень відповідачів, свідоцтво про право власності на 7,8,9 поверхи гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м., щорічні звіти до Одеської обласної ради про здійснення делегованих повноважень щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад області щодо управління 7,8,9 поверамии гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м. відповідно до п.3.6. Рішення Одеської обласної ради №73-V від 22.09.2006р., письмові пояснення щодо власника 7,8,9 поверхів гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м.,

відповідача ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" надати: оригінал договору доручення від 01.01.2012р.

відповідача ОСОБА_1 культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації надати: оригінал договору доручення від 01.01.2012р., докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на укладання спірного договору.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа №916/3858/15

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників";

2. Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації;

про визнання недійсним удаваний договір

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів 1. ТОВ "Гуртожиток творчих працівників": ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

2. Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації: ОСОБА_4 за довіреністю;

В засіданнні суду від 12.01.2016р. було оголошено перерву по 21.01.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про визнання недійсним удаваний договір

Управління обласної ради з майнових відносин звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" та Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним удаваний договір.

Представник відповідача ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/3858/15 по "14" лютого 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №918/1320/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.11.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 13-1 від 13.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, враховуючи особливості розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 08 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11:30 год.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 10/78-10-2340

За позовом: Телекомпанії Чорне море у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія Реноме плюс

про стягнення 29577,93 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2015р.

від Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ТОВ телерадіокомпанія Реноме плюс на бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ в судове засідання не з`явився, сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „01 лютого 2016 р. о 10год:30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

скаржника надати: довідку банку стосовно сум грошових коштів, арештованих за постановою ДВС, які фактично знаходяться на рахунку;

Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження; пояснення, докази щодо ненадходження до підприємства постанови ДВС про закриття виконавчого провадження;

ТОВ телекомпанії Чорне море надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідачем судового наказу від 07.09.2010р.; докази, пояснення щодо винесення ДВС постанови про закриття виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін, Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/5022/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІТІМ ШИППІНГ

про стягнення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.12.2015р.

Від відповідача: - не зявився.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2016р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 920/375/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/375/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Колос» (40000, м. Суми, вул. Кругова, буд. 11, код 31547781) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/375/15 та призначено підсумкове засідання на 13.07.2015.

Постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справи № 920/375/15 про банкрутство ТОВ «Аграрна фірма «Колос» в судове засідання на 04.02.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2016 р.Справа № 916/3600/15

За заявою боржника Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (м. Одеса, 6 станція Люстдорфської дор.,буд.11; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Сторони та їх представники:

ФОП ОСОБА_2;

від ПАТ „Укрсоцбанк": не з'явився ;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до ПП „ЄС-СЕРВІС" в сумі 2 000 992, 40 грн. та ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання кредитором ПП „ЄС-СЕРВІС" з грошовими вимогами в сумі 31 429 245, 13 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника ПАТ „Укрсоцбанк" та ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Явка представників кредиторів та ліквідатора банкрута обов'язкова.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), арбітражному керуючому Плякі С.В. АДРЕСА_1

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2016р. Справа № 917/463/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаубеха",

вул.Бориспільська, 49, кв.78, м.Київ, 02093

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 45 411,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаубеха" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45411,68 грн., з яких 39262,98 грн. - сума основного боргу, 271,66 грн. - 3% річних, 3141,05 грн. - інфляційні нарахування, 2735,99 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором поставки товару №16/13-ХАР, укладеного між сторонами 01.09.2013р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року позов задоволено повністю.

14.04.2015 року видано наказ на виконання вищевказаного рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаубеха" про стягнення суми основного боргу у розмірі 39262,98 грн., три відсотки річних - у розмірі 271,66 грн., інфляційні втрати у розмірі - 3141,05 грн., пеня у розмірі - 2735,99 грн. та судові витрати в розмірі 1827,00 грн.

18.01.2016р. до господарського суду Полтавської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява №11 від 18.01.2016р. про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та стягувачем 12.01.2016р.

Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Відповідно до частини 4 статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016р. о 13год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача (стягувача) - письмово викласти свою правову позицію щодо заяви про затвердження мирової угоди, в т.ч. щодо розбіжностей в сумі задоволених судом позовних вимог та викладених в п.5 мирової угоди сум сплати.

Відповідача (боржника) - надати: докази відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 14.04.2015р. у справі №917/463/15, докази направлення заяви про затвердження мирової угоди, обгрунтування суми боргу за мировою угодою ( сума боргу за рішенням суду та сума погашення боргу у відповідності до п.5 мирової угоди).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016р.Справа № 917/2620/15.

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУК-1", вул.Пролетарська, 27-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Оіл Сервіс", вул.Строна, 28, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 29791,62 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01 від 11.01.2016 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 29791,62 грн., із яких: основний борг- 18497,47 грн., 3% річних - 880,08 грн., інфляційні витрати - 10414,07 грн.

21.01.2016 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.12.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.12.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 917/2589/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі № 917/2589/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчукгаз" (пр. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, 39601)

про стягнення 46 600 924,42 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Білоусов С.М.,

суддя Киричук О.А.

Представники:

від стягувача: не зявився

від боржника (заявника): не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається заява боржника про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі № 917/2589/14.

Боржник надав заяву від 20.01.2016р. якою відмовився від заяви від 05.01.2016р. про розстрочку виконання рішення суду по даній справі, в зв"язку з добровільною сплатою боргу, та прохає провадження з розгляду даної заяви припинити.

Враховуючи, що звернення до суду з заявами про розстрочку виконання рішення суду є правом сторони, заяву боржника від 20.01.2016р. слід задовольнити.

З огляду на викладене, провадження у справі з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду слід припинити.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі № 917/2589/14.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Білоусов С.М.

Суддя Киричук О.А.