ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16 Справа № 904/2643/14

За позовом приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - металургійний завод", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 080 126,33 грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - металургійний завод", м. Донецьк

про стягнення 152 767, 44 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Суховаров А.В., Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №385/15 від 02.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №250/2-56 від 30.10.2015; ОСОБА_4, довіреність №250/2-5 від 13.11.2016

присутній від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_5, паспорт серії ВВ №308250, виданий 18.02.1998 Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, заступник начальника відділу якості та сертифікації продукції

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"- металургійний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення 1 080 126,33 грн. за договором №PV 128-12/НОМЕР_1 від 02.08.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської від 25.04.2014 позовна заява прийнята судом до розгляду.

22.05.2014 публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось з зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - металургійний завод" про стягнення 152 767,44 грн. за договором №PV128-12/НОМЕР_1 від 02.08.2012.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що Відповідачем поставлено Товар неналежної якості, в зв'язку з чим приватним акціонерним товариством "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - металургійний завод" понесені збитки, які полягають у витратах, понесених на переробку продукції та неможливістю продати Товар, оскільки він в результаті переробки виявився неналежної якості.

Відповідачем в свою чергу в зустрічному позові вих. б/н від 21.05.2014 зазначено, що Позивачем за первісним позовом було частково сплачено кошти по договором №PV 128-12/НОМЕР_1 від 02.08.2012 за отриману продукцію, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 152 767,44 грн., з яких 142 007,03 грн. основна заборгованість, 11 353,93 грн. інфляційні втрати, 1 131,15 грн. 3% річних.

В судових засіданнях 14.05.2014, 22.05.2014, 03.06.2014, 16.06.2014 розгляд справи був відкладений на 22.05.2014, 03.06.2014, 16.06.2014, 24.06.2014 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 строк розгляду спору продовжено до 07.07.2014 на підставі клопотання Позивача відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 по справі №904/2643/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергсталь", провадження у справі №904/2643/14 зупинено.

25.11.2014 до господарського суду Дніпропетровської області разом з супровідним листом вих. №1-22-9991 від 20.11.2014 від Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергсталь" повернулась справа №904/2643/14 без виконання судової експертизи. Виходячи з викладеного у листі вих. №1-22-9991 від 20.11.2014 відмова у виконанні судової експертизи пов`язана з ситуацією, яка склалася в частині Донецької області, у тому числі у місті Донецьк, де розташоване виробництво ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", а також з тим, що відбір зразків та проведення вказаних в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 досліджень необхідно здійснювати саме на даному підприємстві.

27.11.2014 господарським судом Дніпропетровської області здійснено запити до експертних установ про надання інформації щодо можливості проведення ними експертизи по вищевказаним питанням.

В зв`язку з надходженням відповідей від експертних установ, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 поновлено провадження у справі №904/2643/14 з 04.06.2015, справу призначено до розгляду в засіданні на 04.06.15 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз"; для роз'яснення судовому експерту поставлені наступні питання: - чи є дефектами, що виявлені Позивачем та Відповідачем на пробах від сортового продукту Позивача., про що складено акти від 24.07.2013, 10.09.2013, 25.09.2014, акти про сумісний вибір проб сортового прокату від 13.11.2013, 24.12.2013, протоколи металургійного дослідження зразків сортового прокату сталі №16 від 01.08.2013, №28 від 18.09.2013, №31 від 01.10.2013, №39 від 22.11.2013 №40 від 22.11.2013, №47 від 31.12.2013; дослідження металу сортового прокату від 05.08.2013, 23.09.2013, 14.10.2013, 21.11.2013, 09.01.2014, скритими дефектами квадратної заготовки, поставленої Відповідачем Позивачу; - чи впливають дефекти поверхні квадратної заготовки Відповідача, які передбачені технічними умовами ТУ У 14-2-1230-99, на якість сортового прокату Позивача; - чи міг виявити Позивач при прийманні від Відповідача квадратної заготовки дефекти, які містяться на сортовому прокаті Позивача; провадження у справі №904/2643/14 зупинено.

12.10.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", супровідним листом вих. №1-02/10 від 02.10.2015, надійшла справа №904/2643/14 разом з висновком експерта №2-30/09 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (металів і сплавів) від 30.09.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 поновлено провадження у справі №904/2643/14 з 03.11.2015, справу призначено до розгляду в засіданні на 03.11.15 о 10:00.

В судовому засіданні 03.11.2015 оголошувалась перерва до 09.11.2015 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи №904/2643/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням №1101 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015, відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів по вх. №4-2604/14 справи №904/2604/14, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Суховаров А.В., суддя Крижний О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 справу №904/2643/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., суддя Суховаров А.В., суддя Крижний О.М. та призначено її розгляд в засіданні.

Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату №1169 від 02.12.2015 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.12.2015 призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., суддя Суховаров А.В., суддя Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 справу №904/2643/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., суддя Суховаров А.В., суддя Загинайко Т.В. та призначено її розгляд в засіданні.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали усні пояснення.

Представники Відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог, надали усні пояснення.

Представники Відповідача підтримали зустрічний позов в повному обсязі.

Представники Позивача заперечили проти задоволення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 о 14:40.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- обґрунтований розрахунок суми позову з наданням відповідних доказів на підтвердження даних, по кожній позиції, зазначеній в розрахунку суми первісного позову;

- письмові пояснення щодо відзиву на первісний позов Відповідача, з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності;

- контррозрахунок за зустрічним позовом.

Сторонам :

- здійснити звірку взаємних розрахунків за зустрічним позовом (Відповідачу з'явитись до Позивача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7