КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №Б8/087-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«А.Б.В. Маш»

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р.

у справі №Б8/087-11 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ліквідатора Дочірнього підприємства «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В

Маш» арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ФІРМА

«ЖИТОМИРІНВЕСТ»

про застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності від 08.08.2014 р.,

в межах справи №Б8/087-11

за заявою Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»

до боржника Дочірнього підприємства «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі №Б8/087-11 заяву ліквідатора Дочірнього підприємства «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш» Патерилова В.В. від 08.08.2014р. №Б8/087-11 задоволено. Витребувано від ПАТ «ФІРМА «ЖИТОМИРІНВЕСТ» усе отримане за недійсним договором від 30.01.2007р. на користь ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш», який є правонаступником Дочірнього підприємства "Агросервіс" фірми "Житомирінвест» Відкритого акціонерного товариства, а саме приміщення майнового комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Корольова, буд. 73-а, м. Житомир, загальною площею 1 334,7 м.кв. Визнано право власності за ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш» на приміщення майнового комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Корольова, буд. 73-а, м. Житомир, загальною площею 1 334,7 м.кв. Повернуто ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш» 582 грн. судового збору внесеного ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В. в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Стягнуто з ПАТ «ФІРМА «ЖИТОМИРІНВЕСТ» на користь ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш» 1218 грн. судового збору за розгляд заяви ліквідатора ДП «АГРОСЕРВІС» ТОВ «А.Б.В Маш»Патерилова В.В. від 08.08.2014 р. № Б8/087-11.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 22.12.2015р. ТОВ «А.Б.В Маш» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі № Б8/087-11.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ «А.Б.В Маш» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що про ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. йому стало відомо з Державного реєстру судових рішень 21.12.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2015р. представник апелянта, до винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. по справі №Б8/087-11, був присутній у судовому засіданні (а.с.141-142 том 8). Тому з цієї дати представник ТОВ «А.Б.В Маш» мав можливість ознайомитися з матеріалами справи і дізнатися про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 22.12.2014р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити, повернувши скаржнику апеляційну скаргу.

Крім того апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга підписана директором ТОВ «А.Б.В. Маш» Балай С.Є., де в назві після літери «В» зазначено крапку, хоча печатка Товариства такої крапки не містить.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ТОВ «А.Б.В Маш» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі №Б8/087-11.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі №Б8/087-11 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «А.Б.В Маш».

3.Справу № Б8/087-11повернути до господарського суду Київської області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська