overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа № 905/3063/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л. В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 162 513,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) борг по кредиту в сумі 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 48 602 (сорок вісім тисяч шістсот дві) грн. 42 коп., борг по оплаті комісії за користування кредитом в сумі 9 360 (дев'ятсот тисяч триста шістдесят) грн., пеню в сумі 902 (дев'ятсот дві) грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 97 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 16 січня 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10674/15

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 2201грн.44коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" звернувся до Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської міської ради з позовом про відшкодування збитків у розмірі 2201грн.44коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання в строкове платне користування нерухоме майно №135-ДКП/12 від 10.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог позивача про стягнення збитків у розмірі 2201грн.44коп. у повному обсязі.

У вказаній заяві відповідач також просив суд розглядати справу за відсутності його повноважного представника.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення, в яких вказати розміри сум боргу по оплаті послуг теплопостачання, електропостачання, водопостачання та інших комунальних послуг окремо за січень 2013р. та лютий 2013р.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2016р. Справа № 905/3447/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Інжинірінг", м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютан Енергосервіс", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 69218,36 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Інжинірінг", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютан Енергосервіс", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 69218,36 грн.

20.1.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютан Енергосервіс", м.Маріуполь про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2016 Справа № 905/3605/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом - Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства «АКХЗ» с. Андріївка, Донецька область

про стягнення 52235,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.11.2015 року

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штраф (провізну плату) в сумі 54655,00 грн. за неправомірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній на підставі ст.ст 37,24, 118 Статуту залізниць України.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідачем за залізничною накладною № 52899085 на адресу ТОВ «Уланівське заводоуправління» Південно Західної залізниці призначення Хмельник зі станції Андріївка Донецької залізниці були відправлені вагони, зокрема, вагон № 67892356. При проведенні зважування зазначеного вагону на станції Знамянка Одеської залізниці, було встановлено, що маса вантажу вказана відправником в залізничній накладній не відповідає масі вантажу, встановленій на даній станції, про що 20.07.2015 року складено комерційний акт АА № 032305/201 на даній станції.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні». Відповідача не надіслав суду відзив на позов.

Господарський суд вважає недостатніми матеріали, надані позивачем для вирішення спору по суті, а за цим на підставіст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 10:00 год.

Позивачу надати оригінали зазілничної накладної (копія в матеріалах справи не читаєма), акт загальної форми і комерційний акт, розрахунок нарахованої до стягнення суми штрафу.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка предствника позивача обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2016р. Справа № 905/3341/15

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування",

м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року о 14:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 905/261/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши уматеріали:

заяви -Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» м. Москва

до - Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1 м. Донецьк

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29.05.2015р. по справі АС№483у/2014

СУТЬ СПРАВИ:

21.01.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №019-11/15 від 26.11.2015р. ТОВ «КВС Інтернешнл» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 29.05.2015р. по справі АС№483у/2014.

Розглянувши матеріали заяви №019-11/15 від 26.11.2015р. та додані до неї документи, господарським судом встановлене наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України прийнято у м. Київ.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Донецької області вважає за необхідне надіслати заяву матеріали заяви №019-11/15 від 26.11.2015р. та додані до неї документи до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» м. Москва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направити до господарського суду міста Києва.

Додатки: заява з додатками на 73 аркушах та конверт.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10550/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного підприємства "ТАКТ"

про стягнення 24 005,41 грн. за комунальні послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 24 005,41 грн. за комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника КП "ЦОС Шевченківського району".

Суд задовольнив клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.02.16р. на 10 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачеві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 906/17/16.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про повернення

судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вікторія" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазіатська група" (с.Ворсовка,

Малинський район, Житомирська область)

про стягнення 103849,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 103849,92 грн. заборгованості. Разом з позовною заявою позивач також подав заяву про вжиття запобіжних заходів, сплативши при цьому 609,00 грн. судового збору за подачу вказаної заяви.

Оскільки відповідно до ст. 43-1 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів подається до подання позову, то подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 05.01.16. в задоволенні цієї заяви позивача відмовлено.

19.01.16 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 609,00 грн. При цьому позивач посилається на ст.7 ч.1 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

Таким чином підстави для повернення позивачу судового збору, який ним сплачений за подачу заяви про забезпечення позову, відсутні.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ТОВ "Вікторія" в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/3188/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство "Укртрансспед", м. Львів

про стягнення 363 273,45 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" про стягнення 363 273, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані втратою вантажу під час виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором перевезення № 220114 про транспортне-експедиторське обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Ухвалою господарського суду від 16.09.14 провадження у справі № 904/3188/14 зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Чеської Республіки та до компетентного органу Словацької Республіки з метою отримання доказів.

До господарського суду надійшла відповідь від компетентного органу Словацької Республіки. З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 21.12.15 розгляд справи призначений на 19.01.16.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з цим неможливо вирішити питання про поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 904/3188/14 на 10.02.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати повторно позивача здійснити переклад документів отриманих від компетентного органу Словацької Республіки

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2016 р. Справа № 906/53/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Зарічани, Житомирського р-ну)

про стягнення 33336,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу ДП "Джоін ап!" (м. Київ) надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ФОП ОСОБА_1 надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості та пені.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)