ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" січня 2016 р. Справа № 903/1306/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 (представник за дов. № 848 від 24.12.2014 р.)

від відповідача: - ОСОБА_2 (представник за дов. № б/н від 04.01.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси до товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг про стягнення 156037,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг про стягнення 156037,58 грн.

Позов мотивувало тим, що 03.01.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси та товариством з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг укладено договір поставки № 030114-129/1П.

На виконання умов договору позивач за період з 24.04.2015 р. по 23.06.2015 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1299400,09 грн., що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача рахується заборгованість на суму 156037,58 грн.

Беручи до уваги викладене, товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг 156037,58 грн. основного боргу.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку із неможливістю виконати вимоги ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не отримав товар відповідно до видаткових накладних: №МР00053099 від 23.06.2015 р. на суму 39944,62 грн., №МР00053124 від 23.06.2015 р. на суму 40249,44 грн., №МР00053125 від 23.06.2015 р. на суму 28614,92 грн., а також докази проплати боргу за поставлений товар на загальну суму 77061,66 грн. У звязку із чим останній просить суд припинити провадження по справі.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; виключено позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Згідно п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої", зловживанням процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій. З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи.

Суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення, оскільки нормами ГПК України не передбачено право позивача на відкликання позову, а також залишення позову без розгляду за його заявою, це є прерогатива суду.

Позивача ухвалою суду від 23.12.2015 р. зобовязано подати документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача), власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, оригінали долучених до позовної заяви документів.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не подав первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача), власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, оригінали долучених до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. позивача було попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси до товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг про стягнення 156037,58 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар