ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Яризько В.О. , Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) Управління земельних відносин Харківської міської ради 2) Управління Держземагенства у місті Харкові за участю прокурора м. Харкова
до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (ПрАТ "СБК") , м. Київ
про стягнення 7 535 262,74 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/7812/2-15 від 30.12.2015

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №15/12-14 від 22.01.2015

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення №036249 від 12.11.2015

3-ї особи УЗВ ХМР - не з"явився

3-ї особи - УДЗА в м. Х-ві - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. по справі № 5023/3993/12 за позовом Харківської міської ради до ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (ПрАТ "СБК"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держземагенства у м. Харкові матеріали вказаної справи були передані за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. Справа слухалась колегіально у складі: головуючого судді Прохорова С.А., суддів Доленчук Д.О., Буракова А.М. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2015 р. було призначено по справі колегію суддів у складі: головуючого судді Прохорова С.А., суддів Яризько В.О. та Доленчука Д.О. у зв"язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя ОСОБА_3

20.08.2015 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, справа № 5023/3993/12 (н.р. 5023/9057/11) була надіслана разом з касаційною скаргою ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка"вих. № б/н від 14.08.2015 (вх. № 1023 від 20.08.2015) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 5023/3993/12(5023/9057/11) залишено в силі.

Оскільки, 24.11.2015 справа повернулася до господарського суду Харківської області її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року.

Прокурор, представники сторін та третіх осіб в судове засідання 09 грудня 2015 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 25 листопада 2015 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 січня 2016 року.

Представники третіх осіб в судове засідання призначене на 12 січня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали.

Прокурор надав суду пояснення по справі (вх. №602 від 12.01.2016) відповідно до яких підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов Харківської міської ради.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.01.2016, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 09.12.2015 позивач не виконав. Витребувані судом докази не надав.

Представник відповідача проти позову заперечував. Вимоги ухвали суду від 09.12.2015 відповідач не виконав. Витребувані судом докази не надав.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №603 від 12.01.2016) в якому просить суд витребувати у позивача докази звернення до відповідача з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, докази спонукання відповідача до укладання договору оренди, докази щодо вирішення переддоговірного спору в порядку ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України в період за який заявлені збитки, а саме, з 01.07.2009 по 01.06.2011, та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд, вважає за необхідне зазначити, що вказані докази вже були витребувані судом від позивача ухвалою від 09.12.2015.

При цьому, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, враховуючи обов'язкові вказівки Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача докази, в тому числі й згідно клопотання відповідача.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання третіх осіб, неподання сторонами витребуваних доказів, та заявлені клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строків розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №5023/3993/12 на 15 днів до 25 січня 2016 року.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Зобов'язати позивача надати суду:

документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом; докази щодо звернення до ПрАТ "Слобожанська будівельна кераміка" про укладання договору оренди земельної ділянки, докази спонукання відповідача до укладання договору оренди, докази щодо вирішення переддоговірного спору в порядку ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України в період, за який заявлені збитки, а саме з 01.07.2009 р. по 01.06.2011 р.; докази щодо правової підстави діяльності Управління земельних ресурсів Харківської міської ради в 2007 році та письмові пояснення щодо повноважень, функцій та обов'язків, покладених на Управління земельних ресурсів Харківської міської ради в 2007 році.

Зобов'язати відповідача надати суду:

відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо обставин справи, докази в обґрунтування своєї позиції, Управлінню земельних відносин Харківської міської ради надати суду докази надсилання відповідей на заяву ПрАТ "Слобожанська будівельна кераміка" № 275 від 17.12.2007 р. та докази вчинення дій щодо оформлення договору оренди земельної ділянки з ПрАТ"Слобожанська будівельна кераміка".

Зобов'язати прокурора, сторін та третіх осіб надати суду докази обґрунтування своїх позицій по справі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

Явку представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

(справа №5023/3993/12)