overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2; ухвалою від 26.11.15р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 21.01.16р., судове засідання призначено на 21.01.16р., зобов'язано ліквідатора подати до справи копію судового рішення по справі № 804/11147/15 та надати детальну інформацію щодо причин незавершення заходів ліквідаційної процедури.

12.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява одного із учасників банкрута - ОСОБА_3 щодо тривалого здійснення ліквідаційної процедури по даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_2, яку господарський суд розцінює як скаргу на дії ліквідатора, що згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду у межах справи про банкрутство. Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 має ознайомитись із заявою та подати на неї письмовий відзив.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 21.01.16 р. на 11:05 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 ознайомитись із заявою та подати на неї письмовий відзив.

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

22.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про затвердження щомісячного розміру оплати послуг ліквідатора ТОВ "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ Ратинської С.В. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат протягом всього строку виконання нею повноважень ліквідатора з моменту призначення за рахунок коштів банкрута, коштів одержаних від реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 11.02.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

13.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника кредитора надійшло клопотання б/н від 12.01.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання представника кредитора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 11.02.16р. на 12:05 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/9769/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-Проект", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рунатрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 657 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.11.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домус-Проект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рунатрейд" суму заборгованості у загальному розмірі 76 657 грн. 50 коп., з яких:

- 29 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу.: 1 087 грн. 50 коп. - 3% річних, 14 094 грн. 00 коп. - індекс інфляцій, 5 220 грн. 00 коп. - пеня за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 09/13 від 09.09.13р. та 16 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 600 грн. 00 коп. - 3% річних, 7 776 грн. 00 коп. - індекс інфляції, 2 880 грн. 00 коп. - пеня за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 19/11 від 19.11.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2016р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування;

- контррозрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрати.

Позивачу надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву; оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/10649/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 747913,92 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Чумак С.О., довіреність №1879-К-Н-О від 25.05.15р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТЕХНОЛОГІЯ" на свою користь заборгованість за договором № б/н від 21.10.14р., в розмірі 747 913,92грн., з яких: 500 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 126 294,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 103 619,32грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 000,00грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 11 218, 71 грн. судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.16р. о 11 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінал заяви від 21.10.14р.;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.16р. Справа № 904/137/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства лісних ферм "ЕЛЕНА", Дніпропетровська область, смт. Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Петриківка

про встановлення права власності на придбане майно (активів)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 11.01.2016 підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий опис документів від 06.01.2015 року в підтвердження отримання позовної заяви відповідачем, не приймається в якості належного доказу, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 11.01.2015 року, що свідчить про отримання відповідачем іншого позову, ніж був поданий до суду.

Суд звертає увагу, що доданий до позову розрахунковий документ (фіскальний чек), свідчить про направлення на адресу ВАТ Агротехсервіс копії позовної заяви з додатками та не приймається судом в якості належного доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/10716/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгормашстрой", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с. Валове

Про: стягнення 62 086, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. вих.№37 від 08.12.15р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 62 086, 39 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.16р. Справа № 904/123/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 302 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут, Положення тощо);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.16р. Справа № 904/156/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРСАЖ", м. Дніпропетровськ

про визнання майнових вимог до боржника та зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.16 р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/632/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди в порядку регресу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 03.03.15р.

ОСОБА_4, свід. №2355 від 20.09.11р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 27 876,00грн. солідарно.

10.03.2015р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 38 599,57грн. солідарно.

Ухвалою господарського суду від 15.10.15р. провадження у справі № 904/632/15 було зупинене до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4732/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди у розмірі 91 312,16грн. та визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26.07.2006р. дійсним.

15.12.15р. позивач подав до суду заяву, у якій просить поновити провадження по справі № 904/632/15, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.15р. розгляд справи №904/4732/15 було завершено.

Ухвалою господарського суду від 18.12.15р. було призначено судове засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі № 904/632/15.

06.01.16р. від відповідача 1 надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи № 904/632/15 у зв'язку із участю свого представника в іншому судовому засіданні.

06.01.16р. від відповідача 2 надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи № 904/632/15 у зв'язку із участю свого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд питання щодо поновлення провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження по справі на 26.01.2016р. о 12:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Коновал Р.О. - представник ПАТ "Дельта Банк", довіреність б/н від 04.01.16р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Гордієнко А.І.

10.12.15р. до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 38/5005/3430/2012 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № Б3/151-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15р. призначено судове засідання для розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" на 12.01.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

12.01.16р. від ліквідатора надійшов відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк", в якому ліквідатор просить:

- розглянути заяву ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № Б3/151-10, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області, після зняття іпотеки з нежитлової будівлі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд., 24"а", номер запису про іпотеку 5684972 накладений на підставі договору іпотеки №0-з, р-р № 3123, 19.10.2007р., зареєстрований приватним нотаріусом Коваленко І.М., іпотекодержатель ПАТ "Дельта Банк";

- розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 12.01.16р. представника ПАТ "Дельта Банк", господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі № 38/5005/3430/2012, витребувавши довідку про стан провадження у справі № Б3/151-10.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 25.01.16 р. на 10:45год., каб. № 3-201.

Витребувати довідку про стан провадження у справі № Б3/151-10.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша