ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" січня 2016 р.Справа № 5017/250/2012

За позовом: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів: 1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат Лазурний берег"

3) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 управління Держкомзему у Одеській області

2) Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області

2) ОСОБА_2 управління Держкомзему у Миколаївській області

про визнання недійсним договору оренди та договору суборенди

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди та договору суборенди

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №5017/250/2012 за позовом Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат Лазурний берег", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Одеській області, Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 управління Держкомзему у Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди та договору суборенди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2015р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сичавську сільську раду Комінтернівського районну Одеської області, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Березанського району Миколаївської області, розгляд справи відкладено на 02 березня 2012 р. о 10:00 год.

Приймаючи до уваги те, що в мотивувальній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.02.2012р. у справі №5017/250/2012 зроблено описку та помилково зазначено:

"Враховуючи вищезазначене суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України. Окрім цього суд вважає за доцільним залучити",

тоді як слід було вказати:

"Враховуючи вищезазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сичавську сільську раду Комінтернівського районну Одеської області та ОСОБА_3 сільську раду Березанського району Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. розгляд справи №5017/250/2012 було відкладено.

Приймаючи до уваги те, що у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 21.12.2015р. зроблено описку та помилково зазначено:

"Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача (Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області): не зявився;

від відповідача (ТОВ „Пансіонат Лазурний берег"): не зявився

від відповідача (ФОП ОСОБА_1): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Одеській області): не зявився

від третьої особи (Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Миколаївській області): не зявився

судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: ОСОБА_4С."

тоді як слід було вказати:

"Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача (Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області): не зявився;

від відповідача (ТОВ „Пансіонат Лазурний берег"): не зявився

від відповідача (ФОП ОСОБА_1): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Одеській області): не зявився

від третьої особи (Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області): ОСОБА_5

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Миколаївській області): не зявився

судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: ОСОБА_4С."

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В мотивувальній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.02.2012р. у справі №5017/250/2012 виправити допущену описку та читати правильно як: "Враховуючи вищезазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сичавську сільську раду Комінтернівського районну Одеської області та ОСОБА_3 сільську раду Березанського району Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.".

2. У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 21.12.2015р. у справі №5017250/2012 виправити допущену описку та читати правильно як: "Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача (Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області): не зявився

від відповідача (ТОВ „Пансіонат Лазурний берег"): не зявився

від відповідача (ФОП ОСОБА_1): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Одеській області): не зявився

від третьої особи (Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області): не зявився

від третьої особи (ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області): ОСОБА_5

від третьої особи (ОСОБА_2 управління Держкомзему у Миколаївській області): не зявився

судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: ОСОБА_4С.".

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя О.А. Демешин

Суддя М.І. Никифорчук