Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 906/1752/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій"

про стягнення 17978,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай В.В. - дов.№409 від 30.08.2013;

від відповідача: Мостіпака О.Г. - дов. б/н від 15.01.2016;

в порядку ст.30 ГПК України в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача неустойки в сумі 17978,49грн за прострочення виконання зобов'язання з поставки металоконструкцій за договором №543У від 22.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просив стягнути з відповідача неустойку в сумі 17978,49грн за прострочення виконання зобов'язання з поставки металоконструкцій за договором №543У від 22.07.2015. Зазначив, що з моменту передачі відповідачу робочих креслень марки КМ, про що свідчить акт прийому-передачі від 28.07.2015, відповідач жодних претензій до їх змісту не виявив. Конструктори відповідача за даними кресленнями розробили креслення КМД і не надали жодних зауважень щодо неможливості виконання антикорозійного захисту методом гарячого цинкування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що на основі отриманого від позивача проекту КМ, розробив свої внутрішні креслення КМД для виготовлення металоконструкцій. В подальшому металоконструкції були виготовлені та направлені на оцинковку ТОВ "Компанія Метал Інвест", про що сторони домовились. В період з 02.09.2015 по 08.09.2015 під час проведення гарячого цинкування ТОВ "Компанія Метал Інвест" виявило необхідність виконання механічних доробок (свердління додаткових отворів), про що повідомив відповідача, який в свою чергу повідомив позивача. Після погодження з позивачем додаткових робіт ТОВ "Компанія Метал Інвест" було виконано гаряче цинкування металоконструкцій в найкоротші строки. Наголосив на п.4.2 договору, згідно якого сторони погодили, що строки поставки продукції можуть бути змінені або погоджені у випадку внесення змін до проекту після розробки КМД.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що виготовлені креслення КМ шифр 6-13/15-3-КМ передбачували гаряче цинкування і містили технологічні отвори, що можна побачити на схемі зазначених креслень. Проте кількість отворів визначається компанією чи виробником, який буде проводити цинкування, оскільки потрібно брати до уваги ємності, в які будуть занурюватись металеві конструкції.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність ознайомлення з документами поданими в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" лютого 2016 р. о 10:00

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу