overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справі № 916/3878/14
за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва

про стягнення 885038 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Волков Р. В., розглядав справу № 916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Білгород Дністровської міської ради та Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва про стягнення 885038 грн.

За розпорядженням керівника апарату суду від 18.01.2016р. № 83, у звязку з перебуванням судді Гуляк Г. І. на лікарняному здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Мостепаненко Ю. І., суддя Волков Р. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3878/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.І. Мостепаненко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

19.01.2016 справа № 910/450/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ" (ідентифікаційний код 36424547) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 02.02.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Руденок Ю.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1157 від 04.07.13) надати суду до 02.02.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Ковалко Г.І.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/2834/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Ренійському районі головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення по справі та письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" лютого 2016р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Державної податкової інспекції у Ренійському районі головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2016 р.Справа № 916/5065/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз";

До відповідача: Комунального підприємства "Узберіжжя"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 15.05.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 916/4522/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М.;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Степанова Л.В.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 38 ГПК України, суд вирішив витребувати у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" ().

Керуючись ст.ст. 32,38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" ().

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області направити до господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка 29, тел. 307-959) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "Поділля" ().

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/4313/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС», м.Львів

про стягнення 5538,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ГалІО», м.Львів до Державного підприємства інженерного центру «ТЕХНО-РЕСУРС», м.Львів про стягнення 5538,00грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 20.01.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

До матеріалів справи долучено подане позивачем клопотання (вх.№1566/16 від 15.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів із поясненнями щодо розгляду судами інших повязаних справ; пояснення (вх.№1567/16 від 15.01.2016р.) по суті позовних вимог; клопотання (вх.№1565/16 від 15.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2016р. зявився, подав відзив (вх.№2038/16 від 20.01.2016р.) та із зазначених у ньому підстав проти позову заперечив.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати письмові пояснення чи заперечення на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 11:10год.

2. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/30484/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн»

про визнання недійсним Договору на виконання робіт від 30.08.2012

у справі № 910/30484/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір»

про стягнення заборгованості за виконані роботи, пені, втрат від інфляції, відсотків та штрафу в розмірі 52 979,98 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн» (далі - позивач за первісним позовом) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за виконані роботи, пені, втрат від інфляції, відсотків та штрафу в розмірі 52 979,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30484/15, розгляд справи призначено на 20.01.2016.

14.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про відсутність аналогічного спору.

15.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

15.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» (далі - позивач за зустрічним позовом) було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору на виконання робіт від 30.08.2012.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що вона є взаємопов'язаною з первісним позовом, подана з дотриманням приписів ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн» про визнання недійсним Договору на виконання робіт від 30.08.2012.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко Лізінг Юкрейн» надати суду відзив на зустрічний позов.

Суддя О.В. Нечай

Розгляд справи призначити на о .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 915/2083/15

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське" /вул. Космонавтів, 65, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт" /вул. Богданова, 31, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57001/

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 57024/

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014.

Ухвалою суду від 14.12.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.12.2015 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд справи був відкладений на 18.01.2016 о 16 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

Позивач, відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання 18.01.2016 не направили, вимоги ухвали суду від 17.12.2015 відповідач виконав частково, третя особа виконала.

18.01.2016 позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу через погодні умови.

Розглянувши дані клопотання сторін, господарський суд ухвалив їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором.

4. Учасників судового процесу додатково повідомити про час та місце засідання суду телефонограмою.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 січня 2016 рокуСправа № 915/2133/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

без виклику представників сторін

розглянувши позовну заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ; адреса, вказана позивачем: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дизель-ЛТД» (54001, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 29537,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на « 28» січня 2016 р. об 11:30.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. при зазначенні дати та часу судового засідання у висновках ухвали було помилково вказано: « 2. Розгляд справи призначити на « 21» січня 2016р. о 11:30», замість «2. Розгляд справи призначити на « 28» січня 2016 р. о 11:30».

У звязку з виявленням описки, господарський суд Миколаївської області, не зачіпаючи суті ухвали, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у висновках ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. у справі №915/2133/15 описку шляхом вказання: «2. Розгляд справи призначити на « 28» січня 2016р. о 11:30».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. залишити без змін.

3. Додатково повідомити сторонам зміст даної ухвали суду повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 18/65/10

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Родіна" (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, ).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

18.01.2016 судом ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора СГЗАТ "Родіна".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486, видане 04.04.2013, АДРЕСА_1, Україна, 65063, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Данілова А.І. надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство СГЗАТ "Родіна" або відмову від участі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 18.01.2013, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486, видане 04.04.2013) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 01.02.2016 о 10.50 год., подати до канцелярії господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі або відмову від участі у справі.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Данілову А.І. (АДРЕСА_1, Україна, 65063; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В.О.Ржепецький