ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2016 р.Справа № 922/38/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Приватного підприємства "Донком", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі-позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Донком" (далі-відповідач) про стягнення коштів та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до акту господарського суду Харківської області б/н від 4.01.2016 року у додатку до позовної заяви № 01-16юр/10650 від 30.12.2015 року (вх. № 38/16) встановлено факт відсутності документів доданих до позовної заяви, вказаних у додатку, а саме зазначених у пункті 2:

- поштової квитанції з описом вкладення про відправлення позовної заяви на адресу відповідача (оригінали) на 2-х арк., в 1 прим.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Оскільки надана позивачем позовна заява № 01-16юр/10650 від 30.12.2015 року (вх. № 38/16) не містить доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви № 01-16юр/10650 від 30.12.2015 року та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 01-16юр/10650 від 30.12.2015 року акціонерній компанії "Харківобленерго" та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 37 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення № 25357 від 25.12.2015 року та акт господарського суду Харківської області від 4.01.2016 року).

Суддя ОСОБА_1