overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.16р. Справа № 904/48/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 121663,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р.Справа № 904/114/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м.Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (далі по тексту - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №01/01/2013ДГ від 13.02.2013р.

Дослідивши позовну заяву господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що місцезнаходження відповідача є місто Одеса.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: 65015, АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне передати позовну заяву по підсудності до господарського суду Одеської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за вих.№450 від 28.12.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (далі по тексту - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №01/01/2013ДГ від 13.02.2013р. за підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

31.12.15р. від ліквідатора Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Вернигори В.П. до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.01.16р.

Призначити судове засідання на 26.01.16 р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.16р.Справа № 904/44/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тетта-1", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна" (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА-1" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №300044 від 01.10.2013р.

Дослідивши позовну заяву господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що місцезнаходження відповідача є місто Київ.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: 02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7 Г, суд вважає за необхідне передати позовну заяву по підсудності до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за вих.№б/н від 29.07.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна" (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА-1" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №300044 від 01.10.2013р. за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030 м.Київ; вул.Б.Хмельницького, 44).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/9722/13

За заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаркет 2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 985,73 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.01.2016 року від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до господарського суду надійшла заява № 24775/25 від 29.12.2015 року про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9722/13 від 07.03.2014 року.

На виконання рішення суду у даній справі від 19.02.2014 року господарським судом видано наказ, заявник просить видати дублікат зазначеного наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Наказ по справі № 904/9722/13 дійсний для пред'явлення до 08.04.2015 року, тобто строк для пред'явлення наказу вважається таким, що закінчився.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до заяви заявником не додано.

За наведеного, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при зверненні з заявою про видачу дублікату наказу не дотримався вимог ст. 120 ГПК України, ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Отже, заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу розгляду не підлягає.

Заявнику також необхідно проаналізувати питання щодо строку пред'явлення наказу для виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/7913/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 підприємства "ЧУМАКИ" (52000, Дніпропетровська область, с. Чумаки, вул. Шкільна, 10; ) про визнання грошових вимог на суму 774 875,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ЧУМАКИ" перебуває на стадії ліквідації.

06.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 774 875,25 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 944 від 28.05.13р.; адреса для листування: 69124, м. Запоріжжя, а/с 7338), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 215 543 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 215 543 грн. 58 коп.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі , було допущено описку .

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області .

Вважати правильним " Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 10:15 год."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.16р. Справа № 904/10189/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 159, 25 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 159, 25 грн.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати інформацію з Моторного транспортного (страхового) бюро України щодо розміру франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8950697.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Моторному транспортному (страховому) бюро України (01000, м. Київ, бульвар Русановський,8) в строк до 24.01.2016 року надати інформацію з приводу франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8950697.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.16р. Справа № 904/10/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного благодійного фонду "Регіональний фонд Благочестя", м.Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 63640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. №2, тому немає доказів направлення Відповідачу копії позовних матеріалів.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №1611 від 25.12.2015р. про сплату судового збору;

акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016р. №2.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.16р. Справа № 904/39/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Автогаражного кооператива "Металург", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1510,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1