ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1008/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника представник не зявився,

від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль,

м. Київ

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль,

м. Київ

до приватного підприємства Вектор-С, м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про зобовязання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року позов задоволено повністю, зобовязано приватне підприємство Вектор-С звільнити від власного майна, у тому числі й виробничого обладнання незаконно займані приміщення нерухомого майна, а саме: офісний комплекс з магазином будівельних матеріалів літ. А, №ІІ; комплексна трансформаторна підстанція міських мереж, літ. Б; замощення №І, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова,4, яке належить на праві приватної власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_2. Стягнуто з приватного підприємства Вектор-С на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 жовтня 2015 року на виконання рішення від 06 серпня 2015 року господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

15 грудня 2015 року до господарського суду Черкаської області із заявою звернулось публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 26 жовтня 2015 року про зобовязання відповідача звільнити приміщення від устаткування.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль було призначено на 14 січня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники боржника та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник та фізична особа підприємець ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, судом враховано наступне:

Так, у своїй заяві стягувач просив суд виправити помилку, яку було допущено при оформленні наказу від 26 жовтня 2015 року, зокрема зазначити місцезнаходження стягувача, його код ЄДРПОУ, а також вказати наявність права банку на предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місцезнаходження стягувача і боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

Як вбачається з наказу від 26 жовтня 2015 року відповідна інформація щодо стягувача в ньому відсутня.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Крім того слід зазначити, що в пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року № 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Щодо наявності у банку права на предявлення вказаного виконавчого документа до виконання то слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа саме за заявою стягувача або його представника, а тому дана інформація в наказі не зазначається.

Також слід зазначити, що сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом та ст.1212 ГПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про виправлення помилки в наказі задовольнити частково.

2. Доповнити в наказі господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року зі справи №925/1008/15 після слів Боржник знаходиться за адресою: вул. Кавказька, 213, м. Черкаси, 18002 наступне: Стягувач: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 14305909.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович