ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа № 909/921/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, вих. № 1665/12-17/в від 04.11.15

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 (суддя Неверовська Л.М.)

у справі № 909/921/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Кредо-ІФ, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: визнання незаконним та скасування п. 5.3 рішення Івано-Франківської міської ради 52 сесії 6 скликання "Про поновлення термінів оренди земельних ділянок" від 24.02.15 № 1684-52, яким відмовлено в поновленні терміну оренди земельної ділянки ТзОВ "Кредо-ІФ" по вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, площею 0,1043 га для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, кадастровий номер :002:0256;

визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 13.12.11 укладеного Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме до 10.12.17;

визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.11.11 укладеного Івано-Франківською міською радою та ТОВ "Радіоремсервіс", яке змінило назву на ТзОВ "Кредо-ІФ", зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську від 13.12.11 №00288, укладеною в запропонованій редакції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.3 рішення Івано-Франківської міської ради 52 сесії 6 скликання "Про поновлення термінів оренди земельних ділянок" від 24.02.15 №1684-52, яким відмовлено в поновленні терміну оренди земельної ділянки ТзОВ "Кредо-ІФ" по вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, площею 0,1043 га для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, кадастровий номер :002:0256; визнання поновленим і продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки від 13.12.11 укладений між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме до 10.12.17; зобов'язання Івано-Франківську міську раду в особі Івано-Франківського міського голови укласти з ТзОВ "Кредо-ІФ" додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 13.12.11, укладеного між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, за умовами передбаченими проектом додаткової угоди наданим 26.11.14.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач змінив предмет заявленого позову в частині позовних вимог про зобов'язання Івано-Франківську міську раду в особі Івано-Франківського міського голови укласти з ТзОВ "Кредо-ІФ" додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 13.12.11, укладеного Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, змінивши вказану вимогу наступною: визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.11 укладеного Івано-Франківською міською радою та ТОВ "Радіоремсервіс", яке змінило назву на ТзОВ "Кредо-ІФ", зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську від 13.12.11 №00288, укладеною в запропонованій редакції.

Надалі позивач змінив заявлену в позовній заяві вимогу про визнання поновленим і продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки від 13.12.11 укладений Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме до 10.12.17, змінити вимогою про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 13.12.11 укладений Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме до 10.12.17.

Місцевим господарським судом прийнято вказані заяви та розглянуто спір з їх урахуванням.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 у справі № 909/921/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано п. 5.3 рішення Івано-Франківської міської ради 52 сесії 6 скликання "Про поновлення термінів оренди земельних ділянок" від 24.02.15 № 1684-52, яким відмовлено в поновленні терміну оренди земельної ділянки ТзОВ "Кредо-ІФ" по вул.Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, площею 0,1043 га для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, кадастровий номер :002:0256.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.12.11 укладений Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Кредо-ІФ" на підставі рішення № 445-15 сесії 15 скликання 6 від 20.10.11, яким Івано-Франківська міська рада передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1043 га, що знаходиться за адресою вул. Ленкавського, 4 а, м. Івано-Франківськ, на такий самий строк і на таких самих умовах, а саме до 10.12.17.

Визнано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.11, укладеного Івано-Франківською міською радою та ТОВ "Радіоремсервіс" (яке змінило назву на ТзОВ "Кредо-ІФ"), зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську від 13.12.11 №00288, укладеною в редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 06.11.2011року

м. Івано-Франківськ "____" ____________201__ року.

Орендодавець Івано-Франківська міська рада в особі міського голови_____________________________, з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ІФ", в особі директора ОСОБА_4П.М. згідно Статуту, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, про наступне:

1. Викласти п.8 (строк дії) Договору оренди землі у новій редакції:

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 13.12.2017 року.

По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У цьому разі, зацікавлена сторона зобов'язана повідомити орендодавця про бажання укласти договір на новий термін не пізніше ніж за два місяці до спливу строку договору.

Умови цього договору зберігають свою чинність на весь термін його дії навіть, якщо після набуття чинності договору законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені умовами договору.

При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою чинність для нового власника.

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 06.11.2011р. зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську від 13.12.2011р. № 00288.

3. Додаткову угоду укладено в двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

4. Інші умови Договору, не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання".

Реквізити сторін."

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 654, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване зокрема тим, що позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, належно виконував свої обовязки за договором, відповідачем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору лист-повідомлення з запереченнями у поновленні договору оренди землі не направлено, отже відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відтак, наявні правові підстави для визнання незаконним та скасування п. 5.3 рішення Івано-Франківської міської ради та з огляду на приписи ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, в запропонованій редакції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Івано-Франківська міська рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, покликається на те, що в порушення умов договору та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі за 18 днів до закінчення строку його дії.

Зазначає, що позивачем неналежно виконуються умови договору оренди, а саме, існує заборгованість з орендної плати в сумі 6 091, 58 грн.

Також вказує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 визнано протиправним та скасовано п.п. 4.4. рішення Івано-Франківської міської ради від 20.10.2011 №445-15 "Про матеріали управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою ТзОВ "Радіоремсервіс" на вул.Ленкавського, 4а, на підставі якого було укладено договір оренди землі. Відтак, відсутнє рішення на підставі якого було укладено договір оренди землі.

Крім того, зазначає про невірно обраний позивачем спосіб захисту з посиланням на п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» № 12 від 29.05.2013.

Представником відповідача, подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на прийняття Господарським судом Івано-Франківської області позовної заяви про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.10.2011. Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до остаточного вирішення та набрання законної сили рішенням суду у справі № 909/1217/15 про визнання недійсним договору оренди.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Апеляційна інстанція переглядає рішення місцевого господарського суду на момент його прийняття. Відтак, з огляду на те, що провадження у справі № 909/1217/15 порушено лише 30.10.2015, тобто після прийняття оскаржуваного рішення, підстави для задоволення клопотання відсутні. Більше того, слід зазначити, що 29.12.2015 Господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі № 909/1217/15 про визнання недійсним договору оренди землі від 06.10.2011 та зобовязання відповідача повернути Івано-Франківській міській раді орендовану земельну ділянку, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В даному судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення місцевого господарського суду без мін, з підстав його законності та обґрунтованості, апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, зазначив, що заборгованість позивача перед відповідачем з сплати орендної плати за 2014 рік відсутня.

Відповідач (скаржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 у справі № 909/921/15 залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2011 Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" ЛТД (назва змінена на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ") (орендар) укладено договір оренди землі № 231, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Івано-Франківську 13.12.2011 за №00288.

Згідно з п. 1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення кадастровий номер 040020256, яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4-а.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 1043 га.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна незавершене будівництво. Земельна ділянка передається в оренду разом з обєктами, що на ній розташовані (п. 3,4 договору).

Згідно з п. 14 договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено строком на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар (відповідач) має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з актом приймання-передачі об'єкта оренди від 13.12.2011 орендарю передано в оренду земельну ділянку площею 0,1043 га, яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4-а.

Після закінчення трьох річного терміну дії договору оренди, з метою поновлення дії договору, оскільки це є необхідним для проведення завершальної стадії будівництва (здачі документації про готовність збудованого будинку до експлуатації та присвоєння йому поштової адреси, можливості покупцям нерухомості зареєструвати своє право власності), позивач звернувся до відповідача із заявою від 26.11.2014, додавши проект додаткової угоди до договору оренди землі від 13.12.2011 щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 06.11.2011.

Враховуючи те, що відповідачем протягом одного місяця з дати отримання звернення від 26.11.2014 не надано відповіді з запереченнями стосовно продовження дії договору оренди, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою.

Однак, п. 5.3 рішення Івано-Франківської міської ради №1684-52 від 24.02.2015 вирішено відмовити в поновленні терміну оренди земельної ділянки по вул. Ленкавського, 4-а, м. Івано-Франківськ, площею 0,1043 га для будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Вказана обставина слугувала підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

У частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Поряд з цим, с. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме, у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частинами 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція Верховного Суду України щодо підстав поновлення договору оренди, викладена у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

Відтак, з огляду на те, що позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, належно виконував свої обовязки за договором, відповідачем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору лист-повідомлення з запереченнями у поновленні договору оренди землі не направлено, отже відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Отже, посилання відповідача на ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є безпідставними та мотивовано спростовані місцевим господарським судом та вищевказаним.

Безпідставними є також доводи відповідача з посиланням на скасування п.п. 4.4. рішення Івано-Франківської міської ради від 20.10.2011 №445-15 "Про матеріали управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою ТзОВ "Радіоремсервіс" на вул. Ленкавського, 4а, на підставі якого між сторонами було укладено договір оренди землі №231 від 06.10.2011 (13.12.2011), оскільки вказане рішення Івано-Франківської міської ради є ненормативним актом, який передбачає конкретні приписи, звернений до окремого суб'єкта, юридичної особи, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію (рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009). В рішенні Верховного суду України від 11.11.2014 у справі №21-405а14 вказано, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Відтак, колегія суддів погоджується з правомірністю задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо доводів скаржника про наявність у позивача заборгованості з орендної плати, судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки, як вбачається з листа ДПІ в м. Івано-Франківську від 06.02.2015 № 514/9/09-15-15-03-33/711, згідно з договором оренди землі від 06.10.2011 подано до інспекції податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, згідно якої задекларовано орендної плати з 2011 по 2014 рік по 6 773, 00 грн. Відтак, заборгованість під час дії договору була відсутня.

Інші доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими, відтак, не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржник, у встановленому законом порядку, не подав належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність заявленого позову, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав його для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 у справі № 909/921/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 18.01.2016

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.