ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 907/1231/15

За позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів

про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 21.12.2015р. (надіслана електронною поштою)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів (далі відповідач ) про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.12.2015р. по справі № 907/1231/15 розгляд даної справи було відкладено на 18.01.2016р. на 11:00 год..

Ухвалою суду від 13.01.2016р. по справі №907/1231/15 було задоволено клопотання представника позивача - Державного підприємства „Вигодське лісове господарство ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановлено про проведення судового засідання по справі № 907/1231/15, призначеного на 18.01.2016р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Закарпатської області та з дорученням проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства „Вигодське лісове господарство господарському суду Івано Франківської області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.01.2016р. уповноважений представник позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 74 -1 Господарського процесуального кодексу України взяла участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Будь - яких заяв чи клопотань представником позивача не заявлено.

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом від 11.01.2016р. №09-04/08 надіслано витребувані судом доказові матеріали, а саме: оригінали від 18.11.2015р. поштової квитанції та опису вкладення, як доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї; засвідчені копії з: товарно -транспортної накладної від 16.04.2009р. №0075915 та специфікації - накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених від 16.04.2009р. до товарно -транспортної накладної №0075915; поштового повідомлення від 19.12.2014р. та поштової довідки від 30.12.2014р., як доказів неможливості вручення відповідачеві поштового відправлення - претензії від 12.12.2014р. №403-04/08, а також оригінал акту звірки підписаного в односторонньому порядку позивачем із зазначеною у ньому дебіторською заборгованістю у сумі 8 384,10грн. на користь позивача, як залишку станом на 31.12.2010р..

При дослідженні судом товарно -транспортної накладної від 16.04.2009р. №0075915 встановлено щодо наявності у останній зазначення підстави відпуску лісоматеріалів, такої як - накази №477 від 01.04.2009р. та №661 від 16.04.2009р., а також зазначення права у особи ОСОБА_3 на отримання у позивача лісоматеріалів на користь відповідача та від його імені - доручення серії ЯМЦ №261901 від 01.04.2009р..

У дане судове засідання відповідач не зявився та не подав до справи витребувані судом наявні матеріали.

Суд зазначає, що керівником відповідача у телефонному режимі було повідомлено суд про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні, що повязано з його перебуванням у лікарні.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 ГПК України, для всебічного, повного й обєктивного вирішення спору по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Наступне судове засідання слід здійснювати в порядку ст. 74-1 ГПК України за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Івано Франківської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" лютого 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2, в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства „Вигодське лісове господарство господарському суду Івано Франківської області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Шевченка, 16).

3. Зобовязати позивача, не пізніше 02.02.2016р., додатково надіслати до матеріалів справи:

- засвідчені копії з наказів №477 від 01.04.2009р. та №661 від 16.04.2009р. та доручення серії ЯМЦ №261901 від 01.04.2009р., які зазначені в товарно - транспортній накладній від 16.04.2009р. №0075915;

- засвідчену копію з прибуткового касового ордеру № ПКО - 002914 від 19.11.2009р., який зазначений в акті звірки із залишковим сальдо станом на 31.12.2010р..

Дані доказові матеріали є необхідними для вирішення судом спору по суті у заявленому позивачем предметі позову.

Суд зазначає, що можливість надсилання таких доказових матеріалів до справи факсограмою на номер 61 - 74 - 51 господарського суду Закарпатської області та супровідним листом через поштову установу.

Попередити при цьому позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

4. Зобовязати повторно відповідача, виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.12.2015р. по справі №907/1231/15 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом, в межах строку передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України та за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець