overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/27716/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація» на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 (повне рішення складено 21.12.2015)

у справі №910/27716/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація»

про стягнення 189 754,48 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація» на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/27716/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/27716/15 призначити на 10.02.2016 на 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.М. Гаврилюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.01.2016р. справа № 908/4674/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Геза Т.Д., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Терем, ЛТД», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.12.2015р.
у справі№908/4674/15 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Терем, ЛТД», м.Запоріжжя
третя особа на стороні відповідача:Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Терем, ЛТД», м.Запоріжжя Житник В.П.
проЗобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Терем, ЛТД», м.Запоріжжя

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4674/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.02.16 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу 1ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/13771/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2015

у справі №910/13771/15 (суддя Грєхова О.А.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про розстрочку виконання рішення у справі № 910/13771/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна»

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 16 797 701,32 грн. неустойки,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/13771/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/13771/15 призначити на 27.01.2016 на 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №910/2441/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

на рішення господарського суду м. Києва

від 16.12.2015 р.

у справі № 910/2441/15-г ( суддя Балац С.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ"

до: Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

про: визнання недійсним одностороннього правочину.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/2441/15-г надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/17109/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015

у справі №910/17109/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»

треті особи: ОСОБА_3;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем»;

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2016 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/19775/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015

у справі №910/19775/15 (головуючий суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс»

до 1) Київської міської ради;

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);

3) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Підприємство побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2016 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Київську міську раду - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 924/12/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький

до Редакції газети "Кам"янець-Подільський вісник" м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 2221,47 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1- за дов. 25.08.15,

Від відповідача - не приймав участі

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 2221,47 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, між сторонами укладено договір на виконання робіт по обробленню та перевезенню періодичних друкованих видань від 30.12.2011р. Відповідач не виконав зобов'язань за договором щодо оплати виконаних робіт на суму 2221,47грн. При цьому посилання здійснено на порушення ст.224 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 929 ЦК України.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву від 18.01.16 про припинення провадження у справі згідно з п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з погашенням відповідачем заборгованості платіжним дорученням №1508 від 15.01.16 .

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення 5.01.2016р.), відзив на позов не подав, представника для участі не направив. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір № 22-696 від 30.12.2011р. на виконання робіт по обробленню та перевезенню періодичних друкованих видань вроздріб, згідно п.1.1. якого позивач передає, а відповідач приймає тиражі періодичних друкованих зареєстрованих в установленому порядку видань для оброблення та перевезення в межах області.

Згідно п.3.1. договору відповідач сплачує позивачу вартість робіт до 15 числа місяця, наступного за звітним.

У звязку з наявною у відповідача заборгованість в сумі 2221,47 грн. позивачем подано позов до суду.

Після подання позову відповідачем сплачено 2221,47 грн. платіжним дорученням №1508 від 15.01.16.

Тому у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький до Редакції газети "Кам"янець-Подільський вісник" м.Кам"янець-Подільський про стягнення 2221,47 грн. заборгованості.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1) пр.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа №910/9587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015

у справі № 910/9587/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7"

про стягнення 126 961,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фактично не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Акт Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 № 315/2015 додається.

Слід зазначити, що фактично додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції № 0.0.473938993.2 від 11.12.2015 не є документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-7" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 910/9587/15 із доданими документами.

2. Надіслати Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-7" ксерокопію акта Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 № 315/2015.

3. Справу № 910/9587/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/29789/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015

у справі № 910/29789/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив",

Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься заява щодо поновлення строків оскарження ухвали, в якій зазначено, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Креатив" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/28789/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу, другому відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1911/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 36140,25грн., у т.ч. 5565,69грн. заборгованості за кредитом, 15082,26грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 15492,30грн. пені

Представники сторін:

Позивача - Шпиляєва Н.В. за дов. від 15.11.10,

Відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просить стягнути з відповідача 5565,69грн. заборгованості за кредитом, 15082,26грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 15492,30грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором банківського рахунку №4455 від 28.07.05. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за умовами договору відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 10000,00грн., проте не виконав свої зобов'язання за договором щодо повернення коштів у визначені договором строки та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з цим позивачем нарахована пеня.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не подав. Ухвала суду на йог адресу овернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "01" лютого 2016 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 337.

Позивачу - надати суду банківську виписку по рахунку відповідача, докази надання кредиту ( первинні платіжні документи), розрахунок пені.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 30400, АДРЕСА_1) реком. з вруч.