overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/9724/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Інтехсервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 560 070, 84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 560 070, 84 грн. штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на форс-мажорні обставини - проведення АТО в м. Донецьку (де перебували виробничі потужності ТОВ НВК "Інтехсервіс").

До судового засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

19.01.16р. від сторін до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява про затвердження мирової угоди , укладеної між сторонами 18.01.16р. та заява про відкладення слухання справи , в разі необхідності суду витребувати оригінал мирової угоди від 18.01.16р.

Згідно із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Але сторони не забезпечили явку повноважних представників до судового засідання та сторони не надали суду оригіналу мирової угоди від 18.01.16р. (надано суду лише копію угоди), що унеможливлює розгляд та задоволення заяви відповідача. У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку встановленого приписами ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. Сторонам - надати оригінал мирової угоди від 18.01.16р.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9974/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віккон", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 118 241,25 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віккон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дніпроважмаш заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. та пеню у розмірі 18 241,25 грн., загалом на суму 118 241,25 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 5 000,00 грн., в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віккон" заборгованість у розмірі 95000,00 грн., пеню у розмірі 17561,22 грн. та судовий збір у розмірі 1763,42 грн.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року було допущено описку у зазначенні початку періодів розрахунку пені, здійсненого судом, а саме: за актом приймання РН-0000025 від 02.07.2015 року зазначено початок періоду нарахування пені з 09.07.2015 року замість 10.07.2015 року; за актом приймання РН-0000029 від 29.08.2015 року зазначено початок періоду 07.09.2015 року замість 08.09.2015 року.

Про те, що має місце дійсно описка свідчить та обставина, що розмір нарахованої пені не змінюється, при цьому у другому розрахунку судом у дужках було вказано вірні дати початку прострочення з урахуванням вихідних та святкових днів.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у зазначенні початку періодів розрахунку пені, здійсненого судом, а саме: за актом приймання РН-0000025 від 02.07.2015 року зазначивши початок періоду нарахування пені 10.07.2015 року замість 09.07.2015 року; за актом приймання РН-0000029 від 29.08.2015 року - 08.09.2015 року замість 07.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.16р. Справа № Б29/280-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.08.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою господарського суду від 25.05.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №347382 (49125, м. Дніпропетровськ, а/с 6119; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 20.05.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №288 від 25.02.2013р. (50086, м. Кривий Ріг, а/с 4790; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшла заява КП "Парковка та реклама" №2108-12 від 21.08.2015р. з грошовими вимогами до банкрута.

Ліквідатором відповідно до повідомлення №01-21/206 від 05.10.2015р. грошові вимоги кредитора відхилено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити спірні грошові вимоги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 16.02.2016р. об 11:40.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати пояснення на повідомлення ліквідатора.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, КП "Парковка та реклама"

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/10608/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення 13 404,77 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 404,77 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 938 від 21.02.2011р., в частині перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2016р.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. розгляд справи відкладено на 08.02.2016р.

Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

У резолютивній частині ухвали від 12.01.2016р. допущена описка, а саме невірно зазначено дату (рік) наступного судового засідання, вказано: "1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2015р. о 10:00год.", замість: "1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2016р. о 10:00 год."

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. по справі № 904/10608/15, вказавши вірну дату судового засідання: "1.Розгляд справи відкласти на 08.02.2016р. о 10:00 год.".

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/197/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми заборгованості за договорами та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного державного майна України по Дніпропетровській області (4900, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, )

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/214/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 14 673,93грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа № 905/3296/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 450 703,84 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13/11/15-01 від 13.11.2015р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 450 703,84 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», м. Київ (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3, ) основну заборгованість у розмірі 247 899,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 187 033,42 грн., 3% річних у розмірі 15 770,51 грн., витрати по сплаті адвокатських послуг у сумі 13 730 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6 760,56 грн.

Повернути з Товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», м. Київ (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3, ) судовий збір у розмірі 105,03 грн. відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» перерахованого платіжним дорученням № 863 від 13.11.2015р., у звязку зі внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10470/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг - Групп", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 53 579, 42 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №03/11-01 від 03.11.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 53 579, 42 грн.

Відповідав до судового засідання не з'явився, на вимогу суду не надав договір генерального підряду. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог .

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - відомості щодо замовника комплексу робіт на об'єкті: м. Бровари, вул. Короленко, 78 та інформацію щодо вводу цього об'єкту в експлуатацію.

Відповідачу - договір генерального підряду про проведення комплексу робіт на об'єкті: м. Бровари, вул. Короленко, 78 та інформацію щодо вводу цього об'єкту в експлуатацію.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2016р. Справа № 905/189/16

Суддя господарського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за вх.№ 727/16 та додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»

до відповідачів:

1. Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського

управління юстиції

2. Головного управління Державної казначейської служби України у

Донецькій області

про стягнення шкоди у розмірі 267 222,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/189/16. Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчену копії статуту позивача, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. та Вищого господарського суду України від 29.05.2014р. по справі 917/1976/13;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43039690 (у доступному для читанні вигляді);

- відомості щодо стану кримінального провадження за заявою ТОВ «Завод Укрбудмаш» від 22.07.2015р.

відповідача 1:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-1, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43039690;

- докази виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №917/1976/13.

відповідача 2:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-2, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016 Справа № 905/3345/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 747023,52 гривень.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LС5432-06/11 від 05.08.2011 року в сумі 747023,52 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, ) заборгованість в розмірі 747023,52 гривень, судовий збір у розмірі 11205,35 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник