ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 Справа № 920/905/15

Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю. А.

Суддів: Зайцевої І.В.

ОСОБА_1

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет,

м. Суми;

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ;

про зобовязання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від першого відповідача: ОСОБА_3;

від другого відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

прокурор: Циганенко Б.М

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: прокурор просить суд зобовязати ТОВ НАШ СУПЕРМАРКЕТ знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Прокурор у 24.12.2015 подав клопотання про призначення судової експертизи, а саме: комплексної судової інженерно-технічної.

Позивач у минулому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи у звязку, на його думку, з її недоцільністю та у це судове засідання надав письмові заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Представник першого відповідача надав заперечення на клопотання прокурора про призначення судової експертизи від 11.01.2016.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, проте надав лист № 904/03.3-17 від 30.12.2015, в якому просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та клопотання прокурора про призначення судової експертизи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання прокурора про призначення судової експертизи відкласти на 02.02.2016 о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Зобовязати Прокурора м. Суми надати суду викопіювання з плану червоних ліній м. Суми по вул. Харківській для можливості надання експертом у випадку призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи відповіді щодо знаходження спірного обєкта в межах цих ліній, а також пояснення щодо чинності відповідного Плану червоних ліній та документацію, якою він затверджений.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ Є.А. ЖЕРЬОБКІНА