РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 924/1946/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.15 р.

у справі № 924/1946/15

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м. Київ, Квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2002р. №394 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на будівництво крамниці по торгівлі змішаними товарами та розширенням існуючого кафе по АДРЕСА_1, площею 600 кв.м.

2. Визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №32 в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

3. Визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №53 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі № 924/1946/15 повернуто позовну заяву за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м. Київ, Квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до Хмельницької міської ради про: - визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2002р. №394 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на будівництво крамниці по торгівлі змішаними товарами та розширенням існуючого кафе по АДРЕСА_1, площею 600 кв.м., - визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №32 в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1; - визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №53 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_3, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду, Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі № 924/1946/15 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Отже, норми ст.93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження з датою оголошення судового рішення, але не з моментом одержання такого рішення чи ухвали стороною.

Скаржник 30.12.2015 р. подав апеляційну скаргу місцевому господарському суду, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції господарського суду Хмельницької області на апеляційній скарзі; тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала у справі №924/1946/15 прийнята 23 грудня 2015 року; сторонам ця ухвала направлена 24 грудня 2015 року, що підтверджено відміткою служби діловодства суду на звороті ухвали відповідно до п.2.6.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 28 грудня 2015 року.

Скаржник в апеляційній скарзі пояснює, що одержав оскаржувану ухвалу 28.12.2015 р., тому вважає, що строк для апеляційного оскарження не пропущено.

Такі твердження скаржника є хибними - скаржник помилково, всупереч нормам ч.1 ст.93 ГПК України ототожнює дату одержання ухвали поштою з датою прийняття ухвали.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

В даному випадку Заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі № 924/1946/15 Заступнику військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України.

2. Матеріали справи № 9241946/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.