УХВАЛА

12.01.2016Справа № 5011-14/3501-2012

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі № 5011-14/3501-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон"

про стягнення 18 047, 63 грн.

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 (суддя Мельник С.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутник" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" на користь Товариства з обмеженою відповідальність Торговий дім "Спутнік" 15 685, 00 грн. заборгованості, 1 568, 50 грн. інфляційних втрат, 794, 13 грн. 3 % річних та 1 609, 50 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" здійснено заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження по справі № 5011-14/3501-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" ().

07.12.2015 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Суб'єкта підприємницької - фізичної особи ОСОБА_1 діяльності надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 5011-14/3501-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 12.01.2016.

В судове засідання 12.01.2016 представники заявника, позивача та відповідача не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована укладанням між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" договору відступлення права вимоги № 5011-14/3501-2012 від 26.08.2014, предметом якого є фактична заміна кредитора у зобов'язанні, що випливає з рішення господарського суду у справі № 5011-14/3501-2012.

Розглянувши подану Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 18.07.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Лебедэвою Л. Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33424461 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-14/3501-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК Аркон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" суми боргу у розмірі 19 657, 13 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" здійснено заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження по справі № 5011-14/3501-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" ().

27.12.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Лебедэвою Л. Ю. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

До матеріалів справи заявником додано договір про відступлення права вимоги № 5011-14/3501-2012 (далі по тексту - договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", як первісним кредитором та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як новим кредитором.

Згідно умов п. 1.1. договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги в розмірі 15 685, 00 грн., що належить первісному кредитору.

Пунктом 1.3. договору визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених обставин справи та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу у даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" до нового кредитора - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а отже останній є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу щодо примусового виконання наказу суду у справі № 5011-14/3501-2012.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" підлягає заміні правонаступником - Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2012.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (ідентифікаційний код 37807713) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Ухвалу направити стягувачу, новому стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Л. Д. Головатюк