overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2016 року Справа № 911/4010/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший м'ясний дім "Полісся"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року

у справі №911/4010/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший м'ясний дім "Полісся"

про стягнення 1698956,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю " Перший м'ясний дім " Полісся " подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі № 911/4010/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший м'ясний дім " Полісся " містить загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, чіткого формулювання порушення в ній господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення немає.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший м'ясний дім " Полісся " на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі № 911/4010/15 повернути заявнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 916/1578/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на постановувід 30.06.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/1578/15-г
за позовомПершого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
доПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
проВнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу,

Встановив:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Ізмаїльський виноробний завод" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 лютого 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 903/1329/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Олицької селищної ради Ківерцівського району про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи

за позовом Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, смт.Олика до Ківерцівської районної спілки споживчих товариств, м.Ківерці

про стягнення 102 909, 20 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем - Олицькою селищною радою подано клопотання про відвід судді Пахолюк В.А. від участі у даній справі, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року № 1128, укладеного між Олицьким споживчим товариством Ківерцівського району (Продавець), яке входить до складу Ківерцівської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_1 (Покупець) від імені якого по довіреності діяв ОСОБА_2 (чоловік і син судді Пахолюк В.А.) було придбано у власність нерухоме майно магазин «Продтовари» № 2, заг. пл. 83, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Олика, Ківерцівського району, вул. Шевченка, 50, що викликає сумнів у неупередженості судді Пахолюк В.А. при розгляді даної справи на користь відповідача.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді в разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Пахолюк В.А. не вчинено дій щодо самовідводу по даній справі у звязку з відсутністю визначених ч.1 ст.20 ГПК України підстав.

Водночас, позивачем не подано будь-яких доказів в обґрунтування визначених ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи.

Сам по собі факт купівлі-продажу обєкту нерухомого майна у 2008 році - магазину «Продтовари» № 2, заг. пл. 83, 5 кв.м. за адресою: смт.Олика, Ківерцівського району, вул. Шевченка, 50 членами сімї судді Пахолюк В.А. та законність укладеного договору купівлі-продажу не являється підставою для відводу судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи.

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Олицької селищної ради про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 9031329/15 залишити без задоволення.

Суддя: Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 922/2818/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
за скаргоюСільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський"
на діїголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№ 922/2818/14 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд"
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" вих.№ КНО-61.1/171 від 07.12.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 922/2818/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 922/2818/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2016 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 926/972/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"
на рішення та постановугосподарського суду Чернівецької області від 27.08.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015
у справі№ 926/972/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"
доміського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс"
провизнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Шуляр С.А. - за довіреністю;

від відповідача: Боднар С.Б. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі № 926/972/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2016.

20.01.2016 представники сторін у судовому засіданні надали свої пояснення та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи клопотання представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи № 926/972/15 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі № 926/972/15 на 03.02.2016 на 10 год. 55 хв.

3.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"21" січня 2016 р. Справа № 903/768/15
Суддя Гарбар І.О., вивчивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі №903/768/15-1 по справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва - Луцьк" про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 02.02.2016 р. о 11 год. 15 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати подати господарському суду до 02.02.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2):

- докази направлення на адресу сторін заяви про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі №903/768/15-1 з описом вкладення.

3.2. Луцьку ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4):

- за наявності письмові пояснення.

3.3. ТОВ "Продовольча компанія "Заграва-Луцьк" (43008, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13-Б):

- за наявності письмові пояснення.

3.4. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094):

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року Справа № 922/1549/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" про повернення сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору
на постановуХарківського апеляційного господарського суду 05.11.2014
у справі № 922/1549/14господарського суду Харківської області
за позовомХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол"

простягнення коштів
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол"
до відповідачів:1.Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
за участюХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
прозарахування вартості виконаних відновлювальних капітальних робіт в рахунок орендної плати за договором оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду 05.11.2014 у справі № 922/1549/14, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" від 10.11.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі № 922/1549/14 повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" товариством з обмеженою відповідальністю "Вєгол" було подано до Вищого господарського суду України заяву від 13.01.2016 про повернення сплаченої ним за подання вказаної касаційної скарги згідно квитанції № ПН154562 від 05.11.2015 суми судового збору у розмірі 21 302,64 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вєгол" з Державного бюджету України 21 302,64 грн. судового збору, який сплачено за квитанцією № ПН154562 від 05.11.2015.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 січня 2016 р.

Справа № 902/1661/15

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171016,74 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Глущенко Т.В. за дорученням від 18.08.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 171016,74 грн. заборгованості.

21 січня 2016 р. відповідач в судове засідання не з"явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 30 грудня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 30 грудня 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30 грудня 2015 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30 грудня 2015 р., а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПрАТ " Альба Україна"

(вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300)

3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"21" січня 2016 р. Справа № 903/977/15
Суддя Гарбар І.О., вивчивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі №903/977/15-1 по справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Авто-Хелп" про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 02.02.2016 р. о 11 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати подати господарському суду до 02.02.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2):

- докази направлення на адресу сторін заяви про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2016 р. та помилки в наказі №903/977/15-1 з описом вкладення.

3.2. Луцьку ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4):

- за наявності письмові пояснення.

3.3. ПП "Авто-Хелп" (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 4):

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/4732/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 30 червня 2015 року

у справі №910/4732/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_4

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі № 910/4732/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.02.2016 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков