overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2015 року у справі № 904/3781/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2015 року у справі № 904/3781/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 907/136/15, від 18 грудня 2014 року у справі № 910/14230/14, від 18 червня 2014 року у справі № 911/77/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/3781/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № Б15/16-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі № Б15/16-08 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюОСОБА_5
додочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Джі Бі Інвестменс"
про визнання банкрутом
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді:Л.В. Жукова
О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 904/2986/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015
у справі № 904/2986/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"
до відповідача - 1товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг Граніт"
відповідача - 2товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр"
третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна
третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 902/1545/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи №902/1545/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:Приватного науково-виробничого підприємства "Базис-Центр"

про стягнення 45 305,22грн.,-

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2016р. позов задоволено.

У 2-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "обґунтований" замість "обґрунтований".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом помилково пропущено букву в слові "обґрунтований", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду від 20.01.2016р. у справі №902/1545/15, вказавши в ній після слова "Позов" слово "обґрунтований".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009);

3 - Приватному науково-виробничому підприємству "Базис-Центр" (вул. Келецька, буд.61-А, офіс 46, м. Вінниця, 21027).
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
19.01.16г. Дело № 904/216/16
Судья Татарчук В.А., рассмотрев материалы
По иску общества с ограниченной ответственностью "Обрий-V" (с. Коломийцы, Покровский район, Днепропетровская обл., Украина)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наслчилик" ("Naslchilik M.CH.J.") (с. Шайх-Али, г. Карши, Кашкадарьинская обл., Республика Узбекистан)
о взыскании 40 000 долларов США
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 19.05.2016 на 11:00 час. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 3-203 по адресу: г. Днепропетровск, ул . Куйбышева, 1а.
3. Обратиться с судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства с целью вручения этого постановления ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
4 . До заседания подать:
Истцу - акт сверки (ответчику явиться к истцу), дополнительные письменные пояснения относительно оснований перечисления ответчиком 380960 дол.США согласно мемориальному ордеру №10439880 от 25.11.2015
Ответчику - отзыв на иск, акт сверки (ответчику явиться к истцу).
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, из-за не отправки истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взымается штраф до 1700 грн.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/10419/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 936,40 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: Маслак К.П., довіреність № 17 від 01.12.15р.

Кононов Д.О., довіреність б/н від 04.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 31.10.14р. № 78/01-14/06-14 по справі № 44/06-03-1/14.

Ухвалою господарського суду від 04.12.15р. було порушено провадження у справі № 904/10419/15та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.15р.

Ухвалою господарського суду від 13.01.16р. розгляд справи призначено на 20.01.16р.

В судове засідання 20.01.16р. з'явились представники відповідача, які проти позову заперечували. Представники позивачів-1,2 у судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою суду від 13.01.16р. не надали. Представник позивача-1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням представника, також про продовження розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача-1 та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача-1,2, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи продовжити та відкласти..

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжено строк розгляду справи до 18.02.16р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.16р. о 11:00 каб. № 2-408.

3. До судового засідання подати:

Позивачам-1,-2: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 22.12.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.02.16р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 5004/1113/12

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12 за нововиявленими обставинами

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", м. Луцьк

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк".

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ "Добросла-Луцьк" призначено Григорєва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року замінено сторону у справі №5004/1113/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк": публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк", м.Рівне, вул.Міцкевича, 32, .

22.01.2016 року надійшла заява ПАТ "Західінкомбанк" № 137-19 від 20.01.2016 року про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015 року у справі № 5004/1113/12 за нововиявленими обставинами.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03.02.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Учасникам по справі до 01.02.2016 року подати суду: пояснення по суті заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10418/15

За позовом комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов.№18/2015 від 10.12.15, ОСОБА_2, дов.№17/2015 від 10.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника у судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.02.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу - додаткові заперечення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/11005/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр № 3" (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект"(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 18.01.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.02.16р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2016 р. Справа № 902/70/16

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:приватного підприємства "Пробуд"

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69068 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" лютого 2016 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 12.02.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: докази фактичного прийняття та перерахування банківською установою коштів на сплату судового збору, оскільки надане суду платіжне доручення не містить відмітки банку; належним чином завірені копії рахунків, які виставлялися відповідачу на оплату товару отриманого за договором №15 від 06.01.2015р..

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Пробуд" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця,21022);

3 -ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 902/1653/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Дочірнього підприємства "Біріт - Надія"

про стягнення 53 232,7 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.12.2015 р. позовна заява № б/н від 22.12.2015 р. на 1 аркуші разом з матеріалами на 15 аркушах та конвертом повернута Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

21.01.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого квитанцією № 353 від 16.12.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин судовий збір в сумі 1218 грн. підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1 з бюджету на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (09800, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за квитанцією № 353 від 16.12.2015р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (09800, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (22600, Вінницька обл., смт. Оратів, вул. Невського, 14)