ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.01.2016 справа № 908/5800/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від11.12.2015р.
у справі№ 908/5800/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „ДС, м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „ДС, м. Запоріжжя
Встановив:

31.12.2015 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 6717/9/26-55-10 від 30.12.2015 року на постанову господарського суду Запорізької області від 11.12.2015 по справі № 908/5800/15, з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги № 6717/9/26-55-10 від 30.12.2015 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік та кошторисом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві фактично не сплатила судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. по справі № 908/5800/15, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 6717/9/26-55-10 від 30.12.2015 на постанову господарського суду Запорізької області від 11.12.2015 по справі № 908/5800/15- повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 6717/9/26-55-10 від 30.12.2015 з додатками на 14 арк., крім того поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Л.В.Ушенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 боржнику;

1 ліквідатору;

1 ДПІ;

1 у справу;

1 ДАГС.