overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/24245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експлуатуюча компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі №910/24245/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства "Експлуатуюча компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

про стягнення 32604,47 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експлуатуюча компанія" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.2016 р. о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/24245/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №925/527/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.12.2015 про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Азот» на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі № 925/527/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Азот»

про стягнення 7 708 046, 42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що копію оскарженої ухвали заявником отримано лише 28.12.2015, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу та ВДВС до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 04/5026/1941/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7", м. Черкаси про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні, -

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду у судове засідання на 28 січня 2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/20356/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

на рішення господарського суду м. Києва

від 03.11.2015 р.

у справі № 910/20356/15 ( суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейська страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 109 039 грн 23 коп.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/20356/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/1967/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" про розірвання договору і стягнення 6562 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 15.12.2015 на 09 годину 12.01.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1991/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 355 888 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 17.12.2015 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 11 годину 14.01.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.01.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1557/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Служба Сервісу АЗС, м. Черкаси

до дочірнього підприємства Перемога Нова, с. Будище, Черкаського

району, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю АЗС-Сервіс Плюс,

м. Черкаси

про стягнення 51 183 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Служба Сервісу АЗС до дочірнього підприємства Перемога Нова про стягнення заборгованості в розмірі 51 183 грн. 00 коп. у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт від 16 вересня 2014 року за №21.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю АЗС - Сервіс Плюс.

24 листопада 2015 року відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/1557/15 після повторного автоматичного розподілу передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 08 грудня 2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 грудня 2015 року оголошувалася перерва до 11 год. 20 хв. на 14 січня 2016 року.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю укладення сторонами мирової угоди.

Також, представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення даного спору закінчується 24 січня 2015 року, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

У звязку з клопотаннями представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 28 січня 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 926/1838/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області

до відповідача Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» м. Чернівці

про примусове виконання зобовязання в натурі у сумі 82650,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 15.04.2015 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 юрисконсульт І категорії (довіреність № 7 від 06.01.2016 р.)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» м. Чернівці про зобовязання відповідача виконати в натурі умови договору № 8/2013від 13.12.2012 р., поставивши позивачеві 95 м.куб. лісопродукції в асортименті, в обємах та за цінами, визначеними договором, на загальну суму 82650,00 грн., у тому числі: 20 м. пиловник дуба 2-го сорту діаметром 36-49 см., довжиною 1-6 м. ціною 1440,00 грн. за 1 м.куб.; 35 м. пиловник дуба 3-го сорту діаметром 36-49 см., довжиною 1-6 м. ціною 1270,00 грн. за 1 м.куб.; 40 м. техсировини діаметром 36-49 см., довжиною 1-2 м. ціною 235,00 грн. за 1 м.куб.

Ухвалою від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.12.2015 р.

У судовому засіданні 23.12.2015 р. оголошено перерву до 11.01.2016 р., а 11.01.2016 р. оголошено перерву до 13.01.2016 р.

У судовому засіданні 13.01.2016 р. позивач підтримав позовні вимоги. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він є переможцем публічних торгів з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І-го кварталу 2013 р. (лоти № 312, 313), на підставі чого між сторонами було укладено № 8/2013від 13.12.2012 р. Згідно даного договору, продовжує позивач, він здійснив попередню оплату, відповідач зобовязувався поставити лісопродукцію, однак своїх зобовязань не виконав.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що договором № 8/2013від 13.12.2012 р. не передбачено його обовязку щодо предявлення рахунку, натомість договором передбачено обовязок продавця передати товар після сплати рахунку-фактури позивачем. Відтак, вважає відповідач, предявлення рахунку є його правом, а не обовязком, проте згаданим договором не передбачено строку предявлення такого рахунку-фактури. Таким чином, продовжує відповідач, без проведення передоплати у позивача відсутнє право вимоги поставки товару.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2016 р. на 10 годин.

2. Позивачеві надати: протокол публічних торгів із продажу ресурсів неоробленої деревини, на підставі якого між сторонами укладено договір № 8/2013від 13.12.2012 р.; докази проведення попередньої оплати за договором № 8/2013від 13.12.2012 р.

Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2016 Справа № 904/8728/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І,А., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи №904/8728/15

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 13.01.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі №904/8728/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 904/8566/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідача)

суддів: Чоха Л.В., Дармін М.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 року у справі № 904/8566/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Бренд Компані", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс", м.Сміла Черкаської області

про стягнення 255 353 грн. 42 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.16 року на 11:30 зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

Відповідачу - 1,4 "Переліку";

Третій особі - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2016 Справа № 912/3019/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015р. у справі

за позовом фермерського господарства "Перлина Степу"

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1,

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 р. у даній справі.

13.01.2016 р. сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання третьої особи ОСОБА_1 та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3019/15 відкласти до 27.01.2016 р. на 11:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко