ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/5142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- промислова компанія "Нова", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2015

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №74010 від 24.02.2011, у забезпечення якого було укладено іпотечний договір №74010/1 від 24.02.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2015 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 19.12.2015 про призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи №11787.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 25.11.2015 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення судової оціночно-будівельної експертизи №11080.

Зокрема, судовий експерт просив забезпечити його прибуття, належні умови праці та безперешкодне обстеження будівлі, що розташована за адресою: провулок Метисний, 10 в м.Харкові.

Судовий експерт також просив повідомити сторони, що обстеження буде проводитися 09.02.2016 з 11.00 год.

Також Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/5142/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 поновлено провадження у справі з метою вирішення даного клопотання судового експерта, справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Відповідач направив суду клопотання про перенесення розгляду клопотання судового експерта, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Також, відповідач повідомив, що у зв'язку із відсутністю обсягів реалізованої продукції (послуг) та відсутністю коштів, оплата роботи фахівців ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса може бути здійснена не раніше 15.02.2016.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлення відповідачем, за власною ініціативою, для своїх працівників неробочих днів у період з 31.12.2015 по 20.01.2016 не є поважною причиною, яка об'єктивно унеможливлює направлення представника для участі у розгляді клопотання судового експерта. Тому підстави для перенесення розгляду клопотання судового експерта на іншу дату відсутні.

Щодо посилань відповідача на неможливість здійснення оплати судової експертизи раніше 15.02.2016, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 13.11.2015 витрати по проведенню судової експертизи у даній справі було покладено на відповідача.

Згідно листа ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса від 22.12.2015 №2/4209, адресованого суду та відповідачу, останньому направлено для оплати рахунок №3343 від 14.12.2015 для оплати судової експертизи, а також повідомлено, що у разі несплати вартості проведення судової експертизи в регламентований термін (сорок п'ять днів) експертиза буде знята з проведення без виконання.

Таким чином, відповідачу належить сплатити вартість судової експертизи у строки визначені експертною установою.

Дослідивши матеріали господарської справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 19.12.2015 про призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи №11787.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 19.12.2015 про призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи №11787.

Зобов'язати відповідача забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодне обстеження будівлі, що розташована за адресою: провулок Метисний, 10 в м.Харкові, яке відбудеться 09.02.2016 з 11.00 год.

Провадження у справі 922/5142/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_3