overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2016 р.Справа № 924/40/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 57 799,61 грн., з яких 19 640,07 грн. заборгованість за кредитом, 15 700,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 754,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 704,74 грн. штраф (процентна складова)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "27" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - рекоменд. із повідомл.;

(а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 32300) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"11" січня 2016 р.Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ();

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65023, м.Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. порушено провадження у справі №5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 05.09.2012р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ визнано кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД; кредитора зобовязано у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети Голос України чи Урядовий курєр) оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. припинено повноваження розпорядника майном ВАТ „УКРХЛІББУД арбітражного керуючого ОСОБА_1; розпорядником майном ВАТ „УКРХЛІББУД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено поданий розпорядником майном боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. прийнято справу №5017/1773/2012 до провадження суддею Антощук С.І.

Таким чином, справа №5017/1773/2012 призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 12-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу №5017/1773/2012 до розгляду у засіданні суду на "22" лютого 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт про вчинені заходи в процедурі розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД з підтверджуючими документами.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1842/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота середина, м. Хмельницький

до 1. Житлово-будівельного кооперативу „Файне місто 2, м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунсервіс-Серет, м. Тернопіль

про стягнення солідарно із Житлово-будівельного кооперативу „Файне місто 2 (код 39503139) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунсервіс-Серет (код 37519550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота середина (код 39083168) штрафу в сумі 250 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.12.2015р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2015р.;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом (з урахуванням прийнятого судом уточнення позовних вимог) про стягнення солідарно із Житлово-будівельного кооперативу „Файне місто 2 (код 39503139) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунсервіс-Серет (код 37519550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота середина (код 39083168) штрафу в сумі 250 000,00 грн., посилаючись на доводи, викладені у позові.

Представник позивача в засідання суду 12.01.2016р. прибув, позовні вимоги (із урахуванням прийнятого судом їх уточнення) підтримав.

Представник відповідача-1 в засідання суду 12.01.2016р. прибув, повідомив, що позиція, викладена у наданому суду письмовому відзиві залишилась незмінною, а тому просить суд задовольнити позов тільки у частині вимог до ТОВ „Комунсервіс-Серет.

Представник відповідача-2 в засідання суду 12.01.2016р. не прибув, натомість 11.01.2016р. від останнього до суду надійшло електронне повідомлення за №5 відповідно до якого відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із хворобою представника.

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання відповідача-2 спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1842/15 відкласти на 12:00 "20" січня 2016 р.

Відповідачу-2 (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та наявні у відповідачів докази.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1.- до матеріалів справи;

2.- відповідачу-2 (АДРЕСА_1, 46020) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4709/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2";

про стягнення 254931,50грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу "Standart" №30.00.002159 від 15.06.2015р. у сумі 254931,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015р. суддею Никифорчук М.І. порушено провадження у справі №916/4709/15 та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 13.01.2016р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №48 від 13.01.2016р., справу №916/4709/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/4709/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2016 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2016 р. Справа № 924/37/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Ружичанка Хмельницький район

до Приватного малого підприємства "Норма" м. Хмельницький

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00год. "26" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів щодо причин не укладення договору.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Геологів, 16/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" січня 2016 р. Справа № 925/1593/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2015:
Боржник знаходиться за адресою: с. Стецівка, Звенигородський район, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 04.01.2016

Дата видачі наказу: 04.01.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 05.01.2017

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.Справа № 13/3/157-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Гнатівці Хмельницького району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.08.2009р. порушено провадження у справі №13/3/157-Б про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Пирогівці, Хмельницького району, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 24.09.2009р. визнано банкрутом кредитну спілку "Промінь" с. Пирогівці (с. Гнатівці), Хмельницького району, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців з дати винесення даної постанови та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду по справі №13/3/157-Б строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначенням дати закінчення 24.03.2015р.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. замінено ліквідатора банкрута з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №567 від 18.03.2013 року, E-mail @mail.gov.ua). Встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури КС "Промінь" до 24.06.2015р.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора кредитної спілки "Промінь" до 24.01.2016 року.

13.01.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" на три місяці з доданим протоколом засідання зборів кредиторів № 12 від 06.01.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" по справі №13/3/157-Б призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. "26" січня 2016 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору : АДРЕСА_1

3 - ініціюючому кредитору : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2;

4 - Хмельницькому районному центру зайнятості: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7;

5- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань: м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1А;

6 - Виконавчій дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 924/1809/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „НАЗАР, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт-Делюкс, м.Київ

про визнання недійсним попереднього договору щодо укладення договору оренди майна від 25 жовтня 2013 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за № 3837.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 09.11.15 року

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 9 від 26.11.15,

Позивач - приватне підприємство "НАЗАР" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс" м.Київ про визнання недійсним попереднього договору щодо укладення договору оренди майна від 25 жовтня 2013 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за № 3837.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Спорт Делюкс про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 27.01.2016р.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/1816/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 21 887 428 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 21 887 428 грн. 51 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі продажу природного газу від 29.11.2013 № 1619/14-ТЕ-36, у тому числі: 9 604 774 грн. 99 коп. основного боргу, 8 922 203 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, 511 467 грн. 24 коп. 3% річних та 2 848 982 грн. 66 коп. пені.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову, у якому вказав на погашення ним суми основного боргу та на неправильність розрахунку стягуваної суми пені.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання йому можливості подати докази сплати суми основного боргу.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на інший день не заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача подати до дня судового засідання до господарського суду Черкаської області докази на підтвердження сплати суми основного боргу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2016 р. Справа № 916/84/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 84/16 від 12.01.2016 року,

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно-хімічна компанія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Красноокнянський Лан

про стягнення 1216390,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „10 лютого 2016 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази оплати відповідачем товару згідно спірного договору;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа №925/2006/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Уманьводоканал" до Приватного підприємства "Хімчистка "Оскар" про стягнення 5 573,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою керівника. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 29 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду всі документи та пояснення згідно ухвали від 17.12.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських