У Х В А Л А

20.01.2016Справа № 910/29733/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача від третіх осібКошлій Р.М. - представник за довіреністю від 10.12.15 не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений 20.04.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. виконавчий напис № 2104 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4870, не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд справи призначено на 20.01.2016 р.

13.01.2016 Третя особа направила на виконання вимог ухвали суду пояснення по справі з додатками, та просила розглядати справу без її участі.

20.01.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляд справи та продовження строку розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 20.01.2016, з'явився представник відповідача, який на виконання вимог ухвали суду надав через канцелярію суду документи, що долучені до матеріалів справи та підтримав заяву про зміну найменування відповідача.

Дослідивши надані до заяви додатки, а саме: виписку зі Статуту ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд встановив, що найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» було змінено на Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання 20.01.2016 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи зазначив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/29733/15.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29733/15 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 03.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Позивача та Третю особу-2 (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 25.11.2015.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 02.02.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин