ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 905/2749/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ,

до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ, Донецька область, 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж, смт.Васищеве, Харківська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 703 371,86 гривень, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж, смт.Васищеве, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ, Донецька область,

про визнання поруки припиненою,

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів за первісним позовом: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ, Донецька область, 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж, смт.Васищеве, Харківська область, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 703 371,86 гривень.

Ухвалою від 23.10.2015 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж, смт.Васищеве, Харківська область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД-К, м. Словянськ, Донецька область , про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року розгляд справи було відкладено.

Проте при складанні текстів ухвал від 10.12.2015 року та 21.12.2015 року було допущено описки при зазначенні найменування позивача за зустрічним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвал суду від 10.12.2015 року та 21.12.2015 у справі №905/2749/15, а саме вважати правильним найменування позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж та найменування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ДИАД-К.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької області від 10.12.2015 року та 21.12.2015 року про відкладення розгляду справи №905/2749/15.

Вважати правильним найменування позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Престиж та найменування третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ДИАД-К

Суддя К.С. Харакоз