ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016р. Справа № 905/3172/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши при секретарі судового засідання Татарина Б.Т. у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базиспак, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 368903,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 17 вересня 2015р.,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 247907,97грн. загального боргу, який виник з договору № 137 від 16.01.2014р.

08.12.2015 року в судовому засіданні представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути окрім заявленої суми боргу в розмірі 247907,97грн., додатково стягнути 3% річних в розмірі 10901,61грн., інфляційні витрати в сумі 110093,94грн., нарахованих за період несвоєчасного виконання грошового зобовязання з 01.10.2014р. по 30.11.2015р. За збільшення суми позову сплатив судовий збір в розмірі 1814,93грн. платіжним дорученням № 6055 від 07.12.2015р. і надав доказ направлення 07.12.2015р. заяви з додатками на адресу відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобовязання, визначеного договором № 137 від 16.01.2014р., видаткові накладні, податкові накладні, специфікацію № 1 від 16.01.2014 року.

04.01.2015 року від відповідача до господарського суду супровідним листом надіслано оригінал заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі, оригінал мирової угоди підписаний уповноваженими представниками сторін та додані до нього документи.

Представник відповідача не явився у судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Розглядаючи матеріали справи з урахуванням заяви про затвердження мирової угоди, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення 247907,97грн. боргу та нарахування інфляційних втрат і річних процентів за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та посилання на норми матеріального чи процесуального права, зокрема, нарахування на заборгованість сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. Підсатвою даного позову є грошове виконання зобов»язань за договором № 137 від 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір №137 від 16 січня 2014 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки № 137 від 16 січня 2014 року постачальник (позивач) зобовязується передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити матеріали товари, кількість, номенклатура яких зазначаються у специфікаціях, які є невідємними частинами договору.

За видатковими накладними позивачем поставлено, а представником відповідача прийнято:

- за видатковою накладною № 25 від 17 січня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав та Плівка поліетиленова 0,15*2200 рукав загальна сума 142581,30 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 499 від 22 вересня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 131710,76 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 521 від 22 жовтня 2014 року поставлено Поліетилен високого тиску 10803-020 загальна сума 303810,00 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 586 від 25 грудня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 54097,97 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 443 від 17 липня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 115328,33 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 298 від 22 травня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 10605,54 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 252 від 7 травня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 123872,46 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 360 від 16 червня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 69408,00 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 400 від 27 червня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 115885,91 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 463 від 13 серпня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 106604,89 грн. (з ПДВ) ;

- за видатковою накладною № 503 від 30 вересня 2014 року поставлено Плівка поліетиленова 0,15*2000 напіврукав загальна сума 145730,42 грн. (з ПДВ) ;

Таким чином доведений факт виконання зобовязання позивача за договором поставки, що підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, на загальну суму 1319635,58 грн.

Сторони передбачили умови оплати п.5.2 договору, а саме: оплата за поставлені ресурси буде проводитися у термін, визначений специфікацією, який розраховується з моменту поставки ресурсів та надання документів. передбачених п. 6.4 договору: П. 5 Специфікації №1 від 16.01.2014 року до договору поставки № 137 від 16.01.2014 року встановлено, що строк оплати поставлених ресурсів проводиться протягом 30 календарних днів від дати поставки в розмірі 100%. П.4 Специфікації встановлений строк поставки 14 календарних днів з моменту підписання специфікації.

Пунктом 9.2 договору встановлений строк його дії з 16.01.2014р. до 31.12.2015р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлений факт отримання відповідачем по видатковим накладним товару на загальну суму 1319635,58 грн., які є в матеріалах справи. Всі накладні підтвердили, що отримувався товар уповноваженими особами відповідача, про свідчать печатки підприємства відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За наданими позивачем виписками за особовим рахунком позивача № 5000 вбачається, що відповідач частково сплатив отриманий товар у загальному розмірі 1071727,60 грн.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п. 5.2 договору та п. 5 специфікації до нього, частка отриманого відповідачем товару залишилась несплаченою, таким чином на час звернення з позовом сума заборгованості складає 247907,97 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд вважає доведеними підстави для стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін що до предмету позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти інтереси в господарському суді. Вона може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Зокрема не можуть включатися до мирової угоди умови, щодо застосування неустойки (штрафу,пені) за невиконання її умов.

Сторони даного спору, підписали текст мирової угоди такого змісту:

1. Заборгованість за основним зобовязаннями (основний борг) за договором № 137 від 16.01.2014 року у розмірі 247907,97 грн. (двісті сорок сім тисяч девятсот сім грн. 97 коп.) боржник зобовязується сплатити кредиторові у добровільному порядку наступним чином:

- 30% суми основного боргу у розмірі 74 372,39 грн. впродовж 5 днів після підписання мирової угоди сторонами до подання такої мирової угоди до суду, що є передумовою для її затвердження;

- 70% суми основного боргу у розмірі 173535,58 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом;

2. Відповідач зобовязується сплатити позивачу інфляційне збільшення у розмірі 19136,00 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом.

3. Відповідач зобовязується сплатити позивачу втрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 5 533,55 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом.

4. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних, пені, суми, на яку збільшена ціна товару у звязку із зміненням курсу долара США, суми інфляційного збільшення, за винятком сплаченої відповідно цієї мирової угоди. При цьому сторони підтверджують, що більше не мають жодної майнової вимоги, окрім визначених в цій мировій угоді, за Договором № 137 «(на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) код (вид) договору: 2 (Договір поставки)» від 16 січня 2014 р.

5. Сторони домовилися, що сплата заборгованості за цією угодою мусить здійснюватися грошовими коштами чи в будь-який інший спосіб, письмово узгоджений сторонами, що не є суперечливим чинному законодавству України.

6. Про зміни банківських та будь-яких інших реквізитів сторони зобовязані повідомляти одна одну письмово протягом не пізніше 10 днів з дня відповідної зміни.

7. Сторони підтверджують, що ані при укладенні цієї угоди, ані при її виконанні не були порушенні та не мають бути порушеними права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках на державній мові, що мають однакову юридичну силу. Два примірники призначені для сторін, один примірник для господарського суду.

9. Ця мирова угода вважається укладеною та є чинною з дня її затвердження господарським судом.

10. Сторони домовилися, що Відповідач зобовязується сплатити судові витрати, які понесені Позивачем у звязку з розглядом цієї справи та які підтвердженні належним чином відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди.

11. Всі інші питання, не врегульовані цією угодою, розвязуються відповідно з чинним законодавством.

Мирова угода, яка додана до заяви позивача, є такою, що стосується предмета спору, а саме: стягнення заборгованості за прострочення оплати поставленої продукції, нараховані річні проценти і інфляційні витрати. Підписана мирова угода уповноваженими представниками сторін 21 грудня 2015року.

Господарський суд затверджує мирову угоду, якщо вона відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно вирішує спір та не може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд встановив, що надана мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому вона затверджується судом.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою абзац дев'ятий підпункту 3.19 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 13 від 17.12.2013. Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Згідно з п.7 ст. 80 ГПК України, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, провадження по справі припиняється.

Судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, сплаченому позивачем.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити текст мирової угоди такого змісту:

1. Заборгованість за основним зобовязаннями (основний борг) за договором № 137 від 16.01.2014 року у розмірі 247907,97 грн. (двісті сорок сім тисяч девятсот сім грн. 97 коп.) боржник зобовязується сплатити кредиторові у добровільному порядку наступним чином:

- 30% суми основного боргу у розмірі 74 372,39 грн. впродовж 5 днів після підписання мирової угоди сторонами до подання такої мирової угоди до суду, що є передумовою для її затвердження;

- 70% суми основного боргу у розмірі 173535,58 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом;

2. Відповідач зобовязується сплатити позивачу інфляційне збільшення у розмірі 19136,00 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом.

3. Відповідач зобовязується сплатити позивачу втрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 5 533,55 грн. впродовж 10 днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди господарським судом.

4. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних, пені, суми, на яку збільшена ціна товару у звязку із зміненням курсу долара США, суми інфляційного збільшення, за винятком сплаченої відповідно цієї мирової угоди. При цьому сторони підтверджують, що більше не мають жодної майнової вимоги, окрім визначених в цій мировій угоді, за Договором № 137 «(на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) код (вид) договору: 2 (Договір поставки)» від 16 січня 2014 р.

5. Сторони домовилися, що сплата заборгованості за цією угодою мусить здійснюватися грошовими коштами чи в будь-який інший спосіб, письмово узгоджений сторонами, що не є суперечливим чинному законодавству України.

6. Про зміни банківських та будь-яких інших реквізитів сторони зобовязані повідомляти одна одну письмово протягом не пізніше 10 днів з дня відповідної зміни.

7. Сторони підтверджують, що ані при укладенні цієї угоди, ані при її виконанні не були порушенні та не мають бути порушеними права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках на державній мові, що мають однакову юридичну силу. Два примірники призначені для сторін, один примірник для господарського суду.

9. Ця мирова угода вважається укладеною та є чинною з дня її затвердження господарським судом.

10. Сторони домовилися, що Відповідач зобовязується сплатити судові витрати, які понесені Позивачем у звязку з розглядом цієї справи та які підтвердженні належним чином відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди.

11. Всі інші питання, не врегульовані цією угодою, розвязуються відповідно з чинним законодавством.

Припинити провадження у справі.

Суддя С.Ю. Гринько