КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа №910/29553/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року

у справі № 910/29553/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

· - Приватне акціонерне товариство «Фанери та плити»

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі № 910/29553/15 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті без розгляду (а.с. 1).

22 грудня 2015 року Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з апеляційною скаргою №05/2-6998-14 від 22 грудня 2015 року, про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги та просить ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/29553/15 від 20 листопада 2015 року скасувати, справу №910/29553/15 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті, та посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити від сплати або відстрочити сплату належних судових витрат у зв'язку із відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України, та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становлять 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень

22 грудня 2015 року Заступник Генерального прокурора України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/29553/15 від 20 листопада 2015 року за подання якої потрібно було сплатити судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору, при цьому посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити від сплати належних судових витрат у зв'язку із відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір": «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.».

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 «єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.»

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та, виходячи з того, що самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора України, щодо звільнення від сплати, або відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Заступнику Генерального прокурора України з підставі п.3 ч. 1 ст. 97 у зв'язку з не наданням документів, що підтверджують сплату судового та відмовою у звільненні від сплати та відстрочення судових витрат.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі №910/29553/15, посилаючись на ст. 53, 93 Господарського процесуального Кодексу України.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі №910/29553/15 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вищезазначене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора України про звільнення від сплати та відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі №910/29553/15 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2015 року у справі №910/29553/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Справу № 910/29553/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко