РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016Справа №910/29509/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Даена-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа"
простягнення 588888,23 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМаксимов М.В. - представник;
від відповідачане з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даена-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №3/12-2012 від 29.12.2012 у розмірі 538745,33 грн, пені у розмірі 45919,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1383,66 грн. та 3% річних у розмірі 2839,72 грн.

Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань із сплати платежів за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29509/15 та розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.12.2015, з'явився та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідач продовжує користуватися орендованим майном, у зв'язку з чим сума заборгованості збільшилась та становить 612623,45 грн., розмір пені складає 45919,52 грн., інфляційних втрат - 1383,66 грн. та 3% річних - 2839,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказану заяву позивача прийнято до розгляду, а у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 14.01.2016.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2016 з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судові засідання не з'явились. Відповідач витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

14.01.2016 відповідач подав до загального відділу Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням сторонами звірки взаєморозрахунків та просив суд продовжити строк розгляду спору у справі №910/29509/15 на 15 днів.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору у справі №910/29509/15 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які в ньому зазначені, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даена-Інвест" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №3/12-2012 (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що визначені в цьому договорі і які знаходяться в нежилому будинку офісно-адміністративному, за адресою: Україна, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 12-А (літ.А), площею 768,7 кв.м (п.1.1), строк оренди об'єкту оренди становить до 20 грудня 2015 року включно і починається з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі (п. 1.3), приміщення повертається орендодавцю протягом 5 календарних днів з моменту закінчення строку оренди. Приміщення вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі приміщення з оренди (п.2.2), обов'язок по складанню акту прийому - передачі об'єкту оренди покладається на ту сторону, яка передає його іншій стороні за цим договором (п.2.6), орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. б п.3.3), за домовленістю сторін ставка щомісячної орендної плати за користування приміщенням:125 грн. + 20% ПДВ - 25,00 грн., всього 150,00 грн. за один метр квадратний приміщення (п.4.2), орендна плата за користування приміщенням, згідно з орендною ставкою, зазначеною у п.4.2 договору, та площею приміщення, зазначеною у п.1.1 договору, складає 115305,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 19217,50 грн. за місяць фактичного користування приміщенням (п.4.3), орендна плата підлягає індексації відповідно до офіційно встановленого індексу інфляції за попередній місяць. Якщо індекс інфляції складає менш ніж 100%, то він приймається рівним 100%. При цьому, сторони погодили, що така зміна (коригування) розміру орендної плати не потребує додаткового узгодження сторін і відбувається шляхом оформлення орендодавцем рахунку - фактури з новим (скоригованим на індекс інфляції) розміром орендної плати (п.4.4), орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця (п.4.5), у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі перерахування орендної плати та/або відшкодування компенсаційних платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення такої оплати (п.5.2).

02.01.2013 між сторонами підписано акт приймання - передачі нежитлових приміщень по договору в орендне користування відповідачу.

За період з липня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року між сторонами були підписані наступні акти наданих послуг: № 7 від 31.07. 2015 на суму 115766,22 грн., № 8 від 31.08.2015 на суму 115305,00 грн., № 9 від 30.09.2015 на суму 115305,00 грн., № 10 від 31.10.2015 на суму 117957,01 грн.

Крім цього, позивачем були надані відповідачу для оплати наступні рахунки: № 7 від 13.07.2015 на суму 115 766,22 грн., № 8 від 10.08. 2015 на суму 115305,00 грн., № 10 від 10.09.2015 на суму 115305,00 грн., № 11 від 08.10.2015 на суму 117957,01 грн., № 12 від 09.11.2015 на суму 115305,00 грн., №13 від 08.12.2015 на суму 75878,12 грн.

Відповідач сплатив позивачу по договору 3892,90 грн. - 15.10.2015, 18000,00 грн. - 29.10.2015, 4000,00 грн. - 11.11.2015, 10000,00 грн. - 13.11.2015, 5000,00 грн. - 17.11.2015, а всього - 40892,90 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором у період з липня місяця 2015 року по грудень місяць 2015 року склала 614623,45 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про оплату заборгованості, однак відповідач відповіді на звернення позивача не надав, заборгованість не оплатив.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п.4.5 договору сторони погодили, що орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, всупереч умов п.4.5 договору оплата обумовлених договором платежів на загальну суму 614623,45 грн. відповідачем не здійснена.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню у розмірі, який заявлений позивачем у позовній заяві, тобто у розмірі 612623,45 грн.

Крім цього, за прострочення виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 45919,52 грн., 1383,66 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 2839,72 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно, є підстави для застосування по відношенню до відповідача встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5.2 договору, у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі перерахування орендної плати та/або відшкодування компенсаційних платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення такої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за укладеним між сторонами договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 45919,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1383,66 грн. та 3% річних у розмірі 2839,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунками позивача, які перевірені судом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

При цьому, витрати по сплаті судового збору, виходячи із ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду (19.11.2015) становлять 9941,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" (04107, м. Київ, провулок Делегатський, будинок 12, ідентифікаційний код 32711084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даена-Інвест" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, будинок 40-Б, ідентифікаційний код 36177567) 612623 (шістсот дванадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 45 коп. основного боргу, 45919 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. пені, інфляційні втрати у розмірі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 72 коп. та 9941 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.01.2016

Суддя Ю.М. Смирнова