overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/1021/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, м. Харків
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків
про стягнення 75059,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 75059,36 грн. переплати по пенсії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2014р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 18080 від 30.05.14р.) задоволено, матеріали справи направлено до слідчих органів в особі Відділу СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення перевірки, провадження у справі 922/1021/14 зупинено та зобов`язано Відділ СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Приймаючи до уваги те, що тривалий час не має інформації щодо проведення слідчих дій та те, що тривалість судового провадження у даній господарській справі не відповідає вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, ратифікованої Україною у 1997 року, щодо розумного строку як складового елементу права на справедливий судовий розгляд, господарський суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №922/1021/14 з належним повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1021/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" січня 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.03.2014 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/1021/14/
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 35/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 16.01.16 року.

за участю представників сторін:

від позивача: Алмаз В.В, представник, довіреність №01/44-846Д від 18.12.2015 року;

від відповідача: Голбан Н.А, представник, довіреність №677 від 07.12.2015 року;

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Кузьміна І.С. представник, довіреність №20-22/689 від 30.12.2015 року.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року по справі №35/74

за позовом дежавного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 972 375,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Зважаючи на те, що винести постанову у даній справі у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для розгляду апеляційної скарги неможливо, колегія суддів вважає, що з метою повного та об'єктивного вирішення спору клопотання слід задовольнити, а строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року по справі №35/74 на 15 днів.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 904/6483/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6483/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року (суддя Петрова В.І.) з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 88907499 грн. 90 коп. основного боргу, 5159253 грн. 74 коп. пені, 1793223 грн. 60 коп. 3% річних, 17657506 грн. 06 коп. інфляційних та 71088 грн. 48 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині зменшення розміру пені на 50 %, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Березкіної О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 18.01.2016 року, у звязку із виходом на роботу судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, справу №904/6483/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/6483/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р.Справа № 3/5025/333/12

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в собі Білогірського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю №95/14 від 15.12.2015р.

Від ліквідатора: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.05.2014р.

Суть:

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 14.12.2015року надійшла заява про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. вказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ліквідатора в судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 14.03.2016 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 продовжити до 14 березня 2016 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси: Теофіпольській міжрайонній виконавчій дирекції ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р.Справа № 3/5025/555/12

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Гнідий О.М. - представник ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" за довіреністю №09-32/494 від 04.08.2015р.

Ліквідатор: Книш О.А.

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, м. Полонне, вул.Матросова, 40а (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія АВ №566901 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 05.01.2016р. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу у якому ліквідатор додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою суду від 06.01.2016р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Представник кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 03.04.2016 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Книша О. А. продовжити до 03 квітня 2016 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт про проведену роботу.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.2016 справа № 905/293/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21 грудня 2015 р.
у справі№ 905/293/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь
простягнення 11 541 425 грн. 13 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/293/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.01.2016 р. о 14:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.01.2016р. справа № 908/4723/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.10.2015р.
у справі№ 908/4723/15(суддя Топчій О.А.)
за позовом до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД, м.Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди землі №31 від 20.12.2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 р. по справі № 908/4723/15.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД, м. Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4723/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 22.02.2016р. об 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

надруковано прим.:4

1 скаржнику

1 позивачу

1 у справу

1 апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1965/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К. "Алібі", м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу "Грандбуд", м. Хмельницький

про стягнення 12000 грн. основного боргу, 123,36 грн. інфляційних, 142,02 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 05.01.2016р.

відповідача: не зявився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 12000 грн. основного боргу, 123,36 грн. інфляційних, 142,02 грн. 3% річних відповідно до договору № 90 від 30.04.2015р. про надання юридичних послуг.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1965/15 відкласти на 10:00 год "11" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 24.12.2015р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/1992/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" с.Великі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 142 133,18 грн., з них: 7417,36 грн. - пеня, 76253,63 грн. - штраф, 11669,65 грн. - 36% річні, 2058,29 грн.- втрати від інфляції.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.11.2015 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" с.Великі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 142 133,18 грн., з них: 7417,36 грн. - пеня, 76253,63 грн. - штраф, 11669,65 грн. - 36% річні, 2058,29 грн. - втрати від інфляції.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору поставки насіння №9-02/14ХМ від 22.02.14 року.

В засіданні суду 18 січня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважні представники відповідачів в засідання суду за викликом не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників відповідачів в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "27" січня 2016 р.

Зобовязати відповідачів - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Волочиськ, вул.Котовського, 7

3 - відповідачу - Тернопільска обл., Збаразький р-н, с.Великі Вікнини рекомендованим із повідомленням

4- відповідачу. - с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області рекомендованим із повідомленням
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2016 р. справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (кредитора): від ПАТ «Укрексімбанк» (кредитора): від боржника: від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЧеркас В.М. Ходаковський С.О. - довіреність № 49 від 31.12.2015 р.; Візіренко Ж.С. - довіреність № 010-01/6392 від 30.09.2014 р.; Алієв Мікаель Малікович - довіреність № 13/1-ДОВ від 04.01.2016 р.; не з?явилися; Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя Запорізької області
від у справі18.12.2015 р. №12/58/09
за заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя Запорізького державного підприємства «»Кремнійполімер» м.Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016 р. порушено апеляційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2015 р. та призначено судове засідання на 18.01.2016 р.

Представник боржника у судовому засіданні 18.01.2016 р. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2015 р. по справі № 12/58/09 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 01.02.2016 р. о 10 год. 45 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Зобов'язати кредиторів, боржника, учасників провадження у справі до дня судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим сторонам.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І.Склярук

Л.В.Ушенко