ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

13.01.16р. Справа № 904/10352/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 у загальному розмірі 2 216 659 грн. 07 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (довіреність № 24-93 від

18.04.2014)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 55 від 07.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" (далі - відповідач) заборгованість за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 у загальному розмірі 2 216 659 грн. 07 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 084 996 грн. 27 коп. - пеня;

- 323 083 грн. 00 коп. - 7% штрафу;

- 743 297 грн. 38 коп. - інфляційні втрати;

- 65 282 грн. 42 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ у встановлений договором строк. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з лютого 2014 року по грудень 2014 року в сумі 1 084 996 грн. 27 коп. та 7% штрафу в сумі 323 083 грн. 00 коп. Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 65 282 грн. 42 коп., а також інфляційні втрати за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 743 297 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.12.2015.

Так, ухвалою суду від 21.12.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

У судове засідання 13.01.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2016 відзиву на позов не надав, проте надав клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи, в якому просить суд призначити експертизу, оплату за проведення експертизи гарантує та зупинити провадження у справі.

Також, відповідач зазначив, що позивачем в позовній заяві наводяться розрахунки сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, проте вони, на думку відповідача, не достатньо докладно відображають те, як саме Позивач дійшов висновку про розмір сум пені, інфляційних втрат, 3% річних. В розрахунках не наведені формули, за якими позивач проводив підрахунок сум вищенаведених санкцій, що не дає змоги визначити чи правильно позивач розрахував ці санкції чи ні. Крім того, відповідачу не зрозуміло яким чином розподілялись та списувались грошові кошти перераховані за використаний природний газ, бо всупереч положень договору купівлі-продажу природного газу, щодо передплати за поставку даної продукції та обмеження або припинення постачання газу сторонами жодного разу даного факту дотримано не було. Те як складені ці розрахунки не дає відповідачу можливості перевірити їх вірність, та не зрозуміло, яким чином були розраховані штрафні санкції при відсутності періоду в платежах за використаний природний газ.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви не надані документи щодо розрахунків між сторонами, що ставить під сумнів спроможність позивача документально довести вірність розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних, зазначених у позовній заяві, в зв'язку з чим відповідач просить призначити по справі №904/10352/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та просить суд на вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка кількість газу фактично була спожита протягом лютого-грудня 2014 року?

2. На яку суму фактично було спожито природного газу протягом лютого-грудня 2014 року?

3. Яка сума виплат за природний газ, отриманий протягом лютого-грудня 2014 року, здійснена ПрПТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

4. Яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

5. Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

6. Яка сума 3% річних за несвоєчасне погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

7. Яка сума 7 % штрафу за несвоєчасне погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

8. Який об'єм природного газу, поставлений ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" протягом лютого-грудня 2014 року, та на яку суму документально підтверджується?

9. Чи підтверджується документально зазначені в позовній заяві ПАТ "НАК "Нафтогаз України" суми заборгованості ПрАТ "Теплогенерація" за природний газ, отриманий протягом лютого-грудня 2014 року, та дати їх виникнення та погашення?

10. Чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Теплогенерація" договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-Пр від 13.02.2014 та вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 залишив вирішення питання щодо призначення експертизи по справі на розсуд суду.

При цьому, відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так на підставі зазначеного для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою перевірки обґрунтованості вимог позивача, правильності обчислення позивачем суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, нарахування 3% річних, пені та 7% штрафу при вирішенні даного спору є необхідним встановити чи підтверджується документально та нормативно розрахунок інфляційних втрат, 3% річних, пені та 7% штрафу.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне на розгляд експерту (експертам) поставити питання, запропоновані відповідачем.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

При цьому, відповідач у клопотанні наполягає на дорученні проведення комплексної економічної судової експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, з метою забезпечення неупередженого та об'єктивного проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Частиною 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 3 і 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи значну суму позовних вимог, необхідність дослідження значного обсягу бухгалтерської документації, не проведення сторонами звірки розрахунків, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо проведення судової експертизи та матеріали справи № 904/10352/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 42, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" про призначення комплексної економічної судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 904/10352/15 комплексну економічну судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

4. На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Яка сума виплат за природний газ, отриманий протягом лютого-грудня 2014 року, здійснена ПрПТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

2) Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

3) Яка сума 3% річних за несвоєчасне погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

4) Яка сума 7 % штрафу за несвоєчасне погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" підтверджується документально?

5) Який об'єм природного газу, поставлений ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ПрАТ "Теплогенерація" протягом лютого-грудня 2014 року, та на яку суму документально підтверджується?

6) Чи підтверджується документально зазначені в позовній заяві ПАТ "НАК "Нафтогаз України" суми заборгованості ПрАТ "Теплогенерація" за природний газ, отриманий протягом лютого-грудня 2014 року, та дати їх виникнення та погашення?

7) Чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Теплогенерація" договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-Пр від 13.02.2014 та вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

5. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Рекомендувати експерту врахувати при проведенні експертизи висновки, викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Теплогенерація".

9. Роз'яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

10. Надіслати матеріали справи № 904/10352/15 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

11. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи, а також забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

12. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Приватному акціонерному товариству "Теплогенерація" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56; ідентифікаційний код 32083093).

13. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Теплогенерація" протягом п'яти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду протягом 7 днів з моменту оплати.

14. Зобов'язати експерта згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

Суддя ОСОБА_4