overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1935/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства, м. Шепетівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

про стягнення 319 875, 04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача компенсацію за невикористані відпустки працівникам, які переведені з підприємства відповідача на підприємство позивача в розмірі 319 875, 04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому останній не визнається через безпідставність.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що спір між сторонами існує, в тому числі і по сумі компенсації, розмір якої має бути встановлено розрахунковим шляхом. Поданий же позивачем розрахунок суми позову не дає змоги перевірити правильність заявленої до стягнення суми, в зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність проведення звірки спірних розрахунків. Розгляд справи, при цьому слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "04" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати сторони провести звірку спірних розрахунків для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови звірки. Суду надати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1973/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Хмельницький

про стягнення 3 537,30 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 12-136 від 25.08.15 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Хмельницький про стягнення 3 537,30 грн. Розгляд справи призначено на 12.01.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 12.01.2016 р. повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 25.12.2015 р. про порушення провадження у справі повернулась із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, письмове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1894/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", с. Радулин Баранівського району Житомирської області

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницької області

про стягнення 133293,12 грн. основного боргу, 6652,24 грн. пені, 33323,28 грн. штрафу, 5442,74 грн. 36% річних, 26148,38 грн. курсової різниці

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2015р.;

1-го відповідача: не зявився;

2-го відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 133293,12 грн. основного боргу, 6652,24 грн. пені, 33323,28 грн. штрафу, 5442,74 грн. 36% річних, 26148,38 грн. курсової різниці відповідно до договору поставки №89-05/15ЖТ від 18.05.2015р.

У звязку з неявкою представників відповідачів та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1894/15 відкласти на 11:00 год. "02" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 07.12.2015 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (усім надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (12716, Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Радулин, вул. Шевченка, буд. 2); 3 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р.Справа № 924/28/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Пашківці Старокостянтинівський район

про знесення/демонтування самочинного будівництва "стаціонарного павільйону (магазину)"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 1) 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 624; 2) м. Старокостянтинів, вул. Островського, 10),

4 - відповідачу (рек. з пов. - 31124, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Пашківці, вул. Перемоги, 26).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 924/1870/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Ліки України" Аптека №8, м. Хмельницький

про стягнення основної заборгованості в розмірі 30414,57 грн., 6082,91 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №198/16 від 12.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 30414,57 грн., 6082,91 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 30414,57 грн., 6082,91 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами (штраф).

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (стаття 22 ГПК України).

Судом вказана заява розцінюється як зміна предмету позову,і враховуючи, що будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушено, а тому приймається.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, відзив на позов не подав.

Враховуючи зміну предмету позову, з метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" січня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу (м. Хмельниьцкий, вул. Володимирська, 80).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1941/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 500 000 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договору генерального підряду від 9 березня 2011 року в розмірі 500 000 грн.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили суд про намір позивача підтримувати позов в заявленому розмірі. Будь - які доповнення чи зміни відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Також, відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи № 924/1868/15 за позовом ДП "Шелі" до ТОВ "Архітектоніка" про розірвання договору від 09.03.2011 року.

Надавши оцінку обгрунтуванням даного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача та подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи належить відкласти. При цьому відповідачу слід врахувати, що судом явка представників сторін не визнавалась обов'язковою. Проте суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. . - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 924/1858/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

- ОСОБА_3 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2015р. відкладено розгляд справи №924/1858/14 на 11:00 год. "15" січня 2016 р.

При винесенні ухвали допущено описку стосовно часу та дати призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити та в абз. ІІ резолютивної частини ухвали суду від 28.12.2015р. час та дату призначення засідання виправити з "11:00 год. "15" січня 2016 р." на "14:30 год. "18" січня 2016 р.".

Керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду №924/1858/14 від 28.12.2015р.

В ІІ абз. резолютивної частини ухвали суду по справі №924/1858/14 від 28.12.2015р. час та дату призначення засідання "11:00 год. "15" січня 2016 р." вважати "14:30 год. "18" січня 2016 р.".

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 6 примірників.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Катіон" рекоменд. з повідом. (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19);

3 - відповідачу - рекоменд. з повідом. ТОВ "Євро-Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 82);

4 - ОСОБА_2 - рекоменд. з повідом. (м. Хмельницький, вул. Короленко, 90);

5 - ОСОБА_3 - рекоменд. з повідом. (АДРЕСА_1);

6 - ОСОБА_1 державного майна України рекоменд. з повідом. (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.Справа № 924/1465/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_1, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17а/14.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, який є невідємною частиною даної ухвали та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 2007", смт.Теофіполь, Хмельницької області складають загалом суму 10 160 471,82грн.

На адресу суду від розпорядника майном надійшло клопотання №11/16 з проханням суд продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Добробут 2007" на два місяці.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майном №11/16 з проханням суд продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Добробут 2007" на два місяці призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1465/15, щодо розгляду клопотання розпорядника майном №11/16 з проханням суд продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Добробут 2007" на два місяці призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "27" січня 2016 р.

Явку розпорядника майном боржника в судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Красилівській ОДПІ, м.Красилів, вул.Центральна, 38; ТОВ "Україна - 2001", смт.Теофіполь, вул.Леніна, 37Б, розпоряднику майна ОСОБА_1, Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Липова, 17а/14.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1886/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 69398,58 грн. 3% річних, 658649,42 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дорученням № 7 від 01.10.2015р., ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 06.04.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 69398,58 грн. 3% річних, 658649,42 грн. інфляційних втрат згідно договору купівлі-продажу природного газу № 12/52-БО-34 від 28.08.2012р.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представниками відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника позивача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1886/15 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1886/15 відкласти на 10 год. 20 хв. 02 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 03.12.2015 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 22/1250-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат"

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Летичівської селищної ради Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_3

про визнання права власності на нежитлове приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - згідно довіреності від 31.08.2015р.;

відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат": не з'явився;

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_2

Летичівської селищної ради Хмельницької області: ОСОБА_5 - згідно довіреності №896 від 29.09.2015р.

ОСОБА_3: ОСОБА_6 згідно довіреності від 04.07.2014р.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення - будови бетонно-змішувального вузла за адресою: смт. Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 103/2, загальною площею 245,7 кв. м.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи присутніми в судовому засіданні учасниками процесу подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Враховуючи викладене, а також у звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 22/1250-10 на 15 днів.

Розгляд справи № 22/1250-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Повторно зобов'язати учасників процесу подати в судове засідання наявні докази на підтвердження своїх доводів та письмові пояснення з приводу предмету спору (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України в даній справі).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 8 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).