УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/31239/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ"
ДоДочірнього підприємства "АДІДАС-УКРАЇНА"
Простягнення 20 000,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Снєгін О.М. - дов. № б/н від 25.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "АДІДАС-УКРАЇНА" про стягнення 1 022 405,83 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року було порушено провадження у справі № 910/31239/15 та призначено справу до розгляду на 15.01.16 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн. заборгованості.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Також, у даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 4. частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, а ні норми Господарського процесуального кодексу України, а ні норми Закону України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок відмови позивача від позову, а тому витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 910/31239/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак