ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" січня 2016 р. Справа № 911/56/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари», Київська обл., смт. Ставище

про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари»

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 05.01.2016р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015р. на підставі п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником позивачів ОСОБА_3 05.01.2016 р., в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано незасвідчені належним чином копії довіреностей № 930 від 28.07.2015р. та № 931 від 28.07.2015р. Проте, з зазначених копій довіреностей вбачається, що позивачі уповноважують ОСОБА_3 представляти їхні інтереси як учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ставище продтовари». Проте, в позовній заяві зазначено, що позивачі є власниками іменних цінних паперів ВАТ «Ставищепродтовари», а отже позов подано ними як учасниками ВАТ «Ставищепродтовари», а не ТОВ «Ставище продтовари».

Отже, копії довіреностей № 930 від 28.07.2015р. та № 931 від 28.07.2015р. не можуть підтверджувати повноваження ОСОБА_3 на підписання даної позовної заяви.

Крім того, 11.01.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивачів надійшли разом з супровідним листом копії довіреностей № 8 від 11.01.2016 р. та № 7 від 11.01.2016 р. на імя ОСОБА_3

Проте, зазначені копії довіреностей № 8 від 11.01.2016 р. та № 7 від 11.01.2016 р. не можуть підтверджувати повноваження ОСОБА_3 на підписання даної позовної заяви, яка підписана 05.01.2016 р., оскільки датовані пізніше ніж підписана позовна заява.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачами до позовної заяви додано фіскальний чек № 5549 від 05.01.2016р., на якому в графі «Кому» зазначено «ОСОБА_4 В», а в графі «Куди» - « 02166 Київ» та опис вкладення у цінний лист від 05.01.2016р. на імя ОСОБА_4 на адресу: 02166, АДРЕСА_1. Проте, як вбачається з електронного витягу з веб-сайту Міністерства юстиції України щодо відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, вірним місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., смт. Ставище, пров. Радянський, 3.

В п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, адресою відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Таким чином, фіскальний чек № 5549 від 05.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 05.01.2016р. не можуть бути доказами, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції керуючому санацією ОСОБА_4, а не відповідачу юридичній особі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачами без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева