Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 906/1510/15

Господарський суд Житомирської області у складісудді ОСОБА_1, розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - ОСОБА_2 (с.Пряжів, Житомирський

район)

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.2015р. становить

1574829,41 грн.), 390,73грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада" до

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по

договору поруки №0/п2 від 03.04.07 припиненими

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.15.)

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 25.09.15.);

ОСОБА_5А (довіреність №2 від 22.12.15.);

ОСОБА_2 (директор)

від третьої особи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Вежа" (як боржника) та ВАТ Фірма "Рада" (як поручителя) 70251,80 дол. США - заборгованість по кредиту та процентами, а також 390,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

20.10.15. до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07. припиненими.

Ухвалою суду від 20.10.15. зустрічний позов ТДВ "Фірма "Рада" прийнято до розгляду.

Представник ТОВ "Вежа" у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

12.01.16. до суду від представника ТДВ "Фірма "Рада" надійшли додаткові письмові пояснення до зустрічної позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення до позовної заяви. Зазначив, що ухвалу суду від 23.12.15. представник позивача не отримав. Вимоги ухвали від 23.12.15. позивач не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" лютого 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):

- надати докази надання ТОВ "Вежа" кредитних коштів (первинні бухгалтерські документи);

- надати докази правонаступництва АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "УкрСиббанк";

- надати розрахунок відсотків з урахуванням відсоткової ставки 13%.

- направити відповідачам копію позовної заяви.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)

3. ТОВ "Вежа" (рек з повідомл)