overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/29426/15

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району»
простягнення 30 214,09 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мазурок Я.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району» про стягнення 30 214,09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 відкладено розгляд справи на 13.01.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

справа № 910/31978/15 14.01.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техприлад"

до приватного науково - виробничого підприємства "Синапс"

про стягнення 1 692 112,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кобук Р.А.(дов. від 09.09.2015)

Балан О.А.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № Х.099.51-57.ОС від 07.11.2011 у розмірі 1 692 112,25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2015 порушено провадження у справі №910/31978/15 та призначено до розгляду на 14.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.01.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/31534/15 12.01.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕПСА ОІЛ УКРАЇНА"

про стягнення 1 070 168,22 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Незвицька Г.С.(дов. від 11.01.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки нафтопродуктів № 15-04/1 від 15.04.2015 у розмірі 1 070 168,22 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2015 порушено провадження у справі №910/31354/15 та призначено до розгляду на 12.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.01.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/28425/15

За позовом Малого приватного підприємства «Ерідон»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

Про стягнення 12 775 735,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Черніговцев О.О. - за довіреністю

від відповідача Земляна І.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом мале приватне підприємство фірма "Ерідон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про стягнення 12775735,20 грн., з яких: 9661137,19 грн. боргу, 195754,63 грн. процентів річних, 2918843,38 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати поставлений позивачем товар у лютому-березні 2015 року.

Суд своєю ухвалою від 05.11.2015 порушив провадження у справі № 910/28425/15.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що поставка товару мала місце на виконання договору поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015 (позивач заперечує факт укладення договору), борг за яким погашено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 витребувано у Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відомості щодо надсилання та вручення поштового відправлення № 654, здійсненого з відділення зв'язку Київ-71.

За наслідками виконання ухвали Північним поштамтом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надано суду інформацію про те, що у відділенні поштового зв'язку Київ-71 поштове відправлення № 654 від 03.03.2015 не значиться (лист від 30.12.2015 № 33-20-123).

Разом з тим, в судовому засіданні відповідачем долучено до справи лист відділення поштового зв'язку Київ-71 від 21.12.2015 № 25-5-А-1458, згідно з яким дане відправлення відбулось.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у Київській міській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» інформацію про достовірність даних, які зазначені у листі від 30.12.2015 № 33-20-123 та листі № 25-5-А-1458 від 21.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.16 о 12:40 год.

2.Витребувати у Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» інформацію про достовірність даних, які зазначені у листі від 30.12.2015 № 33-20-123 та листі № 25-5-А-1458 від 21.12.2015.

Направити запит до Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА» Київська міська дирекція (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,118).

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/30161/15

За позовом Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету

України імені Т.Г.Шевченка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опера плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 72 245,15 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Галич А. С. - по дов. № 11 від 12.01.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опера плюс" 72 245,15 грн. заборгованості за договором оренди № 6247 від 10.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 порушено провадження у справі № 910/30161/15; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву; справу № 910/30161/15 призначено до розгляду на 15.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015, у зв'язку з не з'явлення представників відповідача та третьої особи в засідання суду, невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.11.2015, розгляд справи № 910/30161/15 було відкладено до 12.01.2016.

В судовому засіданні 12.01.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.01.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 21.01.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 21.01.16 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.11.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30648/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ"

до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР"

про стягнення 86 477,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пилипенко Г. О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Леус А.Б. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/30648/15 за указаним позовом про стягнення 86 477,92 грн.

До Господарського суду міста Києва через канцелярію у даній справі надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 11/11-15 від 11.11.2015.

Судом встановлено, що подана Відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, тому приймається до сумісного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 13.01.2016 серед іншого розглядалася заява Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача та на його грошові кошти, у тому числі ті, які можуть знаходитись на поточному рахунку Відповідача. За наслідками розгляду заяви суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки, Позивач не довів перед судом належними засобами доказування всупереч ст.ст. 66-67 ГПК України, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

При цьому, сума судового збору, сплачена Позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою суду в її задоволенні, покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 60, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР" прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/30648/15.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

13.01.2016Справа № 910/30245/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Матросов О.О., представник за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Трегуб О.А., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року порушено провадження у справі №910/30245/15.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було порушено права позивача (наймача) щодо переважного права на придбання речі, у разі її продажу, що передбачено ч.2 ст.777 ЦК України.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника відповідача 1 та необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - пояснення з приводу поданої заяви про залишення позову без розгляду, оригінали документів для огляду судом.

відповідача - відзив на позов, договір купівлі продажу спірного майна.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/9783/15

За позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

Про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Желтоухова Ж.С. представник за довіреністю № б/н від 10.11.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі - відповідач) про стягнення 50 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 20.04.15. порушено провадження у справі № 910/9783/15 та призначено її до розгляду на 19.05.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 04.06.15.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.06.15. призначено у справі № 910/9783/15 судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09.12.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/9783/15 без висновку експерта, в зв'язку з тим, що вартість призначеної експертизи оплачено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.15. поновлено провадження в даній справі та призначено її до розгляду на 12.01.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.16. на підставі ст. 41 ГПК України призначено в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9783/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

12.01.2016Справа № 910/29677/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29677/15

за позовом публічного акціонерного товариства банку "Укргазбанк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", м. Київ,

про стягнення 72 173,84 грн.,

за участю представників:

позивача - Яців О.Р. (довіреність від 04.02.2014 № 102);

відповідача - Жога О.В. (довіреність від 18.09.2015 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/29677/15 за позовом публічного акціонерного товариства банку "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост" про стягнення: 5 878 грн. вартості перевищення обсягу ремонтно-будівельних робіт; 66 295,84 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для усунення виявлених недоліків та відхилень від вимог будівельних норм та правил, а всього 72 173,84 грн.

06.01.2016 відповідач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду, у тому числі відзив на позовну заяву.

12.01.2016 позивач подав суду Заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка не прийнята судом до розгляду, як подана без дотримання положень ст. 22 ГПК України, оскільки є новою вимогою.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2016 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для ознайомлення з відзивом і подання письмових пояснень.

Представник відповідача не заперечував.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 28.01.2016 о 16:10 год.

Суддя І.Д.Курдельчук