ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2016 року Справа № 915/1996/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3-243110/24474 від 18.12.2015;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до Приватного підприємства «Ріал»,

54020, АДРЕСА_1,

про стягнення 415193 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ріал» (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №120-07/МБ від 31.07.2007 у сумі 415193 грн. 24 коп., з яких: 7967 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками; 322344 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками за кредитом; 84881 грн. 34 коп. пеня за прострочення відсотків. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 03.12.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги суду щодо надання документів не виконав. За усним клопотання представника позивача суд відклав розгляд справи для надання йому додаткового часу для виконання вимог ухвали суду.

24.12.2015 від позивача надійшов лист за вхідним номером 23987/15 з додатками, в якому він надав пояснення щодо раніше наданого розрахунку пені. Під час судового засідання представнику позивача вдруге зауважено на необхідність здійснення розрахунку пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 03.12.2015 та від 22.12.2015 в частині надання розрахунку суми позову, суд не може вирішити спір в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Втретє зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 в повному обсязі та надати суду обґрунтований розрахунок сум пені, виконаний на окремому аркуші, із зазначенням, зокрема, початку та кінця періодів, розмірів облікової ставки Нацбанку України за період прострочення, виконаний з додержанням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

3. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних доказів у повному обсязі, суд має право залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

4. Вдруге зобовязати відповідача подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази надсилання позивачу відзиву з додатками (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

СуддяОСОБА_2