overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 925/1801/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 в.о. директора, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва

про стягнення 143 170 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 143 170 грн. 33 коп., з яких 24 352 грн. 76 коп. основного боргу, 3 494 грн. 70 коп. 3% річних, 61 765 грн. 62 коп. інфляційних, 53 557 грн. 25 коп. пені по Договору №13/13358/п-15 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 15.01.2015 року.

До початку судового засідання представник позивача подав витребувані судом документи, представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, зазначили, що за всіма платіжними дорученнями оплата проведена, боргу за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №13/13358/п-15 від 15.01.2015 року не має.

При розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "22" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: документальні підтвердження того, що сума 38 274 грн. 41 коп. перерахована відповідачем по платіжному дорученню №263 від 28.10.2015 року, була оплатою за поставлений природний газ по договору між сторонами, який діяв у 2014 році; акт приймання передачі і рахунок за жовтень 2015 року (при наявності таких);

Відповідачу: акт приймання-передачі, рахунок, які були підставою перерахування позивачу 38 274 грн. 41 коп. за поставлений природний газ по договору від 15.01.2015 року; докази того, що 38 274 грн. 41 коп. були перераховані відповідачем за поставлений позивачем природний газ по договору від 15.01.2015 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2016 р.Справа № 921/1005/15-г/7
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Кн.Острозького, 9, м.Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Укрмедіка", АДРЕСА_1, 46001

про стягнення 51654,52грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015р. позовні вимоги Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Укрмедіка" на користь Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" 32962 (тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн 93 коп. заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, 4152 (чотири тисячі сто пятдесят дві) грн 73 коп. пені, 11471 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 07 коп. інфляційних втрат, 929 (девятсот двадцять дев'ять) грн 15 коп. річних та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Приймаючи до уваги, що в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р., 20.10.2015р., 20.11.2015р., 09.12.2015р. та рішенні від 14.12.2015р. у справі №921/1005/15-г/7 допущено описку щодо назви позивача, а саме: замість "Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" зазначено "Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", а тому суд, на підставі ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті ухвал та рішення вносить виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвали господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р., 20.10.2015р., 20.11.2015р., 09.12.2015р. у справі №921/1005/15-г/7 щодо назви позивача, а саме: замість "Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вважати "Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання".

2. Внести випралення в вступну, описову та резолютивну частини рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015р., а саме: замість "Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вважати "Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання".

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2016 р. Справа № 921/1136/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув матеріали справи

за позовом Кременецької районної комунальної лікарні вул. Горбача, 1, м.Кременець, Тернопільська область, 47004

до Комунального закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільська університетська лікарня" вул. Клінічна, 1,м. Тернопіль,46002

третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременецька районна рада вул. Шевченка, 56, м.Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна рада вул.Грушевського, 8, м. Тернопіль, Україна, 46021

про cтягнення 22 947,06 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

Позивача: юристконсульт ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2015р.;

заступник головного лікаря ОСОБА_2, довіреність від 11.12.2015р.;

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність №01-2/2860 від 26.12.2014р.;

Тернопільська обласна рада: ОСОБА_4, довіреність від 28.05.2015р. №07-569

Суть справи:

Кременецька районна комунальна лікарня звернулась із позовом до Кумунального закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільська Університетська лікарня" про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання за жовтень 2014р. - квітень 2015р. в сумі 22947,06грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 25.01.2016р.

Позивачем подано клопотання від 12.01.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 09.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1136/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 09.02.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа№ 914/3893/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Луцьк Фудз, с.Зміїнець Луцького району Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 39 176,73 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/3893/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луцьк Фудз, с.Зміїнець Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів про стягнення 39176,73 грн. заборгованості, з яких 31989,92 грн. сума основного боргу, 479,85 грн. інфляційні втрати, 379,81 грн. три проценти річних та 6327,15 грн. пені.

В ухвалах господарського суду Львівської області від 13.11.2015р. про порушення провадження у справі, від 30.11.2015р. про відкладення розгляду справи допущено описку в назві позивача, зазначено Публічне акціонерне товариство Луцьк Фудс, замість Публічне акціонерне товариство Луцьк Фудз.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалах господарського суду Львівської області від 13.11.2015р. про порушення провадження у справі, від 30.11.2015р. про відкладення розгляду справи № 914/3893/15.

2. В ухвалах господарського суду Львівської області від 13.11.2015р. про порушення провадження у справі, від 30.11.2015р. про відкладення розгляду справи № 914/3893/15 слід читати назву позивача: Публічне акціонерне товариство Луцьк Фудз.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"16" січня 2016 р.Справа № 922/94/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Завжди чисто", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Завжди чисто", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні боржника ТОВ "Завжди чисто", на тій підставі, що останній має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 2588461,12 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" січня 2016 р. Справа № 923/40/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 300 000 грн. 00 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" лютого 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.02.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2016 Справа №904/10073/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року у справі №904/10073/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відмовлено ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у задоволенні скарги на дії ліквідатора №1599 від 27.11.15 р. Клопотання ліквідатора №02-07/1198 від 21.10.15 р. про зняття арешту з рахунків задоволено. Скасовано всі арешти, накладені на банківські рахунки та майно ТОВ "ВІВАТ" чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "ВІВАТ". Зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати всі арешти, накладені на банківські рахунки та майно ТОВ "ВІВАТ".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року у справі №904/10073/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.01.2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2016 року Справа № 925/23/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19181 грн. 52 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "09" лютого 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2016 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

Суддя Волков Р,В.

Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_3 за (довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5 (за наказом);

Від відповідача1: не з`явився.

Від відповідача2: не з`явився.

Від третьої особи1: не з`явився.

Від третьої особи2: не з`явився.

Від ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" від 19 жовтня 2015 року за вх. ГСОО №2-5687/15 на бездіяльність заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Южненьського міського управління юстиці ГТУЮ в Одеській області Вдовиченко І.С. в порядку ст.121-2 ГПК України.

Представники відповідачів та ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з'явилися, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні витребуваних ухвалою суду письмових пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "28" січня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. ВДВС Южненьського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області: надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.2016 року справа № 905/2136/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля," м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від09 грудня 2015 р.
у справі№ 905/2136/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд", м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля," м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область
простягнення 773 113,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля," м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2015 року у справі № 905/2136/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля," м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2015 року у справі № 905/2136/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2136/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2016 р. Справа №910/25126/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р.

у справі №910/25126/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 619 359,21 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/25126/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» призначити на 17.02.2016 року о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна