КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" січня 2016 р. Справа №911/681/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 року

по справі №911/681/14 (суддя- Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський фарфоровий двір"

до Військової частигни НОМЕР_1

про стягнення 84 287,85 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2014 року по справі №911/681/14 позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський фарфоровий двір» (40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, 111, код 36707705) 78130 (сімдесят вісім тисяч сто тридцять) грн. 72 коп. основного боргу, 15 (п`ятнадцять) грн. 58 коп. пені, 3906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 53 коп. штрафу, 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 49 коп. 3% річних, 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 57 коп. судового збору.По решті відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2014 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 року, оскільки особовий склад військової частини (разом з представниками командування військової частини) виконує бойове завдання в зоні проведення антитерористичної операції на сході України.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст.65, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1.Відновити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 року до провадження.

3.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2016 року на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна