УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2016Справа № 910/183/16

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Компанії "Спейс-Комьюнікейшн Лтд." ("Space-Communication Ltd.")

до 1) Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Чистий прибуток", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музика ТВ", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "МЕГА", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформаціїї"

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттелеком",

2) Приватне акціонерне товариство "Радіо і тедебачення"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС СІРІУС УКРАЇНА"

про визнання односторонніх правочинів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378, 00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700, 00 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378, 00 грн.).

Компанією «Спейс-Комьюнікейшн Лтд.» надано суду копії квитанцій № 20 від 31.12.2015, № 21 від 31.12.2015 та № 36 від 04.01.2016 про сплату судового збору у розмірі 19 710, 00 грн.

Так, згідно п. 2.6 та п. 2.7 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» розрахунковий документ (за винятком розрахункового чека) виписується в кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків, з використанням електронно-обчислювальних і друкарських машин (далі - технічні засоби) за один раз. Примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення), реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити відбиток печатки (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки) і підписи/підпис відповідальних/ої осіб/особи.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки в поданих Компанією «Спейс-Комьюнікейшн Лтд.» квитанціях не дотримано вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Компанії «Спейс-Комьюнікейшн Лтд.» датована 04.01.2016, в той час як до матеріалів справи в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів та третіх осіб додано описи вкладення у цінний лист з відтиском печатки за 31.12.2015 та фіскальні чеки № 0714, № 0713, № 0712, № 0711, № 0710, № 0703, № 0704, № 0705, № 0706, № 0707, № 0708, № 0709 датовані 31.12.2015.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідачів та третіх осіб надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.