ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/2320/14

Суддя Рудовська І.А., розглянувши заяву: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська область про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська область

про стягнення 72 671 540,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14 заяву про збільшення позовних вимог задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 71 167 221,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 374 729,63 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 543 299,02 грн. 3 % річних, 13 976 476,35 грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн. судового збору.

25.03.2015 р. на виконання даного рішення видано наказ у справі № 904/2320/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/2320/14 залишено без змін.

Від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до господарського суду надійшла заява № б/н від 30.12.2015 р. про відстрочення виконання рішення суду по справі № 904/2320/14, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14 на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачем на адресу позивача копії заяви про відстрочення виконання рішення суду з доданими до неї додатками, що є порушенням вимог ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" без розгляду.

Додаток: - заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 904/2320/14 вих. № 2925 від 02.09.2015 р. з додатком на 196 аркушах.

Суддя ОСОБА_1