overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/17113/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 30 367,24 грн
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № 925/604/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Б. Грека, Д. Кривди
у касаційному проваджені за скаргою Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
на постановувід 16.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/604/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"
доДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
простягнення 760 444, 16 грн
ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки повного тексту постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 у справі № 925/604/15 Вищим господарським судом України допущено описку, а саме у описовій частині судового рішення зазначено: "Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2015" замість "Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015" та у резолютивній частині судового рішення зазначено: "Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2015" замість "Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015" та "Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва" замість "Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказане, керуючись вимогами ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 у справі № 925/604/15, а саме:

у описовій частині постанови замість "Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2015" слід читати "Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015";

у резолютивній частині постанови замість "Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2015" слід читати "Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015", замість "Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва" слід читати "Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області".

Судді: Є. Борденюк

Б. Грек

Д. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9036/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 581-12 від 24.10.2012р. в сумі 87 494, 40 грн. - основного боргу, 6 170,15 грн. - 3% річних, 71 482,92 грн. - збитків від інфляції, 5 875,25 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду від 27.10.15р. провадження у справі № 904/9036/15 було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 904/7619/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", м. Миколаїв, В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м. Дніпропетровськ про стягнення 291 578,00 грн.

15.01.16р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у даній справі. Заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. по справі № 904/7619/13 позов ТОВ "СТРОЙЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м. Дніпропетровськ про стягнення 291 578,00 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення заяви позивача та поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/9036/15 з 28.01.2016р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16р. об 11:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/22515/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача),
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Рутесіл"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року
у справі господарського суду№ 910/22515/15 міста Києва
за позовомТОВ "Рутесіл"
до 1. Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про зобов'язання повернути майно
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Рутесіл" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Рутесіл" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2016 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/10502/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРА"

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 475 079 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.12.2015 року

Від відповідача:ОСОБА_2 - дов № 67-07 від 04.01.2016 року..

СУТЬ СПОРУ:

Товариствоз обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" 415079 грн. 54 коп.

Представник позивача надав клопотання про повернення судового збору у зв'язку з зменшенням позовних вимог.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРА" (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 23541454) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1150,83 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 157 від 27.11.2015р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/8878/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 155 350 грн. 69 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15, яке набрало законної сили 15.01.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 позов задоволено частково; стягнено з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" 108 596 грн. 23 коп. - заборгованості, 2 833 грн. 06 коп. - інфляційних нарахувань, 1 490 грн. 39 коп. - річних та 1 693 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 повернено без розгляду.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974) 108 596 (сто вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 23 коп. - заборгованості, 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 06 коп. - інфляційних нарахувань, 1 490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 39 коп. - річних та 1 693 (одна тисяча шістсот дев'яносто три) грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.16р. Справа № 904/212/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Приватного підприємства " Рекламний центр "Мерідіан", м. Кіровоград ( відповідач-2 )

Про: стягнення 29 015, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме платіжним дорученням № BO901B0YWY від 11.12.15р. сплачено 1 218, 00 грн. судового збору; позовна заява направлена до суду 14.01.16р. та отримана 15.01.16р. В той же час відповідно до п.2.2.1. ст. 4 ЗУ " Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовів майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.16р. складає 1378, 00 грн.

Таким чином, за подання позову про стягнення 29 015, 46 грн. необхідно сплатити 1378, 00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 918/788/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року
у справі господарського судуРівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
простягнення 225 316 434,99 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року та на рішення господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 03.02.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.16р. Справа № 904/199/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстициї Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання повернути нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 19.12.2015 року СТА 995073 індексний номер 50307048, виданого Дніпропетровським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області; - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі:- реєстраційну справу (або належним чином засвідчену її копію) на об'єкт нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграду, буд. 147 Т; - письмові заперечення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 910/16309/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 31серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі №910/16309/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-трейд-сервіс" про зобов'язання виконати умови договору про закупівлю товарів від 2 березня 2015 року та стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі №910/16309/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 31серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі №910/16309/15 до провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі №910/16309/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 січня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/7849/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Управління агропромислового комплексу Нікопольської районної державної адміністрації, с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 16 982, 03 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 10.11.15 позов задоволено частково, стягнуто з Управління агропромислового комплексу Нікопольської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. 50 Років Колгоспу, «Аврора»,б.9, код 04052399) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м.Київ, бул. Тераса Шевченка, 18, ) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код 25543196) 7 604,64 грн. - основного боргу, 951,54 грн. - судового збору, припинено провадження в частині 1240,00 грн., позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 1 174,33, інфляційних втрат в розмірі 6 119,73 грн. та пені в розмірі 843,33 грн., залишено без розгляду. На виконання рішення господарського суду від 10.11.15 видано наказ від 27.11.15.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в рішенні та наказі суду в частині ідентифікаційного номеру боржника та його назви.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення (ч.1 ст.89 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 21.01.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 909/1017/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Алєєва І.В.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р.
у справі господарського суду№909/1017/15 Івано-Франківської області
за позовомФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доІвано-Франківського міського відділу УМВС України
третя особавиконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
проспонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього в редакції позивача
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.01.2016р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді М. Данилова

Т. Данилова