overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1720/15

За позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область;

2. Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.12.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року розгляд справи № 920/1720/15 було призначено на 14.01.2016 року о 11 год. 10 хв.

14.01.2016 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1720/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2016 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

3. Відповідачу 2 подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Третім особам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.16 Справа № 914/3674/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 14/2-2012 від 27.12.15 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15

у справі № 914/3674/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

про стягнення 10 353 245,83 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 14/2-2012 від 27.12.15 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 10.02.16 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2016 Справа № 920/51/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло», м.Суми

про стягнення 102208,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 916/1928/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015

у справі № 916/1928/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до Компанії «Інтернешнл Порт Сервісіз Лімітед» («International Port Services Limited») в особі, якою є Представництво Компанії «Інтернешнл Порт Сервісіз Лімітед» в Україні

про стягнення 44 457 671,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р.Справа № 916/3852/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

на рішення господарського суду Одеської області

від 02 грудня 2015 року

по справі №916/3852/15

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 13771,06 грн., -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Одеській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. по справі №916/3852/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 лютого 2016 року о 10:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/8/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Заліщики, Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна" с. Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 19404,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 19404,00 грн., з яких 11000,00 грн. основного боргу та 7139,00 грн. інфляційних нарахувань, 1265,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/8/16 відкласти на 10:00 "08" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (прост.)

3 - відповідачу (с. Іванківці, Городоцького р-ну, Хмельницької обл.,) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/12/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький

до Редакції газети "Кам"янець-Подільський вісник" м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 2221,47 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1- за дов. 25.08.15,

Від відповідача - не приймав участі.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 2221,47 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, між сторонами укладено договір на виконання робіт по обробленню та перевезенню періодичних друкованих видань від 30.12.2011р. Відповідач не виконав зобов'язань за договором щодо оплати виконаних робіт на суму 2221,47 грн. При цьому посилання здійснено на порушення ст.224 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 929 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.01.2015р. припинено провадження у справі №924/12/16 у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, враховуючи погашення відповідачем заборгованості після подання позову платіжним дорученням №1508 від 15.01.16.

За подання позову позивачем сплачено 1827,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №6345 від 31.07.2015р.

Позивачем подано заяву від 18.01.16 про повернення судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в ред. 22.05.2015р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення ) провадження у справі.

У зв'язку із припиненням провадженням у справі №924/12/16 позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

За таких обставин підлягає поверненню 1827,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Українському державному підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 90, код 21344146) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №6345 від 31.07.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) пр. , 3 - відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 924/22/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 7 302,78 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю №14-90 від 18.04.2014р.

відповідач ОСОБА_2 - за довіреністю №22 від 11.01.16р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7302,78 грн., з яких 6085,64 грн. пені та 1217,14 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, заявлення відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/22/16 відкласти на 12:00 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6)

3 - відповідачу.( м. Шепетьівка, Хмельницької обл., вул. Економічна,29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 924/1823/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Камянець - Подільський, Хмельницької області

про стягнення заборгованості 10620,09 грн.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10620,09 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі. Заява не суперечить ст.22, 69 ГПК України судом приймається та задовольняється.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 02.02.16р.

Розгляд справи відкласти на 09:30 "01" лютого 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи,2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № Б-50/154-10

вх. № 7390/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "Деметра" - Руденка М.П., дов. від 07.07.2015 р.,

ліквідатора - не з"явилася

Розглянувши справу за заявою

ПП "Будар", с. Білий Колодязь

до ПП "Будар", с. Білий Колодязь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.03.2014 р. відмовлено комітету кредиторів в задоволенні клопотання про продовження процедури санації, припинено процедуру санації ПП "Будар", перейдено до загальних процедур банкрутства, визнано Приватне підприємство "Будар" (код 33803851) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ПП "Будар" арбітражного керуючого Попову Т.П.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 19.11.2015 р. представник ТОВ "Деметра" зазначив, що ТОВ "Деметра" не ознайомлено з ліквідаційним звітом.

В судовому засіданні 19.11.2015 р. оголошувалося перерву до 24.11.2015 р.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. представник ТОВ "Деметра" зазначив, що він ознайомився зі звітом, проте питання його затвердження покладає на розсуд суду.

Враховуючи необхідність розгляду звіту ліквідатора комітетом кредиторів, суд відклав його розгляд на 17.12.2015 р.

В судове засідання 17.12.2015 р. ліквідатор не з"явилася, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. ліквідатор повідомила, що на засіданні комітету кредиторів, який відбувся16.12.2015 р., комітетом прийнято рішення про незатвердження звіту ліквідатора з причин необхідності зняття арештів, накладених на майно, яке вибуло з власності ТОВ "Будар", у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.01.2016 р.

В судове засідання 05.01.2016 р. ліквідатор не з"явилася, витребуваних документів не надала.

Представник ТОВ "Деметра" зазначила, що питання щодо знаття арештів на цей час не вирішено.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.21,38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" січня 2016 р. о(об) 16:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури на дату судового засідання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 925/1946/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного науково - виробничого підприємства "Прометей-Сервіс" до колективного підприємства "Виробнича фірма "Газмонтажсервіс" про стягнення 61 046,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, з якою відповідач належним чином не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 28 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду всі недодані із витребуваних документів та пояснення згідно ухвали від 10.12.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських