ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2016 року Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Секретар: Петровська А.В.

за участю:

від скаржника: Гарбусев В.М., представник, довіреність № 1635 від 01.12.2015 р.;

від ліквідатора: Красько І.З., представник, довіреність № 978 від 09.10.2013 р.;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року

у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Павлоград

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Тернівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року у справі № 24/5005/10848/2012 (суддя Примак С.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у задоволенні заперечення на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, оскарження результатів аукціону від 03.09.2013 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач), суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О. та призначено у судовому засіданні на 07.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 04.12.2015 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року залучено в якості учасника провадження у справі організатора торгів (аукціону) з продажу майна - Українсько-Російське Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.12.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Чус О.В.

Справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2016 року.

20.01.2016 року від представника арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява про відвід суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду Вечірка І.О, Кузнецова В.О. та Науменка І.М. від розгляду справи № 24/5005/10848/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року.

Заява представника арбітражного керуючого Колошина В.П. мотивована тим, що колегія суддів у складі суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Науменка І.М. не одноразово приймала участь у вирішенні та розгляді вказаної справи, в наслідок чого при вирішенні даної справи у суддів було сформовано правову позицію вже під час її розгляду, а не у нарадчій кімнаті.

Матеріали справи свідчать, що колегією суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів - Вечірко І.О., Лисенко О.М. було розглянуто ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року в частині відмови в задоволенні заперечень на звіт та ліквідаційний баланс, поданий ліквідатором Колошиним В.П., за наслідками розгляду якої ухвалу в зазначеній частині скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області. Також, колегією суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач), суддів - Кузнецова В.О., Науменка І.М. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року у даній справі.

Крім цього, судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О. та Науменко І.М. брали участь у розгляді апеляційної скарги у справі № 904/8092/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", ОСОБА_11, третя особа - Колошин Вадим Петрович про визнання результатів аукціону недійсними. На прийняту зазначеною колегією суддів постанову від 16.12.2015 року подано касаційну скаргу, яку на даний час не розглянуто.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (судді) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Судова колегія вважає, що заява представника арбітражного керуючого Колошина В.П. не містить обставин, що можуть бути підставою для відводу суддів, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, представник арбітражного керуючого Колошина В.П. незадоволений змістом судових рішень, що приймались суддями колегії в даній та іншій справах, де учасниками провадження були Колошин В.П. та ТОВ "Кей-Колект", а тому у представника арбітражного керуючого Колошина В.П. існують сумніви щодо неупередженості суддів судової колегії.

Враховуючи те, що підстави, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів у справі відсутні, проте з метою уникнення конфліктної ситуації, прийнявши до уваги наявність у представника арбітражного керуючого Колошина В.П. сумнівів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, заява представника арбітражного керуючого Колошина В.П. про відвід колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді - Науменко І.М. та Кузнецов В.О. від розгляду справи № 24/5005/10848/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року задовольнити.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко