ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2016 р. Справа № 922/2590/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 197 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2015 р. у справі № 922/2590/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна Інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Руновщина", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Полтава

про зобов"язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Колегією суддів встановлено, що додані до апеляційної скарги описи вкладення у цінний лист направлені на адреси сторін з зазначенням "Апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015 р. по справі № 922/2592/15..." тобто свідчать про направлення сторонам апеляційних скарг по іншій справі, замість даної апеляційної скарги по справі № 922/2590/15.

Крім того, у доданому фіскальному чеку № 7869 від 08.01.2016 р. зазначено у графі кому: "господарський суд" та куди: "65110 Одеса", у фіскальному чеку № 7872 від 08.01.2016 р. у графі кому зазначено "ТОВ Рукавиця".

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 11 арк., платіжне доручення № 18 від 05.01.2016 р. на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 3 арк., фіскальні чеки № 7869, № 7870, № 7871, № 7872 від 08.01.2016 р. на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.