ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/10364/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2, с. Новомиколаївка, Скадовський район, Херсонська область

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3, м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (відповідач 1 за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача 1 (відповідач 2 за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача 2 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4, дов. від 08.05.13р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 10.12.2013р. у сумі 198 737,24 грн. - заборгованості за кредитом, 59 952,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 64 942,61 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10 743,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 22.12.15р. залучено до учаті у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 та залучено до учаті у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3.

22.12.15р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить:

- прийняти зустрічний позов до розгляду;

- договір поруки № E0209ROS00064 від 11.11.2014р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" визнати недійсним з моменту укладення;

- судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах.

Ухвалою господарського суду від 24.12.15р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/10364/15.

20.01.16р. від третьої особи 1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку із неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач (відповідач 1 за зустрічним позовом), відповідач 1 (відповідач 2 за зустрічним позовом) та третя особа 2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

21.01.16р. від відповідача 2 за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмову довідку з наступними відомостями:

- чи була видана і чи належить третій особі у даній справі ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) кредитна картка НОМЕР_3;

- чи було зараховано на кредитну картку НОМЕР_3 від платника ОСОБА_1 100 000грн. в період з 28 лютого по 02 березня 2015р. включно;

- чи були вказані кошти повернуті користувачем кредитної картки НОМЕР_3 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як неналежний переказ та чи були вони використані в інший спосіб та в який;

- чи була видана і чи належить третій особі у даній справі ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) кредитна картка НОМЕР_4;

- чи було зараховано на кредитну картку НОМЕР_4 від платника ОСОБА_1 95 000грн. в період з 28 лютого по 02 березня 2015р. включно;

- чи були вказані кошти повернуті користувачем кредитної картки НОМЕР_4 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як неналежний переказ та чи були вони використані в інший спосіб та в який.

21.01.16р. від відповідача 2 за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Регламент робіт електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів" та "Регламент отримання інформації про стан рахунків засобами мобільного зв'язку" або аналогічні за змістом документи, згідно яких станом на 28 лютого 2015р. здійснювалося забезпечення віддаленного доступу відповідачки до системи "Приват 24".

21.01.16р. від відповідача 2 за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в оператора мобільного зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх) деталізованої інформації у вигляді завіреної належним чином письмової довідки про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення, що надходили на номер користувача з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 28 лютого 2015р.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши надані клопотання, суд знаходить підстави достатніми для їх задоволення та витребовує необхідні для належного вирішення справи докази.

21.12.15р. представник відповідача 2 подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/10364/15 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/9859/15 на 15 днів.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10364/15 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2016р. на 11:30 год.

Витребувати в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до наступного судового засідання письмову довідку з наступними відомостями:

- чи була видана і чи належить третій особі у даній справі ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) кредитна картка НОМЕР_3;

- чи було зараховано на кредитну картку НОМЕР_3 від платника ОСОБА_1 100 000грн. в період з 28 лютого по 02 березня 2015р. включно;

- чи були вказані кошти повернуті користувачем кредитної картки НОМЕР_3 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як неналежний переказ та чи були вони використані в інший спосіб та в який;

- чи була видана і чи належить третій особі у даній справі ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) кредитна картка НОМЕР_4;

- чи було зараховано на кредитну картку НОМЕР_4 від платника ОСОБА_1 95 000грн. в період з 28 лютого по 02 березня 2015р. включно;

- чи були вказані кошти повернуті користувачем кредитної картки НОМЕР_4 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як неналежний переказ та чи були вони використані в інший спосіб та в який.

Витребувати в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до наступного судового засідання "Регламент робіт електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів" та "Регламент отримання інформації про стан рахунків засобами мобільного зв'язку" або аналогічні за змістом документи, згідно яких станом на 28 лютого 2015р. здійснювалося забезпечення віддаленного доступу відповідачки до системи "Приват 24".

Витребувати в оператора мобільного зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх) до наступного судового засідання деталізовану інформацію у вигляді завіреної належним чином письмової довідки про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення, що надходили на номер користувача з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 28 лютого 2015р.

До судового засідання:

Позивачу (відповідач 1 за зустрічним позовом) - надати письмові пояснення щодо того, на який рахунок має бути наданий кредит та щодо кредитного ліміту згідно договору; копію позовної заяви з додатками направити третім особам 1 та 2, докази направлення надати суду; відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування.

Відповідачу 1 (відповідач 2 за зустрічним позовом) - відзив на первісний позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості; відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування.

Третім особам 1, 2 - письмові пояснення по суті спору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова