ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 905/3186/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 662 108,66 грн., у тому числі: пені у розмірі 41 294,50 грн., 3% річних у розмірі 8 258,90 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 612 555,26 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство «ПЛУТОН» м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область про стягнення 662 108,66 грн., у тому числі: пені у розмірі 41 294,50 грн., 3% річних у розмірі 8 258,90 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 612 555,26 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. було порушено провадження по справі №905/3186/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область про стягнення 662 108,66 грн., у тому числі: пені у розмірі 41 294,50 грн., 3% річних у розмірі 8 258,90 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 612 555,26 грн.

13.01.2016 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач, Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область не має можливості бути присутнім у судовому засіданні господарського суду Донецької області по справі №905/3186/15, призначеної на 20.01.2016 р. на 11:00 год.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що вказані у ч.ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

В поданому клопотанні представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область ОСОБА_1 не зазначено обґрунтованих причин, які перешкоджають представнику прийняти участь в судовому засіданні в загальному порядку, а до клопотання не подано доказів про наявність обставин, на які посилається заявник.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

А також, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в Приморському районному суду м.Маріуполь вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Донецької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Окрім того, суд своєю ухвалою, на підставі ст.64, 65 ГПК України, визнавав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецька область про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу