Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

"05" січня 2016 р. Справа № 927/1334/15

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний

інститут", вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 32402,67 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гапон В.П. - завідувач відділу з управління майном, дов. № 2083 від 04.11.2015

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32402,67 грн, в тому числі 16109,19 грн основного боргу, 1299,67 грн пені, 970,08 грн 3% річних, 12412,93 грн витрат від інфляції, та 1610,92 грн штрафу.

Ухвалою суду від 22.10.2015 про порушення провадження у справі № 927/1334/15, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Строк розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалися перерви.

Підставою поданого позову є неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № КА0452-00 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 08.01.2013.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (т.2 а.с.163, 211).

Відповідач у відзиві на позов (т.2 а.с.130) позовні вимоги визнає частково,погоджуючись з деякими розрахунками позивача, наведеними у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов вказує, зокрема, на те, що він лише з матеріалів позовної заяви дізнався про те, які саме суми позивачем сплачувалися за комунальні та інші послуги на утримання майна.

Відповідач вказує, що, відповідно до п.2.2.3 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 08.01.2013, передбачено обов'язок відповідача вносити плату балансоутримувачу на рахунок за фактично виконані роботи, комунальні послуги та інші послуги згідно з рахунку та акту виконаних робіт. Проте, таких актів фактично виконаних робіт позивачем не складалося, тому, вважає відповідач, частина вимог є необґрунтованими.

У відзиві відповідач зазначає, що позивачем невірно визначений коефіцієнт участі відповідача у витратах на комунальні послуги та утримання орендованого нерухомого майна.

Виходячи з умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 08.01.2013, такий коефіцієнт, вважає відповідач, має бути розрахований пропорційно орендованій площі ФОП ОСОБА_3 до загальної площі.

Відповідач заперечує проти частини позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення зазначених у розрахунках витрат, а саме: витрат з забезпечення пропускного режиму; витрат на вивіз сміття; планові накопичення для проведення поточних ремонтів; витрат на утримання будівлі, прилеглої території, місць загального призначення; обґрунтування будівлі (заробітна плата прибиральниць з нарахуваннями); заробітна плата з нарахуваннями загального виробничого персоналу; обслуговування ліфтів; витрат на технічне обслуговування комунікацій та систем забезпечення; витрат на поточний ремонт; податок на додану вартість; податок на землю; накладні витрати (заробітна плата персоналу, пов'язаного з забезпеченням оренди).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівської області надала письмові пояснення по справі (т.2 а.с.112), в яких просить задовольнити позов.

Третьою особою заявлене письмове клопотання (т.2 а.с.128) про розгляд справи без участі її представника, за наявними у справі матеріалами.

Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та представника третьої особи, суд встановив наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) 12 травня 2009 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 105-09 (далі - Договір № 105-09) (т.1 а.с.21), згідно умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу загальною площею 19,0 кв.м., що знаходиться на балансі Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (в подальшому найменоване «Балансоутримувачем»).

Майно передається в оренду для розміщення офісу (п. 1.2. Договору № 105-09).Згідно п. 5.11 Договору № 105-09 Орендар зобов'язався здійснювати витрати пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг Орендарю та договір на компенсацію податку на землю.

Договір укладено строком на 2 року 364 дні, що діє з 12 травня 2009 року до 10 травня 2012 року включно (п. 10.1 Договору № 105-09).

Фактично майно за Договором № 105-09 було передано Орендарю за актом приймання-передачі 12 травня 2009 року (т.1 а.с.24).

12 травня 2009 року між Українським державним геологорозвідувальним інститутом через структурний підрозділ Чернігівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_4 (Орендар), відповідно до умов Договору № 105-09, уклали Договір № 334 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі - Договір № 334) (т.1 а.с.25).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 334 Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.Щорса, 12 (надалі - Будівля), загальною площею 4548,86 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт (Додаток № 1) пропорційно до зайнятої ним площі в цій Будівлі. Вартість спожитої електроенергії обчислюється за встановленими тарифами та показаннями лічильника Орендаря для нежитлових приміщень, а для приміщень загального користування - пропорційно до займаної площі із застосуванням коефіцієнта витрат електроенергії в залежності від поверху.

Орендар користується нежитловим приміщенням (кім. б/н), перелік і вид елементів яких зазначено в акті обстеження нежитлових приміщень від 11.05.2009 року (додаток до Договору № 105-09), загальною площею 19,00 кв.м., розміщеного на першому поверсі в Будівлі (надалі - Приміщення), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 27 січня 2009 року і становить за незалежною оцінкою 83920,00 грн.

Приміщення використовується для цілей, передбачених Договором № 105-09.

Балансоутримувач Будівлі зобов'язаний забезпечити (п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Договору № 334) виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житло-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначаються розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні послуги та інші послуги Балансоутримувача. Балансоутримувач Будівлі зобов'язався також забезпечити надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, інформувати Орендаря про зміни витрат на утримання Будівлі і тарифу на послуги.

Орендар в свою чергу, зобов'язався (п.п. 2.2.3 - 2.2.4 Договору № 334) не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем на розрахунок Балансоутримувача Будівлі вносити плату за фактично виконанні роботи, комунальні та інші послуги згідно з Додатком № 1 та оренду Приміщення (30 відсотків плати згідно Договору № 105-09). При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Сплачувати штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості у разі, якщо на дату внесення плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці. Сплатити плату до дня повернення Приміщення за актом приймання-передавання включно у разі припинення (розірвання) Договору № 105-09. Закінчення строку дії Договору № 105-09 не звільняє Орендаря від обов'язку сплати Балансоутримувачу заборгованості за надані послуги та за оренду Приміщення, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи і санкції.

Договір № 334, згідно з п. 5.1 цього Договору, є чинним за умови дії Договору № 105-09.

Перелік робіт та послуг наведений у Додатку № 1 до Договору № 334 (т.1 а.с.26) і містить наступні роботи та послуги:

1. Зарплата працівників групи обслуговування.

2. Відрахування на соціальні заходи.

3. Витрати по обслуговуванню та ремонту інженерного обладнання.

4. Витрати по обслуговуванню та ремонту пожежного обладнання.

5. Витрати по капітальному та поточному ремонту покрівлі, приміщень, коридорів та санвузлів.

6. Витрати по прибиранню коридорів, санвузлів та прибудинкової території.

7. Витрати по пропускному режиму.

8. Витрати по наданню обов'язкових додаткових послуг:

8.1_____________________________________________

8.2______________________________________________

9. Витрати по утриманню приміщень по договорах:

8.3 по дезинфекції

8.4 на ремонт обладнання

8 5. на вивіз сміття

8.5 на утримання ліфтів

8.6 на озелення

10. Комунальні послуги:

10.1 електрична енергія

10.2 опалення

10.3 водопостачання і каналізація

10.4 радіо

10.5________________________________________

11. Інші витрати:

11.1. податок на землю

11.2. накладні витрати

11.3. податок на додану вартість

30 листопада 2012 року між Українським державним геологорозвідувальним інститутом (Балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_4 (Орендар) було укладено Угоду до Договору №334 (т.1 а.с.27), згідно якої, у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу Чернігівського відділення інституту, сторони внесли до Договору, зокрема, наступні зміни:

1. Абзац 1 пункту 1.1 розділу 1 Договору викладено в наступній редакції:

1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт дев'ятиповерхової будівлі …і далі по тексту.

2. Абзац 1 розділу 6 Договору викладено наступним чином: Балансоутримувач: Український державний геологорозвідувальний інститут, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-а, р/р 1 у банку ПАТ «Інтеграл банк» м. Київ, МФО 320735, код 01432032, ІПН 49, свід. № 100005476, тел.. (0-44)4307024.

3. Ця угода є невід'ємною і складовою частиною Договору № 334 від 12.05.2009.

4. Зміни вступають в силу з 01.12.2012 і діють до закінчення терміну дії договору оренди № 105-09 від 12.05.2009.

10 травня 2012 року закінчився строк чинності Договору № 105-09 (п.10.1, 10.6 цього Договору). Відповідно, з 10.05.2012, закінчився і строк чинності Договору № 334 (п.5.1 цього Договору).

Проте, відповідач, в порушення п.10.9, 10.10 Договору № 105-09, орендоване майно, у визнаний цим Договором строк, Балансоутримувау не повернув, що підтверджується відсутністю підписаного сторонами та передбаченого цим Договором акту приймання-передавання.

Фактично орендоване майно за договором № 105-09 було повернуто ФОП ОСОБА_4 Балансоутримувачу за Актом прийому-передачі 07.01.2013 (т.1 а.с.28).

Тому, у заявлений позивачем період з 01.01.2013 по 07.01.2013 включно, відповідач повинен сплатити плату до дня повернення Приміщення за актом приймання-передавання (п.2.2.4 Договору № 334).

08 січня 2013 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернігівській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 05-13 (далі - Договір № 05-13) (т.1 а.с.29), згідно з умовами якого (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлове приміщення першого поверху дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу (далі - Майно) загальною площею 19,0 кв.м (реєстраційний номер 01432032.5.РФШЮМС026), розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.09.2012 і становить за незалежною оцінкою 72344,39 грн.

Майно передається в оренду для розміщення офісу з метою прийому оголошень (п.1.2 Договору № 05-13).

Згідно з п.5.11 Договору № 05-13 Орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Згідно з п.10.1 Договору № 05-13 його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08.01.2013 по 07.12.2015 включно.

Фактично орендоване майно за Договором № 05-13 було передано ФОП ОСОБА_4 08.01.2013 по Акту приймання-передавання (т.1 а.с.33).

08 січня 2013 року між Державним підприємством «Український державний геологорозвідувальний інститут» (Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендар), відповідно до п.5.11 Договору № 05-13, було укладено Договір № КА0452-00 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі - Договір № КА0452-00) (а.с. 34).

Відповідно до п. 1.1 Договору № КА0452-00, Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу (далі - Будівля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 4548,86 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до зайнятої ним площі в цій Будівлі.

Вартість спожитої електроенергії обчислюється за встановленими тарифами та показаннями лічильника Орендаря для нежитлових приміщень, а для приміщень загального користування - пропорційно до займаної площі із застосуванням коефіцієнта витрат електроенергії в залежності від поверху.

Орендар користується нежитловим приміщенням (кім. б/н) (далі - Майно), перелік і вид елементів якого зазначено в акті обстеження та перевірки об'єкта оренди, розміщеного на першому поверсі в Будівлі, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.09.2012 і становить за незалежною оцінкою 72344,39 грн.

Майно використовується для цілей, передбачених договором оренди від 08.01.2013 № 05-03, укладеним між Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем.

Балансоутримувач Будівлі зобов'язався забезпечити (п.п.2.1.1- 2.1 Договору № КА0452-00) всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинковій території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг встановлюється Додатком № 1, а порядок та умови їх оплати - цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначаються розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача. Балансоутримувач будівлі зобов'язався також забезпечити надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками та тарифами, і інформувати Орендаря про зміни витрат на утримання Будівлі і тарифу на послуги.

Орендар, в свою чергу, зобов'язався (п.п. 2.2.3- 2.2.4 Договору № КАО452-00) своєчасно інформувати Балансоутримувача про виявлені неполадки елементів Будівлі, Майна. Не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на рахунок Бадансоутримувача Будівлі вносити плату за фактично виконані роботи, комунальні та інші послуги згідно рахунку та акту виконаних робіт. При несвоєчасному або не в повному обсязі перерахуванні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. Сплачувати штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у разі, якщо на дату внесення плати заборгованість за нею становить загалом не менше три місяці. Сплатити плату до дня повернення Майна, за актом приймання-передавання включно у разі припинення (розірвання) Договору оренди. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити Балансоутримувачу заборгованість, якщо така виникла, за надані послуги у повному обсязі, ураховуючи і санкції.

Договір № КАО452-00, згідно п. 5.1 цього Договору, є чинним за умови дії Договору № 05-13.

Перелік робіт та послуг, наведений у Додатку № 1 (т.1 а.с.35) до Договору № КАО452-00, фактично містить роботи і послуги, наведені у Додатку № 1 до Договору № 334 (т.1 а.с.26), за винятком п.п.10.4(радіо).

Взагалі умови Договору № КАО452-00, за різниці в деяких цифрових показниках, співпадають з умовами Договору № 334.

Ці договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Як свідчать матеріали справи, 09 січня 2014 року, за взаємною згодою сторін, було укладено Угоду про розірвання договору оренди від 08.01.2013 року № 05-13 нерухомого майна, що належить до державної власності (т.1 а.с.36), згідної якої сторони домовились, зокрема, про наступне:

1) Розірвати з 01.02.2014 року договір оренди № 05-13 від 08.01.2013 (далі - Договір) нерухомого державного майна -нежитлового приміщення першого поверху дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу загальною площею 19,0 кв.м., що перебуває на балансі Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» та розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

2) В термін, визначений п. 10.9 Договору, Орендар за погодженням з Орендодавцем повертає орендоване майно Балансоутримувачу у відповідності до п. 5.10. та 10.10 Договору. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передачі.

3) Ця угода є невід'ємною і складовою Договору.

Фактично орендоване майно за Договором № 05-13 було повернуто ФОП ОСОБА_4 Балансоутримувачу 31.01.2014 за Актом прийому-передачі з оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.36).

Як свідчать матеріали справи, згідно умов Договору № 334 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 199 на оплату компенсації за надані послуги, виконані роботи за січень 2013 року на суму 2550,58 грн (з ПДВ), який був отриманий відповідачем 13.03.2013 року (т.1 а.с.37).

Згідно умов Договору № КАО452-00 виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 411, на оплату компенсації за надані послуги, виконані роботи за лютий 2013 року на суму 1698,29 грн (з ПДВ), отриманий відповідачем 29.03.2013 року (т.1 а.с.57).

В подальшому, згідно умов Договору № КАО452-00, позивачем було виставлено відповідачу на оплату компенсації за надані послуги, виконані роботи:

- рахунок-фактуру № 625, за березень 2013 року на суму 1962,11 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.75) отриманий відповідачем 25.04.2013 року (т.1 а.с.75);

- рахунок-фактуру № 716, за квітень 2013 року на суму 1520,11 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.96) надісланий відповідачеві 25.05.2013 року (т.1 а.с.97);

- рахунок-фактуру № 876, за травень 2013 року на суму 995,88 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.117), надісланий відповідачеві 18.06.2013 (т.1 а.с.118);

- рахунок-фактуру № 1174, за червень 2013 року на суму 691,98 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.133), надісланий відповідачеві 25.07.2013 року (т.1 а.с.134);

- рахунок-фактуру № 1266, за липень 2013 року на суму 756,89 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.150), отриманий відповідачем 12.08.2013 року (т.1 а.с.151);

- рахунок-фактуру № 1386, на суму 641,72 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.172), отриманий відповідачем 02.09.2013 року (т.1 а.с.1731);

- рахунок-фактуру № 1617, на суму 1489,36 грн (з ПДВ), (а.с.189) отриманий відповідачем 02.10.2013 року (а.с.190);

- рахунок-фактуру № 1886, на суму 1732,78 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.206) отриманий відповідачем 01.11.2013 року (т.1 а.с.207);

- рахунок-фактуру № 1984, на суму 2003,11 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.224) надісланий відповідачеві 28.11.2013 року (т.1 а.с.225);

- рахунок-фактуру № 2270, на суму 3319,27 грн (з ПДВ), (т.1 а.с.241) надісланий відповідачеві 26.12.2013 року (т.1 а.с.242);

- рахунок-фактуру № 184, за липень 2013 року на суму 3235,06 грн (з ПДВ), (т.2 а.с.8) отриманий відповідачем 31.01.2014 року (т.2 а.с.9).

Всього за наведеними рахунками-фактурами за період 08 січня 2013 року по 31 січня 2014 року відповідачу нараховану 22597,14 грн, з яких, згідно наданого позивачем розрахунку ціни позову (т.1 а.с.14), відповідачем сплачено 6487,95 грн, залишок основного боргу, який просить стягнути з відповідача позивач, складає 16109,19 грн (22597,14 грн - 6487,95).

На підтвердження сум понесених витрат по кожному з вищенаведених рахунків-фактур, позивачем додано до позовної заяви розрахунки з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (т.1 а.с.38, 58, 76, 98, 119, 135, 152, 174, 191, 208, 226, 243, т.2 а.с.10), до яких включені: витрати та теплоенергію, витрати на активну електроенергію, витрати на реактивну електроенергію, витрати на воду, каналізацію та стічні води, витрати на утримання орендованого майна, а саме: витрати з забезпечення пропускного, витрати на вивіз сміття, планові накопичення для проведення поточних ремонтів, витрати на утримання будівлі, прилеглої території, місць загального призначення, обслуговування будівлі (заробітна плата прибиральниць з нарахуваннями), заробітна плата з нарахуваннями загальновиробничого персоналу, обслуговування ліфтів, витрати на технічне обслуговування комунікацій та систем забезпечення, витрати на поточний ремонт, податок на землю, накладні витрати (заробітна плата персоналу, пов'язаного з забезпеченням оренди).

Також позивачем додано до позовної заяви розрахунки витрат на утримання орендованого майна за адресою АДРЕСА_2 для Орендаря ФОП ОСОБА_4 (Договір № КАО452-00 від 07.01.13) (т.1 а.с.39, 59, 77, 99, 120, 136, 152, 175, 192, 209, 227, 214, т.2 а.с.11), до яких віднесені: витрати на теплову енергію, витрати на активну електроенергію, витрати на реактивну електроенергію, витрати на воду, каналізацію, стічні води, витрати на оплату праці персоналу, який забезпечує утримання будівлі (охорона, прибиральниці, сантехнік, електрик, адміністрація), витрати на вивіз сміття, планові накопичування для проведення поточних ремонтів, витрати на утримання будівлі, прилеглої території, місць загального призначення, стічні води, обслуговування ліфтів, податок на землю.

У цих здійснених позивачем розрахунках витрат, за період з січня 2013 року по січень 2014 року, у розрахунку за січень 2013 року (т.1 а.с.39) позивачем зазначена загальна площа обслуговування, розрахункова площа для розподілу витрат, м2 3618,44 м2 та 2844,38 м2, також: за лютий 2013 року (т.1 а.с.59) - 3618,44 м2, 2844,38 м2, 4548,86 м2 та 1876,17 м2; за березень 2013 року (т.1 а.с.77) - 3618,44 м2, 2351,24 м2, 4548,86 м2 та 1817,15 м2; за квітень 2013 року (т.1 а.с.99) - 3618,44 м2, 2351,24 м2, 4548,86 м2 та 1817,15 м2; за травень 2013 року(т.1 а.с.120) - 2106,36 м2, 4548,86 м2 та 1677,92 м2; за червень 2013 року(т.1 а.с.136) - 2106,36 м2, 4548,86 м2 та 1677,92 м2; за липень 2013 року (т.1 а.с.153) - 2058,22 м2 та 1667,82 м2; за серпень 2013 року (т.1 а.с.175) - 2028,75 м2 та 1667,82 м2; за вересень 2013 року(т.1 а.с.192) - 1472,54 м2 та 1198,42 м2; за жовтень 2013 року (т.1 а.с.209) - 1198,80 м2; за листопад 2013 року (т.1 а.с.227) - 920,58 м2; за грудень 2013 року(т.1 а.с.2440) - 301,07 м2; за січень 2014 року (т.2 а.с.11) - 301,07 м2. Разом з тим, загальна площа будівлі по Договору № КАО452-00 (т.1 а.с.34) - 4548,86 кв.м.

Пояснюючи такі розбіжності, позивач у позовні заяві (т.1 а.с.3) посилається, зокрема, на те, що з огляду на п. 11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна витрати Балансоутримувача на утримання майна зданого в оренду та плата за послуги розподіляються між орендарями та балансоутримувачем за формулою: загальна сума витрат Балансоутримувача та сплачених послуг розподіляється пропорційно розміру займаної Орендарем площі до загального розміру площ приміщень, що обслуговується, орендується та займається споживачами цих послуг.

Проте, згідно з п.11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі.

Тобто, в даному випадку, прямо йдеться про пропорційність розміру саме загальної площі, а не частини, яка займається орендарями.

Це підтверджується і тим, що в даному пункті Методики визначено, що він стосується ситуації, коли нерухоме майно, здане в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, тобто все це нерухоме майно є об'єктом оренди.

Разом з тим, якщо об'єктом оренди вважати об'єкт, визначений Договором № КА0452-00, а саме, нежитлове приміщення (кімн. б/н) першого поверху дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу площею 19,00 кв. м, то даний об'єкт був переданий в оренду лише відповідачу.

Якщо ж таким об'єктом позивач вважає всю дев'ятиповерхову будівлю камерально-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 4548,86 кв. м, то позивачем не надано документа, який підтверджував би як факт здачі в оренду всієї будівлі по одному договору оренди декільком орендарям, так і факт здачі саме всієї площі будівлі, як об'єкту нерухомого майна, різним орендарям по різним договорам оренди.

Певна частина будівлі завжди залишалася у Балансоутримувача і постійно змінювалася, в залежності від кількості орендарів та орендуємих ними площ, що підтверджується вищевказаними помісячними розрахунками позивача.

Отже, в даному випадку, перекладання повністю на орендарів витрат по утриманню всієї будівлі без врахування частини, що залишилися у позивача, і без його участі у цій частині, тим більше з постійною зміною коефіцієнту участі в утриманні без зміни самої орендуємої площі, яка у відповідача фактично не змінювалася, є безпідставним і прямо суперечить вищенаведеному п.11 Методики про несення витрат орендарем пропорційно розміру займаної загальної площі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведена позивачем методика розрахунку із застосуванням площ менших ніж загальна площа будівлі є неправомірною, оскільки не узгоджується з домовленостями сторін у Договорі № КА0452-00 і п.11 вищевказаної Методики, та призводить до штучного збільшення коефіцієнту участі Орендаря до витрат позивача.

За таких обставин, пропорційне відношення проведених розрахунків позивача до займаних відповідачем площ в будівлі має становити 19,00 кв.м до 4548,86 кв.м - загальної площі будівлі.

Відповідно відсоток участі Орендаря у витратах Балансоутримувача був визначений позивачем невірно, і за підрахунками суду, з урахуванням приписів Договору № КА0452-00, становить постійний розмір - 0,42%.

Інший порядок розрахунку розміру вказаних витрат Договором № КА0452-00 не передбачений.

Даний відсоток підлягає застосуванню при відшкодуванні витрат відповідачем за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року включно.

Щодо застосування розміру окремих видів витрат позивача, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Позивачем, на підтвердження витрат на постачання теплової енергії, за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 надано копію Договору № 106 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2012 (т.2 а.с.58), копії щомісячних нових розрахунків по абонентському договору та платіжних доручень на сплату за теплову енергію.

Всього за період з січня 2013 року по квітень 2013 року згідно акту взаєморозрахунків (т.2 а.с.192), позивачем визначено відшкодування витрат на теплоенергію на загальну суму 1306,16 грн з ПДВ.

Але, як вказує відповідач у відзиві на позов, зазначені позивачем виплати на опалення орендованого нежитлового приміщення не відповідають дійсності, оскільки приміщення опалювалося особистими зусиллями відповідача, за допомогою власних допоміжних засобів та не мало точки підключення до центрального опалення будівлі.

Проте, у письмових пояснення по справі (т.2 а.с.211), представник позивача, зокрема, зазначає, що приміщення яке орендував відповідач являє собою відгороджену ділянку опалювального холу. Перегородки від холу виконані з належних матеріалів - деревно-волокнистої плити і скла. З вулицею, зовнішнім середовищем орендоване приміщення не контактувало, згідно плану будинку (т.2 а.с.179) знаходиться на опалювальній площі в середині будинку і опалюється разом з будинком у цілому. Завдяки цьому, на думку представника позивача, температура в приміщенні дорівнювала температурі в будинку.

Суд вважає, що ці висновки позивача є лише припущенням і не підтверджені належними, допустимими доказами, зокрема актами виконаних робіт (надання послуг) за фактичне надання відповідачу послуг з теплоенергії за вказаний період.

Отже, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як зазначалося вище, згідно з п.1.1 Договору № КА0452-00 вартість спожитої електричної енергії обчислюється за встановленими тарифами та за показаннями лічильника Орендаря для нежитлових приміщень, а для приміщень загального користування - пропорційно до займаної площі із застосуванням коефіцієнта витрат електроенергії в залежності від поверху.

Обсяг витрат позивача з оплати послуг щодо постачання електричної енергії за Договором № 460 про постачання електричної енергії від 24.07.2008 (т.2 а.с.64) в січні 2013 року - січня 2014 року підтверджується копіями рахунків: 158_1-2013 від 21.01.2013 (т.1 а.с.41); 158_1-2013 від 21.02.2013 (т.1 а.с.61); 158_1-2013 від 21.03.2013 (т.1 а.с.79); 158_1-2013 від 21.04.2013 (т.1 а.с.100); 158_1-2013 від 21.05.2013 (т.1 а.с.122); 158_1-2013 від 21.06.2013 (т.1 а.с.138); 158_1-2013 від 21.07.2013 (т.1 а.с.157); 158_1-2013 від 21.08.2013 (т.1 а.с.178); 158_1-2013 від 21.09.2013 (т.1 а.с.193); 158_1-2013 від 21.10.2013 (т.1 а.с.210); 158_1-2013 від 21.11.2013 (т.1 а.с.230); 158_1-2013 від 21.12.2013 (т.1 а.с.246); 158_1-2014 від 21.01.2014 (т.2 а.с.15).

Як визначено позивачем та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, розмір витрат на активну електроенергію визначався відповідно до показників лічильника, встановленого в приміщенні, орендованому відповідачем. Тому за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 даний показник є вірним та приймається судом у розмірі 13795,09 грн, визначеному позивачем у щомісячних розрахунках витрат на утримання орендованого майна за відповідний період та в акті звірки взаєморозрахунків (т.2 а.с.192, 193). Відповідачем за період січень 2013 року по вересень 2013 року включно сплачено 6381,09 грн, що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків та наданими відповідачем копіями платіжних доручень. У період жовтні 2013 по січень 2014 включно платежі по витратам на активну електроенергію відповідачем не здійснювалися Отже, заборгованість відповідача складає 7414,00 грн (13795,09 грн - 6381,09 грн).

Кількість спожитої реактивної енергії в будинку по АДРЕСА_2, за січень 2013 по січень 2014 включно підтверджується рахунками № 158_01-2013 від 21.01.2013 (т.1 а.с.42); № 158_1-2013 від 21.02.2013 (т.1 а.с.62); № 158_01-2013 від 21.03.2013 (т.1 а.с.80); № 158_1-2013 від 21.04.2013 (т.1 а.с.101); № 158_01-2013 від 21.05.2013 (т.1 а.с.123); № 158_1-2013 від 21.06.2013 (т.1 а.с.139); № 158_01-2013 від 21.07.2013 (т.1 а.с.158); № 158_01-2013 від 21.08.2013 (т.1 а.с.179); № 158_01-2013 від 21.09.2013 (т.1 а.с.194); № 158_1-2013 від 21.10.2013 (т.1 а.с.211); № 158_01-2013 від 21.11.2013 (т.1 а.с.231); № 158_1-2013 від 21.12.2013 (т.1 а.с.247); № 158_01-2013 від 21.01.2014 (т.2 а.с.16).

У наданих до позовної заяви розрахунках витрат позивачем було нараховано такі суми витрат на реактивну електроенергію з ПДВ : за січень 2013 - 2,16 грн; за лютий 2013 - 1,26 грн; квітень 2013 - 1,22 грн; травень 2013 - 0,75 грн; червень - 0,64 грн; липень 2013 - 1,55 грн; серпень 2013 - 1,95 грн; вересень 2013 - 2,43 грн; жовтень 2013 - 2,99 грн; листопад 2013 - 4,31 грн; грудень 2013 - 12,87 грн; січень 2014 - 15,54 грн.

При цьому, позивачем при нарахуванні витрат на реактивну електроенергію взято відсоток участі Орендаря у витратах Балансоутримувача : у січні 2013 - лютому 2013 - 0,67; у квітня 2013 - 0,81; травня - червні 2013 - 0,90; у липні 2013 - 0,92; у серпні 2013 - 0,94; у вересні 2013 - 1,29; у жовтні 2013 - 1,51; у листопаді 2013 - 1,99; у грудні 2013 - січні 2014 - 6,31.

З урахуванням того, що за підрахунками суду, з урахуванням приписів п. 1.1 Договору № КА0452-00, відсоток участі Орендаря у витратах Балансоутримувача, за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 становить 0,42%, відповідачем мають бути відшкодовані: за січень 2013 - 1,36 грн; за лютий 2013 - 0,78 грн; за квітень 2013 - 0,99 грн; за травень 2013 - 0,65 грн; за червень 2013 - 0,53 грн; за липень 2013 - 0, 70 грн; за серпень 2013 - 0,60 грн; за вересень 2013 - 0,79 грн; за жовтень 2013 - 0,79 грн; за листопад 2013 - 0,90 грн; за грудень 2013 - 0,85 грн; за січень 2014 - 1,03 грн. Всього 9,97 грн. У червні - вересні 2013 року відповідачем було сплачено витрат на реактивну електроенергію на загальну суму 7,17 грн. Отже, заборгованість складає 2,80 грн (9,97 грн - 7,17 грн).

На підтвердження витрат щодо оплати послуг з водовідведення та водопостачання згідно Договору № 1037//СБ 1230-00 на водопостачання та водовідведення від 25 вересня 2012 рок (т.2 а.с.86) позивачем надані копії актів-рахунків : № 1037 від 03.01.2013 (т.1 а.с.43); № 1037 від 04.02.2013 (т.1 а.с.64); № 1037 від 04.03.2013 (т.1 а.с.82); № 1037 від 02.04.2013 (т.1 а.с.102); № 1037 від 07.05.2013 (т.1 а.с.121); № 1037 від 03.06.2013 (т.1 а.с.140); № 1037 від 03.07.2013 (т.1 а.с.156); № 1037 від 02.08.2013 (т.1 а.с.177); № 1037 від 03.09.2013 (т.1 а.с.195); № 1037 від 02.10.2013 (т.1 а.с.212); № 1037 від 04.11.2013 (т.1 а.с.229); № 1037 від 03.12.2013 (т.1 а.с.248); № 1037 від 30.01.2014 (т.2 а.с.12).

У наданих позивачем до позовної заяви щомісячних розрахунках за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 нараховано суми витрат на воду, каналізацію та стічні води: за січень 2013 - 11,12 грн; за лютий 2013 - 8,46 грн; за березень 2013 - 11,19 грн; за квітень 2013 - 12,21 грн; за травень 2013 - 13,22 грн; за червень 2013 - 11,34 грн; за липень 2013 - 10,86 грн; за серпень 2013 - 8,64 грн; за вересень 2013 - 8,52 грн; за жовтень 2013 - 11,34 грн; за листопад 2013 - 12,50 грн; за грудень 2013 - 26,21 грн; за січень 2014 - 19,22 грн. Всього на загальну суму 164,83 грн, з яких відповідачем було сплачено в січні - вересні 2013 року 95,56 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та наданими відповідачем копіями платіжних доручень. Залишок складає 69,27 грн.

При нарахуванні позивачем цих витрат взято відсоток участі Орендаря у витратах Балансоутримувача : у січні 2013 - 0,67; у лютому 2013 - 0,67; у березня 2013 - 0,81; у квітня 2013 - 0,81; травня - 0,90; у червні 2013 - 0,90; у липні 2013 - 0,92; у серпні 2013 - 0,94; у вересні 2013 - 1,29; у жовтні 2013 - 1,58; у листопаді 2013 - 1,99; у грудні 2013 - 6,31; у січні 2014 - 6,31.

З урахуванням того, що за підрахунками суду, з урахуванням п. 1.1 Договору № КА0452-00, відсоток Орендаря у витратах Балансоутримувача, у період з 01 січня2013 року по 31 січня 2014 року становить 0,42%, суд доходить висновку, що з урахуванням ПДВ відповідачем мають бути відшкодовані витрати на воду, каналізацію, стічні води: за січень 2013 року - 5,83 грн; за лютий 2013 року - 4,43 грн; за березень 2013 року - 4,84 грн; за квітень 2013 року - 5,28 грн; за травень 2013 року - 5,13 грн; за червень 2013 року - 4,40 грн; за липень 2013 року - 4,11 грн; за серпень 2013 року - 3,23 грн; за вересень 2013 року - 2,31 грн; за жовтень 2013 року - 2,50 грн; за листопад 2013 року - 2,19 грн; за грудень 2013 року - 1,45 грн; за січень 2014 року - 1,06 грн. Всього 46,77 грн, а не 164,83 грн, нарахованих позивачем.

Враховуючи фактично сплачені відповідачем 95,56 грн, за цим платежем існує переплата в сумі 48,79 (95,56 - 46,77грн).

Як вбачається із матеріалів справи, до витрат позивача на утримання будівлі, прилежної території, місць загального призначення увійшли витрати на дератизацію, фактичне надання яких не заперечується відповідачем.

Ця послуга надавалася позивачу на підставі Договору № 184 на виконання дезінфекційних робіт, укладеному між ТОВ «Деолік» та позивачем 01 листопада 2012 року (т.2 а.с.84).

В Додатку № 1 (Специфікації) до цього Договору (т.2 а.с.85) зазначено 2 об'єкти в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 загальною площею 950 м2 та площею кожного 475 м2, тобто у співвідношенні 50%/50%, з щомісячною сплатою в сумі 76,00 грн. Тому щомісячна оплата за дератизацію об'єкта по АДРЕСА_2 повинна складати 38,00 грн(76 грн : 2).

Фактичне щомісячне надання позивачу послуг з дератизації на суму 76,00 грн підтверджується доданими позивачем до позовної заяви копіями Актів виконання робіт (послуг): № 184/1 від 08.01.2013 (т.1 а.с.46); № 184/2 від 05.02.2013 (т.1 а.с.66); № 184/3 від 06.03.2013 (т.1 а.с.85); № 184/4 від 05.04.2013 (т.1 а.с.104); № 184/8 від 07.05.2013 (т.1 а.с.124); № 184/6 від 06.06.2013 (т.1 а.с.142); № 184/7 від 10.07.2013 (т.1 а.с.161); № 184/8 від 05.08.2013 (т.1 а.с.176); № 184/9 від 06.09.2013 (т.1 а.с.197); № 184/10 від 04. 10.2013 (т.1 а.с.215); № 184/11 від 04.11.2013 (т.1 а.с.232); № 184/12 від 04.12.2013 (т.1 а.с.249); копію рахунку № 184/1 від 16.01.2014 (т.2 а.с.18).

Фактична щомісячна сплата позивачем цих послуг в сумі 76,00 грн підтверджується доданими позивачем до позовної заяви копіями платіжних доручень № 62 від 18.01.2013 (т.1 а.с.54); № 144 від 08.02.2013 (т.1 а.с.73); № 330 від 13.03.2013 (т.1 а.с.94); № 601 від 25.04.2013 (т.1 а.с.115); № 739 від 24.05.2013 (т.1 а.с.131); № 874 від 14.06.2013 (т.1 а.с.148); № 1091 від 16.07.2013 (т.1 а.с.170); № 1334 від 22.08.2013 (т.1 а.с.187); № 1535 від 19.09.2013 (т.1 а.с.204); № 1816 від 23.10.2013 (т.1 а.с.222); № 1987 від 15.11.2013 (т.1 а.с.240); № 2174 від 12.12.2013 (т.2 а.с.5); № 90 від 23.01.2014 (т.2 а.с.24).

З урахуванням того, що за підрахунком суду, з урахуванням приписів п. 1.1 Договору №КА0452-00, відсоток участі Орендаря у витратах Баланоутримувача за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 (13 місяців) становить 0,42 %, щомісячне відшкодування відповідачем частини витрат позивача на дератизацію повинно складати 0,16 грн. А за 13 місяців 2,08 грн.

Таким чином, враховуючи наведене вище, підтверджена наявними у справі доказами основна заборгованість відповідача за Договором № КА0452-00 по відшкодуванню витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна (нежитлового приміщення (кім № б/н) загальною площею 19,00 кв.м, розміщеного на першому поверсі дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_2 загальною площею 4548,86 кв.м) та надання комунальних послуг відповідачу складає 7418,88 грн (7414,00 грн + 2,80 грн + 2,08 грн).

Щодо відшкодування відповідачем частини витрат позивача, передбачених в Додатках № 1 до Договорів № 334 та КА0452-00, то суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вказує у позовній заяві позивач, розрахунок заборгованості Орендаря, що утворився у 2013-2014 роках, наведений у додатку до позову «Розрахунок ціни позову». Розрахунок зроблений на підставі виставлених Орендарю рахунків-фактур та платіжних доручень, за якими ці рахунки сплачувалися.

Проте, суд вважає, що рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція), а носить лише інформаційний характер. Тобто форма рахунку-фактури не містить можливості визначення змісту надання конкретної послуги.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-XIV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та об'єм господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, рахунок-фактура за своїм змістом є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати, зокрема за надані послуги, а сам факт надання послуг повинен бути підтверджений, зокрема актом прийому-передачі фактично наданої послуги (фактично виконаної роботи, комунальні та інші послуги), що сторони і передбачили у вищевказаному п. 2.2.3 Договору № КА 0452-00.

Актів прийому-передачі фактично наданих відповідачу послуг, перелічених в щомісячних розрахунках з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю, позивачем суду не надано. Тому суд вважає, що позивачем не доведено, не надано належних, допустимих доказів, фактичного надання відповідачу цих послуг.

Щодо нарахування відповідачу пені, штрафу, 3% річних та витрат від інфляції, то у позовній заяві позивач пояснив, що при їх нарахуванні він виходив з того, що Договором № КА0452-00 встановлений строк виконання боржником обов'язку по внесенню плати за фактично виконані роботи, комунальні та інші послуги - не пізніше 25 числа, наступного за звітним місяцем, але не встановлений строк та не закріплений обов'язок орендаря та порядок отримання ним відповідного рахунку на оплату таких послуг. У разі вручення орендарю рахунку на оплату послуг пізніше 25 числа, наступного за звітним місяцем, орендар повинен виконати свій обов'язок (сплатити рахунок) у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (вручення рахунку на оплату). Доказами вручення відповідних рахунків орендарю, вказує позивач, є підписи посадових осіб орендаря на самих рахунках, описах цінних листів, у разі надсилання рахунків поштою, та підписи посадових осіб орендаря на супровідних листах.

Але, як свідчать матеріали справи, позивачем не надано суду доказів отримання (дати вручення) відповідачем деяких рахунків-фактур, зокрема: рахунку-фактури № 716 від 21.05.2013 (т.1 а.с.96); рахунку-фактури № 876 від 18.06.2013 (т.1 а.с.117); рахунку-фактури № 1174 від 23.07.2013 (т.1 а.с.133); рахунку-фактури № 1984 від 29.11.2013(т.1 а.с.224); рахунку-фактури № 2270 від 31.12.2013 (т.1 а.с.241).

Наведені обставини, позбавляють суд вважати ці розрахунки правильними та перевірити правильність (об'єктивність) зроблених позивачем розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в частині стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних та витрат від інфляції позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.2 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Отже, суд вважає, що позивачем доведено (надано докази) зобов'язання відповідача щодо сплати відповідачем лише вищевказаних 7418,88 грн основної заборгованості. Тобто суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, р/р 8 АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ) 7418,88 грн заборгованості та 278,87 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, відмовивши в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.01.2016, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 11.01.2016.

Суддя Ю.М. Бобров