ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.16р. Справа № 904/10024/15
За позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Побут", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 60 327 грн. 57 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 29.09.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2,дов., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Побут" заборгованість в розмірі 60 327 грн. 57 коп., з яких: 55 103 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 5 223 грн. 97 коп. -пеня, відповідно до умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна від 01.11.2009р. № 36.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань в частині своєчасного внесення плати за оренду комунального майна за період з травня 2013 по жовтень 2015р.

Відповідач надав пояснювальну записку від 12.01.2016р., в якій зазначив, що під час оренди спірного комунального майна відповідачем за погодженням із позивачем виконані роботи з поліпшення орендованого майна за власний рахунок на загальну суму 29 800 грн. 00 коп. Оскільки, на даний час, позивач готовить спірне комунальне майно до продажу, заборгованість відповідача підлягає коригуванню на підставі п. 10.5 ОСОБА_3 з урахуванням понесених витрат.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. між Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством фірмою Побут (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна № 36 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно - приміщення № 1-3 згідно експлікації площею 48,9 кв. м., розташоване за адресою: вул. Заводська, 26, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради, вартість якого визначена за експертною оцінкою, виконаною експертом ОСОБА_4 19.10.2009р. складає 63 351, 00 грн. без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою використання для надання побутових послуг (перукарня) (п. 1.2 ОСОБА_3).

За умовами п. 10.1 ОСОБА_3 цей Договір укладений і діє з 01.11.2009р. до 30.10.2010р.

У разі, якщо у звязку із закінченням строку дії цього ОСОБА_3 від однієї із сторін у період дії цього ОСОБА_3 і протягом місяця після закінчення його дії не надійшла заява про припинення або зміни цього ОСОБА_3, Договір вважається продовженим на той же термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим ОСОБА_3 (п. 10.6 ОСОБА_3).

Згідно п. 3.1. ОСОБА_3 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженою рішенням Павлоградської міської ради від 18.07.2006 р. і складає без ПДВ за базовий місяць оренди - жовтень 2009 р.- 1 055, 85 грн.

Пунктами 3.2., 3.3 ОСОБА_3 встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 5.2. ОСОБА_3 орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов укладеного між сторонами ОСОБА_3 позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди - приміщення № 1-3 згідно експлікації площею 48,9 кв. м., розташоване за адресою: вул. Заводська, 26, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Позивач стверджує, що відповідач в період з травня 2013р. по жовтень 2015р. зобов'язання по ОСОБА_3 в частині розрахунків за оренду не виконав, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 55 103 грн. 60 коп.

Згідно п.3.5 ОСОБА_3 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця з урахуванням пені у розмірі подвійної ставки НБУ на дату перерахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені, нарахованої на підставі п. 3.5 ОСОБА_3 за загальний період з 26.10.2014р. по 01.11.2015р. за кожен місяць окремо, складає 5 223 грн. 97 коп.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, строк виконання відповідачем зобовязання зі сплати орендної плати за період з травня 2013р. по жовтень 2015р. є таким, що настав; наявність заборгованості у спірному періоді у загальному розмірі 55 103 грн. 60 коп. не заперечується відповідачем, що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 04.01.2016р., долученим відповідачем до матеріалів справи.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що розмір пені є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Предявлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення пені в заявленому позивачем розмірі. Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед позивачем із своєчасного внесення орендної плати, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_3 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 705 грн. 34 коп. та 452 грн. 59 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на положення п. 10.5 ОСОБА_3, яким передбачена компенсація орендарю витрат на узгоджені з орендарем поліпшення орендованого майна, як підставу корегування суми заборгованості, судом відхиляються, оскільки зазначена компенсація передбачена лише за умови продажу орендованого майна, але матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності вказаної обовязкової умови.

Водночас, господарський суд не приймає до уваги в межах даного спору докази, подані відповідачем на підтвердження часткової оплати орендної плати у загальній сумі 11 000 грн. 00 коп., оскільки, як вбачається з призначення платежу у квитанціях № 1/36 від 05.12.2015р. та № 0.0.473252701.1 від 10.12.2015р., орендна плата внесена відповідачем за листопад 2015р., тобто за період, заборгованість за яким не є предметом даного спору.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми Побут (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, б. 8, кв. 17, ) на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63, ) 55 103 грн. 60 коп. (п'ятдесят пять тисяч сто три грн. 60 коп.) основного боргу, 5 223 грн. 97 коп. (пять тисяч двісті двадцять три грн.. 97 коп.) пені, 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 18.01.16р.