overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 р. Справа №914/4385/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів

про: стягнення 53600,23 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про стягнення 53600,23 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.01.2016р.

13.01.2016р. від позивача на електронну адресу суду поступило клопотання (№НЮ-14/30 від 12.01.2016р.) про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою представника.

13.01.2016р. від відповідача до канцелярії суду поступило Клопотання (вх.№1403/16) про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю додаткового часу на підготовку та пошуку шляхів примирення.

Суд розглянув клопотання сторін, вирішив подані клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.16 р. о 10:10год..

3. Позивачу та відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 24.12.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2016 р. Справа № 914/148/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-груп», м.Дрогобич

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Борислав

про: стягнення 5000 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- оригінал опису вкладення поштового відправлення копії позовної заяви відповідачеві;

- докази скерування вимоги відповідачеві;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати робіт згідно акту від 25.02.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

15.01.2016 р.Справа № 910/29115/14

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична

Видавнича Група"

в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та

суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буффало"

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивачів: Молчанов П.В. за довіреністю №б/н від 31.12.2015 р.;

від відповідача: Слюсар О.Т. за довіреністю № б/н від 11.01.2016 р;;

Лавреннко Н.М. за довіреністю № б/н від 14.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа №910/29115/14 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буффало» про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі №910/29115/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 р., позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1968 від 30.11.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 03.12.2015 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І, розгляд справи призначено на 15.01.2016 р.

15.01.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.01.2016 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/29115/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4305/14

За позовом: Прокурора м. Іллічівськ Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Іллічівська міська рада Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. порушено провадження у справі №916/4305/14 за позовом прокурора м.Іллічівськ Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Іллічівська міська рада Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. провадження по справі № 916/4305/14 було зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. провадження по справі № 916/4305/14 було поновлено.

Розпорядженням керівника апарату від 11.01.2016р. ОСОБА_1 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4305/14 у звязку з перебування судді Гуляк Г.І. з 11.01.2016р. на лікарняному.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу №916/4305/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа №916/4305/14 приймається до провадження суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4305/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №12, тел. (0482)307-979.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"16" січня 2016 р.Справа № 916/4620/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської від 19.01.2015р., порушено провадження по справі №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4620/15 між суддями, від 13.01.2015р., у звзку з перебуванням судді Петренко Н.Д. з 13.01.06.2015р. на лікарняному..

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №916/4620/15 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. справу №916/4620/15 було прийнято суддею Цісельським до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

13.01.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх.№96/16) товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" про витребування майна зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення 72 075,21 грн.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона взаємопов'язана з первісним позовом та може бути прийнята до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" про витребування майна зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення 72 075,21 грн. - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/4620/15 та обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмове заперечення на зустрічний позов в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача: докази оплати судового збору за подачу даної зустрічної позовної заяви у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

3. Явка представників обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

15.01.2016Справа № 910/7414/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення 107 964,78 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хитрова Л.В. за довіреністю № 52 від 22.01.2010 р.;

від відповідача: Кравець Д.М. за довіреністю № б/н від 25.02.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7414/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про стягнення 107 964,78 грн.

Ухвалою від 15.01.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/7414/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про стягнення 107 964,78 грн., до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 р. Справа №914/4298/15

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів

про: визнання недійсним правочину

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним правочину, а саме договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між ВАТ "Добробуд" та ТОВ "Максрембуд".

Ухвалою суду від 18.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.01.2016р.

14.01.2016р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про виконання вимог ухвали суду, до якої долучив оригінал довідки №03-58/266 від 24.12.2015р., копію ухвали суду від 26.11.2015р. у справі №914/3310/15. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог Ухвали суду від 18.12.2015р. не виконали.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, з копією ухвали суду та повідомленням про вручення, який суд скерував відповідачу-1, з Довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення вказано інші причини, які не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Як випливає із Спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП за електронним запитом від 21.12.2015р. за № 21558999 станом на 21.12.2015р. зазначено адресу відповідача-1 ТзОВ «Максрембуд»: 03127, м.Київ, Голосіївський р-н, проспект 40-річчя жовтня, будинок 100/2. Зазначена адреса збігається з тою, яку вказано позивачем у позовній заяві та на яку суд скерував відповідачу-1 поштову кореспонденцію з ухвалою суду про порушення провадження у справі № 914/4298/15.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.16 р. о 10:20 год.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідачів-1,2 - виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2016 р.Справа № 916/89/16
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№94/16 від 12.01.2016р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 390 875,91 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№94/16 до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю"Страхове Товариство Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 119).

3. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України або докази сплати збитків;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 922/6568/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу «Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Патріот» Харківської обласної ради, смт. Есхар 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чугуївська міжрайонна державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Харківській області, м. Чугуїв
до Підприємства обєднання громадян «Всесвіт-буд» громадської організації «Юні ОСОБА_1», м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 12.01.2016 р.;

3-ї особи на стороні позивача не з'явився

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Патріот» Харківської обласної ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства обєднання громадян «Всесвіт-буд» громадської організації «Юні ОСОБА_1» (відповідач) про зобовязання відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача зайво виплачені бюджетні кошти на загальну суму 57322,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 28.12.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2016 р. о 12:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. № 949 від 14.01.2016 р.), про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. № 845 від 13.01.2016 р.) з додатками, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6568/15 відкласти на "02" лютого 2016 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2016 р.Справа № 916/4668/15

За позовом: Котовської міської ради

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.15.2015р. порушено провадження у справі №916/4668/15 за позовом Котовської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір.

Розпорядженням керівника апарату від 11.01.2016р. ОСОБА_2 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4668/15, у зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. з 11.01.2016р. на лікарняному.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу №916/4668/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа №916/4668/15 приймається до провадження суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4668/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №12, тел. (0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

Суддя О.В. Цісельський