ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016р. Справа№ 914/3987/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хліб Трейд», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок», м.Львів

про стягнення 35 987,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 17.11.2015р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хліб Трейд» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» про стягнення 35 987,58 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.12.2015р. В судовому засіданні 14.12.2015р. оголошено перерву до 12.01.2015р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№868/16 від 12.01.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» був присутній в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд,-

встановив:

30.08.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» (надалі покупець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хліб Трейд» (надалі постачальник) укладено договір №ПМ-58 поставки продукції під торгівельною

маркою покупця, відповідно до умов якого постачальник виготовляє та передає виключно покупцю товар, зазначений в специфікації до цього договору, з нанесенням на неї (на продукцію чи упаковку продукції) захищеної торгівельної марки, право використання якої на території України належить виключно покупцю, а покупець здійснює своєчасну оплату отриманої від постачальника продукції.

Відповідно до п.1.6. договору право власності на товар переходить до покупця з моменту передання товару та підписання сторонами товаросупровідних документів.

Згідно із п.3.1. договору загальна сума договору складається з суми усіх операцій, вчинених сторонами на виконання цього договору.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку через 30 (тридцять) днів з моменту отримання товару від постачальника за умови своєчасного надання постачальником всіх передбачених цим договором та чинним законодавством України належно оформлених документів на товар, що постачається. У випадку несвоєчасного надання постачальником передбачених цим договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування, але не менш ніж до дати надання відповідних документів у повному обсязі.

Відповідно до п.5.1. договору постачальник зобовязаний поставляти і передавати у власність покупцю товари з усією товаросупровідною документацією, яка вимагається відповідно до чинного законодавства України у разі поставки відповідного виду товару та його подальшої реалізації (видаткові накладні, товарні та/або товаротранспортні накладні, податкові накладні, сертифікати якості, ветеринарні свідоцтва, сертифікати відповідності, ліцензії на виробництво відповідних товарів тощо). Уся відповідна документація має бути складена українською мовою та надана покупцю в оригіналах чи належним чином завірених копіях. У разі поставки товару транзитним перевезенням окрім зазначеної вище товаросупровідної документації постачальник зобовязаний надати покупцю також і інші документи зазначені в п.5.1. договору.

Як стверджує позивач, він на виконання умов договору передав відповідачу товар передбачених договором, однак відповідач своїх обовязків що оплати прийнятого товару не виконав внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 35 987,58 грн.

Таким чином позивач звернувся до господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 35 987,58 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Зокрема ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» зазначає, що позивачем не долучено накладних, які він вважає неоплаченими, а тому на думку відповідача умови договору щодо порядку оплати продукції.

Крім того ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» зазначає, що акт звіряння взаємних розрахунків не може бути доказом підтвердження заборгованості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2013р. між сторонами укладено договір №ПМ-58 поставки продукції під торгівельною маркою покупця, відповідно до умов якого позивач виготовляє та передає виключно відповідачу товар, зазначений в специфікації до цього договору, з нанесенням на неї (на продукцію чи упаковку продукції) захищеної торгівельної марки, право використання якої на території України належить виключно відповідачу, а відповідач здійснює своєчасну оплату отриманої від позивача продукції.

Факт виконання позивачем своїх зобовязань за договором №ПМ-58 поставки продукції під торгівельною маркою покупця підтверджується наступними товаротранспортними накладними, які містяться в матеріалах справи: ХлТ00109633 від 20.08.2015р., ХлТ00109655 від 20.08.2015р., ХлТ00109688 від 20.08.2015р., ХлТ00109690 від 20.08.2015р., ХлТ00109812 від 20.08.2015р., ХлТ00109814 від 20.08.2015р., ХлТ00109817 від 20.08.2015р., ХлТ00109819 від 20.08.2015р., ХлТ00110130 від 20.08.2015р., ХлТ00110157 від 20.08.2015р., ХлТ00110379 від 21.08.2015р., ХлТ00110463 від 21.08.2015р., ХлТ00110511 від 21.08.2015р., ХлТ00110535 від 21.08.2015р., ХлТ00110538 від 21.08.2015р., ХлТ00110765 від 22.08.2015р., ХлТ00111201 від 22.08.2015р., ХлТ00111279 від 22.08.2015р., ХлТ00112407 від 25.08.2015р., ХлТ00112532 від 25.08.2015р., ХлТ00112644 від 26.08.2015р., ХлТ00112845 від 26.08.2015р., ХлТ00112960 від 26.08.2015р., ХлТ00112977 від 26.08.2015р., ХлТ00112936 від 26.08.2015р., ХлТ00113091 від 26.08.2015р., ХлТ00113069 від 26.08.2015р., ХлТ00112787 від 26.08.2015р., ХлТ00112800 від 26.08.2015р., ХлТ00112803 від 26.08.2015р., ХлТ00112868 від 26.08.2015р., ХлТ00112870 від 26.08.2015р., ХлТ00112946 від 26.08.2015р., ХлТ00113402 від 27.08.2015р., ХлТ00113978 від 28.08.2015р., ХлТ00113980 від 28.08.2015р., ХлТ00114778 від 29.08.2015р., ХлТ00115647 від 01.09.2015р., ХлТ00115890 від 01.09.2015р., ХлТ00116552 від 02.09.2015р., ХлТ00117121 від 03.09.2015р., ХлТ00117244 від 03.09.2015р., ХлТ00117819 від 04.09.2015р., ХлТ00117613 від 04.09.2015р., ХлТ00117615 від 04.09.2015р., ХлТ00117620 від 04.09.2015р., ХлТ00119300 від 08.09.2015р., ХлТ00119302 від 08.09.2015р., ХлТ00119810 від 08.09.2015р., ХлТ00119795 від 08.09.2015р., ХлТ00120217 від 09.09.2015р., ХлТ00120074 від 09.09.2015р., ХлТ00120752 від 10.09.2015р., ХлТ00121494 від 11.09.2015р., ХлТ00121414 від 11.09.2015р., ХлТ00121842 від 12.09.2015р., ХлТ00123827 від 16.09.2015р., ХлТ00123909 від 16.09.2015р., ХлТ00123944 від 16.09.2015р., ХлТ00123871 від 16.09.2015р., ХлТ00123876 від 16.09.2015р., ХлТ00124142 від 16.09.2015р., ХлТ00124537 від 17.09.2015р., ХлТ00124447 від 17.09.2015р., ХлТ00125205 від 18.09.2015р., ХлТ00125240 від 18.09.2015р., ХлТ00127072 від 22.09.2015р., ХлТ00127082 від 22.09.2015р., ХлТ00127513 від 23.09.2015р., ХлТ00127517 від 23.09.2015р., ХлТ00127532 від 23.09.2015р., ХлТ00127232 від 23.09.2015р., ХлТ00127280 від 23.09.2015р., ХлТ00127572 від 23.09.2015р., ХлТ00128109 від 24.09.2015р., ХлТ00128299 від 24.09.2015р., ХлТ00128773 від 25.09.2015р., ХлТ00129292 від 26.09.2015р., ХлТ00129567 від 26.09.2015р., ХлТ00130471 від 29.09.2015р., ХлТ00130825 від 29.09.2015р., ХлТ00131280 від 30.09.2015р., ХлТ00131285 від 30.09.2015р., ХлТ00131049 від 30.09.2015р. та ХлТ00131182 від 30.09.2015р.

Із поданих матеріалів вбачається, що сума боргу відповідача за договором становить 35 987,58 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні. Крім того

в матеріалах справи містяться акти звірки взаєморозрахунків підписані обома сторонами на суму 35 987,58 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 35 987,58 грн. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню.

Щодо поданого відповідачем відзиву суд зазначає наступне.

Відповідач зазначив, що він не порушив умови договору щодо оплати за поставлений товар, оскільки позивач не надав видаткових накладних, які позивач вважає такими, що неоплачені.

Відповідно до п.5.1. договору постачальник зобовязаний поставляти і передавати у власність покупцю товари з усією товаросупровідною документацією, яка вимагається відповідно до чинного законодавства України у разі поставки відповідного виду товару та його подальшої реалізації (видаткові накладні, товарні та/або товаротранспортні накладні, податкові накладні, сертифікати якості, ветеринарні свідоцтва, сертифікати відповідності, ліцензії на виробництво відповідних товарів тощо). Уся відповідна документація має бути складена українською мовою та надана покупцю в оригіналах чи належним чином завірених копіях. У разі поставки товару транзитним перевезенням окрім зазначеної вище товаросупровідної документації постачальник зобовязаний надати покупцю також і інші документи зазначені в п.5.1. договору.

Відтак, згідно пункту 5.1. договору постачальник зобовязаний поставляти і передавати у власність покупцю товари з усією товаросупровідною документацією, яка вимагається відповідно до чинного законодавства України у разі поставки відповідного виду товару та його подальшої реалізації.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363).

Відповідно до ч.ч. 1.2. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних

носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);

дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, товарно-транспортна накладна відповідає вимогам передбаченим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Факт виконання позивачем своїх зобовязань за договором № ПМ-58 поставки продукції під торгівельною маркою покупця підтверджується товарно - транспортними накладними, що зазначені вище, і відповідачем не доведено, що протягом дії договору та його виконання сторонами, відповідач окрім товаротранспортних накладних вимагав у позивача надати інші документи, зокрема видаткові накладні.

Разом з тим, зі змісту пункту 5.1. договору вбачається, що позивач не зобовязаний надати всі документи які зазначені в ньому, а документи які вимагаються відповідно до чинного законодавства України у разі поставки відповідного виду товару та його подальшої реалізації, і відповідачем не доведено, що таким документом для оприбуткування товару, його складського, оперативного та бухгалтерського обліку є виключно видаткова накладна.

Крім того, відповідно до стаття 666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогою надати окрім товаротранспортних накладних, будь-які інші документи зазначені у п.5.1. договору з метою належного виконання його грошового зобовязання по оплаті товару.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №33370270 від 17.11.2015р. на суму 1 378,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка

ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціною позову є 35 987,58 грн., то позивачу слід було сплатити 1 218,00 грн. судового збору, а не 1 378,00. Враховуючи те, що позов слід задоволити повністю, керуючись нормами ст.49 ГПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа Барвінок» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хліб Трейд» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Львівська бічна, буд.4, ) заборгованість в розмірі 35 987,58 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 18.01.2016р.

Суддя Петрашко М.М.