overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. справа №911/4520/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2015 р.

у справі № 911/4520/15 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення 1001564,42 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 5019/2775/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп.,

в засіданні приймали участь:

від Компанії: ОСОБА_1 за дов. від 12 листопада 2015 року № 111/16,

від Підприємства: не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85 про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп., відповідно до якої просила замінити боржника Підприємство на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Підприємство та товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 11 січня 2016 року, не надали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної заяви відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "25" січня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) стягувачу: належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 33115637 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 7 травня 2011 року у справі № 5019/2775/11, яка містить відповідний ідентифікатор доступу;

б) боржнику: письмові пояснення по суті заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85;

в) сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": докази, які свідчать про надання товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" згоди на заміну боржника у справі № 5019/2775/11 (у разі їх наявності).

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №910/9587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015

у справі № 910/9587/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7"

про стягнення 126 961,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Кристал-7" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 910/9587/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Зобовязати відповідача надати оригінал квитанції № 0.0.473938993.2 від 11.12.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" січня 2016 р. справа №911/4674/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський текстильний комбінат"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2015 р.

у справі № 911/4674/15 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський текстильний комбінат"

до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України

про повернення безпідставно набутого майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський текстильний комбінат" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/21748/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2015

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт»

на дії Державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Клименко О.О. щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/21748/14 від 03.02.2015

у справі №910/21748/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»

про стягнення 131 592,39 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» та порушити апеляційне провадження у справі №910/21748/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/21748/14 призначити на 01.02.2016 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №14.

3. Запропонувати позивачу та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа №910/27130/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 (підписане 25.12.2015)

у справі №910/27130/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішенням

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» та порушити апеляційне провадження у справі №910/27130/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/27130/15 призначити на 03.02.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 914/2478/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Вітус (надалі ПП. Вітус), б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5652/15 від 01.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2015р.

у справі № 914/2478/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Аромат (надалі ТзОВ Аромат), м. Південне, Харківська область

до відповідача: ПП Вітус, м. Львів

про стягнення 78 716,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.07.2015р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. колегією суддів в складі: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.01.2016р.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 60% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3100,57 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3100,57 грн.

Позивач вимог ухвали суду від 17.12.2015р. не виконав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Позивачу подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.16 Справа № 914/3804/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Модел Транс», м.Рівне

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2015р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м.Львів

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р.

у справі № 53

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м.Львів ( правонаступник прав та зобовязань ПАТ «КредоБанк»)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Модел Транс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»

про звернення стягнення на предмет застави загальною заставною віртістю 2 121 675, 32грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Модел Транс», м.Рівне до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

10. 02. 2016 року на 10год. 10хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа № 925/2066/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз":

- 332 487,83 грн. втрат внаслідок інфляції;

- 122 784,78 грн. трьох відсотків річних;

- 294 303,62 грн. пені за невиконання грошових зобовязань по договору № 13-376-ТКЕ(Н) від 04.01.2013.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини не зявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.12.2015 позивач не виконав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просив суд:

- відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Черкасигаз" 1376,62 грн. пені, 586,10 грн. 3 % річних та 9389,78 грн. втрат в наслідок інфляції,

- зменшити розмір пені що підлягає стягненню до 100,00 грн.

- розстрочити виконання рішення, яке буде прийняте по справі стосовно стягнення коштів з ПАТ "Черкасигаз" на два роки.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представника відповідача, приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.12.2015 і надати суду:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому засіданні;

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.2016 Справа № 920/48/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 134)

за позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», м. Суми

про стягнення 1 210 056,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, надати установчі документи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 920/1831/15

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми,

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,м. Суми;

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми;

5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Суми;

6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року розгляд справи № 920/1831/15 було призначено на 14.01.2016 року о 11 год. 30 хв.

14.01.2016 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1831/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

3. Відповідачам подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко