overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/9655/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭкспоУралВосток", 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242

до Громадської організації активних інвесторів "Профіт",51900, вул. Кірова, буд. 12, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання видалити публікації, що ганьблять ділову репутацію з інтернет-сайту

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄкспоУралВосток" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням уточнень від 10.12.2015 року до Громадської організації активних інвесторів "Профіт" про зобов'язання відкликати публікації, що ганьбить ділову репутацію позивача з інтернет-сайту http://profita.org.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 14:15 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали від 24.12.2015 року та вказано невірно адресу позивача, тоді як вірною адресою позивача є 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року описку та вважати вірною адресою позивача 620075, Росія, м. Єкатеринбург, вул. Белінського, будинок 6, приміщення А, офіс 242.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 905/3218/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк

про стягнення 385 188 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1 від 04.01.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №73 від 24.12.2015 року.

ОСОБА_3 - представник за довіреністю №72 від 24.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест інжиніринг», м. Донецьк, про стягнення 385 188 грн. 95 коп.

Представником позивача 14.01.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 08.02.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3218/15 на п'ятнадцять днів до 08.02.2016р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/3218/15.

2.Продовжити розгляд справи до 08.02.16 року.

Суддя Ю.С. Мельниченко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 905/3293/15

за позовом АТ «Ощадбанк», м. Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ, Донецька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 38974 грн. 92 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача -Василенко С.М., довіреність б/н від 16.06.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38974 грн. 92 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 не виконав. Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.02.2016.

Відкласти розгляд справи на 09.02.16 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна), 5, каб. 308.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016р. Справа № 905/2854/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, м. Іллічівськ, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг, м. Донецьк

про стягнення 498 616 грн. 78 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №7 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №34/16 від 01.01.2016р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст.8 Закону України «Про державний бюджет»; ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 551, 599, 612, 615, 629, 901, Цивільного кодексу України, ч. 1, 7 ст. 193, ст.ст. 216-218, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 232, ст.233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 42, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг (, місцезнаходження 83015, Донецька область, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 102) на користь Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт (, місцезнаходження 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6) пеню за договором № 348/Э від 30.12.2011р. у сумі 437 555 грн. 14 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 6 563 грн. 33 коп.

В задоволенні позову Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг пені у сумі 61 061 грн. 64 коп. відмовити.

Повернути Державному підприємству Іллічівський морський торгівельний порт (, місцезнаходження 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6) з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 218 грн. 65 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10565/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 559 137 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.01.2016р. № 106-01;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 559 137 грн. 64 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору від 18.03.2015р. №176/13 про закупівлю товарів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№2423/16 від 18.01.2016р.), що надійшло засобами електронного зв'язку, просить відкласти розгляд справи №904/10565/15 у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у зв'язку з несприятливими погодними умовами та зупинкою міжміського транспорту.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. на 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/10539/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 126 151,10 грн. за договором підряду на збирання врожаю

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, адвокат пос. № 1089 від 20.09.05р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 126 151,10 грн. за договором підряду на збирання врожаю

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/25368/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 296575,37 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кліщ А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Руденко Є.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 296575,37 грн.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 16.02.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016р. Справа № 905/2942/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекстильпостач КР», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 255 257 грн. 05 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 60 від 06.08.2015 року.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись Законом України Про індексацію грошових доходів населення; ст.ст. 17, 18 Закону України Про інформацію; ст. 1 Закону України Про відповідальність за порушення грошового зобовязання; ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, ч. 2 ст. 551, ст.ст. 610, 612, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (, місцезнаходження 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекстильпостач КР» (, місцезнаходження 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Тбіліська, буд. 4) заборгованість за договором про надання послуг № 30/09 від 30.09.2014р. у сумі 145 275 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 2 933 грн. 25 коп., інфляційних втрат у сумі 57 093 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 079 грн. 53 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекстильпостач КР» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» 3% річних у сумі 4 грн. 10 коп., пені у сумі 49 950 грн. 87 коп. відмовити.

Поверненути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтекстильпостач КР» (, місцезнаходження 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Тбіліська, буд. 4) з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 380 грн. 96 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.16р. Справа № 904/11027/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. будівельників, 34; )

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Єременко А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.04.97р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 15-1/10-08-2 від 10.08.15р., представник ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 13.02.14р. перебуває справа № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

23.12.15р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі у загальній сумі 90 534, 10 грн.

18.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2416/16) про стягнення заробітної плати.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 17.02.16р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок індексації заробітної плати з посиланням на підстави та порядок нарахування.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/10899/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", м. Селидове, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 739,31 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 941 від 30.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 19 739,31 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2016р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 23.12.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2