ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 926/1745/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 9212,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2, дов. від 16.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9212,64 грн. сплаченого потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування за пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля "Форд", номерний знак НОМЕР_1.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.11.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.12.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

02.12.2015 р. через канцелярію суду від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилено, а від позивача - клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника та надати витребувані документи.

У зв'язку з цими обставинами ухвалою від 03.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.12.2015 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 17.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.01.2016 р. у зв'язку з неявкою представника позивача та за клопотанням представника відповідача, явку представників сторін визнано обов'язковою, позивача зобов'язано додатково до витребуваного ухвалою від 17.11.2015 р. надати докази реальної виплати ПрАТ "СК "Провідна" страхового відшкодування у розмірі 9212,64 грн. ОСОБА_3, а також засвідчені копії документів, зазначених у додатку до Заяви (претензії) ПрАТ "СК "Провідна" № 28967 від 28.02.2013 р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

29.12.2015 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та копія платіжного доручення № 114317 від 14.10.2013 р. про перерахування ПрАТ "СК "Провідна" 9212,64 грн. страхового відшкодування відповідно полісу ВЕ/7875100 від 19.11.2011 р. згідно претензії № 28967 від 28.02.2013 р.

У судове засідання 05.01.2015 р. представник позивача не з'явився, інші документи, витребувані ухвалами від 17.11.2015 р. та 17.12.2015 р. позивач до суду не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.01.2016 р. подав клопотання про припинення провадження у справі та про продовження строку вирішення спору на 15 днів і відкладення розгляду справи для вирішення питання про припинення провадження у справі з урахуванням думки позивача.

Також суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача безпосереднього заподіювача шкоди ОСОБА_4.

Представник відповідача у вирішенні питання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 поклався на розсуду суду, зазначаючи, що процесуальна позиція відповідача полягає у припиненні провадження у справі з тих підстав, що справа не підвідомча господарському суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши подані ним клопотання, суд встановив, що в обґрунтування підстав припинення провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у клопотанні представника відповідача від 04.01.2016 р. зазначено, що укладений між позивачем і відповідачем договір обов'язкового страхування № ВЕ/7875100 носить цивільно-правовий характер і відповідач у правовідносинах зі страхування з позивачем перебуває в статусі фізичної особи - громадянина, а не підприємця, відповідно, спір, що виник між сторонами, є цивільно-правовим і повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене клопотання, неявку представника позивача в судове засідання 05.01.2016 р., у зв'язку з чим позивач не має змоги висловити свою думку щодо наявності/відсутності підстав для припинення провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд вбачає за належне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи з метою дотримання процесуальних прав позивача, передбачених ст. 22 ГПК України.

Також суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - особу, яка безпосередньо завдала шкоду, з приводу регресного відшкодування якої позивач звернувся з позовом до відповідача в даній справі, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 27, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надіслати до господарського суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 31 січня 2016 року включно.

5. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-30 год. 18 січня 2016 року за участю представників сторін і третьої особи ОСОБА_4

Суддя Т.І.Ковальчук