ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 10/5026/1698/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Ярмолінський Ю.В.: представник Черевичний Д.А. (по довіреності),

представник прокуратури Черкаської області: Линдюк В.С. (за посвідченням),

Звенигородська ОДПІ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання №02-01/05-33 від 26.11.2015 року ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства «Зевс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-01/05-33 від 26.11.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні 12.01.2016 року представник ліквідатора клопотання №02-01/05-33 підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури Черкаської області Линдюк В.С. не заперечує проти задоволення клопотання №02-01/05-33.

Представник Звенигородської ОДПІ у судове засідання 12.01.2016 року не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представників ліквідатора та прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання №02-01/05-33 від 26.11.2015 року з наступних правових підстав та мотивів.

Встановлений статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у пункті 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2010 року у справі №01-10-01/369.

Клопотання мотивовано вжиттям заходів по поверненню нерухомого майна банкрута, у зв'язку із чим на засіданні комітету кредиторів банкрута 25.11.2015 року було виставлено питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Судом встановлено, що на засідання комітету кредиторів 25.11.2015 року представник Звенигородської ОДПІ не з'явився, у зв'язку із чим відсутній протокол засіданні комітету кредиторів банкрута із пропозицією продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Суд вважає, що дана обставина не повинна перешкоджати здійсненню ліквідаційної процедури та виконанню ліквідатором своїх повноважень.

Ліквідатором надано поточний звіт про стан здійснення ним ліквідаційної процедури.

За викладених обставин, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись статтями 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-01/05-33 від 26.11.2015 року ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури селянського (фермерського) господарства «Зевс» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик