overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.15 року у справі № 902/1593/13

за завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Вінницький цукор" було прийнято до провадження колегію у складі: Дужич С.П. - головуючий суддя, Крейбух О.Г., Огороднік К.М.

Проте, при виготовленні даної ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд апеляційної скарги де замість 13 січня 2016 року, вказано 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про призначення розгляду апеляційної скарги від 31 грудня 2015 року по справі 902/1593/13 та замість дати 13 січня 2015 року, вказати 13 січня 2016 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа № 904/6269/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ШПОЛЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6269/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЩЕДРО, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства ШПОЛЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД, м. Шпола, Черкаська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю КІРАСИР, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 4 628 817, 49 грн. за договором поставки

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 11.01.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ШПОЛЯНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6269/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.01.2016р. на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/27447/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 23.11.2015

у справі № 910/27447/15 (суддя: Черебяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду м. Києва від 23.11.2015 у справі № 910/27447/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна" Кучака Юрія Федоровича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору та скасувати постанову господарського суду м. Києва від 23.11.2015 у даній справі, а провадження у справі припинити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню, та подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 23.11.2015 у справі № 910/27447/15.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на постанову господарського суду м. Києва від 23.11.2015 у справі № 910/27447/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань № 1).

5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу, яким запропонувати надати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/28968/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015

у справі №910/28968/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.2016 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/28968/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. справа № 908/5717/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 м.Київ Запорізької області
від у справі16.11.2015 р. №908/5717/15
за позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю АПК, ЛТД м.Запоріжжя
провизнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2015 р., акту приймання-передачі та акту про передання права власності від 10.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину та зобов?язання повернути майно, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна

Публічний акціонерний товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р. по справі № 908/5717/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.15 р. розгляд справи відкладено на 11.01.16р.

06.01.16 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 м.Київ надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14.04.15 р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

На теперішній час, технічне оснащення суду не завершено, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 м.Київ про проведення судового засідання 11.01.16 р. у справі № 908/5717/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа №910/15118/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015

у справі № 910/15118/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про стягнення 1 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 не прийнято до розгляду та повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.12.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 910/15118/15 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 27.01.2016.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 910/15118/15.

У зв'язку із поданням касаційної скарги, апеляційне провадження у справі № 910/15118/15 підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 910/15118/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15118/15.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2016 р. Справа №910/18853/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р.

у справі № 910/18853/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Міжнародної громадської організації «Луганське земляцтво»

про зобов'язання звільнити незаконно зайняті приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/18853/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 11.01.2016р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі № 910/18853/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/18853/15 призначити на 24.02.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа №910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року

по справі № 910/28665/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

про зміну умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/28665/15 від 12.11.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/28665/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Шаптали Є.Ю. суддів: Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.01.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату від 11.01.2016 №09-52/3/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/28665/15, за наслідками якого апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/28665/15 до провадження у визначеному складі суду.

2.Розгляд справи № 910/28665/15 призначити на 20.01.2016 о 10:25 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 914/3129/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів В.М.Гриців

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Орбіта, б/н від 14.12.2015 ( вх. № 01-05/6170/15 від 29.12.2015) про повернення судового збору,сплаченого при поданні апеляційної скарги на

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015

у справі № 914/3129/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Орбіта, м. Червоноград Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 732 128, 14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 (колегія у складі: головуючого судді М.І. ОСОБА_4, суддів В.М. Гриців, Я.О. Юрченка) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Орбіта, вих.№ 32 від 18.11.2015 ( вх. № 01-05/5470/15 від 26.11.2015) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015 у справі № 914/3129/15 повернено скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29.12.2015 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ТОВ фірми «Орбіта» надійшло клопотання про повернення судового збору, до якого додано оригінал квитанції №11 від 19.11.2015 на суму 16 106,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015, при цьому при поверненні апеляційної скарги не вирішувалося питання повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Орбіта» (ідент. код 20770774, місцезнаходження: 80100 м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 85) судовий збір в сумі 16 106,82 грн, сплачений згідно з квитанцією №11 від 19.11.2015.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.16 Справа № 910/18339/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мейл-Груп, м. Львів б/н б/д ( вх.. 01-05/37/16 від 05.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2015 року

у справі № 910/18339/15

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави, в особі

позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивача-2: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Київської міської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мейл-Груп, м. Львів

про стягнення 1 196 508 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мейл-Груп, м. Львів б/н б/д ( вх.. 01-05/37/16 від 05.01.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачам та прокурору подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.