КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №910/23648/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.11.2015

у справі № 910/23648/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 у справі № 910/23648/15 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Електромонтаж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.11.2015 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Електромонтаж" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Належними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду (http://kia.arbitr.gov.ua) є: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 2001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 97. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору (п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію від 24.09.2015 № 0.0.439735601.1 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. та платіжне доручення від 16.12.2015 № 249 про сплату судового збору в сумі 12 180,00 грн. за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва у даній справі винесене 16.11.2015, апеляційна скарга ПАТ "Електромонтаж" подана до суду 18.12.2015.

Таким чином, вищевказана квитанція за № 0.0.439735601.1, датована 24.09.2015 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що квитанція від 24.09.2015 № 0.0.439735601.1 не містить відомостей про те, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ПАТ "Електромонтаж" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.11.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ПАТ "Електромонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 16.11.2015 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Електромонтаж" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.11.2015 у справі № 910/23648/15 (з доданими до неї документами на 27-ми арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/23648/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко