У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву компанії «Fitzneal Real Estate Limited» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14 за компанії «Atima Limited», компанії «Akvista Limited», компанії «Intermion Limited», компанії «Intrapolia Limited», компанії «Suptoria Limited», компанії «Fitzneal Real Estate Limited», компанії «Investion Limited», компанії «Vigorans Limited», компанії «Altimak Limited» до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: публічне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

компанії «Fitzneal Real Estate Limited» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 квітня 2013 року

у справі № 26/133, від 25 листопада 2014 року у справі № 916/2272/13, від 13 березня 2012 року у справі № 48/380, від 17 квітня 2012 року у справі № 1747/2011, від 04 вересня 2012 року у справі № 62/1265-2012,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04 грудня 2012 року та Судової палати у цивільних та господарських справах від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті,

з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Компанія «Fitzneal Real Estate Limited» у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання задоволенню не підлягає.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтею 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання компанії «Fitzneal Real Estate Limited» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 910/6499/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький