КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа №5011-54/14342-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Довіра та гарантія"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до

виконання та видачу дубліката наказу по справі №5011-54/14342-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Довіра та гарантія"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

страхова компанія "Оранта"

про стягнення 46149 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 по справі №5011-54/14342-2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №5011-54/14342-2012 відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №5011-54/14342-2012.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - в разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 01.12.2015, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 07.12.2015.

В клопотанні про поновлення строку доданого до апеляційної скарги, апелянт, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що в судовому засіданні 01.12.2015 оголошено резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали скаржник отримав лише 21.12.2015.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями статті 93 ГПК України не передбачено обчислення строку на подання апеляційної скарги на ухвали суду з моменту підписання повного тексту ухвали, я це передбачено для рішення.

Як вбачається з матеріалів, представник скаржника (Білоконь І.В.) був присутній в судовому засіданні 01.12.2015, тобто апелянт був обізнаний про результат розгляду заяви.

Крім того, 08.12.2015, через тиждень після винесення ухвали, скаржником подано заяву про видачу копії ухвали суду від 01.12.2015.

Однак, як вбачається з розписки представника скаржника Білоконь І.В., на звороті оскаржуваної ухвали, останній отримав ухвалу лише 21.12.2015.

В той же час, апеляційну скаргу подано апелянтом 28.12.2015, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження, що підтверджується відбитком штампу відділу поштового зв'язку на поштовому конверті.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом терміну встановленого законодавством.

Таким чином, можливість вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 по справі №5011-54/14342-2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 по справі №5011-54/14342-2012.

Матеріали справи №5011-54/14342-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна