ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 5/99б

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Рубіжне

про розяснення ухвали суду у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

09.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №5/99б за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено. При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. розгляд заяви призначено на 07.07.2015р., у тому числі для вирішення питання щодо відновлення втраченої справи повністю або частково, та зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

03.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи (з метою уточнення вимог, укладених у клопотанні); докази надсилання копій клопотання учасникам у справі про банкрутство; клопотання про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора за власним бажанням та припинення повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. розгляд заяви про відновлення окремих матеріалів справи відкладено на 15.09.2015р., у звязку з усним клопотанням представників кредиторів про відкладення розгляду справи, та зобовязано ліквідатора та кредиторів надати суду додаткові документи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. та 09.11.2015р. розгляд заяви відкладено відповідно на 09.11.2015р. та 14.12.2015р., у звязку з невиконанням ліквідатором та кредиторами вимог ухвали суду від 06.07.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, відмовлено; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора та припинення повноважень ліквідатора у справі №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, залишено без розгляду.

16.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій заявник просить розяснити ухвалу суду від 14.12.2015р. у тому числі з урахуванням судових рішень (ухвал, постанов), які вже набули законної сили в рамках ведення процедури банкрутства, та висвітлити також питання:

- який саме строк буде вважатися строком для проведення ліквідації, з урахуванням того, що справа про банкрутство не зупинена та не припинена;

- який саме строк буде вважатися строком повноважень ліквідатора, з урахуванням того, що справа про банкрутство не зупинена та не припинена;

- розяснити повноваження сторін у даній справі, з урахуванням того, що справа про банкрутство не зупинена та не припинена та відсутністю поновлених матеріалів справи;

- хто має здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого при наявності не зупиненої та не припиненої справи про банкрутство;

- чи може господарський суд з власної ініціативи частково відновити окремі матеріали втраченої справи;

- чи повинен господарський суд самостійно відновити окремі матеріали втраченої справи з метою продовження та фактичного закінчення розгляду справи;

- та інші.

За результатами розгляду наданої суду заяви, судом встановлено:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Фактично, у своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 вказує, що з метою правильної правової поведінки осіб, які приймають участь у справі, сторін та учасників судового провадження, останній просить розяснити ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у тому числі з урахуванням судових рішень (ухвал, постанов), які вже набули законної сили в рамках ведення процедури банкрутства та висвітлити питання щодо застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у співвідношенні з судовими рішеннями по даній справі, які набули законної сили в рамках ведення процедури банкрутства.

При цьому, приписами ГПК України не передбачено розяснення дій чинного законодавства у його співвідношенні та з урахуванням судових рішень по даній справі, які набули законної чинності.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити що:

Справа №5/99б за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено. При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, втрачена.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Можливість розгляду питання щодо відновлення втраченої справи передбачене пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з урахуванням доповнень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), згідно якого:

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, в провадженні якого знаходилась справа.

У разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів (пункт 7.10 цієї постанови).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи №5/99б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, відмовлено.

Відповідно до ст. 22 ГПК України будь-яке клопотання підлягає розгляду в межах провадження у справі. Суд позбавлений можливості розгляду наданої ліквідатором заяви про припинення його повноважень, оскільки справа №5/99б про банкрутство не відновлена.

Суддя І.К. Чорненька