ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 5004/589/11

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "ДАВІ БУД"

до відповідачів: - ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро"

- Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення наказу до виконання

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідачів: - ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро"

- Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"

про стягнення 795935,89 грн.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 довіреність за вих. №1 від 18.01.2016р.

від боржника-1: не прибув

від боржника-2: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №2041-19 від 29.12.2015р.

Суть спору: 11.01.2016р. заявник Приватне підприємство "ДАВІ БУД" звернувся до господарського суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення наказу до виконання відповідно до ст. 25, 119 ГПК України.

В підтвердження наявних обставин для заміни стягувача та поновлення строку для предявлення наказу до виконання посилається на те, що 14.05.2015р. Приватне підприємство "ДАВІ БУД" набуло статусу нового кредитора СГ ЗАТ «Машино-технологічної станції "Володимирагро" згідно кредитного договору №1505/07-198 від 15.05.2007р. та кредитора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" згідно договору застави №15/05/07 від 15.05.20107р. та договору поруки №1505/Р-1-198 від 15.05.2007р., стягнення заборгованості за кредитним договором №1505/07-198 від 15.05.2007р. було предметом судового розгляду у справі №5004/589/11 та про що, було видано наказ №5004/589/11-1 від 24.06.2011р.

До заяви стягувач долучив: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27894328 від 23.07.2011р., постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013р., договір комісії №08/0515 від 08.05.2015р. з додатками, договір про відступлення права вимоги №8 від 14.05.2015р., виписку з ЄДРПОУ ПП «ДАВІ БУД» (а.с. 101-111).

Представник Приватного підприємства "ДАВІ БУД" в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" () на стадії примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/589/11-1 від 24.06.2011р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. на Приватне підприємство "ДАВІ БУД" ().

Отже, із уточнених вимог і вирішується заява.

Представник заявника в судовому засіданні уточнені вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника 1) в призначене судове засідання не прибув. 18.01.2016р. через канцелярію суду подав відзив на заяву за вх. №01-54/391/16, в якому вказав, що СГ ПрАТ МТС Володимирагро" не заперечує проти задоволення заяви та просив розгляд заяви проводити без участі представника. Крім того, повідомив, що з метою проведення типу та найменування підприємства у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» (зміна типу акціонерного товариства з «ЗАТ» в «ПАТ»), 27.10.2015р. було проведено зміни, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ(а.с.113).

Ліквідатор ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" в призначене судове засідання також не прибув. 18.01.2016р. через канцелярію суду подав письмові пояснення за вх. №01-54/380/16, в яких не заперечує проти задоволення заяви ПП «ДАВІ БУД» про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення наказу №5004/589/11-1 від 24.06.2011р. до виконання та просить розгляд заяви проводити без участі представника ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод".

Разом з тим, вказав, що причиною невиконання наказу №5004/589/11-1 від 24.06.2011р. з боку ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" стала неплатоспроможність підприємства, у звязку з чим було порушено провадження у справі про банкрутство, а постановою господарського суду Волинської області від 23.05.2012р. у справі №5004/1694/11 визнано ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Представник Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" подав заяву за вх. №01-54/410/16 від 18.01.2016р., в якій вказав, що 14.05.2015р. між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_5 «Арма Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги №8 за умовами якого на підставі протоколу №440-КП/2167.00 від 23.04.2015р. первісний кредитор здійснив відступлення права вимоги, а новий кредитор ОСОБА_5 «Арма Факторинг» прийняв право вимоги зобовязань до ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро", які ґрунтуються на кредитному договорі №1505107-198 від 15.05.2007р. з додатковими договорами до нього.

Крім того, в письмових поясненнях за вих. №125-19/2 від 18.01.2016р. представник ПАТ "Західінкомбанк" повідомив наступне:

- правовідносини ПАТ «Західінкомбанк» та СГ ЗАТ «МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ «ВОЛОДИМИРАГРО» та ВАТ «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», що випливають з кредитного договору № 1505/07-198 від 15.05.2007 р. та забезпечувальних договорів були предметом судового розгляду по справі №5004/589/11 про стягнення заборгованості, за наслідками якого судом видано наказ від 24.06.2011 р. №5004/589/11-1;

- 14 травня 2015 року між ПАТ „Західінкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Західінкомбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арма Факторинг було укладено договір про відступлення права вимоги №8;

- за умовами вказаного договору (абз. 2 пункту 1) новий кредитор ОСОБА_5 „Арма Факторинг набув право вимоги за всіма зобовязаннями, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до ОСОБА_1 закритого акціонерного товариства „Машинно-технологічна станція „Володимирагро (), які ґрунтуються на кредитному договорі №1505/07-198 від 15.05.2007 року з додатковими договорами до нього, в тому числі наказі господарського суду Волинської області від 24.06.2011 р. №5004/589/11-1;

- у відповідності до п.5 до ОСОБА_5 „Арма-Факторинг перейшло право вимоги також і по договорах, що забезпечують виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору: - договору застави №15/05/07 від 15.05.2007 року; - договору поруки №1505/Р-1 від 15.05.2007 року; - договір поруки №1505/Р-2-198 від 15.05.2007 року;

- зобовязання, щодо перерахування коштів в розмірі 50000,00 грн. на виконання п. 7 договору про відступлення права вимоги №8, ОСОБА_5 „Арма Факторинг було виконано в повному обсязі;

- наказ господарського Волинської області про примусове виконання рішення суду від 24.06.2011 року №5004/589/11-1 був повернутий постановою головного державного виконавця ВДВС Володимир- Волинсткого міськрайопного управління юстиції 15.06.2015 року (ВП №43554969) та на сьогоднішній день знаходиться у ПАТ „Західінкомбанк.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника боржника-1) та боржника-1) в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши матеріали заяви, дійшов висновку про її задоволення та заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" () на стадії примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/589/11-1 від 24.06.2011р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. на Приватне підприємство "ДАВІ БУД" ()., виходячи з наступного.

28.03.2011р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро", Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" та просив стягнути заборгованість в розмірі 795935,89грн. солідарно з ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічна станція "Володимирагро" (Володимир - Волинський р-н, с. Бегета, ) та Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", яка виникла у звязку з невиконанням умов по поверненню отриманих кредитних коштів за договором №1505/07-198 від 15.05.2007р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.06.2011р., у справі №5004/589/11 позовні вимоги було задоволено повністю та постановлено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічна станція "Володимирагро" (Володимир - Волинський р-н, с. Бегета, ) та Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" (м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) 795 935,89грн., з них 387 000 грн. непогашеного кредиту, 220 304,58 грн. процентів за користування кредитом, 6 439,94грн. пені за прострочення повернення процентів, 182 191,37грн. штрафу за невиконання умов договору, а також 7 959,36 грн. витрат повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 5004/589/11-1 від 24.06.2011р.

Даний наказ стягувачем ПАТ «Західінкомбанк» було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції і відкрито виконавче провадження ВП № 27894328 від 23.07.2011р. (а.с.101).

Постановою відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2013р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з не виявленням протягом року з дня оголошення розшуку майна боржника»(а.с.102).

Постановою відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 15.06.2015р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.125).

Судом досліджено, що станом на день розгляду заяви рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. про стягнення заборгованості в розмірі 795 935,89грн., з них 387 000 грн. непогашеного кредиту, 220 304,58 грн. процентів за користування кредитом, 6 439,94грн. пені за прострочення повернення процентів, 182 191,37грн. штрафу за невиконання умов договору, а також 7 959,36 грн. витрат повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі якого виданий наказ №5004/589/11-1 від 24.06.2011р. не виконано.

08 травня 2015 р. між ПП «ДАВІ БУД (Комітент) та ОСОБА_5 «АРМА ФАКТОРИНГ» (Комісіонер) укладено договір комісії №08/0515 (а.с.103-105).

Згідно п. 2.1. Комісіонер зобовязався за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини з Первісним кредитором щодо набуття права вимоги до Позичальника за кредитним договором, та набуття прав за договорами Забезпечення за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 50000,00грн. і в строки визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 14.05.2015р.

Відповідно до п. 3.1 договору комісії, Комісіонер зобовязаний укласти від свого імені та за рахунок Комітента з Первісним кредитором договір про відступлення права вимоги, передати Комітенту за актом прийому-передачі право вимоги, передати Комітенту за актом прийму-передачі документи, що підтверджують право вимоги.

На виконання договору комісії, 14.05.2015 р. ОСОБА_5 «АРМА ФАКТОРИНГ», діючи в інтересах ПП «ДАВІ БУД», уклало з ПАТ «Західінкомбанк» договір про відступлення права вимоги №8 (про заміну кредитора у зобовязанні), та згідно акту прийому-передачі від 14.05.2015 р. передало Приватному підприємству «ДАВІ БУД» право вимоги до позичальника (СГ ЗАТ «МАШИННОТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ «ВОЛОДИМИРАГРО»), та поручителя і заставодавця (ВАТ «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД») за кредитним договором та відповідними договорами забезпечення. Документи, що підтверджують права вимоги були передані Приватному підприємству «ДАВІ БУД» від ОСОБА_5 «АРМА ФАКТОРИНГ» відповідно до акту прийому-передачі документів від 14.05.2015р.(а.с.103-109).

Відповідно до п. 1.1 договору комісії датою відступлення права вимоги є день, коли сторони склали і підписали акт прийому-передачі права вимоги.

Таким чином, з 14.05.2015 р. ПП «ДАВІ БУД» набуло статусу нового кредитора СГ ЗА «МАШИННО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ «ВОЛОДИМИРАГРО» згідно кредитного договору № 1505/07-198 від 15.05.2007 р., та кредитора ВАТ «ВОЛОДИМИР-ВОЛИІІСЬКТ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» згідно та договорів застави №15/05/07 від 15.05.2007р. й поруки № 1505/Р-1-198 від 15.05.2007р.

Як вбачається із поданих сторонами документів за договором комісії №08/0515 від 08.05.2015р. та договору про відступлення права вимоги №8 від 14.05.2015р. передана заборгованість, яка фактично облікувалася у ПАТ «Західінкомбанк» по бухгалтерському обліку.

Разом з тим, як слідує з п.1.1. договору комісії №08/0515 всі права вимоги первісного кредитора до Позичальника за кредитним договором на дату відступлення прав вимоги, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору у якості кредитора, щодо виплати суми боргу та ч.2 п.1 договору про відступлення права вимоги №8 до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що на момент відступлення права вимоги у ПАТ «Західінкомбанк» було наявне право вимоги до ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства машино-технологічної станції "Володимирагро" та Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" в межах суми позову у даній справі, яка становила 795 935,89грн., з них 387 000 грн. непогашеного кредиту, 220 304,58 грн. процентів за користування кредитом, 6 439,94грн. пені за прострочення повернення процентів, 182 191,37грн. штрафу за невиконання умов договору, а також 7 959,36 грн. витрат повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначена сума зобовязання значиться і наказі господарського суду Волинської області №5004/589/11-1 від 24.06.2011р.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір комісії №08/0515 від 08.05.2015р. та договір про відступлення права вимоги відповідають чинному законодавству України, зокрема ст. 512, 517 ЦК України, недійсними судами не визнавалися.

На підставі викладеного, заява Приватного підприємства "ДАВІ БУД" про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" () на стадії примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/589/11-1 від 24.06.2011р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. на Приватне підприємство "ДАВІ БУД" () підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 512, 517 ЦК України, ст. 25 ГПК України, ст. 47, 49 ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

ухвалив:

1. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (43005, м.Луцьк, просп. Перемоги,15, ) на стадії примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/589/11-1 від 24.06.2011р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. на Приватне підприємство "ДАВІ БУД" (43000, АДРЕСА_1, ).

Суддя В. М. Дем`як