ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2016 р.Справа № 922/6188/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61166, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

про розірвання договору та стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова О.М. (довіреність №38 від 20.11.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 5113-Н від 25.01.2012 р. у розмірі 19 466,78 грн., з яких основний борг - 14 569,66 грн., пеня - 3 877,24 грн., штраф - 1019,88 грн. та розірвання договору оренди № 5113-Н від 25.01.2012 р.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 5113-Н від 25.01.2012 р. щодо оплати орендних платежів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, на момент розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 30.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі та ухвали суду від 14.12.2015 р. про відкладення розгляду даної справи, направленої на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61166, АДРЕСА_1.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь - якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі від 30.11.2015 р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.12.2015 р.) направлялася відповідачу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних документів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання надав суду лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за №04-17/383-11970 від 17.12.2015 р. в якому воно повідомляло, що станом на 01 грудня 2015 року залишок відкритих асигнувань по КПКВК 66111010 "Керівництво та управління у сфері державного майна" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" складає 33,55 грн.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6188/15 відкласти на "25" січня 2016 р. о 12:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити позивача про те, що оскільки ухвалою суду від 14.12.2015 р. про відкладення розгляду справи йому було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі і, враховуючи, що статтею 69 ГПК України передбачений двохмісячний термін вирішення спору від дня отримання позовної заяви, за відсутності клопотань про продовження розгляду спору закінчується двохмісячний термін розгляду даної справи і у судовому засіданні 25.01.2016 р. буде прийнято рішення, у зв'язку з чим позивачу необхідно до цього часу надати суду докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Н.А. Новікова