Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2016 р. Справа № 927/139/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни,

вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав",

пр. Миру 53а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14000

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 840329,57 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 10/27-02 від 16.06.2015 начальник відділу по роботі з проблемними активами

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.05.2008 р., посвідченим Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу 16.05.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 4682, а саме: нежитлове приміщення - магазин № 1, загальною площею 117,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" на праві власності, в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 р. та з визначенням способу реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АКБ «Форум» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 (третьою особою) 16.05.2008 укладено кредитний договір № 0001/08/27- ZNv, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 75000,00 доларів США, строком до 15.05.2018, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору). Для забезпечення виконання боржником вказаного кредитного договору 16.05.2008 між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ТОВ «Торговий дім «Мстислав» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 16.05.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 4682. Відповідно до умов договору іпотеки, ТОВ «Торговий дім «Мстислав» виступає майновим поручителем ОСОБА_2 та передає в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення - магазин № 1 загальною площею 117,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 11.04.2006 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., за реєстровим № 1296, зареєстрованого 11.04.2006р. в Державному реєстрі правочинів за №1247705. Позивач стверджує, що станом на 26.12.2014 заборгованість за кредитним договором становить 504110,12 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 54049,61 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 413985,34 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 10321,72 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4387,77 грн., пеня у сумі 16365,68 грн. та штраф у сумі 5000,00 грн. та, посилаючись на п. 3.2.2 кредитного договору зазначає, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. В поданій заяві позивач просить збільшити позовні вимоги, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором № 0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 в розмірі 33303,10 дол. США станом на 25.08.2015 (еквівалент в національній валюті - 735850,11 грн.) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 8427,18 доларів США (186203,13 грн), поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 21250,00 доларів США (469530,31 грн), прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3358,83 доларів США (74215,18 грн), поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 267,09 доларів США (5901,50 грн) та пеня 99479,46 грн. нарахована відповідно до п. 4.1. Кредитного договору та штраф 5000 грн. відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.05.2008 посвідченому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за реєстром №4682, а саме: нежиле приміщення - магазин № 1 загальною площею 117,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Мстислав» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2006 Пантелієнком О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1296, зареєстрованого 11.04.2006 в Державному реєстрі правочинів за № 1247705, згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 2272411, сформованого Пантелієнком О.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №721, відповідно, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду від 12.01.2016, направлена третій особі за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, 14000, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Третьою особою подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи №750/436/16-ц Деснянським районним судом м. Чернігова. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/436/16-ц, провадження № 2/750/707/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0001/08/27- ZNv від 16 травня 2008 зі всіма додатками до нього. В доказ чого надано копію ухвали про відкриття провадження у справі № 750/436/16-ц від 20.01.2016.

Як вбачається з матеріалів справи сторони та третя особа перебувають у зобов'язальних відносинах на підставі договорів: кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (банк, позивач) та ОСОБА_2 (позичальник, третя особа), та іпотечного договору №4682 від 16.05.20108, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» (іпотекодавець) в забезпечення виконання боржником - ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником та іпотеко держателем кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16.05.2008.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/436/16-ц, провадження № 2/750/707/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0001/08/27- ZNv від 16 травня 2008 зі всіма додатками до нього, який є підставою позовних вимог по даній справі.

Положенням ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пов'язаність вказаних справ між собою є підставою виникнення спільних правовідносин, що зумовлює зупинення провадження у цій справі на підставі імперативних вимог ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, оскільки рішення по справі №750/436/16-ц може вплинути на результат розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та зупинити провадження у справі № 927/139/15 до розгляду справи № 750/436/16-ц Деснянським районним судом м. Чернігова та набрання рішенням законної сили.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою керівника та неможливістю направлення іншого представника.

В зв'язку з зупиненням провадження у справі не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 927/139/15 зупинити до розгляду справи №750/436/16-ц Деснянським районним судом м. Чернігова та набрання рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін та третю особу повідомити господарському суду Чернігівської області про результати розгляду справи № 750/436/16-ц з доданням документального підтвердження.

Суддя Скорик Н.О.