УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/32118/15
За позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

до Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України

про визнання кредитором та зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання кредитором та зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги.

Позовні вимоги мотивовані не виконанням відповідачем кредиторських вимог позивача, сума яких, що підтверджується рішеннями господарських судів, що набули законної сили, становить значний розмір та складає 243 321 189,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32118/15 та призначено розгляд справи на 13.01.2016.

12.01.2016 через канцелярію суду Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» звернулось до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) шляхом ліквідації до прийняття судом рішення по справі та набрання ним законної сили; заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносити записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) до вирішення спору по суті.

У засіданні 13.01.2016 представники позивача заяву про забезпечення позову підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 16.09.15 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) перебуває в стані припинення. Головою комісії з припинення або ліквідатором призначено Личова Олексія Валерійовича. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 21.11.2015.

Відповідно до частини 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу запису щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Разом з цим, відповідач не поставив до відома Позивача про припинення юридичної особи, а в його діях фактично вбачається відмова від виконання боргових зобов'язань.

Згідно з частиною 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Позивач 02.10.2015 звернувся з кредиторськими вимогами до відповідача.

28.12.2015, після звернення до суду, Дочірнім підприємством «Поліграфічний комбінат «Зоря» було отримано лист від ДП «Інформаційний центр» у якому була зазначена значно менша сума кредиторських вимог - 120 097 650,12 грн.

Також, протягом тривало часу відповідач, не зважаючи на вимоги позивача, судові спори, на порушення вищевказаних приписів законодавства, не здійснював будь-яких дій щодо кредиторських вимог Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря», яка має значний обсяг.

Таким чином, існує ймовірність, що дії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зокрема внесення запису про припинення підприємства шляхом ліквідації підприємства, можуть призвести до неможливості виконання рішення господарського суду та відновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки у випадку ліквідації провадження в справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Припинення відповідача несе ризик неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а отже існують достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В абзаці 1 пункту 1 постанови Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (надалі - Постанова № 16) роз'яснено, що забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до приписів частини 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Поняття господарської діяльності міститься і в інших законах України, проте на відміну від загального визначення господарської діяльності в ГК України, її визначення, що міститься в спеціальних законах, застосовується лише для цілей цих законів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що є підстави для застосування заходів до забезпечення позову Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря», шляхом заборони Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України подавати документи суб'єктам державної реєстрації для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України шляхом ліквідації, а також заборони суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті вносити запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, беручи до уваги те, що позивачем вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили заборонити:

Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) подавати документи суб'єктам державної реєстрації для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) шляхом ліквідації;

суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, адреса для листування 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) вносити запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 25287988).

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря (04074, м. Київ, вул. Лугова, 1-а; ідентифікаційний код 32068913);

Боржники:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73; ідентифікаційний код 25287988);

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження : 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, адреса для листування 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д);

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4);

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття, 14.01.2016, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі у порядку статті 87 ГПК України.

7. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.О. Лиськов