ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Справа № 904/10727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

"ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у справі № 904/10727/15 ( суддя Ярошенко В. І. ) позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ Г ІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і додані до неї документи повернуто без розгляду з підстав встановлених п. 1 ст. 63 ГПК України ( позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано ).

Ухвала мотивована тим, що позовну заяву № 4605/21 від 10.12.2015 р. підписано Головою правління ОСОБА_1, а згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21536874 станом на 15.12.2015 р. керівником ВАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" є ОСОБА_2. Повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги, Відкрите акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" послалося на те, що висновки місцевого суду здійснені в оскаржуваній ухвалі не відповідають дійсності, оскільки керівником, а саме Головою правління ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» є ОСОБА_1, який був обраний на цю посаду 29.04.2015 р. ОСОБА_3 ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», склад якої, у свою чергу, обраний Загальними зборами акціонерів ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 25.04.2014 p. Позовна заява підписана саме Головою правління ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються Статутом ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» доданим до позовної заяви. Також, повноваження Голови правління ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21563669 від 22.12.2015 p. Крім того, скаржник звертає увагу Суду на те, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Криворізький завод технологічного обладнання».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Науменко І.М., Кузнецова В.О. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.01.2016 р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Від Позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без присутності представника ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». ТОВ «Криворізький завод технологічного обладнання» причин неявки свого представника суду не повідомило.

Ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ст.77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

У судовому засіданні 19.01.2016 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про повернення суми попередньої оплати та стягнення неустойки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. повернуто позовну заяву Відкритому акціонерному товариству "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21536874 станом на 15.12.2015 р. керівником ВАТ «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» є ОСОБА_2, а повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки керівником, а саме Головою Правління ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» є ОСОБА_1, що підтверджується доданими до позовної заяви Статутом ВАТ «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21563669 від 22.12.2015 p.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 21536874 станом на 15.12.2015 р. ( на який посилається місцевий суд в оскаржуваній ухвалі ) ОСОБА_2 є керівником не Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", а керівником ТОВ «Криворізький завод технологічного обладнання» ( Відповідача за позовом ).

За таких обставин, у суду першої інстанції не було фактичних підстав для висновку про те, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано ( п. 1 ст. 63 ГПК України ), а відтак повернення позову без розгляду є неправомірним.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 106 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у справі № 904/10727/15 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12..2015 року у справі № 904/10727/15 про повернення позовної заяви - скасувати.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" направити до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії прийняття до провадження.

Господарському суду Дніпропетровської області здійснити розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом цієї апеляційної скарги, за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Постанова складена у повному обсязі 20.01.2016 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов